王鐵旦，羅 強(qiáng)，彭定洪，黃 瓊

(1.昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650093；2.東莞理工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 東莞 523808)

2019年，中共中央國務(wù)院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《規(guī)劃》)提出“深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，深化粵港澳創(chuàng)新合作，構(gòu)建開放型融合發(fā)展的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體，集聚國際創(chuàng)新資源，優(yōu)化創(chuàng)新制度和政策環(huán)境，著力提升科技成果轉(zhuǎn)化能力，建設(shè)全球科技創(chuàng)新高地和新興產(chǎn)業(yè)重要策源地”?！兑?guī)劃》將粵港澳大灣區(qū)(以下簡稱大灣區(qū))建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心細(xì)化為構(gòu)建開放型區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體、打造高水平科技創(chuàng)新載體和平臺、優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境。國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)不僅是一個區(qū)域合作問題，更重要的是通過打造創(chuàng)新平臺、優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，樹立向世界展現(xiàn)區(qū)域形象與品味的城市群品牌。一方面有利于促進(jìn)品牌發(fā)展，有效提升大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力，吸引全球資本和創(chuàng)新人才，從整體上增強(qiáng)區(qū)域科技創(chuàng)新能力；另一方面，區(qū)域科技創(chuàng)新能力的提升又可以反哺區(qū)域品牌建設(shè)，從而形成品牌——影響力——創(chuàng)新能力——品牌的良性循環(huán)，支撐大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)。

縱觀全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以美國硅谷、臺灣新竹、北京中關(guān)村等為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和崛起息息相關(guān)。Backhaus等人[1]認(rèn)為，強(qiáng)勢品牌通過提供附加價值應(yīng)對價格壓力，是企業(yè)的重要資產(chǎn)和可持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵來源。李興江等人[2]的研究結(jié)果表明，品牌與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，且對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用最為顯著。因此，依托產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)域品牌成為了全球化、信息化和國家化競爭中最為重要的競爭利器[3]。實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，創(chuàng)新是第一動力，改革開放是必由之路。以科技創(chuàng)新為核心的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是發(fā)揮大灣區(qū)在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外開放中支撐引領(lǐng)作用的關(guān)鍵所在，其品牌建設(shè)在大灣區(qū)發(fā)展大局中具有重要地位。區(qū)域品牌從建設(shè)到發(fā)展是一個長期的過程，開展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)品牌價值評估和品牌價值提升策略研究貫穿高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌建設(shè)的全過程，這也是本文研究的重點(diǎn)。

一、品牌價值與區(qū)域品牌研究進(jìn)展

國內(nèi)外學(xué)者圍繞品牌價值進(jìn)行了諸多探討，已經(jīng)形成了一定的理論基礎(chǔ)，相關(guān)研究主要集中在兩個方面：一是品牌價值的來源和構(gòu)成，二是品牌價值評價方法。

著名品牌問題專家Aaker[4]391-395指出，品牌價值評估的一個基本要求是充分反映品牌價值的來源?？梢钥吹?，品牌價值來源是開展品牌價值評估的基礎(chǔ)。消費(fèi)者行為理論認(rèn)為，消費(fèi)者的購買過程是一個滿足消費(fèi)者自身利益的決策過程。優(yōu)質(zhì)的品牌形象可以增強(qiáng)消費(fèi)者的購買信心，而獨(dú)具特色的品牌可以使顧客獲得超出產(chǎn)品功能之外的社會利益和心理利益，從而影響顧客的選擇偏好和最終的決策行為[5]。Leek等人[6]提出消費(fèi)的功能利益和情感利益是產(chǎn)業(yè)品牌價值的來源。張燚等人[7]從利益相關(guān)者的角度闡述了品牌價值的內(nèi)涵。總之，目前關(guān)于品牌價值來源的研究大多基于消費(fèi)者視角，品牌的價值不在于品牌本身，而是存在于顧客的頭腦中[8]。

國內(nèi)外現(xiàn)行的品牌評價體系已趨于完善，存在一些較為成熟的品牌價值評價方法和模型。國際上著名的資產(chǎn)評估公司——英特品牌公司構(gòu)建的Interbrand品牌價值評估方法在業(yè)界有著廣泛的影響[9]。該方法主要從7個維度來衡量品牌強(qiáng)度：市場領(lǐng)先度、市場特征、行銷范圍、品牌趨勢、品牌支持、品牌穩(wěn)定性和品牌保護(hù)。Kemin模型將品牌價值視為4個因素的函數(shù)，包括品牌的市場表現(xiàn)、企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力、市場的一般資金利率水平和時間因素[10]。Aaker[4]391-395于1996年提出的品牌價值十要素模型從5個方面10個指標(biāo)對品牌價值進(jìn)行衡量。市場結(jié)構(gòu)模型法首先利用市場占有能力、市場創(chuàng)利能力與市場發(fā)展能力三個因素來測定相似行業(yè)中對比品牌的品牌價值，然后求出待估品牌上述三種能力占對比品牌價值相應(yīng)能力的百分比，最后通過調(diào)整后的權(quán)數(shù)求出待估品牌價值。此外，還有Brandz評價方法，世界品牌實(shí)驗(yàn)室評價方法，北京名牌資產(chǎn)事務(wù)所資產(chǎn)評估法等[11]。

綜合以上研究可見，消費(fèi)者和市場是影響品牌價值的兩個關(guān)鍵因素。但上述評價方法主要用于以企業(yè)為主體的品牌價值評價，而區(qū)域品牌特指某個地區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)集群，具有明顯的公共產(chǎn)品屬性[12]。因此，傳統(tǒng)的品牌價值評估方法以及評估指標(biāo)體系不適合直接應(yīng)用于區(qū)域品牌價值評估。目前，關(guān)于區(qū)域品牌價值評估的相關(guān)研究尚處于探索階段，暫未形成系統(tǒng)的理論成果。Papadopoulos[13]和Allen[14]分別描述了區(qū)域品牌的內(nèi)涵和作用。Boo[15]構(gòu)建了基于消費(fèi)者的旅游目的地品牌資產(chǎn)評估模型。國內(nèi)學(xué)者對特定的產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域品牌價值評價進(jìn)行了研究，包括旅游地區(qū)域品牌、農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌以及體育用品區(qū)域品牌等，并提出了相應(yīng)的評價模型和方法[16-18]，但是對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌價值評估的研究還相對少見。

對此，本文在系統(tǒng)研究現(xiàn)有品牌價值評估方法的基礎(chǔ)上，借鑒Interbrand品牌評價法和Aaker教授提出的十要素模型的部分內(nèi)容，充分考慮大灣區(qū)的區(qū)域品牌特點(diǎn)，構(gòu)建了一套相對完善且可行的大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌價值評價指標(biāo)體系；同時，考慮到評價者群體的自身模糊不確定性和不同偏好情況，基于猶豫模糊TOPSIS方法構(gòu)建了一種大灣區(qū)區(qū)域品牌價值的評估模型，并運(yùn)用該模型對大灣區(qū)的5個區(qū)域品牌進(jìn)行了評價及排序，驗(yàn)證了該模型的可行性，也豐富了現(xiàn)有的區(qū)域品牌價值評價理論，同時為大灣區(qū)的區(qū)域品牌建設(shè)提供了一定的參考。

二、大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌價值評價指標(biāo)體系的建立

構(gòu)建一套科學(xué)完善的指標(biāo)體系是推動大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌價值評價工作的首要任務(wù)。參考工業(yè)和信息化部《關(guān)于開展產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域品牌建設(shè)總結(jié)評價工作的通知》，充分考慮大灣區(qū)內(nèi)的引領(lǐng)示范效應(yīng)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識技術(shù)密集且引領(lǐng)帶動性強(qiáng)的特點(diǎn)，本文對大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌價值評估體系首先建立主指標(biāo)，其6個維度分別為區(qū)域品牌趨勢、區(qū)域品牌穩(wěn)定性、區(qū)域品牌影響力、區(qū)域市場特征、區(qū)域品牌建設(shè)機(jī)制和區(qū)域品牌示范性；然后，進(jìn)一步將主指標(biāo)維度又細(xì)化為20個具體考察的子指標(biāo)，并以子指標(biāo)作為主指標(biāo)的具體評價方向(見表1)。

表1 大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌價值評價指標(biāo)體系

這套大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌價值評價指標(biāo)體系具有以下特點(diǎn)：一是指標(biāo)體系主要來源于政府文件及主流模型，指標(biāo)基于其中覆蓋范圍構(gòu)建，具有一定的可行性和科學(xué)性；二是雖然主指標(biāo)數(shù)量不多，但基本能覆蓋大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌發(fā)展理念的各方面，較好的體現(xiàn)區(qū)域品牌建設(shè)與產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的內(nèi)涵；三是每個指標(biāo)的內(nèi)涵與數(shù)值意義都具有獨(dú)到性和不可替代性，但各指標(biāo)之間又具有內(nèi)在聯(lián)系，能夠相互補(bǔ)充、相互支撐；四是指標(biāo)評價值采用猶豫模糊主觀評價形式更容易獲得和比較，降低綜合評價工作的困難程度。

三、區(qū)域品牌價值評價排序模型的建立

(一)猶豫模糊TOPSIS評價方法

Hwang和Yoon[19]提出的TOPSIS方法是評價排序問題中主要且有效的一種技術(shù)方法。TOPSIS方法首先計(jì)算備選方案與正負(fù)理想解的距離，并由這些距離計(jì)算獲得相對貼近度，再依據(jù)相對貼近度的大小對備選方案進(jìn)行評價比較及排序選擇。Kim等[20]通過研究指出了TOPSIS方法具備的若干優(yōu)勢，認(rèn)為TOPSIS方法是多屬性評價問題中對備選方案進(jìn)行評價和選擇排序的一種實(shí)用工具，已發(fā)展為亞太地區(qū)主要的評價方法，并在全球范圍得到廣泛應(yīng)用。TOPSIS方法通常用來求解屬性值為精確值的多屬性決策問題，然而在區(qū)域品牌價值評估的多群體評價問題中，決策者難免具有一定的主觀性和模糊性，而且群體的評價意見通常具有不統(tǒng)一的多個值且順序不定，我們難以將其完全統(tǒng)一成一個精確值，因此采用猶豫模糊環(huán)境的TOPSIS方法更有利于問題的解決。猶豫模糊集(Hesitant fuzzy set，HFS)的概念由西班牙學(xué)者Torra[21]1378-1382，[22]529-539于2009年提出，作為模糊集(Fuzzy set，F(xiàn)S)的一種重要拓展形式，猶豫模糊集允許評價者靈活地給出多個可能的隸屬值，反映與兼顧評價者的不同偏好，更加細(xì)膩地刻畫評價者對事物的猶豫模糊不確定性決策信息，很好地兼顧群體的多種不同決策信息，充分反映群體每一個成員的意見[23-24]。鑒于此，本文采取猶豫模糊環(huán)境的TOPSIS方法對大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌價值進(jìn)行評價和排序。

(二)距離測度及理想解的確定方法

(1)

其中，i=1，2，…，l；

如果兩個猶豫模糊元長度不相同，計(jì)算距離時則需要在元素少的集合里添加元素，使這兩個猶豫模糊元長度相同，添加的原則反映了決策者的偏好[26]2128-2138。但是，這樣主觀添加隸屬值，很可能導(dǎo)致隸屬值重復(fù)等信息失真的情況[27-29]，這違背了猶豫模糊集的定義[22]529-539。因此，為了避免主觀性太強(qiáng)和隸屬值重復(fù)，我們在考慮所有隸屬值信息且保證精確性的前提下，根據(jù)Torra等人[21]1378-1382提出的拓展原則，給出拓展的猶豫模糊歐式距離測度為：

(2)

其中，l1和l2分別為猶豫模糊元h1和h2的長度；p取正整數(shù)。

該拓展距離測度具有一些基本性質(zhì)，如下所示：

自反性：dG(h1，h2)=0；

對稱性：dG(h1，h2)=dG(h2，h1)；

有限性：0≤dG(h1，h2)≤1。

??dG(h1，h2)=0+0=0證畢；

證明2：dG(h1，h2)=

證畢；

??0≤dG(h1，h2)≤1，證畢。

拓展的猶豫模糊歐式距離測度能很好地解決猶豫模糊元長度不相同的問題。但它也存在一些仍待改進(jìn)的問題。例如(0.9-0.8)2=(0.7-0.8)2，即元素差值平方后可能變得相同，導(dǎo)致距離測度有可能會信息失真。為了能夠有效地解決上述問題，我們提出了一種動態(tài)的理想解，設(shè)置動態(tài)因子反映決策過程偏好，以便更加全面地獲取正負(fù)理想解，保障評價信息精確性的同時使評價的區(qū)分度更大。在猶豫模糊TOPSIS方法中，絕對負(fù)理想解定義為0，絕對正理想解定義為1。本文新定義了相對理想解與動態(tài)理想解如下：

(3)

(4)

其中，i=1，2，…，m。m為TOPSIS方法評價中的方案個數(shù)。

j=1，2，…，n。n為TOPSIS方法評價中的指標(biāo)個數(shù)。

定義3 基于絕對理想解和相對理想解，動態(tài)理想解定義如下：

(5)

(6)

其中，j=1,2，…，n，0≤a≤1；a為動態(tài)因子，其取值反映決策過程偏好。a取值趨近于0時，則動態(tài)理想解趨近于絕對理想解，此時不同指標(biāo)作為理想解計(jì)算相對貼近度，將不會因?yàn)榉帜覆煌a(chǎn)生誤差和信息損失，但是在評價值太小或者相互過于接近時會導(dǎo)致最終相對貼近度的區(qū)分度不足；而a取值趨近于1時，則動態(tài)理想解趨近于相對理想解，此時就保證了最大的計(jì)算結(jié)果區(qū)分度，但可能的計(jì)算誤差會影響計(jì)算精確性。在后文的實(shí)例分析中，動態(tài)因子a取為0.5。

(三)區(qū)域品牌價值評價排序模型

假定區(qū)域品牌價值評價排序包括有限個待評估區(qū)域品牌A={ai|i=1，2，…，m}，應(yīng)用前文建立的區(qū)域品牌價值評估指標(biāo)體系C={cj|j=1，2，…，n}對待評估區(qū)域品牌價值進(jìn)行評價。由于評價者自身的主觀性和模糊性及外界環(huán)境因素的影響，方案ai在指標(biāo)cj的屬性值表現(xiàn)為猶豫模糊元hij，那么基于猶豫模糊TOPSIS方法的區(qū)域品牌價值評價排序模型建立步驟如下：

步驟一：構(gòu)造區(qū)域品牌集的猶豫模糊評價矩陣E：

(7)

步驟二：對上述評價矩陣做有可能的標(biāo)準(zhǔn)化處理：

(8)

步驟三：設(shè)N為動態(tài)負(fù)理想解集，P為動態(tài)正理想解集，確定動態(tài)負(fù)理想解和動態(tài)正理想解：

(9)

(10)

其中，i=1，2，…，m，j=1，2，…，n，0≤a≤1。

步驟四：令D(ai；N)和D(ai；P)分別表示被評價區(qū)域品牌方案ai與動態(tài)負(fù)理想解N和動態(tài)正理想解P之間的距離集。根據(jù)拓展的歐式距離測度(2)式分別計(jì)算每個被評價區(qū)域品牌方案與正理想解和負(fù)理想解之間的距離，即

D(ai；N)={d(hi1；N1)，d(hi2；N2)，…d(hin；Nn)}；

(11)

D(ai；P)={d(hi1；P1)，d(hi2；P2)，…d(hin；Pn)}；

(12)

其中，i=1，2，…，m。

步驟五：相對貼近度表示備選方案距離動態(tài)正負(fù)理想解的相對遠(yuǎn)近程度，令Ci表示每個被評價區(qū)域品牌方案ai的相對貼近度，即

(13)

其中，i=1，2，…，m。

步驟六：比較每個被評價區(qū)域品牌方案的相對貼近度Ci大小，可以得到評價者的評價值，并以此對各區(qū)域品牌方案進(jìn)行排序及做出相應(yīng)的建議和反饋。

四、大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌價值評估的實(shí)例分析

(一)背景概況

大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不僅是區(qū)域科技創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)，更影響到世界級城市群建設(shè)的大政方針。東莞市光電通訊產(chǎn)業(yè)、珠海市電子信息產(chǎn)業(yè)和佛山市汽車產(chǎn)業(yè)先后入選了工信部產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域品牌建設(shè)試點(diǎn)名單；香港人工智能產(chǎn)業(yè)和惠州市新能源產(chǎn)業(yè)也都是當(dāng)?shù)貐R集各界力量極力推動打造的地區(qū)名片。鑒于此，將香港人工智能、惠州市新能源、東莞市光電通訊、珠海市電子信息和佛山市汽車表示為待評價方案集A={a1，a2，a3，a4，a5}，對大灣區(qū)這5個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌進(jìn)行價值評估實(shí)例研究，為大灣區(qū)的區(qū)域品牌建設(shè)提供一定的參考作用，同時驗(yàn)證本文研究模型的可行性。

在此次實(shí)例研究中邀請了來自西南交通大學(xué)、昆明理工大學(xué)以及東莞理工學(xué)院長期從事區(qū)域品牌價值評價與管理研究的專家各3名。需要說明的是：在本案例分析中，由于評價規(guī)模較小且問題情況并不復(fù)雜，為了方便簡潔同時不失全面性和合理性，在充分理解和考慮子指標(biāo)的基礎(chǔ)上對主指標(biāo)進(jìn)行評價，并將評價指標(biāo)集表示為C={c1，c2，c3，c4，c5，c6}。對上述9名專家組成的評價者群體進(jìn)行了兩輪意見征集后，應(yīng)用德爾菲法[30]獲得了指標(biāo)權(quán)重集W={0.16，0.15，0.28，0.10，0.23，0.08}和大灣區(qū)區(qū)域品牌集的猶豫模糊評價矩陣，然后通過區(qū)域品牌價值評估模型對待評價的各方案進(jìn)行評價排序以及分析建議。

(二)評價過程

第一、二步：構(gòu)造大灣區(qū)區(qū)域品牌集的猶豫模糊評價矩陣E。表2中猶豫模糊元表示評價者群體對各方案在不同指標(biāo)下的打分評價，并且該評價矩陣的各指標(biāo)都屬于效益型指標(biāo)，各猶豫模糊元的量綱也已經(jīng)統(tǒng)一，因此可以跳過矩陣標(biāo)準(zhǔn)化步驟。

表2 大灣區(qū)區(qū)域品牌集的猶豫模糊評價矩陣E

第三步：動態(tài)負(fù)理想解和動態(tài)正理想解的確定。表3中No、Po分別代表的是相對負(fù)理想解集和相對正理想解集，N、P分別代表的是動態(tài)負(fù)理想解集和動態(tài)正理想解集，運(yùn)算過程中絕對負(fù)理想解和絕對正理想解分別為0和1，同時為了不失代表性，我們?nèi)=0.5。

表3 猶豫模糊評價矩陣的動態(tài)理想解

第四步：確定各方案到動態(tài)負(fù)理想解和動態(tài)正理想解的距離測度。表4中矩陣值表示(D(ai；N)，D(ai；P))，即各待評價大灣區(qū)區(qū)域品牌方案在不同指標(biāo)下與相對負(fù)理想解和相對正理想解的距離測度。距離測度采用前文拓展的猶豫模糊歐式距離測度(2)式。

表4 各方案與動態(tài)理想解的距離測度

第五步：確定各方案的相對貼近度(見表5)。

表5 各方案的相對貼近度及排序

第六步：通過上述運(yùn)算，香港人工智能、惠州市新能源、東莞市光電通訊、珠海市電子信息和佛山市汽車5個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌的價值評價相對貼近度分別為：C1=0.7547、C2=0.5380、C3=0.6830、C4=0.5803、C5=0.3385。該區(qū)域品牌的價值排序?yàn)椋合愀廴斯ぶ悄芷放?東莞市光電通訊品牌>珠海市電子信息品牌>惠州市新能源品牌>佛山市汽車品牌。

(三)結(jié)果分析

1.香港人工智能品牌的穩(wěn)定性、示范性和趨勢類指標(biāo)得分值較其他品牌有明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢，其總體評價值和排序處于最優(yōu)。香港人工智能品牌的總體發(fā)展態(tài)勢領(lǐng)先于其他品牌也符合實(shí)際情況，但評價專家對其目標(biāo)市場的成熟程度和性質(zhì)類評價值相對較低，一定程度反映了其面臨的行業(yè)風(fēng)險較大、行業(yè)進(jìn)出壁壘較高的問題。

2.東莞市光電通訊品牌的評價值和排序僅次于香港人工智能品牌，兩者同屬于大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌建設(shè)較好、價值較高的范疇。但兩者相比，東莞市光電通訊品牌及其代表產(chǎn)品、服務(wù)擁有穩(wěn)定顧客群的能力略顯不足，反映了其目標(biāo)市場競爭巨大的特點(diǎn)；同時，其品牌個性化與消費(fèi)者需求還不夠一致，產(chǎn)業(yè)集群典型經(jīng)驗(yàn)的可推廣性有待提高。

3.珠海市電子信息品牌和惠州市新能源品牌的價值評價比較接近，處于大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌建設(shè)的第二梯隊(duì)，它們也都存在區(qū)域品牌及產(chǎn)業(yè)集群典型經(jīng)驗(yàn)的示范價值有待提升的問題。建設(shè)經(jīng)驗(yàn)可復(fù)制性與可推廣性有限成為區(qū)域品牌發(fā)展難點(diǎn)。兩者在其他指標(biāo)的評價得分中各有優(yōu)劣，總體處于中段水平，符合最終的評價結(jié)果與排序。

4.佛山市汽車品牌處于大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌建設(shè)情況一般、品牌價值一般的第三梯隊(duì)。建設(shè)成果相對落后，究其原因是其發(fā)展時間較晚，一汽大眾與比亞迪新能源都是引入時間不久，而福迪與飛馳對產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域品牌建設(shè)的貢獻(xiàn)有限。但是，佛山市汽車區(qū)域品牌建設(shè)機(jī)制比較完整，具有較好地發(fā)展前景，在未來的品牌建設(shè)中需大力發(fā)展。

5.通過邀請專家組對大灣區(qū)5個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌實(shí)例的價值評價分析，可以看到這些區(qū)域品牌個性發(fā)展都沒能很好地與消費(fèi)者需求趨于一致，品牌忠誠度與社會認(rèn)同度還有較大的上升空間，導(dǎo)致它們在激烈的市場競爭中影響能力有限、品牌溢價能力較低，同時面臨很大的行業(yè)風(fēng)險。此外，大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌以及產(chǎn)業(yè)集群典型經(jīng)驗(yàn)的示范性、可推廣性不高也值得研究者的注意，原因可能是地理因素、歷史因素和政策因素在品牌建設(shè)過程中有著較大且獨(dú)特的影響。

五、結(jié)論

1.在TOPSIS方法框架下以猶豫模糊信息描述群組意見并構(gòu)建評估模型，有效避免了信息失真、降低了計(jì)算難度。將拓展的猶豫模糊歐式距離測度應(yīng)用到TOPSIS中，較好地解決了傳統(tǒng)歐式距離計(jì)算猶豫模糊元必須先預(yù)處理的問題，又實(shí)現(xiàn)了對長度不同且無序的HFE距離測度的直接計(jì)算，使決策結(jié)果更科學(xué)合理。

2.在系統(tǒng)研究現(xiàn)有品牌價值評估方法的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了一套相對完善且可行的評價指標(biāo)體系，較為全面地探討了大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌價值評估內(nèi)涵，基本體現(xiàn)了大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵，較好地涵蓋了區(qū)域品牌價值評價的各個方面。

3.通過邀請專家組對大灣區(qū)5個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌進(jìn)行價值評估研究，一方面驗(yàn)證了本文評價方法的可行性與實(shí)用性，具有邏輯清晰易懂、操作簡便的特點(diǎn)；另一方面，該實(shí)例研究也為大灣區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域品牌建設(shè)提供了一定的參考。

4.現(xiàn)有的區(qū)域品牌評價研究大多是針對特定地區(qū)、特定行業(yè)的探索性研究，且評價指標(biāo)體系一般是定量與定性二者選一，不具備普遍適用性，這也是本研究的不足之處。在今后的研究中，我們將更多地投入到對大灣區(qū)區(qū)域品牌價值來源和構(gòu)成的研究上，構(gòu)建一套更加系統(tǒng)、全面的指標(biāo)體系，并探索出一種能很好地兼容定量研究與定性研究的區(qū)域品牌評價方法。