作者簡介：侍小偉（1977-），女，漢族，浙江湖州人。主要研究方向：開發(fā)區(qū)審計工作。

摘要：為充分認(rèn)識強(qiáng)化開發(fā)區(qū)審計工作的重要性，本文通過對ⅩⅩ開發(fā)區(qū)近幾年的園區(qū)建設(shè)情況、審計工作現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，揭示開發(fā)區(qū)審計工作存在的問題、遇到的難點(diǎn)，進(jìn)一步闡述加強(qiáng)和改進(jìn)開發(fā)區(qū)審計工作的重要意義，并就如何加強(qiáng)和改進(jìn)開發(fā)區(qū)審計工作能最高效發(fā)揮審計的職能作用提出若干建議，以促進(jìn)開發(fā)區(qū)審計工作水平的提高 ，切實保障開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的安全運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：加強(qiáng);開發(fā)區(qū);審計

開發(fā)區(qū)主要是指在城市或其他有開發(fā)前景的區(qū)域，劃出一定范圍，經(jīng)政府科學(xué)規(guī)劃論證和嚴(yán)格審批、實行特殊體制和特殊政策的開放開發(fā)區(qū)域，一般分為國家級和省級二個等級。截止目前，全國共設(shè)有218個國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，本文例舉的ⅩⅩ開發(fā)區(qū)屬于國家級。

一、ⅩⅩ開發(fā)區(qū)建設(shè)情況和審計工作現(xiàn)狀

ⅩⅩ開發(fā)區(qū)成立于1992年，是經(jīng)省政府批準(zhǔn)設(shè)立的全省第一批省級開發(fā)區(qū)，同時也是省級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、臺商投資區(qū)。2010年3月升級為國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，2019年6納入全省大灣區(qū)建設(shè)確定的“四大新區(qū)”之一。管委會成立內(nèi)設(shè)部門11個、事業(yè)單位11個、國有企業(yè)2個，并受市委市政府委托管轄6個街道，下轄58個行政村、35個社區(qū)，常住人口42萬，流動人口近15萬左右。開發(fā)區(qū)區(qū)域總面積225平方公里，其中規(guī)劃建設(shè)用地面積122平方公里。截至2020年12月，ⅩⅩ開發(fā)區(qū)共有園內(nèi)企業(yè)6100家，規(guī)上企業(yè)300家;2020年財政收入60億元，其中：稅收45億元;2020年企業(yè)固定資產(chǎn)投資200個億;2020年政府投資項目80個億。幾年來，ⅩⅩ開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長，遠(yuǎn)超其他縣區(qū)， 國內(nèi)生產(chǎn)總值占到了全市30%以上。

ⅩⅩ開發(fā)區(qū)于2014年6月組建審計局，性質(zhì)為獨(dú)立的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，管委會一把手直接分管審計工作，人員配置5人（2個事業(yè)編制、3個編外聘用），專業(yè)分別為財務(wù)和工程。自成立以來，開發(fā)區(qū)審計局在上級審計機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，主要實施了財政決算審計、部門（單位）財務(wù)收支審計、政府投資竣工結(jié)算審計及專項審計調(diào)查等，完成審計項目報告和各類專題報告250篇，發(fā)布審計信息190篇，委領(lǐng)導(dǎo)批示審計報告、專報及信息90多次，共查出管理不規(guī)范資金27億元，完成工程結(jié)算審計910項，送審107.2億元，核減工程造價17.56億元。2019年6月，ⅩⅩ開發(fā)區(qū)實行大部制改革，審計局不再單設(shè)，與財政局、金融辦合并成立財政局（審計局、金融辦），審計的監(jiān)督職能雖然不變，但審計局演變成了內(nèi)部審計科，同時，額外承擔(dān)了部分財政條線工作，審計分管領(lǐng)導(dǎo)也從管委會一把手調(diào)整為管委會副主任。

雖然ⅩⅩ開發(fā)區(qū)審計局地位較之前略有下降，從獨(dú)立到非獨(dú)立，但成立幾年來，認(rèn)真履行職責(zé)促進(jìn)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會安全運(yùn)行和高質(zhì)量發(fā)展，做出了審計應(yīng)有的貢獻(xiàn)，成績顯著。下面，本文結(jié)合ⅩⅩ開發(fā)區(qū)審計現(xiàn)狀，進(jìn)一步分析開發(fā)區(qū)審計工作存在的問題和遇到的難點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：

一是開發(fā)區(qū)審計管理體制不順。市政府將開發(fā)區(qū)管委會委托派出，授予其一定的行政權(quán)限，但行政架構(gòu)與縣區(qū)有別，不具備相應(yīng)的法律地位和權(quán)限。造成開發(fā)區(qū)審計的定位受體制原因影響一直得不到明確，只能劃入“內(nèi)部審計”，納入市內(nèi)部審計協(xié)會管理，而且各地開發(fā)區(qū)審計管理體制也未做到規(guī)范統(tǒng)一：如，一些開發(fā)區(qū)未設(shè)置內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，如本文例舉的ⅩⅩ開發(fā)區(qū)所在省191個開發(fā)區(qū)僅73個設(shè)有內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，118個未設(shè)置;一些開發(fā)區(qū)雖設(shè)有內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，但與財政、紀(jì)檢或法務(wù)聯(lián)合辦公，獨(dú)立性缺失;一些開發(fā)區(qū)雖設(shè)置單獨(dú)的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，開展業(yè)務(wù)獨(dú)立且全面，但與國家審計的職責(zé)、標(biāo)準(zhǔn)、要求相比有很大差距。另外，開發(fā)區(qū)審計還存在分管領(lǐng)導(dǎo)級別偏低，權(quán)威性不夠的情況。這種定位”內(nèi)部審計”且審計管理體制不統(tǒng)一，以及非主要領(lǐng)導(dǎo)分管審計的現(xiàn)狀，一定程度上會帶來開發(fā)區(qū)審計監(jiān)督力度不夠，審計監(jiān)督嚴(yán)重缺位的結(jié)果。

二是開發(fā)區(qū)審計力量和能力不足。開發(fā)區(qū)不是一級政府，沒有自己的人社局，人員編制由市編辦統(tǒng)一管理因而受到很大限制，人少事多是各地開發(fā)區(qū)普遍存在的現(xiàn)象。從而造成開發(fā)區(qū)的內(nèi)部審計力量也嚴(yán)重不足，有些開發(fā)區(qū)為解決內(nèi)審崗位人員問題，采用由其他崗位人員兼任的方式，兼職要經(jīng)常性處理內(nèi)審工作和本職工作的關(guān)系，造成審計工作發(fā)展比較緩慢。內(nèi)部審計人員專業(yè)知識面也十分狹窄，大部分從財務(wù)轉(zhuǎn)崗而來，專業(yè)結(jié)構(gòu)主要還是集中在會計上，對工程、法律、金融、審計、計算機(jī)、資源環(huán)境等方面的知識掌握不夠，往往一知半解就去開展工作，造成無法實現(xiàn)或者只能部分實現(xiàn)審計目標(biāo)等問題。一旦遇到投資審計、資環(huán)審計、金融審計等重點(diǎn)領(lǐng)域的審計項目時，往往變得束手無策，無從開展工作。內(nèi)部審計人員專業(yè)水平和審計能力急需得到提升。

三是開發(fā)區(qū)審計監(jiān)督覆蓋率不高。開發(fā)區(qū)審計工作缺少戰(zhàn)略管理、科學(xué)規(guī)劃，雖然每年年初制定審計項目計劃安排，但未能提前謀劃未來五年的審計總體目標(biāo)和具體計劃，全面意識和長遠(yuǎn)意識較差。因為審計力量不足，難以按要求組織審計，只能通過劃分年度對重點(diǎn)事項進(jìn)行審計，導(dǎo)致審計覆蓋率較低，審計監(jiān)督的廣度、深度不夠。開發(fā)區(qū)內(nèi)部審計人員的審計理念也不夠科學(xué)，在項目審計過程中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計人員通常著眼于微觀層面，主要想從憑證、賬冊中去發(fā)現(xiàn)一些問題，審計對象主要為具體某個流程或者某個事項，而不是從宏觀層面去關(guān)注國家政策貫徹落實情況、評價某項政策的實施效果等。另外，開發(fā)區(qū)內(nèi)部審計開展的項目類型以傳統(tǒng)的內(nèi)控建設(shè)管理審計和財務(wù)審計為主，未能與時俱進(jìn)拓寬其他領(lǐng)域?qū)徲嫳O(jiān)督，如績效審計、資源環(huán)保審計等。而且都是在項目實施完成后進(jìn)行審計，未對項目前期、中期和后期開展全周期的審計監(jiān)督。

四是開發(fā)區(qū)審計價值未充分體現(xiàn)。大部分開發(fā)區(qū)內(nèi)審組織在單位內(nèi)部扮演的是配合的角色，不占主導(dǎo)地位。內(nèi)部審計主要以服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)為主要目的，領(lǐng)導(dǎo)想知道什么、審計就去審什么，缺乏應(yīng)有的自主決策能力，這樣在一定程度上影響審計業(yè)務(wù)成果。開發(fā)區(qū)的審計項目質(zhì)量不高，審計發(fā)現(xiàn)的問題通常過于表面和瑣碎，缺乏深入挖掘和提煉、未對導(dǎo)致問題發(fā)生的實質(zhì)性原因進(jìn)行揭示，比如，體制機(jī)制問題，提出的建議都很微觀，較少從宏觀層面給予決策者或領(lǐng)導(dǎo)層建設(shè)性意見。有些以發(fā)現(xiàn)審計問題、出具審計報告作為審計項目完成的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不重視后續(xù)審計整改，等于審計做了無用功;有些只針對性整改審計發(fā)現(xiàn)的問題，未能從根本上考慮如何徹底解決同類問題，導(dǎo)致審計問題履審履犯，治標(biāo)不治本;有些被審計單位敷衍應(yīng)付審計整改也未受到處理，嚴(yán)重影響審計成果利用及轉(zhuǎn)化。