張 婷

［提 要］政府和市場(chǎng)在貧困治理中均存在一定的“低效”治理之憾，政府結(jié)構(gòu)影響治理效率，市場(chǎng)“嫌貧愛(ài)富”本性也容易影響貧困治理整體效率。社會(huì)組織的高效優(yōu)勢(shì)與公益特征在一定程度上能夠有效彌補(bǔ)政府與市場(chǎng)的“低效”之憾，亦能有助于促進(jìn)治理共同體的形成。社會(huì)組織提升貧困治理效率的現(xiàn)實(shí)路徑主要有積極主動(dòng)參與貧困治理行動(dòng)、充分彰顯自身公益性質(zhì)以及加強(qiáng)內(nèi)部體制機(jī)制建設(shè)。

一、問(wèn)題的提出

效率和公平作為貧困治理的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值追求，在基層社會(huì)治理中發(fā)揮著引導(dǎo)性的作用。綜觀全球貧困治理，政府和市場(chǎng)在貧困治理中存在自身的不足和缺憾，主要表現(xiàn)為“相對(duì)低效”。政府的治理低效，誠(chéng)如有學(xué)者所指出，“政府的扶貧行為雖然能夠帶動(dòng)大量貧困人口脫貧，但其扶貧效率有時(shí)并不理想，‘政府失靈’在扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)域也時(shí)有發(fā)生?！迸c之相對(duì)應(yīng)的是，市場(chǎng)在扶貧資源配置中亦會(huì)存在“失靈”現(xiàn)象和低效率現(xiàn)象。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，基于政府和市場(chǎng)作為參與主體的貧困治理，其“相對(duì)低效”的現(xiàn)象并非是偶然性因素，而與自身運(yùn)行模式、體制機(jī)制關(guān)系十分密切，在一定程度上似乎還難以克服和避免。伴隨著工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，重視社會(huì)組織同政府和市場(chǎng)關(guān)系的塑造，有效彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，將能夠更好地釋放多元主體的協(xié)同力量，也是未來(lái)社會(huì)治理中的發(fā)展趨勢(shì)。

（一）政府結(jié)構(gòu)對(duì)貧困治理效率的影響

政府的科層制運(yùn)行機(jī)制影響扶貧資源配置和使用效率。扶貧資源配置是政府貧困治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，資源能否合理又及時(shí)地配置關(guān)系著貧困治理效率的高低。全球國(guó)家的行政體制雖有差異，但普遍來(lái)看，政府均表現(xiàn)出一種科層制的運(yùn)行機(jī)制，各級(jí)政府是上下級(jí)之間的隸屬關(guān)系，同級(jí)政府之間又是對(duì)等關(guān)系，特定層級(jí)的政府職能部門(mén)既受上級(jí)政府職能部門(mén)的管理，也受當(dāng)?shù)卣墓芾?。這種宏觀的“條塊結(jié)構(gòu)”，有時(shí)甚至是多主體的共管模式，使得扶貧資源在配置過(guò)程中容易因上級(jí)政府管理者的審核、不同管理者相互之間的溝通和協(xié)調(diào)而產(chǎn)生時(shí)間上的耽擱，進(jìn)而出現(xiàn)扶貧資源配置滯后、不及時(shí)的問(wèn)題。有時(shí)甚至?xí)虿煌黧w之間溝通和協(xié)調(diào)無(wú)效而將資源配置事宜擱淺，最后因錯(cuò)失時(shí)機(jī)而造成資源的浪費(fèi)現(xiàn)象。

政府科層制層級(jí)分明，容易造成信息失真和政策目標(biāo)變異，從而影響貧困治理的效率。貧困治理的效率依賴于貧困數(shù)據(jù)、情況的真實(shí)有效，信息真實(shí)才能有針對(duì)性地精準(zhǔn)施策，才能保障治理效率。然而，政府是科層制組織構(gòu)架，上級(jí)政府部門(mén)的數(shù)據(jù)獲取主要渠道是下級(jí)部門(mén)的匯報(bào)和反饋，這就容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)信息失真或信息偏差。因掌握的數(shù)據(jù)信息不對(duì)稱，貧困治理的資源配置和具體施策難以精準(zhǔn)，政府投入巨大的成本卻因信息失真而收益受到影響，治理效率也受到了影響。

政府的“總體性”頂層扶貧政策設(shè)計(jì)常常與基層地方性“情景知識(shí)”相矛盾，從而影響貧困治理效率。政府是政策的頂層設(shè)計(jì)者，能夠較為容易掌握“普遍性常識(shí)”，但是對(duì)于基層的地方性“情景知識(shí)”，政府卻較難全面了解和顧及。因而，政府的總體頂層設(shè)計(jì)難免會(huì)出現(xiàn)與地方情景相左的現(xiàn)象，或者難以顧及不同地方之間情景性知識(shí)的矛盾現(xiàn)象。

（二）市場(chǎng)參與貧困治理的缺陷

毋庸置疑，市場(chǎng)在我國(guó)農(nóng)村的減貧事業(yè)中發(fā)揮了較為顯著的作用。然而，市場(chǎng)也并非萬(wàn)能的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，市場(chǎng)的弊端逐漸凸顯了出來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制的益貧作用也受到了考驗(yàn)。

首先，市場(chǎng)的趨利性可能使扶貧公益目標(biāo)演化成為自身的趨利目標(biāo)，從而損害貧困者的利益。市場(chǎng)遵循“優(yōu)勝劣汰”的運(yùn)行機(jī)制，貫穿“適者強(qiáng)者生存”的達(dá)爾文主義邏輯，市場(chǎng)組織為了能夠在競(jìng)爭(zhēng)中生存下去，具有極強(qiáng)的趨利性。這種逐利的沖動(dòng)為市場(chǎng)組織在貧困治理中產(chǎn)生消極效用提供了可能性空間。如在提供社會(huì)物品的過(guò)程中，市場(chǎng)組織可能因?yàn)橹鹄a(chǎn)劣質(zhì)的產(chǎn)品或者提供劣質(zhì)服務(wù)，這對(duì)于貧困者或弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，顯然是一種新的傷害，還從整體上降低了貧困治理的效率。

其次，“精英俘獲”是市場(chǎng)在貧困治理過(guò)程中配置“扶貧資源”而產(chǎn)生的一種常見(jiàn)弊病。扶貧資源本應(yīng)給予那些更為弱勢(shì)的群體，使他們能夠通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)來(lái)擺脫貧困，但市場(chǎng)在資源配置的過(guò)程中考慮到自身的利益，往往會(huì)將資源優(yōu)先分配給那些生產(chǎn)能力強(qiáng)、更容易成功的“精英群體”，這與貧困治理幫助弱勢(shì)群體的目標(biāo)和初心相左，并未在真正意義上起到扶危濟(jì)困的積極作用，反而會(huì)造成“富者愈富、貧者愈貧”的現(xiàn)象，也會(huì)從整體上降低貧困治理的效率。有學(xué)者從銀行信貸視角證明市場(chǎng)的“嫌貧愛(ài)富”特征。信貸是民族國(guó)家市場(chǎng)參與扶貧的重要舉措，事實(shí)證明，負(fù)責(zé)國(guó)家扶貧貸款業(yè)務(wù)的銀行或機(jī)構(gòu)的“逐利性”導(dǎo)致這些信貸資金部分“外溢”到富裕者手中，真正能夠流向貧困群體的信貸資金少之又少。

再次，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也極容易使本就“脆弱”的貧困者處境變得雪上加霜。市場(chǎng)具有滯后性、自發(fā)性、盲目性的弱點(diǎn)，這些均會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)。貧困者因各方面的限制，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中明顯處于不利地位。一旦市場(chǎng)發(fā)生較大波動(dòng)，貧困者自身力量難以抵擋突如其來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)力保護(hù)自身利益不受損害。由此觀之，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不可避免地使本就脆弱的貧困者的處境更加雪上加霜，因而同樣會(huì)降低貧困治理的整體效率。

二、貧困治理領(lǐng)域：社會(huì)組織功能發(fā)揮的重要空間

社會(huì)組織參與治理的基本目的和職責(zé)是彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府的缺陷，克服市場(chǎng)和政府失靈現(xiàn)象?！笆奈濉睍r(shí)期相對(duì)貧困治理將是社會(huì)治理的重要內(nèi)容，政府和市場(chǎng)兩大主體在貧困治理中都存在自身的治理之憾。政府表現(xiàn)為治理的“相對(duì)低效”；市場(chǎng)“嫌貧愛(ài)富”的趨利性有時(shí)會(huì)產(chǎn)生“貧者愈貧、富者愈富”的馬太效應(yīng)，進(jìn)而影響貧困治理的效率。社會(huì)組織具有公益屬性和活動(dòng)效率高的特征，其治理效率恰好能夠彌補(bǔ)政府貧困治理“相對(duì)低效”的缺陷。同時(shí)，公益性功能有助于彌補(bǔ)市場(chǎng)減貧中的“趨利性”弊端，進(jìn)而保障貧困治理的整體效率。因此，從邏輯意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)組織參與貧困治理能夠較好地承接政府和市場(chǎng)的基本職責(zé)，彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)貧困治理中的缺陷。社會(huì)組織在相對(duì)貧困治理領(lǐng)域?qū)⒋笥凶鳛?，換言之，貧困治理領(lǐng)域是社會(huì)組織功能發(fā)揮的重要空間，其優(yōu)勢(shì)和功能主要表現(xiàn)在：

其一，社會(huì)組織活動(dòng)的高效率優(yōu)勢(shì)可以較好地保障貧困治理的效率，彌補(bǔ)政府貧困治理“相對(duì)低效性”的弊端。首先，社會(huì)組織不同于政府多層級(jí)的權(quán)力配置，避免了權(quán)力制衡和權(quán)力博弈的負(fù)面影響。社會(huì)組織的運(yùn)行機(jī)制更為直接，在資源配置過(guò)程中能夠更加迅速，保證資源配置的及時(shí)性，進(jìn)而保障貧困治理的效率。較為顯著的是社會(huì)組織對(duì)農(nóng)民、婦女、兒童、殘疾人等弱勢(shì)群體以及抵御自然災(zāi)害能力較弱的群體面前，能夠快速反應(yīng)、及時(shí)有效施于救助，避免層層報(bào)送、審批等行政流程而耽誤時(shí)間，為有效保證貧困治理的效率提供了可行經(jīng)驗(yàn)。其次，社會(huì)組織以幫助弱者改善生活條件為己任，擁有更多的精力和時(shí)間從細(xì)微之處精確識(shí)別貧困者、了解貧困者的需求、挖掘致貧原因等，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行扶貧資源的配置，提出具體的解決貧困問(wèn)題的措施和方案。這種精確性的方式和手段，保證了識(shí)貧和治貧的精準(zhǔn)性，也保障了貧困治理的效率。再次，社會(huì)組織通過(guò)其強(qiáng)大的資源整合能力，可以較快地將物質(zhì)資源和人力資源投入到貧困治理之中，也能夠保障貧困治理的效率。最后，社會(huì)組織成員因共同的道德追求、人生價(jià)值目標(biāo)凝聚在一起，參與貧困治理，服務(wù)弱勢(shì)群體，自愿奉獻(xiàn)，這種慈善公益精神能夠形成貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制，亦能夠保障貧困治理的效率。

其二，社會(huì)組織的公益性可以較好地滿足貧困治理的非競(jìng)爭(zhēng)性和公益性要求，有效避免市場(chǎng)在貧困治理中的趨利性弊端，從整體上保障貧困治理的效率。眾所周知，社會(huì)組織堅(jiān)持公益性價(jià)值旨趣，能夠較好地規(guī)避市場(chǎng)主體在營(yíng)利狀態(tài)下有可能發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和越軌行為，保障公共物品和公共服務(wù)供給的有效性和高品質(zhì)。社會(huì)組織的公益屬性還能較為有效地改善市場(chǎng)邏輯下扶貧資源“精英俘獲”的現(xiàn)象，從而保障貧困治理實(shí)實(shí)在在的效果，避免形成貧富差距的“馬太效應(yīng)”。貧困治理中的社會(huì)組織以“扶貧濟(jì)困”為行動(dòng)指南，還能夠較好地彌補(bǔ)因市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)本就具有脆弱性的貧困者產(chǎn)生影響。一言以蔽之，社會(huì)組織在貧困治理中的優(yōu)勢(shì)在一定范圍內(nèi)能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，避免新的貧困產(chǎn)生，從而保障貧困治理的整體效率。

社會(huì)組織具有活動(dòng)效率高和公益性兩大基本特征，同市場(chǎng)在貧困治理中的“相對(duì)低效性”和“趨利性”的缺陷相彌合，這就為社會(huì)組織參與貧困治理提供了邏輯上的必要性。如果說(shuō)，從邏輯的角度來(lái)看，社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)、特征及功能是其參與貧困治理的基礎(chǔ)，那么，從現(xiàn)實(shí)的視角來(lái)看，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)和功能則是社會(huì)組織參與貧困治理的內(nèi)在要求。具體而言，即效率和公益性是社會(huì)組織彌合市場(chǎng)和政府減貧缺憾的基本要求，是社會(huì)組織在貧困治理中的基本需要。社會(huì)組織的效率本身就蘊(yùn)含著慈善公益精神的道德基礎(chǔ)，可以將慈善公益精神作為社會(huì)組織效率的內(nèi)在意蘊(yùn)。因此，從理論層面而言，效率是貧困治理對(duì)于社會(huì)組織的基本要求，也是社會(huì)組織在貧困治理中的價(jià)值目標(biāo)和追求。依據(jù)價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即主體的需要和目的，從某種程度上說(shuō)，以慈善公益精神為道德基礎(chǔ)的效率，實(shí)乃社會(huì)組織貧困治理的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

三、社會(huì)組織提升貧困治理效率的現(xiàn)實(shí)路徑

如上所述，以慈善公益精神為道德基礎(chǔ)的效率,既是社會(huì)組織貧困治理的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是社會(huì)組織在貧困治理中要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目的。如果說(shuō),在理論上社會(huì)組織具有活動(dòng)效率高和公益屬性的優(yōu)勢(shì)，那么，在現(xiàn)實(shí)中社會(huì)組織參與貧困治理則需不斷提升自己的治理效率以及充分彰顯自身的公益性質(zhì)。

（一）社會(huì)組織需積極參與貧困治理行動(dòng)

馬克思主義價(jià)值哲學(xué)認(rèn)為實(shí)踐活動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和價(jià)值的創(chuàng)造是同一概念，實(shí)踐本身是價(jià)值實(shí)現(xiàn)和價(jià)值創(chuàng)造的根本途徑。貧困治理于政府而言，是其不可回避的職責(zé)，具有強(qiáng)制性和必須性的特征；于社會(huì)組織而言，是其功能實(shí)施的重要空間，不具有強(qiáng)制性和必須性的要求。從一定意義上來(lái)看，社會(huì)組織參與貧困治理在理論上是一種自覺(jué)行為，是貧困治理的實(shí)踐對(duì)于社會(huì)組織的一種功能性需求，而這種自覺(jué)性恰恰是其貧困治理效率價(jià)值目的實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造的基本前提。

1.社會(huì)組織需自覺(jué)主動(dòng)地參與到貧困治理實(shí)踐行動(dòng)中

“十三五”時(shí)期，我國(guó)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，展開(kāi)大規(guī)模的貧困治理，積極構(gòu)建“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”的大扶貧格局。從總體力量上來(lái)看，政府在精準(zhǔn)扶貧中的力量占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)組織的力量則相對(duì)有限。如有學(xué)者通過(guò)實(shí)地調(diào)研指出：“目前我國(guó)參與扶貧的力量中，政府力量大于社會(huì)力量，體制內(nèi)力量大于體制外力量，慈善組織參與扶貧的力量比較有限?！鄙鐣?huì)組織參與貧困治理的力量主要包含兩個(gè)方面：一是社會(huì)組織參與貧困治理的數(shù)量；二是社會(huì)組織的貧困治理能力。近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)組織的數(shù)量呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢(shì)，但是直接參與貧困治理或者明確致力于扶貧濟(jì)困的社會(huì)組織總量還是有限的。這就要求社會(huì)組織要更加積極主動(dòng)自愿地參與到貧困治理行動(dòng)之中，通過(guò)展開(kāi)貧困治理實(shí)踐來(lái)發(fā)揮自身的職能，通過(guò)自覺(jué)參與和實(shí)踐來(lái)創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)自身對(duì)于貧困治理的價(jià)值。

2.發(fā)揮外在力量推動(dòng)和培育社會(huì)組織參與貧困治理的積極性

政府在整個(gè)貧困治理格局中居于主導(dǎo)地位，具有調(diào)動(dòng)其他主體參與貧困治理積極性和主動(dòng)性的責(zé)任和義務(wù)。對(duì)于社會(huì)組織或企業(yè)，政府可以采取相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)措施鼓勵(lì)它們積極參與貧困治理。如發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)功能，或者給予社會(huì)組織和企業(yè)一定的榮譽(yù)鼓勵(lì)，即通過(guò)外在的激勵(lì)措施來(lái)激發(fā)社會(huì)組織主動(dòng)、積極參與貧困治理行動(dòng)，從外部為社會(huì)組織和企業(yè)參與貧困治理注入動(dòng)力。社會(huì)組織和政府在貧困治理中是一種相互配合的關(guān)系，社會(huì)組織從微觀層面分析、認(rèn)識(shí)貧困問(wèn)題，提出解決對(duì)策和方案，也要將這種研究成果形成政策咨詢報(bào)告及時(shí)向政府反饋建言，從而對(duì)政府政策產(chǎn)生影響；政府反過(guò)來(lái)也要善于將一些微觀層面的政策實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目委托于社會(huì)組織，借助于社會(huì)組織的專業(yè)力量展開(kāi)政策研究，最終形成科學(xué)決策。貧困治理中，政府和社會(huì)組織需深入實(shí)踐、通力合作、相互配合，共同來(lái)提高貧困治理的效率，創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)自身在貧困治理中的價(jià)值。

（二）社會(huì)組織要充分彰顯自身的公益性質(zhì)

社會(huì)組織的公益性質(zhì)能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)“嫌貧愛(ài)富”的趨利本性及其在減貧中所產(chǎn)生的弊端，有效避免市場(chǎng)機(jī)制作用下新貧困發(fā)生的現(xiàn)象，進(jìn)而保障貧困治理的整體效率。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)組織在貧困治理中充分堅(jiān)守、彰顯自身公益性質(zhì)是其貧困治理效率價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本條件。

1.社會(huì)組織需通過(guò)內(nèi)在自律做到公益性質(zhì)的堅(jiān)守

社會(huì)組織的公益性質(zhì)與貧困治理的內(nèi)在價(jià)值追求高度一致，使得社會(huì)組織在貧困治理中具有天然的行動(dòng)優(yōu)勢(shì)。但是，有些社會(huì)組織在貧困治理中并沒(méi)有真正堅(jiān)守自身的公益性質(zhì)，而是展開(kāi)一種“偽公益”或“偽慈善”的治理行為，不僅損害了社會(huì)組織的公信力，同時(shí)也影響了自身貧困治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。所謂“偽公益”或“偽慈善”是指借公益慈善之名，行牟利之實(shí)的假公益和假慈善，其實(shí)質(zhì)是一種具有欺騙性的不誠(chéng)信行為，這種行為對(duì)于社會(huì)組織的公信力會(huì)產(chǎn)生極大的破壞性?！吧鐣?huì)組織公信力是指社會(huì)和公眾對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)可度、信任度和滿意度”，公信力是社會(huì)組織的生命線，是其興衰發(fā)展的關(guān)鍵因素。因?yàn)樯鐣?huì)組織主要通過(guò)自身的公信力，即依托于人們的信任，獲取外部資源展開(kāi)行動(dòng)，如依托于人們的信任獲得善款，依托于人們的信任獲得社會(huì)人力資源的扶持等等。公信力一旦遭到了損壞，社會(huì)組織的外部依賴條件就會(huì)喪失，它的行動(dòng)也會(huì)受到限制，甚至連生存也會(huì)受到挑戰(zhàn)。

尤其是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展，商業(yè)模式成為了社會(huì)組織新的運(yùn)作模式，商業(yè)化的利潤(rùn)和利益對(duì)于社會(huì)組織的運(yùn)行造成了新的威脅。這種時(shí)代背景下，社會(huì)組織需更加堅(jiān)守“公益性”的行動(dòng)底線，通過(guò)自律做到自身公益性質(zhì)的堅(jiān)守，贏得社會(huì)的公信力。中國(guó)社會(huì)組織發(fā)育較晚，歷史根基薄弱，其公信力也相對(duì)較弱。近年來(lái)出現(xiàn)的一些風(fēng)波，如“郭美美事件”“紅十字會(huì)組織不力”等，使得社會(huì)組織的公信力更是危機(jī)重重。人們更愿意將自身的錢(qián)物親自送到受助人手中，而不是通過(guò)社會(huì)組織來(lái)進(jìn)行愛(ài)心傳遞，這就足以說(shuō)明社會(huì)組織的信任危機(jī)。無(wú)信任則無(wú)慈善，社會(huì)組織沒(méi)有公信力就會(huì)失去自身的生存土壤。因此，社會(huì)組織參與貧困治理需誠(chéng)實(shí)堅(jiān)守公益性質(zhì)，拒絕“做秀”，更需避免以貧困治理公益慈善為名而開(kāi)展牟利之實(shí)，這樣既沒(méi)有真正履行自己的職能，也會(huì)極大地?fù)p害自身的形象，對(duì)自身以及貧困者乃至整個(gè)社會(huì)都會(huì)造成新的傷害。

不僅如此，社會(huì)組織還需積極弘揚(yáng)公益慈善精神，做好價(jià)值引領(lǐng)和公益倡導(dǎo)，擴(kuò)大影響，使更多的人和組織參與到貧困治理之中，籌集更多的資源到貧困治理之中。尤其是要倡導(dǎo)和傳播“人人皆可公益慈善”的現(xiàn)代公益慈善理念，主張公益和慈善不僅僅是“慈善者”的職責(zé)和任務(wù)，人人都可以成為公益人和慈善者，在全社會(huì)倡導(dǎo)“仁愛(ài)”“友善”“人道”的公益慈善道德理念，形成全社會(huì)貧困治理的公益慈善氛圍，將社會(huì)中一點(diǎn)一滴的力量匯聚起來(lái)凝結(jié)成為貧困治理中的磅礴力量，通過(guò)釋放社會(huì)強(qiáng)大的凝聚力來(lái)提高貧困治理效率。

2.社會(huì)組織需通過(guò)外在“他律機(jī)制”形成有效監(jiān)督

如果說(shuō)，自我堅(jiān)守、抵制利益誘惑是社會(huì)組織貧困治理價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的“自律機(jī)制”，那么，外在監(jiān)督則是社會(huì)組織貧困治理價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的“他律機(jī)制”。只有將“自律”和“他律”兩種機(jī)制結(jié)合起來(lái)，社會(huì)組織貧困治理的價(jià)值目標(biāo)方能更好實(shí)現(xiàn)。

首先，要建立社會(huì)組織貧困治理的信息公開(kāi)制度?！靶畔⒐_(kāi)制度能發(fā)揮‘陽(yáng)光是最好的防腐劑’的作用，形成無(wú)形卻有力的預(yù)防制約力量?！惫_(kāi)化和透明化是對(duì)于社會(huì)組織展開(kāi)有效監(jiān)督的前提，也是滿足廣大群眾知情權(quán)的基本要求，還是贏得社會(huì)公信力的基本路徑。社會(huì)組織在貧困治理中的基本信息也需做到公開(kāi)和透明，向社會(huì)公開(kāi)善款、善物的來(lái)源，具體的使用流向、使用說(shuō)明；公開(kāi)自身資產(chǎn)的保值增值收益情況和收益支出使用情況，即做到自身財(cái)務(wù)收支的公開(kāi)化和透明化，滿足廣大社會(huì)群眾對(duì)于治理信息的知情需要，自覺(jué)接受政府和社會(huì)大眾的監(jiān)督,公開(kāi)化和透明化是形成“他律機(jī)制”的前提。

其次，建立社會(huì)組織貧困治理的失信懲戒制度。制度是進(jìn)行有效監(jiān)督的保證，只有建立相應(yīng)的規(guī)章制度才能對(duì)社會(huì)組織貧困治理的行為形成有效約束。制度是現(xiàn)代社會(huì)的文明基石，明確的制度既是一切合理行為的可靠保障，又是一切不合理行為的懲戒依據(jù)。建立社會(huì)組織貧困治理的失信懲戒制度，從法律的層面規(guī)范社會(huì)組織的貧困治理行動(dòng)，明確社會(huì)組織貧困治理中的責(zé)任和義務(wù)，明確社會(huì)組織貧困治理失信的懲戒方法等，用制度的手段構(gòu)建“他律機(jī)制”的基礎(chǔ)。

再次，政府要充分發(fā)揮自身的監(jiān)督職責(zé)。社會(huì)組織和政府同為貧困治理的重要主體，二者在地位上是平等的，不存在隸屬關(guān)系。但是，這并不妨礙政府和社會(huì)組織之間相互監(jiān)督的功能。社會(huì)組織參與貧困治理需接受政府的監(jiān)督，而政府部門(mén)在貧困治理中居于主導(dǎo)地位，以及作為整個(gè)社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)節(jié)者和管理者，理應(yīng)對(duì)社會(huì)組織的貧困治理行動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。既要從源頭上把關(guān)，在社會(huì)組織注冊(cè)參與貧困治理的起始階段就要進(jìn)行嚴(yán)格篩選，重點(diǎn)考察它們的動(dòng)機(jī)是否純正與合理，也要在社會(huì)組織具體貧困治理過(guò)程中嚴(yán)格把關(guān)，充分利用自身的行政權(quán)力，對(duì)貧困治理中社會(huì)組織諸如濫用、挪用善款，侵吞善款等違法行為及時(shí)取締、嚴(yán)厲打擊。政府充分發(fā)揮自身的監(jiān)督功能是社會(huì)組織貧困治理“他律機(jī)制”的監(jiān)督保障。

（三）社會(huì)組織需加強(qiáng)自身內(nèi)部體制機(jī)制建設(shè)

及時(shí)性、靈活性、專業(yè)性和創(chuàng)新性，既是人實(shí)踐活動(dòng)高效率的表現(xiàn)，也是人實(shí)踐活動(dòng)高效率的要求或保障。社會(huì)組織的貧困治理屬于人活動(dòng)的實(shí)踐范疇，因而他們治理活動(dòng)的效率也需要一定的及時(shí)性、靈活性、專業(yè)性和創(chuàng)新性來(lái)保障，這就要求社會(huì)組織要加強(qiáng)自身內(nèi)部體制機(jī)制建設(shè)，這是社會(huì)組織效率價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵途徑。

1.保障社會(huì)組織的及時(shí)性和靈活性

貧困治理的效率體現(xiàn)為治理及時(shí)和治理有效，政府固有的體制機(jī)制使其治理呈現(xiàn)緩而慢的節(jié)奏，在時(shí)間上常常出現(xiàn)延遲現(xiàn)象。社會(huì)組織作為補(bǔ)充“政府失靈”現(xiàn)象的有益力量，需要充分發(fā)揮自身的及時(shí)性和靈活性優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而保障貧困治理的效率。

從自身內(nèi)部條件來(lái)，社會(huì)組織需更加完善自己的體制機(jī)制，避免運(yùn)行機(jī)制的官僚化?！吧鐣?huì)空間的非官僚化體制具有很強(qiáng)的靈活性，能夠依據(jù)現(xiàn)有條件制定不同的發(fā)展措施以回應(yīng)貧困群體多元化、差異化的發(fā)展需求，較好地體現(xiàn)精準(zhǔn)施策理念。”與政府組織機(jī)構(gòu)不同，社會(huì)組織是非官僚化的運(yùn)行機(jī)制，這種體制能夠針對(duì)突發(fā)情況或者特殊事宜迅速做出反應(yīng)。貧困治理中的社會(huì)組織需保持和完善自身獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制，對(duì)不同地區(qū)和人群的貧困問(wèn)題保持較強(qiáng)的敏感度，靈活施策。如對(duì)于“因?yàn)?zāi)致貧”或“因突發(fā)疾病致貧”等具有緊急情況的貧困問(wèn)題反應(yīng)敏捷，體現(xiàn)幫扶救助的及時(shí)性。

從外部環(huán)境來(lái)說(shuō)，政府需處理好同社會(huì)組織的關(guān)系，確保社會(huì)組織的獨(dú)立性?，F(xiàn)實(shí)地看，社會(huì)組織的獨(dú)立性問(wèn)題關(guān)鍵是政府和社會(huì)組織的關(guān)系問(wèn)題。在貧困治理中，政府需同社會(huì)組織形成“對(duì)稱性互惠”關(guān)系，即指“在貧困治理中，扶貧主體之間的關(guān)系具有平等性，參與貧困治理的主體具有多元性，政府與社會(huì)組織作為貧困治理的兩大主體，二者之間的關(guān)系平等、和諧。政府與社會(huì)組織通過(guò)溝通、協(xié)商、合作互動(dòng)等方式開(kāi)展貧困治理工作，貧困治理呈現(xiàn)多元主體并列、多重權(quán)威、多向度權(quán)力運(yùn)作的制度框架。”這種關(guān)系充分尊重社會(huì)組織的主體性地位，避免政府對(duì)于社會(huì)組織的行政命令和強(qiáng)行干預(yù)，還權(quán)于社會(huì)組織。社會(huì)組織在貧困治理中具有自身的獨(dú)立性和權(quán)威性，既不依附也不依賴于政府，獨(dú)立行事、自主作為，社會(huì)組織和政府之間的這種平等互惠關(guān)系，既保障了社會(huì)組織在貧困治理中的靈活性，也促成了政府和社會(huì)組織之間的良性互動(dòng)，能夠較好地保障貧困治理效率。

2.加強(qiáng)社會(huì)組織的專業(yè)性和創(chuàng)新性

專業(yè)性和創(chuàng)新性也是貧困治理效率的基本要求，社會(huì)組織參與貧困治理需要全面提升自己的專業(yè)性和創(chuàng)新性，通過(guò)專業(yè)化和創(chuàng)新型的治理來(lái)確保貧困治理行動(dòng)的效率。

其一，貧困治理中的社會(huì)組織需專注于反貧困領(lǐng)域，將扶貧、減貧視為自己的使命擔(dān)當(dāng)。公益慈善可以在很多領(lǐng)域展開(kāi)，貧困治理只是其中之一。貧困治理中的社會(huì)組織需專注于反貧困這一領(lǐng)域，長(zhǎng)期的專注度和長(zhǎng)久的堅(jiān)持才能釋放出高效率。國(guó)際小母牛組織是在全球貧困治理中享有盛譽(yù)的一個(gè)社會(huì)組織，自成立以來(lái)，始終將“消除全球饑餓與貧困”列為活動(dòng)目標(biāo)，專注于畜牧扶貧，并表現(xiàn)出持久的關(guān)注度和專注力，取得了較好的成效。孟加拉穆罕曼德·尤努斯創(chuàng)建的“格萊珉窮人銀行”，是專門(mén)服務(wù)于貧困人群的銀行，在本國(guó)貧困治理之中發(fā)揮了積極作用，也為世界貧困事業(yè)提供了有效經(jīng)驗(yàn)。2016年諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C給了專注于貧困治理事業(yè)、為窮人減貧做出杰出貢獻(xiàn)的穆罕曼德·尤努斯。中國(guó)發(fā)展基金會(huì)是中國(guó)先進(jìn)社會(huì)組織，這一組織通過(guò)接受?chē)?guó)內(nèi)外企業(yè)、機(jī)構(gòu)、個(gè)人的捐贈(zèng)和贊助，用于國(guó)際交流活動(dòng)、人員培訓(xùn)和政策試驗(yàn)研究，獎(jiǎng)勵(lì)在政策咨詢和相關(guān)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域做出突出貢獻(xiàn)的人員，資助符合基金會(huì)宗旨的其他社會(huì)公益活動(dòng)?！吧酱逵變簣@計(jì)劃”是該組織于2009年發(fā)起的項(xiàng)目，旨在為貧困農(nóng)村3-6歲兒童提供有質(zhì)量的學(xué)前教育。截至目前，該項(xiàng)目已經(jīng)堅(jiān)持實(shí)施整整10年，為貧困山村幼兒的成長(zhǎng)提供了十分重要的幫助。因而，貧困治理中的社會(huì)組織需瞄準(zhǔn)特定領(lǐng)域、地區(qū)、人群和問(wèn)題展開(kāi)治理，專注于貧困難題，加之長(zhǎng)期堅(jiān)持和堅(jiān)守，通過(guò)較強(qiáng)的專注度來(lái)提高自身治理活動(dòng)的效率。

其二，貧困治理中的社會(huì)組織需優(yōu)化人力資源結(jié)構(gòu)，吸納更多具有專業(yè)特長(zhǎng)的專家、學(xué)者以及經(jīng)驗(yàn)豐富的人士參與貧困治理，通過(guò)專業(yè)化的治理來(lái)提高效率。貧困是一種十分復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，在不同的地區(qū)和群體中表現(xiàn)出不同形式和不同類型，并且在人類已有的發(fā)展歷程中如影隨形。與貧困相伴隨的是人類的反貧困實(shí)踐，隨著時(shí)間和形勢(shì)的變化，越來(lái)越多的人加入到了治理實(shí)踐之中。社會(huì)組織是在貧困治理實(shí)踐中逐漸產(chǎn)生的組織，組成成員大部分都是具有愛(ài)心、同情心和社會(huì)責(zé)任感的人士。面對(duì)貧困治理的艱巨任務(wù)和艱難程度，社會(huì)組織展開(kāi)貧困治理需吸納更多的專業(yè)人士參與其中，集中人力資源優(yōu)勢(shì)來(lái)解決這一難題，通過(guò)充分發(fā)揮人的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)來(lái)提高治理效率，正如有學(xué)者指出：“社會(huì)組織扶貧除了要求參與者的愛(ài)心、風(fēng)險(xiǎn)和人道主義精神之外，也需要高素質(zhì)專業(yè)人才的參與和專業(yè)技能的保證?！?/p>

其三，社會(huì)組織需創(chuàng)新貧困治理的模式和路徑，提高治理效率。社會(huì)組織區(qū)別于政府在貧困治理中的目標(biāo)與職能，社會(huì)組織活動(dòng)作為一種公益行為，無(wú)需照顧所有社會(huì)成員的利益分配，也無(wú)需顧及所有貧困者和貧困地區(qū)，而是秉承公益理念，可以有選擇、有針對(duì)性地展開(kāi)某一地區(qū)或某些群體的治貧工作。在此種條件下，社會(huì)組織可以采用不同于政府的治理模式，開(kāi)辟自下而上的治理路徑，扎根基層，進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間、大量的可行性實(shí)地調(diào)研，針對(duì)不同地區(qū)和不同群體采用多樣化的治理方式，做到因地制宜、因人而異，從微觀視域解決不同貧困者和不同貧困地區(qū)的困境和難題?！鞍凑諊?guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)貧困人口的比例低于百分之十以后，扶貧的方式必然從宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀層面?！彪S著政府宏觀意義上貧困治理實(shí)踐大規(guī)模推進(jìn)之后，從微觀層面深入治理越來(lái)越成為了貧困治理實(shí)踐的需要。此種情境下，社會(huì)組織的治理職能需要不斷發(fā)揮，從微觀之處創(chuàng)新治理模式和治理路徑是對(duì)于社會(huì)組織參與貧困治理實(shí)踐的基本要求和主要期待。