□ 韓雪迪

概念梳理：新聞事實(shí)的“確定”與“不確定”

各種關(guān)于新聞的定義中，事實(shí)均占據(jù)核心地位。但各方獲得事實(shí)信息的不同，對(duì)同一事實(shí)信息的不同報(bào)道等都使受眾獲取理解新聞事實(shí)成為蘊(yùn)含不確定性的變量，進(jìn)而使一些新聞事件在輿論場(chǎng)上發(fā)展成為事實(shí)、爭(zhēng)議事件。

事實(shí)是新聞生命力的來(lái)源。我國(guó)作為最先有新聞事業(yè)的國(guó)家之一，對(duì)新聞學(xué)的系統(tǒng)研究起步晚于西方，新聞工作者及研究者很早就對(duì)“新聞”進(jìn)行探討，并根據(jù)對(duì)新聞的理解提出新聞的定義。陸定一提出“新聞的定義，就是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”，成為20世紀(jì)最典型的新聞定義被廣泛使用，也是目前普遍被認(rèn)可的新聞定義，不僅說(shuō)明事實(shí)是新聞的本源，也簡(jiǎn)明扼要點(diǎn)出新聞與事實(shí)的不同。無(wú)論強(qiáng)調(diào)新聞的哪個(gè)特性側(cè)面，事實(shí)永遠(yuǎn)是新聞成立的基礎(chǔ)。一、兼顧整體真實(shí)與具體真實(shí)。新聞必須真實(shí)地反映客觀事物。新聞的真實(shí)是事實(shí)性真實(shí)，新聞必須完全立足事實(shí)、引用事實(shí)，并以事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行判斷，得出的結(jié)論仍然是明顯的事實(shí)。微觀上的整體真實(shí)與具體真實(shí)更為接近，具體真實(shí)是指針對(duì)單一的、具體的新聞事實(shí)報(bào)道而形成的新聞?wù)鎸?shí)。即一篇新聞報(bào)道應(yīng)該是事實(shí)真實(shí)的報(bào)道，其中涉及的具體事實(shí)應(yīng)是準(zhǔn)確無(wú)誤的。新聞是對(duì)事實(shí)的報(bào)道，是將客觀事實(shí)編碼后轉(zhuǎn)化再現(xiàn)事實(shí)，在事實(shí)闡述的基礎(chǔ)上不可避免存在觀點(diǎn)性內(nèi)容，但一定要將事實(shí)與觀點(diǎn)區(qū)分，觀點(diǎn)的存在不能影響報(bào)道的整體真實(shí)性。

二、注重具體真實(shí)而非片面真實(shí)。新聞的真實(shí)不僅反映事物的本質(zhì)屬性，也要反映事物的特殊屬性。既要做到總體真實(shí)，也要做到局部真實(shí)。這里的局部真實(shí)即指具體真實(shí)，具體真實(shí)與片面真實(shí)雖然都針對(duì)單一的新聞報(bào)道，但二者的意義完全不同。

將具體真實(shí)與整體真實(shí)要求相結(jié)合就會(huì)了解到，具體真實(shí)也要實(shí)現(xiàn)單個(gè)報(bào)道層面的整體真實(shí)，要求報(bào)道中采用多信源、多角度事實(shí)等新聞編排方式，避免報(bào)道中只出現(xiàn)事件某一方或者某一觀點(diǎn)的事實(shí)。如果新聞報(bào)道只專注于事件的局部事實(shí)忽略其他事實(shí)或與其他事實(shí)的聯(lián)系，那么該報(bào)道對(duì)哪一方來(lái)說(shuō)都是失衡的，很容易造成受眾對(duì)事件的片面解讀，報(bào)道的事實(shí)可能真實(shí)存在卻只是片面真實(shí)，是對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的傷害。

新聞事實(shí)的不確定性。首先，事實(shí)爭(zhēng)議的新聞價(jià)值。對(duì)于新聞事實(shí)的報(bào)道還涉及新聞價(jià)值問(wèn)題，新聞價(jià)值是事實(shí)所具有的能構(gòu)成新聞的價(jià)值要素總和。陳剛曾引用麥克萊“客觀存在的，能引起爭(zhēng)議的事件和現(xiàn)象是最值得報(bào)道的”這一說(shuō)法，提出對(duì)爭(zhēng)議的強(qiáng)調(diào)本身就包含在新聞的定義之中，爭(zhēng)議性本身就是一種重要的新聞價(jià)值，那么新聞報(bào)道必然追逐爭(zhēng)議。引發(fā)爭(zhēng)議的新聞事件其社會(huì)影響往往高于其所含的新聞價(jià)值。

一般來(lái)說(shuō)，越是接近新聞事件核心的新聞事實(shí)越是有效信息，越能夠幫助受眾抓住事件本質(zhì)。大量的信息本身并不會(huì)創(chuàng)造事實(shí)，它無(wú)法讓光照進(jìn)黑暗，釋放出的信息越多世界就會(huì)變得越雜亂越鬼祟。從某個(gè)臨界點(diǎn)開(kāi)始，信息不再能給人們帶來(lái)資訊，而只會(huì)讓事物變畸形；交流不再能帶來(lái)溝通，而只是單純的疊加。但從新聞價(jià)值層面來(lái)說(shuō)，最能吸引受眾注意力的信息多是他們能夠快速獲得的最新信息，核心事實(shí)信息往往需要嚴(yán)密的調(diào)查論證，需要報(bào)道者進(jìn)行嚴(yán)格的事實(shí)核查，這不符合當(dāng)下“求快”“求新”的新聞需求。于是各種“被塑造”的事實(shí)，加重受眾心中對(duì)新聞事實(shí)了解的不確定性，擾亂新聞事實(shí)報(bào)道過(guò)程的正常秩序。

其次，在動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)中再現(xiàn)整體真實(shí)。從事件的視角出發(fā)來(lái)關(guān)注爭(zhēng)議，更接近于新聞的屬性，即關(guān)注突發(fā)的、碎片的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。事件的意義是在不斷爭(zhēng)議的過(guò)程中得到確定的，爭(zhēng)議性事件議題與“不確定多數(shù)”相關(guān)也許是一個(gè)確定的事實(shí)，但也有可能是爭(zhēng)議不斷發(fā)展的結(jié)果。

起初，關(guān)于事件的事實(shí)信息或許紛繁復(fù)雜，這需要的是對(duì)事實(shí)的提純編輯而不是出于某些目的篡改添加，對(duì)于屬于事件核心信息的硬事實(shí)應(yīng)完全準(zhǔn)確無(wú)誤。對(duì)于硬事實(shí)的爭(zhēng)議多為價(jià)值取向等由事實(shí)生發(fā)的判斷問(wèn)題，很多時(shí)候事實(shí)的不確定出現(xiàn)在與事件相關(guān)的軟事實(shí)中，即對(duì)硬事實(shí)的事實(shí)佐證。因此，軟事實(shí)成為虛假事實(shí)的重災(zāi)區(qū)。

案例解讀：專家參與新聞爭(zhēng)議的具體方式

一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議性新聞事件就需要權(quán)威信源發(fā)聲解讀爭(zhēng)議，專家仍是各媒體機(jī)構(gòu)青睞的采訪對(duì)象，并以其他方式參與爭(zhēng)議性新聞事件的發(fā)展。本文選取具有代表性的包含事實(shí)爭(zhēng)議的新聞事件，分析其事實(shí)的不確定性發(fā)展過(guò)程中的專家參與方式。

爭(zhēng)議性事件中的專家觀點(diǎn)。一、周正龍拍虎事件——“打”“挺”“中立”三方各執(zhí)一詞。華南虎事件中，分析各方言論可以發(fā)現(xiàn)，事件發(fā)酵之后打虎派占據(jù)輿論影響力上風(fēng)的原因，主要體現(xiàn)在其調(diào)動(dòng)的專家數(shù)量及對(duì)其觀點(diǎn)的信服受眾人數(shù)上。挺虎派的主導(dǎo)人物為政府工作人員，打虎派的領(lǐng)軍人物則多為相關(guān)方面動(dòng)植物學(xué)專家。一般來(lái)說(shuō)，專家所具有的專業(yè)力量是無(wú)可替代的，普通公眾因不具有專家的知識(shí)很難對(duì)專家的判斷作出理性的質(zhì)疑。

另外在“打”“挺”兩方爭(zhēng)論之時(shí)，還有部分專家從其他角度切入虎照問(wèn)題，認(rèn)為虎照真假不應(yīng)是討論焦點(diǎn)，對(duì)環(huán)境的保護(hù)才應(yīng)是重中之重。此外，還有部分專家主張應(yīng)盡早要求受各方認(rèn)可的第三方鑒定機(jī)構(gòu)介入調(diào)查，事件結(jié)束之后，有部分心理學(xué)專家全面復(fù)盤(pán)事件分析引發(fā)如此大爭(zhēng)議的原因。

二、右腎失蹤案——基本一致的“腎缺如”結(jié)論。右腎失蹤案中，發(fā)現(xiàn)劉永偉右腎問(wèn)題的專家均告知?jiǎng)⒂纻テ溆夷I處于“腎缺如”狀態(tài)，但并不能確切告知出現(xiàn)這種情況的原因，需要進(jìn)一步檢查。也有部分專家針對(duì)此問(wèn)題做出解釋，認(rèn)為腎萎縮現(xiàn)象并不少見(jiàn)，很多因素均可導(dǎo)致腎萎縮。但劉永偉自始至終關(guān)注的是自己的腎去哪兒了，想要找回其“丟失的腎”，對(duì)專家給出的解釋表示不理解。而涉事醫(yī)院推諉的態(tài)度更讓他堅(jiān)信他的右腎是被人“偷走了”，加重其懷疑情緒。在官方調(diào)查結(jié)果公布后，劉永偉接受采訪曾表示“知道了調(diào)查結(jié)果，但是怎么都想不通，現(xiàn)在都暈了。”

三、高考答題卡調(diào)包事件——對(duì)政府公信力的質(zhì)疑。在整個(gè)答題卡被調(diào)包事件中，從頭到尾貫穿的都是對(duì)公權(quán)力的質(zhì)疑。事件剛被討論時(shí)人們可以看到雖有部分公眾對(duì)事件真實(shí)性持保留態(tài)度，但更多的是對(duì)政府官員可能存在的違規(guī)行為的攻擊。此時(shí)已經(jīng)有部分參與過(guò)高考監(jiān)考、閱卷等的專業(yè)人士發(fā)聲，認(rèn)為調(diào)換高考答題卡的行為難度過(guò)高，呼吁公眾理性看待，但此類專家話語(yǔ)對(duì)該部分公眾不起作用。

之后關(guān)于調(diào)查流程的問(wèn)題，雖然一直有專家表個(gè)人看原卷的可操作性不大，不會(huì)開(kāi)放查卷，仍有相當(dāng)一部分公眾堅(jiān)持要求開(kāi)放高考查卷，此外官方調(diào)查結(jié)果也受到部分公眾質(zhì)疑?？梢钥闯稣麄€(gè)事件的專家參與影響度并不理想，在專業(yè)人士提出調(diào)包難度大之后，公眾對(duì)此類專家話語(yǔ)選擇性忽視，專注于宣泄情緒，表達(dá)對(duì)可能存在的舞弊現(xiàn)象的不滿以及對(duì)政府部門(mén)的攻擊，專家話語(yǔ)和公眾話語(yǔ)處于平行狀態(tài)。

專家參與爭(zhēng)議的共性問(wèn)題。首先，參與專家領(lǐng)域不斷外延。爭(zhēng)議性事件引發(fā)關(guān)注之后往往會(huì)經(jīng)歷話題發(fā)散階段，圍繞事件涉及的各類細(xì)節(jié)討論時(shí)不同領(lǐng)域?qū)＜揖婕捌渲小Ｔ谠掝}不斷變化過(guò)程中，必定有與話題相關(guān)的專家不斷介入，事件涉及的領(lǐng)域也不斷擴(kuò)大。這雖然擴(kuò)大了事件的輻射區(qū)域，引導(dǎo)公眾向更廣泛或更有深度的問(wèn)題思考，但很多時(shí)候會(huì)造成輿論失焦的問(wèn)題。

在華南虎事件中，本應(yīng)是華南虎相關(guān)專家最有發(fā)言權(quán)，但實(shí)際卻是植物研究領(lǐng)域?qū)＜乙龑?dǎo)輿論，主張對(duì)照片的鑒定。在相對(duì)來(lái)說(shuō)更專業(yè)的醫(yī)療領(lǐng)域，右腎失蹤案中發(fā)言專家多為有醫(yī)學(xué)專業(yè)背景人士，但在官方調(diào)查結(jié)果發(fā)布后，在與事件相關(guān)的醫(yī)療糾紛、醫(yī)患關(guān)系、媒體報(bào)道原則等問(wèn)題上，法律、傳播學(xué)等相關(guān)專家開(kāi)始發(fā)聲。在高考答題卡調(diào)包事件中，除了前期教育相關(guān)人員對(duì)事件真實(shí)性的質(zhì)疑，還有部分法律相關(guān)人士針對(duì)“若事件為假涉事學(xué)生及家長(zhǎng)是否應(yīng)負(fù)責(zé)任”等方面進(jìn)行解讀，另有部分心理學(xué)專業(yè)人士分析涉事學(xué)生及家長(zhǎng)的心理狀態(tài)，此外涉事學(xué)生之一存在的論文造假問(wèn)題也引發(fā)解讀。

其次，不同領(lǐng)域?qū)＜依媲度?。在?zhēng)議性事件的不同觀點(diǎn)碰撞過(guò)程中，不同領(lǐng)域?qū)＜业某霭l(fā)點(diǎn)不同對(duì)事件的分析也不同，其中還存在各種利益嵌入問(wèn)題。專家發(fā)聲角度必定是其專業(yè)研究領(lǐng)域，每個(gè)專業(yè)領(lǐng)域都是一個(gè)利益群體，若專家言論被認(rèn)可將對(duì)該專家在專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展起到一定作用。另外，還有部分專家對(duì)事件采取回避態(tài)度，也是利益影響的結(jié)果。此外，一些專家的沉默是制度因素導(dǎo)致，如與高考相關(guān)的某些規(guī)則背后的制定原因，公眾對(duì)規(guī)則不理解進(jìn)而產(chǎn)生質(zhì)疑，但相關(guān)專家卻不具備隨心所欲發(fā)表言論的自由。

最后，專家話語(yǔ)解釋模棱兩可。各種專業(yè)術(shù)語(yǔ)可以說(shuō)是對(duì)專家保護(hù)的天然壁壘，隨著知識(shí)細(xì)化的程度不斷提高，知識(shí)專業(yè)化愈加深入，很多專業(yè)術(shù)語(yǔ)的理解門(mén)檻也變高，因此更需要專家解讀。如右腎失蹤案中“右腎缺如”一詞，事件當(dāng)事人將其理解為右腎沒(méi)有了，各媒體報(bào)道中更是將其直接表述為“右腎缺失”，一字之差意義卻大不相同。醫(yī)療行業(yè)專業(yè)性強(qiáng)，醫(yī)患知識(shí)本就不對(duì)稱，專家若僅單純提出“腎缺如”卻不加解釋，很容易使原本醫(yī)學(xué)常識(shí)就不太豐富的患者與讀者產(chǎn)生誤讀。而關(guān)于高考答題卡調(diào)包事件，若對(duì)高考流程和監(jiān)控措施等有基本了解，就能夠意識(shí)到調(diào)包高考答題卡的難度，公眾對(duì)事件反應(yīng)如此強(qiáng)烈的部分原因也是因?yàn)榇祟悓I(yè)信息普及方面存在問(wèn)題。

問(wèn)題對(duì)策：事實(shí)爭(zhēng)議新聞中專家評(píng)議的合理路徑

在專家話語(yǔ)成為新聞報(bào)道必備的強(qiáng)力證明之時(shí)，媒介公信力就與專家參與密不可分，此時(shí)如何做好專家與公眾話語(yǔ)的溝通對(duì)接，對(duì)于塑造媒介形象及提高媒介公信力方面大有裨益。

巧用官方媒體和專家。一、加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)普及。很多專業(yè)領(lǐng)域的行業(yè)壁壘較高，公眾與相關(guān)專業(yè)人士可能存在較大的專業(yè)知識(shí)鴻溝，醫(yī)學(xué)就是其中之一，如果公眾的醫(yī)療常識(shí)水平有所提高，可能會(huì)對(duì)事件做出更客觀的判斷。對(duì)于高考答題卡被調(diào)包事件，人們可以發(fā)現(xiàn)從十幾年前開(kāi)始類似事件就不斷被爆出，但最后往往被證實(shí)為“假新聞”。類似新聞的一再出現(xiàn)，原因一方面是政府的公信力有待提高，另一方面是公眾專業(yè)常識(shí)的普及程度不夠。官方權(quán)威媒體一般多起到公告發(fā)布、通知下達(dá)等作用，偶爾做一些知識(shí)普及，這遠(yuǎn)不能滿足專業(yè)知識(shí)的擴(kuò)散要求，若能夠培養(yǎng)一些專家做知識(shí)傳播工作，一定程度上能夠彌補(bǔ)公眾的部分知識(shí)缺口。

二、利用專家迅速發(fā)聲。不同于前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代因信息傳播的種種限制，人們大多依賴官方信源消息了解事件情況，現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)提升信息傳播速度的同時(shí)大大擴(kuò)展了信源渠道，受眾對(duì)信息的時(shí)效性要求更高，往往被最新消息吸引視線，而官方信源為了保證發(fā)布信息的準(zhǔn)確性與權(quán)威性，已出現(xiàn)不能滿足受眾對(duì)信息發(fā)布速度的要求，此時(shí)專家的及時(shí)發(fā)聲對(duì)于公眾情緒的穩(wěn)定有一定作用。

在右腎失蹤案中，面對(duì)報(bào)道發(fā)出后輿論對(duì)醫(yī)生群體及醫(yī)院的討伐，當(dāng)時(shí)已有兩百多萬(wàn)粉絲的微博大V“白衣山貓”關(guān)于事件的發(fā)言，即劉永偉的右腎在他身上但萎縮鈣化了，對(duì)于平復(fù)公眾情緒起到了很大作用。在官方限于準(zhǔn)確性等原因只能對(duì)事件做出“正在調(diào)查”的回應(yīng)時(shí)，專家即可從自身專業(yè)出發(fā)對(duì)事件進(jìn)行部分解讀，這種介于官方回應(yīng)與大眾猜測(cè)之間的專家意見(jiàn)能充當(dāng)公眾情緒由混亂向較理智方向過(guò)渡的調(diào)節(jié)劑。

與權(quán)威社交媒體合作。從上述所列舉爭(zhēng)議性事件發(fā)酵過(guò)程可以看出，事件引發(fā)廣泛關(guān)注均借力于社交媒體。華南虎事件引發(fā)廣泛關(guān)注源于網(wǎng)民將陜西省林業(yè)廳的公告發(fā)至公共社交平臺(tái)，借助社交媒體的傳播力優(yōu)勢(shì)迅速擴(kuò)大影響。再如右腎失蹤案，當(dāng)事人已經(jīng)維權(quán)三個(gè)多月未能得到結(jié)果，而高考答題卡事件中的家長(zhǎng)則已維權(quán)一個(gè)多月，兩件事均因社交媒體的一篇文章直接將話題引爆。

引發(fā)事件討論的社交媒體都算不上通常意義上的權(quán)威社交媒體。此類媒體通常存在信源引用方面的問(wèn)題，即在報(bào)道中多采用爆料者或當(dāng)事人說(shuō)法，相關(guān)專業(yè)人士信源涉及頻率極低或根本不涉及，同時(shí)此類報(bào)道均有較強(qiáng)的引導(dǎo)性，包含先入為主的情緒傳遞。但事件被非權(quán)威媒體爆出后，多需經(jīng)過(guò)較權(quán)威社交媒體的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論才能形成一定程度的討論聲浪。那么，在事件受到關(guān)注之際，若相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜夷軌蚣皶r(shí)通過(guò)權(quán)威的社交媒體平臺(tái)發(fā)聲，在其初次報(bào)道時(shí)即對(duì)事件提供較專業(yè)理解，或許能對(duì)公眾對(duì)事件的討論注入部分理性因素。

結(jié)語(yǔ)

新聞?wù)鎸?shí)區(qū)別于事實(shí)真實(shí)，而新聞中事實(shí)呈現(xiàn)存在的不確定性是使新聞?wù)鎸?shí)不完全等同于事實(shí)真實(shí)的一個(gè)重要原因。在此過(guò)程中，專家參與會(huì)對(duì)這種不確定性產(chǎn)生正向或負(fù)向作用，削弱或加深不確定。但新聞的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是逐漸向真相靠攏，達(dá)到新聞的整體真實(shí)，那么專家參與應(yīng)提供良性推進(jìn)力，幫助公眾理解新聞事實(shí)。合理調(diào)整事實(shí)爭(zhēng)議事件中的專家參與方式，對(duì)于整理錯(cuò)綜復(fù)雜的輿論場(chǎng)并進(jìn)一步提高媒體公信力也能起到一定作用。