馮鵬程 張海亮

(1.西咸新區(qū)秦漢新城第三醫(yī)院麻醉科，陜西 西咸新區(qū) 712000；2.延安大學(xué)附屬醫(yī)院麻醉科，陜西 延安 716000)

高齡人群是下肢骨折的多發(fā)人群，且高齡群體機(jī)體功能多呈退行性改變，手術(shù)治療可能對(duì)患者循環(huán)系統(tǒng)造成較大影響，增加手術(shù)及術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，故選取更為安全有效的麻醉方式極為關(guān)鍵[1]。全麻是下肢骨折手術(shù)常用麻醉方案，麻醉深度好但對(duì)患者圍術(shù)期血流動(dòng)力學(xué)及呼吸循環(huán)影響較大，在高齡患者中的應(yīng)用安全性不高[2]。報(bào)道稱神經(jīng)阻滯麻醉對(duì)呼吸循環(huán)系統(tǒng)的影響相對(duì)較小，且借助超聲引導(dǎo)麻醉質(zhì)量更高[3]。本文分析神經(jīng)阻滯麻醉對(duì)高齡下肢骨折手術(shù)患者麻醉效果及術(shù)后并發(fā)癥的影響。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2018年5月至2020年1月收治的下肢骨折患者92例，隨機(jī)分為參照組和研究組，各46例。參照組男21例，女25例，年齡69～82歲，平均年齡(75.69±2.31)歲；致傷類型：跌落傷31例，交通事故傷10例，其他原因致傷5例；骨折類型股骨頸骨折28例，脛腓骨骨折12例，股骨粗隆間骨折6例；ASA分級(jí)[4]I級(jí)9例，II級(jí)28例，III級(jí)9例。研究組男20例，女26例，年齡67～83歲，平均年齡(75.74±2.36)歲；致傷類型：跌落傷29例，交通事故傷11例，其他原因致傷6例；骨折類型股骨頸骨折28例，脛腓骨骨折14例，股骨粗隆間骨折4例；ASA分級(jí)I級(jí)7例，II級(jí)29例，III級(jí)10例。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者行影像學(xué)檢查確診，均為首次骨折，認(rèn)知功能正常且無(wú)麻醉禁忌癥，患者家屬均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并呼吸系疾病患者、凝血功能異?；颊?、合并重要臟器功能障礙患者[5]。兩組患者一般資料無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 參照組實(shí)施全麻方案，給予丙泊酚(生產(chǎn)廠家：河北一品制藥有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20093542)2 mg/kg、舒芬太尼(宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20054172)4 μg/kg、苯磺順阿曲庫(kù)銨(上海恒瑞醫(yī)藥有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20061298)0.15 mg/kg。麻醉誘導(dǎo)完成后放置喉罩并連接麻醉呼吸機(jī)，術(shù)中給予瑞芬太尼(生產(chǎn)廠家：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20143314)0.15 μg/kg·min、30 μg/kg·min的丙泊酚靜脈泵注維持，手術(shù)結(jié)束前5 min停用麻醉藥物。研究組實(shí)施全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯麻醉，全麻誘導(dǎo)方法同于參照組，超聲引導(dǎo)下實(shí)施股神經(jīng)阻滯，超聲定位后給予0.5%濃度的羅哌卡因(宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20103636)25 mL。

1.3觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)兩組拔管時(shí)間、蘇醒時(shí)間、丙泊酚及瑞芬太尼用量；監(jiān)測(cè)記錄兩組麻醉前(T0)、麻醉后10 min(T1)、手術(shù)結(jié)束時(shí)(T2)及各時(shí)刻患者心率(HR)、血氧飽和度(SaO2)、平均動(dòng)脈壓(MAP)等生命體征；對(duì)比兩組運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯、感覺(jué)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間和維持時(shí)間；統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

2 結(jié) 果

2.1兩組麻醉相關(guān)情況比較 研究組拔管時(shí)間、蘇醒時(shí)間、丙泊酚及瑞芬太尼用量均優(yōu)于參照組(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組麻醉相關(guān)情況比較

2.2兩組術(shù)中各時(shí)刻生命體征比較 兩組T0時(shí)刻HR、SaO2、MAP指標(biāo)水平比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，研究組T1、T2時(shí)刻HR、SaO2、MAP指標(biāo)明顯優(yōu)于參照組(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組術(shù)中各時(shí)刻生命體征比較

2.3兩組麻醉效果比較 參照組運(yùn)動(dòng)神經(jīng)及感覺(jué)神經(jīng)阻滯的起效時(shí)間、維持時(shí)間明顯優(yōu)于參照組(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組麻醉效果比較

2.4兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較 參照組術(shù)后發(fā)生譫妄4例，支氣管痙攣5例，低氧血癥1例，并發(fā)癥總發(fā)生率21.74%；研究組譫妄1例，支氣管痙攣2例，術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率6.52%。研究組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于參照組(χ2=4.389，P<0.05)。

3 討 論

外周神經(jīng)阻滯麻醉通過(guò)對(duì)神經(jīng)細(xì)胞鈉離子通道的抑制作用阻斷神經(jīng)興奮與傳導(dǎo)，同全麻相比對(duì)呼吸循環(huán)的干擾更小[6]。且借助超聲引導(dǎo)下可明確目標(biāo)神經(jīng)結(jié)構(gòu)及穿刺針走位，提升了麻醉準(zhǔn)確性及阻滯效果[7]。

本文結(jié)果顯示，研究組拔管時(shí)間及蘇醒時(shí)間短于參照組(P<0.05)，丙泊酚及瑞芬太尼用量少于參照組(P<0.05)；研究組T2、T3時(shí)刻HR及MAP水平低于參照組(P<0.05)，T1時(shí)刻相比整體波動(dòng)幅度更小，證實(shí)復(fù)合麻醉對(duì)呼吸循環(huán)的影響作用更小。研究組運(yùn)動(dòng)神經(jīng)及感覺(jué)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間短于參照組、維持時(shí)間長(zhǎng)于參照組(P<0.05)，在阻滯效果方面，超聲引導(dǎo)下羅哌卡因局麻用藥直抵外周神經(jīng)干附近，局麻用藥精準(zhǔn)性更高[8]。研究組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于參照組(P<0.05)，表明該麻醉方式可阻斷創(chuàng)傷刺激向中樞神經(jīng)系統(tǒng)的傳導(dǎo)，安全性相對(duì)較高[9]。

綜上所述，神經(jīng)阻滯麻醉用于高齡下肢骨折患者的麻醉效果顯著，可同步提升呼吸循環(huán)穩(wěn)定性并降低術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，阻滯效果好且減少了全麻藥物用量，更具安全價(jià)值。