劉地秀，韓羽航

（贛南醫(yī)學院心理學教研室，江西 贛州 341000）

古語有云“公者無私之謂也，平者無偏之謂也。”自古以來，人類社會就不斷追求個人、社會和國家的公平公正。從社會的角度上來看，公平公正可以幫助人們化解社會上的各種矛盾，促進社會和諧發(fā)展，形成良好的社會氛圍。從個體的角度上來看，公平公正可以讓個體獲得足夠的安全感和信任感，滿足個體需要，促進個體人格向良好和諧方向發(fā)展。1965年，美國心理學家LERNER M［1］首次提出公正世界信念這一概念。LERNER MJ等［2］認為，公正世界信念是個體有一種這樣的需要，即：“相信他們自己生活在一個公正世界里，在這里，人們得其所得?！薄９澜缧拍罱o人帶來了對環(huán)境的控制感和安全感，因為它使得人們相信自身生存的環(huán)境是和諧有序的，這種信念也會使人們做人做事更積極樂觀［3］。

公正世界信念和寬恕之間有著緊密聯(lián)系。寬恕是由NORTH J最早定義為受害者在經(jīng)歷侵犯情境后，對所引起的消極情緒進行調(diào)整和把握，從而使消極情緒轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極情緒，以友善態(tài)度對待侵犯者的過程［4］。MAUGER PA等［5］依據(jù)寬恕的具體對象，將寬恕分為寬恕自己和寬恕他人。寬恕自己就是對自己的過錯采取接納接受行為；寬恕他人就是指在被他人侵犯后，采取接納并以友善態(tài)度對待他人［5］。KARREMANSJC等［6］采用實驗法探究大學生公正和寬恕之間的關(guān)系，他們從公正所在的親社會領(lǐng)域選取公正、助人變量形成公正組和助人組，又從非親社會領(lǐng)域選取雄心變量形成雄心組，并以空白組（即不做準備）作為控制組。結(jié)果顯示，與雄心組和控制組相比，公正組與助人組參與者的寬恕傾向更高；并且，公正認知有利于提高被試的寬恕水平，即公正啟動后，人們的寬恕行為會更容易做出來［6］。與此相一致，李敏發(fā)現(xiàn)，公正的激活對寬恕傾向有推進作用，且這種推動作用比親社會刺激激活對寬恕傾向的促進作用要高［7］。在聶兵霞的研究中，她通過Dalbert公正世界信念量表、自尊量表、感恩量表和Heartland寬恕量表對隨機抽樣的大學生被試采取問卷統(tǒng)計，對這些變量之間的關(guān)系進行了考查與探究，發(fā)現(xiàn)公正世界信念與寬恕兩個變量之間有正相關(guān)［8］。另有研究也表明，恢復性公正取向與寬恕相互促進，呈正相關(guān)［9］。

一些研究表明，寬恕與抑郁呈顯著負相關(guān)［4，10］，且寬恕傾向可以顯著負向預測抑郁癥狀［11-12］。且寬恕還可以在一定程度上降低焦慮抑郁水平［13］。國外一項針對經(jīng)歷戰(zhàn)爭的退伍軍人的研究結(jié)果顯示，個體寬恕水平越高，抑郁水平越低［14］。還有一些研究結(jié)果提示公正世界信念與抑郁也存在一定的聯(lián)系。例如，在胡悅對公正世界信念和大學生心理健康關(guān)系的研究中，發(fā)現(xiàn)公正世界信念和抑郁存在相關(guān)關(guān)系，且對抑郁有直接預測作用［15］。而在一項以老年人為研究對象的研究中發(fā)現(xiàn)，公正世界信念可以對抑郁癥狀起到預防和緩解的作用，可以有效對抗抑郁［16］。以高中生為被試的研究中發(fā)現(xiàn)，公正世界信念與主觀幸福感呈正相關(guān)［17］，而主觀幸福感又與抑郁呈顯著負相關(guān)［18］。另外，以留守兒童為被試的研究也發(fā)現(xiàn)，公正世界信念可以調(diào)節(jié)控制感對抑郁的作用，即公正世界信念水平越高，控制感更難引起抑郁［19］。除此之外，公正世界信念還可以對經(jīng)歷了自然災害（洪水、地震等）的受害者起心理緩沖作用，從而對抑郁癥狀起到緩解作用［20-21］。

綜上所述，根據(jù)公正世界信念與寬恕存在顯著正相關(guān)，公正世界信念顯著負向預測抑郁，以及寬恕會使人抑郁水平降低，我們推測，公正世界信念、寬恕以及抑郁傾向之間存在著密切聯(lián)系。因此，本研究以大學生群體為研究對象，考察大學生的公正世界信念狀況、寬恕及抑郁水平現(xiàn)狀，進而討論三者之間的關(guān)系，揭示寬恕在公正世界信念對抑郁影響中所起的中介作用，為青少年的抑郁狀況干預體系提供參考，為今后大學生心理健康教育提供一定的依據(jù)，從而促進大學生心理健康向和諧的方向發(fā)展。本研究做出以下假設(shè)：H1：在大學生的日常生活當中，與高公正世界信念組個體比較，低公正世界信念組個體的抑郁程度更高，且更少的采取寬恕行為；而高公正世界信念組個體則更多采取寬恕行為，整體抑郁水平也更低且兩者之間存在顯著差異；H2：寬恕在公正世界信念、抑郁之間起中介作用。

1 對象與方法

1.1 對象 采用線上方式發(fā)放問卷。線上發(fā)放主要是將問卷的網(wǎng)絡(luò)鏈接及問卷的二維碼，用手機、平板、電腦等工具使用QQ、微信、微博等社交軟件發(fā)放給在讀大一至大五年級的大學生。采取整群抽樣方法，共發(fā)放問卷350份，剔除無效數(shù)據(jù)12份，回收率96%，抽取338名大一至大五的學生進行問卷調(diào)查。平均年齡（21.40±3.10）歲。其中男生111人（32.80%），女生227人（67.20%）。

1.2 工具

1.2.1 人口學調(diào)查量表 為調(diào)查被試人口統(tǒng)計學資料，采用自編量表收集被試性別、年齡、年級等信息。

1.2.2 寬恕傾向量表 本研究采用張海霞修訂的寬恕傾向量表［10］。該量表包括3個分量表，自我寬恕、寬恕他人和情境寬恕，共14個項目，其中1、2、4、5、7、8、11、13為反向計分題。得分越高，表示個體更容易寬恕。在本研究中該量表的總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.724，3個分量表內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.839、0.819、0.857。

1.2.3 公正世界信念問卷 本研究所選用的公正世界信念問卷由Dalbert 1999年編制，共有13個題目［15］。該問卷包括2個分量表，其中，個人公正世界信念問卷由7個題目組成，一般公正世界信念問卷由6個題目組成。施測時2個問卷均使用Likert 7點計分?？偡衷礁叽砉澜缧拍钤綇?。在本研究中，該量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.931，分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.887、0.877。

1.2.4 抑郁自評量表 抑郁自評量表由Zung 1965年編制，是用于評估抑郁狀態(tài)的自評工具，具有較高信效度［15］。該量表一共包括20道題目，量表中2、5、6、11、12、14、16、17、18、20為反向計分。量表總分乘1.25后取整就得到標準分，標準分超過53則檢出抑郁癥狀。本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.833。

1.2.5 數(shù)據(jù)處理 采用SPSS 20.0對所回收有效數(shù)據(jù)進行分析，兩組間定量資料對比分析采用t檢驗處理，定量變量間的相關(guān)關(guān)系進行Pearson相關(guān)分析。采用多重線性回歸分析檢驗對中介效應進行檢驗，中介效應分析使用Hayes的process 3.3宏程序進行統(tǒng)計處理。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差與區(qū)分效度檢驗 在施測環(huán)節(jié)，本研究的部分條目存在反向計分的題目，且強調(diào)了被試的匿名性，盡可能降低共同方法偏差帶來的影響。采用哈曼單因素分析法，將所有項目進行旋轉(zhuǎn)的探索性因素分析，結(jié)果表明，共有12個特征值大于1的公共因子被提出，且第一個公共因子解釋了總變異量的25.892%，小于Podsakoff等提出的40%的標準［22］，同樣符合HAIR JF等提出的小于50%的標準［23］。

2.2 研究數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計結(jié)果 對人口統(tǒng)計學等各變量分別進行描述性統(tǒng)計，大學生公正世界信念、寬恕、抑郁的得分分別為64.96±12.21、59.54±9.29、42.27±8.62。

2.3 不同公正世界信念大學生的抑郁情況以及寬恕的差異性檢驗 為了解不同公正世界信念大學生的抑郁情況及其寬恕現(xiàn)狀，將公正世界信念量表得分按照由大到小排列，位于前27%的被試作為高公正世界信念組（n=91），位于后27%的被試作為低公正世界信念組（n=91），并對兩組大學生的抑郁情況以及寬恕行為進行比較。結(jié)果表明，低公正世界信念組的個體抑郁得分高于高公正世界信念組的個體得分，但寬恕得分低于高公正世界信念組的個體得分，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 不同公正世界信念大學生抑郁程度及寬恕行為得分/±s

表1 不同公正世界信念大學生抑郁程度及寬恕行為得分/±s

組別低公正世界信念組高公正世界信念組tP n 9191抑郁得分46.385±3.74737.945±9.9416.7010.000寬恕得分56.593±6.39864.352±11.549?5.6050.000

2.4 大學生公正世界信念、寬恕、抑郁的描述性與相關(guān)分析 大學生公正世界信念與寬恕呈顯著正相關(guān)，與抑郁呈顯著負相關(guān)；寬恕與抑郁呈顯著負相關(guān)。見表2。

表2 公正世界信念、寬恕及抑郁之間的描述性結(jié)果及相關(guān)性/n=338

2.5 寬恕在大學生公正世界信念、抑郁中起的中介作用分析 為進一步考察大學生公正世界信念、寬恕和抑郁的關(guān)系，解釋其內(nèi)部影響機制，我們依照溫忠麟等［24］所建議的中介效應分析流程進行大學生公正世界信念與抑郁關(guān)系的中介效應檢驗，且采用SPSS20.0及Hayes的SPSS宏程序PROCESS對數(shù)據(jù)進行整理和分析。本研究在控制了性別、年齡、年級等條件下，將該研究中的全部被試當作Bootstrap總體，采用有所放回地重復取樣得到一個容量為5000的Bootstrap樣本，進而通過對該5000個Bootstrap樣本的中介效應95%置信區(qū)間進行估計從而檢驗中介效應。

將所有變量進行標準化處理，寬恕的中介效應檢驗結(jié)果見表3、表4。公正世界信念對抑郁的直接預測作用顯著（β=?0.355，t=?7.099，P＜0.001），當放入中介變量寬恕后，該直接作用依然顯著（β=?0.224，t=?5.030，P＜0.001）。公正世界信念對寬恕的預測作用顯著（β=0.266，t=5.081，P＜0.001），寬恕對抑郁的預測作用也顯著（β=?0.489，t=?10.816，P＜0.001）。此外，寬恕的中介效應的bootstrap95%置信區(qū)間的上下限不含0（見表4），表明寬恕能夠在公正世界信念對抑郁的預測中起中介作用，中介效應成立，寬恕在其中起部分中介作用，中介效應占總效應的63%。本研究結(jié)果模型見圖1。

圖1 本研究結(jié)果模型

表3 寬恕的中介效應的多重線性回歸分析

表4 寬恕的中介效應

3 討論

3.1 不同公正世界信念大學生的抑郁程度及寬恕行為 本研究發(fā)現(xiàn)，與高公正組相比，低公正組個體表現(xiàn)出更高的抑郁程度，且該組個體寬恕傾向更小；相反，高公正世界信念組的個體則更傾向于做出寬恕行為，同時抑郁程度更低，且與低公正世界信念組的個體之間的差異顯著。這與KARREMANS JC等［6］和胡悅［15］的研究結(jié)果一致，符合假設(shè)H1。根據(jù)制度正當化理論，人們會為減少焦慮抑郁而發(fā)展自身的公正世界信念［15］。當個體處于控制感不高的環(huán)境時，會導致個體因為缺少控制感和安全感從而產(chǎn)生焦慮情緒，為了恢復自身的控制感，個體會增加對外界事物是可控的和有序的信心，發(fā)展并維持認知中的公正世界信念。

另外，公正世界信念作為一種個人資源在個體認知當中起到一個重要作用［25］。根據(jù)個人資源假設(shè)，公正世界信念的積極作用廣泛存在于個體當中，有利于個體在面對困難時采取積極的態(tài)度，消除那些由不公正的因素產(chǎn)生的心理威脅。那些公正信念個人資源強大的個體，有足夠的個人資源去應對各種問題，會更多利用積極的問題解決策略去處理問題，進而減緩及減輕個體的抑郁程度并嘗試讓生活變得更加美好。根據(jù)蔣懷濱等［26］的研究，公正世界信念還可作為應對策略對外界輸入信息進行調(diào)整、保護個體、提供有一定意義的對外界環(huán)境的解釋，從而使個體可以更好的應對外部威脅。

由此可見，公正世界信念保持了個體對這個世界的控制及安全的感覺，有利于個體適應外界環(huán)境，用一種新的視角來看待發(fā)生在自己周圍的事情，對其進行合理的解釋，不讓自己沉浸在不良情緒當中，有良好的適應意義。同時，個體也會更傾向于減少消極的思維認知，認為出現(xiàn)的問題是可控的，是有一定原因的可接受的，從而更容易做出寬恕的行為。

3.2 寬恕的中介效應分析 在本研究中，大學生公正世界信念能顯著正向預測寬恕，顯著負向預測 抑 郁，這 與KARREMANS JC等［6］、李 敏［6］和JAMESCARIFIFIO等［16］的研究結(jié)果一致，寬恕也顯著負向預測抑郁，這一結(jié)果與姚碧芳［10］、胡三嫚等［11］的研究結(jié)果一致。有研究結(jié)果表明，寬恕水平不同，抑郁水平也不同，這與“心理張力”有所關(guān)系［10］?！靶睦韽埩Α笔莻€體因其需求而產(chǎn)生的一種為了達到個體目標滿足個體需求的能量。當個體不選擇寬恕時，個體所生活的空間會與其他的情境產(chǎn)生差異，產(chǎn)生“心理張力”，使個體變得更加抑郁。另外，根據(jù)埃里克森心理發(fā)展階段理論［27］，大學生處于親密對孤獨階段，該階段個體身心發(fā)展都趨于成熟，但是在處理問題上，由于經(jīng)驗不足，容易出問題并造成相應的應激事件，導致內(nèi)心充滿苦悶與痛苦，體驗到不同程度的焦慮和抑郁。因此，與寬恕水平低的個體相比，寬恕水平高的個體更容易接納自己、他人以及周圍的環(huán)境，能和周圍的同學發(fā)展出良好的人際關(guān)系，得到的社會支持也更多，更會減少空虛、孤單、焦慮、寂寞和抑郁，感受到更多的幸福與快樂。

在本研究中，寬恕在大學生公正世界信念和抑郁之間的中介效應顯著，這說明大學生公正世界信念對抑郁的影響過程中，公正世界信念除了會直接影響抑郁，還可以通過對寬恕的正向影響作用進而負向影響個體的抑郁程度。認知失調(diào)理論指出，當個體認識到自己態(tài)度或態(tài)度與行為間存在差別，或做了一件與自身態(tài)度不一致的行為時，會產(chǎn)生一種心理上的緊張與焦慮抑郁的感受［28］。根據(jù)該理論，個體可以利用公正信念所供給的認知架構(gòu)對不公平事件進行解釋，幫助個體恢復認知平衡，寬恕自己、他人與環(huán)境，減少心理的緊張感和焦慮抑郁感。另外，有研究者認為，公正世界信念可以作為一種緩沖器起積極作用［21］。心理緩沖假設(shè)強調(diào)公正信念在因果之間的調(diào)理作用，即當個體面臨重大生活事件后，公正世界信念緩沖了由這一事件或情景所帶來的不利影響，對人的心理起到一定保護和緩沖調(diào)節(jié)作用。由此可見，在面臨不良生活事件時，公正世界信念可以幫助人們對所面臨的情景在認知上進行一定的解釋，賦予合理的意義，緩沖由此帶來的心理不良影響，進而更愿意做出寬恕行為。

3.3 建議 已有大量的研究表明，公正世界信念可以對個體的心理健康產(chǎn)生影響，本研究結(jié)果表明大學生公正世界信念可以負向預測個體的抑郁情緒。因此，大學心理教育工作者在對大學生的心理健康教育的過程中，可以更加關(guān)注低公正世界信念大學生的日常的心境情緒狀態(tài)，通過給予其一定的外界支持來維持并提高個體的心理健康水平。同時可以采取相應措施，通過對大學生進行寬恕訓練等來降低大學生的抑郁水平，使之心理健康水平更高。另外，公正世界信念作為一種較穩(wěn)定的人格特質(zhì)［29］，本身并不容易改變，且該特質(zhì)的改變受到其他很多客觀因素的影響，例如制度、風氣等［30］。而寬恕則是一種積極的對情緒進行調(diào)節(jié)的過程［31］，且寬恕干預也作為一種臨床治療的手段，對不同群體進行一定的寬恕訓練和寬恕促進，進而改進個體狀況［32］。因而，大學心理健康教育工作者還可以從寬恕訓練和寬恕促進入手，培養(yǎng)大學生在面對不利的生活事件時更多采取寬恕行為，以此來提高大學生的心理健康水平，減少由負性事件所帶來的負性心理狀態(tài)。

4 結(jié)論

在大學生群體中，與具有更高公正世界信念水平的個體相比，低公正世界信念水平的個體的抑郁水平更高，所采取的寬恕行為也更少；而抑郁作為個體的一種負性情緒，會增加對負性事件線索的敏感性反應，表現(xiàn)出較高的公正敏感性，進而使個體更多意識到不公正問題［33］，同時，抑郁個體所經(jīng)常表現(xiàn)出來的反芻，又會對個體寬恕水平起到削弱作用［34］，形成惡性循環(huán)。相反，高公正世界信念水平的大學生更傾向于采取寬恕的行為，個體體驗到的抑郁水平也更低，個體也可能更會去考慮寬恕，進而增加自己的寬恕行為。在大學生公正世界信念對抑郁的影響之間，寬恕在其中起中介作用。