在媒介融合不斷縱深發(fā)展的今天，人們不僅要看到媒介融合為傳統(tǒng)媒體及新媒體帶來(lái)的廣闊機(jī)遇，同時(shí)也要看到新環(huán)境下出現(xiàn)的新問(wèn)題?！靶侣劙徇\(yùn)”“洗稿”“新聞侵權(quán)”等字眼頻頻出現(xiàn)在大眾視眼，新聞作品版權(quán)糾紛日益增多，新聞侵權(quán)手法花樣百出，不斷侵蝕著新聞原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性，侵害著新聞原創(chuàng)者及新聞媒體的合法權(quán)益。

新聞聚合服務(wù)平臺(tái)打著“不做新聞生產(chǎn)者，只做新聞搬運(yùn)工”的名頭肆意聚合原創(chuàng)新聞；自媒體平臺(tái)“新聞搬運(yùn)”不標(biāo)注出處，惡性“洗稿”現(xiàn)象泛濫成災(zāi)；機(jī)器人智能抓取網(wǎng)頁(yè)信息，重新篩選、分析、翻譯、組合排列形成新文章，在一定程度上也存在侵犯版權(quán)行為。因此，探尋新聞作品版權(quán)保護(hù)的路徑迫在眉睫。

媒介融合中的新聞作品侵權(quán)現(xiàn)狀

肆意聚合。新聞聚合主要包括兩種形式：一種是早期的新聞聚合網(wǎng)站，如“搜狐網(wǎng)”“新浪網(wǎng)”等；另一種就是新聞聚合服務(wù)平臺(tái)，它們依賴于算法抓取其他媒體網(wǎng)站的原創(chuàng)資訊，如近年來(lái)飛速發(fā)展的“今日頭條”等。

新聞聚合服務(wù)平臺(tái)并非新聞生產(chǎn)平臺(tái)，它們通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)精準(zhǔn)挖掘和追蹤目標(biāo)用戶和潛在用戶的信息需求，再通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)等技術(shù)將用戶所關(guān)心的內(nèi)容進(jìn)行爬取，進(jìn)而對(duì)搜集到的內(nèi)容進(jìn)行篩選、整理、分類，最后通過(guò)自身的APP客戶端提供給用戶。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的愈加發(fā)達(dá)，目前新聞聚合服務(wù)平臺(tái)還可通過(guò)對(duì)用戶的精準(zhǔn)人群畫像預(yù)測(cè)其感興趣的新聞內(nèi)容，完成精準(zhǔn)推送，增加用戶對(duì)APP平臺(tái)的忠誠(chéng)度。

新聞聚合實(shí)質(zhì)是“新聞搬運(yùn)”，新聞聚合服務(wù)平臺(tái)為用戶提供便捷的同時(shí)，不得不警惕其是否會(huì)構(gòu)成新聞作品侵權(quán)行為。目前新聞聚合服務(wù)平臺(tái)侵權(quán)糾紛的集中點(diǎn)在于在未獲得原網(wǎng)站授權(quán)，也未向被鏈網(wǎng)站支付報(bào)酬的情況下，新聞聚合服務(wù)平臺(tái)擅自對(duì)原頁(yè)面內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)碼優(yōu)化，過(guò)濾掉廣告內(nèi)容影響被鏈網(wǎng)站盈利模式，侵犯了被鏈網(wǎng)站的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

“洗稿”泛濫。近年來(lái)，自媒體平臺(tái)“洗稿”事件頻發(fā)并引發(fā)大眾關(guān)注。2018年初“六神磊磊”指控同行“洗稿”式抄襲,將“洗稿”這一話題推向了大眾視野，并引發(fā)國(guó)家關(guān)注和重視?！度嗣袢?qǐng)?bào)》三評(píng)自媒體亂象，國(guó)家“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動(dòng)重拳出擊整治“洗稿”等自媒體侵權(quán)行為，對(duì)自媒體行業(yè)形成一定威懾性，取得一定成效，但并未徹底遏制“洗稿”現(xiàn)象，仍有自媒體人頂風(fēng)作案。2019年財(cái)新網(wǎng)指控“呦呦鹿鳴”“洗稿”事件再次引發(fā)媒體圈內(nèi)關(guān)于“洗稿”的質(zhì)疑和聲討；同年7月號(hào)稱“新單身女性聚集地”的情感類知名微信公眾號(hào)“HUGO”關(guān)停，也被網(wǎng)民扒出過(guò)往多次“洗稿”事件。

隨著各個(gè)平臺(tái)的保護(hù)原創(chuàng)檢測(cè)技術(shù)的升級(jí),“洗稿”的手段也在不斷“進(jìn)化”，甚至形成網(wǎng)絡(luò)“洗稿”產(chǎn)業(yè)鏈，短時(shí)間內(nèi)就能完成高質(zhì)量“洗稿”。自媒體“洗稿”亂象屢禁不止，究其根本原因還是利益驅(qū)使。

媒介融合中的新聞作品版權(quán)保護(hù)的困境

相關(guān)法律法規(guī)界定不清。新聞作品侵權(quán)問(wèn)題究其根本原因還是法律存在漏洞?！吨鳈?quán)法》明確標(biāo)識(shí)該法不適用于時(shí)事新聞，但現(xiàn)今對(duì)于“時(shí)事新聞”與“新聞作品”的概念界定并不清晰，媒體花費(fèi)人力物力采訪收集來(lái)的事實(shí)信息是否應(yīng)該受到保護(hù)，是否屬于新聞作品都是值得探討的問(wèn)題。

當(dāng)前，對(duì)自媒體侵權(quán)的判定將思想和表達(dá)作為兩個(gè)維度進(jìn)行考察，《著作權(quán)法》僅保護(hù)內(nèi)容的特定表達(dá)形式，出于表達(dá)自由的考慮，對(duì)于創(chuàng)作者的思想內(nèi)涵保護(hù)并沒(méi)有明確的法律規(guī)定，將思想的借鑒判定為二次創(chuàng)作，屬于法律保護(hù)的范圍，但當(dāng)前的媒體生態(tài)環(huán)境已經(jīng)改變，此判定原理存在極大漏洞。一般而言，故事情節(jié)構(gòu)思、主體切入角度選擇、敘事邏輯等均屬于思想范疇，“洗稿”正是抓住了這個(gè)法律漏洞，偷竊原創(chuàng)作品的核心觀點(diǎn)，改變文字話術(shù)，讓其與原文看起來(lái)毫不相關(guān)，從而逃避法律規(guī)約，這讓“洗稿”侵權(quán)判定更加困難。

自媒體“洗稿”形式隱蔽。隨著自媒體平臺(tái)原創(chuàng)審核機(jī)制及檢測(cè)技術(shù)的加強(qiáng)，自媒體“洗稿”手段也愈加高明，從最初的改詞換句進(jìn)化為在核心觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的“二次創(chuàng)作”，只是改變了表達(dá)的形式，其核心觀點(diǎn)、中心情節(jié)依舊不變。更有甚者將多篇原創(chuàng)作品的主題、邏輯、構(gòu)思混成一篇新的作品，單純從肉眼來(lái)判讀很難發(fā)現(xiàn)其“洗稿”行為，這種形式的“洗稿”加大了侵權(quán)判定的難度，維權(quán)時(shí)又涉及到多個(gè)原創(chuàng)者，加大了維權(quán)難度。

迄今為止，我國(guó)并沒(méi)有對(duì)“洗稿”等自媒體領(lǐng)域侵權(quán)行為判定和懲戒的法律依據(jù)，加之“洗稿”黑色產(chǎn)業(yè)鏈的升級(jí)，“洗稿”手段越來(lái)越隱蔽，原創(chuàng)者維權(quán)需要花費(fèi)大量的時(shí)間成本對(duì)比“洗稿”作品與自己原稿的區(qū)別，而且維權(quán)周期十分漫長(zhǎng)，對(duì)于原創(chuàng)者本身是一種消耗。

自媒體平臺(tái)監(jiān)管技術(shù)失靈?！跋锤濉毙袨閷医恢?，除相關(guān)法律不完善以外，自媒體平臺(tái)監(jiān)管技術(shù)失靈也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)前自媒體平臺(tái)對(duì)于抄襲、“洗稿”等侵權(quán)行為的監(jiān)管主要有兩種方式：一是作品發(fā)送前通過(guò)查重技術(shù)進(jìn)行原創(chuàng)性檢測(cè)的事先預(yù)防，二是作品發(fā)送后被用戶投訴舉報(bào)后，再次進(jìn)行細(xì)致核查比對(duì)并采取相應(yīng)懲戒措施的事后追責(zé)。

原創(chuàng)性檢測(cè)對(duì)于大段的抄襲和改詞換句的低級(jí)“洗稿”可以輕松查驗(yàn)，但是現(xiàn)今“洗稿”手段愈加先進(jìn)，在保留核心觀點(diǎn)的同時(shí)將文章的表達(dá)方式改頭換面，已經(jīng)可以逃避平臺(tái)原創(chuàng)性檢測(cè)。因此，平臺(tái)的事先檢驗(yàn)機(jī)制已經(jīng)失靈。現(xiàn)有的平臺(tái)監(jiān)管機(jī)制更注重事后問(wèn)責(zé)制，對(duì)侵權(quán)的賬號(hào)主體進(jìn)行封號(hào)、關(guān)閉原創(chuàng)設(shè)置、關(guān)閉贊賞功能等懲罰，但自媒體平臺(tái)不具有合法的追責(zé)權(quán)利和身份，因此實(shí)施效果尚不顯著。

媒體及公眾版權(quán)意識(shí)缺失。在這個(gè)流量為王的時(shí)代，媒體競(jìng)爭(zhēng)已不僅僅是內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)，而是受眾的競(jìng)爭(zhēng)、流量的競(jìng)爭(zhēng)、利益的競(jìng)爭(zhēng)。有些媒體人不尊重原創(chuàng)，為片面追求10萬(wàn)+帶來(lái)的巨大名利，有意進(jìn)行“新聞搬運(yùn)”“洗稿”等侵權(quán)行為；有些媒體人對(duì)于借鑒和“洗稿”界定不清，易造成無(wú)意識(shí)侵權(quán)；有些媒體人版權(quán)意識(shí)薄弱，對(duì)于新聞作品版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定不了解，自己的原創(chuàng)新聞作品遭受侵權(quán)行為時(shí)無(wú)意識(shí)進(jìn)行維權(quán)，間接縱容了侵權(quán)者的版權(quán)侵犯行為。

我國(guó)版權(quán)保護(hù)意識(shí)崛起較晚，為新聞作品侵權(quán)行為營(yíng)造了舒適的環(huán)境。公眾對(duì)于侵犯版權(quán)的“洗稿”文章沒(méi)有自己的判斷力，推崇流量大的文章，沒(méi)有形成隨手舉報(bào)侵權(quán)文章的習(xí)慣，使侵權(quán)者逍遙法外。大部分公眾對(duì)新聞版權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，并未形成內(nèi)容付費(fèi)的習(xí)慣，認(rèn)為新聞聚合服務(wù)平臺(tái)的肆意聚合行為是滿足自身新聞?wù)J知的需求，并不了解其構(gòu)成新聞版權(quán)侵權(quán)的內(nèi)在邏輯。

媒介融合中的新聞作品版權(quán)保護(hù)的路徑

司法機(jī)關(guān)：完善相關(guān)法律體系，出臺(tái)新聞版權(quán)法。新聞傳播領(lǐng)域版權(quán)糾紛頻發(fā)，涉及要點(diǎn)眾多，究其根本原因還是存在法律漏洞，應(yīng)盡快出臺(tái)更具針對(duì)性的新聞版權(quán)法，細(xì)化新聞作品版權(quán)保護(hù)條例，從法律層面為新聞作品版權(quán)提供保護(hù)；建立新聞版權(quán)侵權(quán)懲戒機(jī)制，完善新聞版權(quán)法律保護(hù)體系,明確規(guī)定新聞作品侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)賠償，且金額應(yīng)高于原法律規(guī)定，提高違法成本。

現(xiàn)有《著作權(quán)法》等相關(guān)法律對(duì)新聞傳播領(lǐng)域的概念界定不清，導(dǎo)致侵權(quán)案件判定模糊，應(yīng)盡快厘清“時(shí)事新聞”的概念及其合理使用范圍，完善新聞聚合服務(wù)平臺(tái)深度鏈接、優(yōu)化轉(zhuǎn)碼等行為的相關(guān)規(guī)定。

時(shí)代瞬息萬(wàn)變，在媒介融合時(shí)代，自媒體已經(jīng)發(fā)展成為不可小覷的力量，且“洗稿”行為具有隱蔽性，如今的判定方法已不再完全使用。因此，應(yīng)盡快明確自媒體“洗稿”侵權(quán)行為的判定規(guī)則，對(duì)思想表達(dá)二分法原則的適用有所限制和突破?！跋锤濉蔽恼屡c“被洗稿”文章對(duì)照時(shí)不僅要對(duì)照表達(dá)方式，還應(yīng)將故事情節(jié)、人物設(shè)定、主題視角、核心思想等納入其中，以及綜合比對(duì)兩篇文章是否給讀者相似的閱讀體驗(yàn)，結(jié)合原有的“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”認(rèn)定方法，最終判定“洗稿”侵權(quán)行為。另外，應(yīng)將自媒體原創(chuàng)文章也納入《著作權(quán)法》保護(hù)范疇，使得甄別“洗稿”有法可依。

自媒體平臺(tái)：強(qiáng)化監(jiān)管，提高主體責(zé)任意識(shí)。自媒體平臺(tái)是遏制“洗稿”的重要主體，在事先預(yù)防和事后追責(zé)兩個(gè)方面都應(yīng)強(qiáng)化。事先要加強(qiáng)對(duì)作品原創(chuàng)性的審核，通過(guò)技術(shù)手段優(yōu)化平臺(tái)審核機(jī)制，提高機(jī)器審核原創(chuàng)內(nèi)容的精準(zhǔn)度，引入語(yǔ)義分析技術(shù)，對(duì)語(yǔ)義相近或核心思想雷同的判定為洗稿文章。對(duì)于模糊不清的稿件可轉(zhuǎn)交人工審核，構(gòu)建人機(jī)雙重審查機(jī)制，層層把關(guān)，進(jìn)一步提高對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容的保護(hù)；事后如有用戶投訴舉報(bào)，自媒體應(yīng)當(dāng)及時(shí)積極進(jìn)行人工復(fù)查，依據(jù)相關(guān)法律條例對(duì)其進(jìn)行判定，核實(shí)確認(rèn)“洗稿”行為后不僅要采取關(guān)閉原創(chuàng)設(shè)置、關(guān)閉贊賞功能等輕度懲戒，多次違規(guī)者應(yīng)采取封號(hào)懲戒行為。

自媒體平臺(tái)賬號(hào)主體人規(guī)則應(yīng)進(jìn)一步完善，出臺(tái)更加強(qiáng)硬的規(guī)章制度。一個(gè)主體人只能有一個(gè)自媒體賬號(hào)，且實(shí)行終身制，被關(guān)停的自媒體賬號(hào)終身不得恢復(fù)，自媒體不再允許該主體人開(kāi)設(shè)新的賬號(hào)。一個(gè)主體人自媒體賬號(hào)多次出現(xiàn)“洗稿”等違規(guī)行為，與其相關(guān)聯(lián)的自媒體賬號(hào)也應(yīng)被同步關(guān)停，避免侵權(quán)者存在“東家不亮西家亮”的思想，不在乎一個(gè)賬號(hào)的關(guān)停，利用其他賬號(hào)繼續(xù)用不正當(dāng)方法撈金。對(duì)于“相關(guān)聯(lián)賬號(hào)”的認(rèn)定，可從賬號(hào)主體人合作關(guān)系、賬號(hào)互鏈頻繁程度等多維角度考量。自媒體平臺(tái)間還可建立合作機(jī)制，加大對(duì)“洗稿”行為的打擊力度，嚴(yán)肅懲戒跨平臺(tái)“洗稿”行為。

新聞聚合服務(wù)平臺(tái)：建立利益共享機(jī)制，打造雙贏局面。新聞聚合平臺(tái)頻頻被告侵權(quán)，與各家原創(chuàng)媒體產(chǎn)生糾紛的根本原因是其侵害到了原創(chuàng)者的利益，導(dǎo)致利益分配不平衡。原創(chuàng)媒體進(jìn)行訴訟是為了贏回作品歸屬權(quán)并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但無(wú)休止的紛爭(zhēng)只會(huì)消耗彼此的精力，合作共贏才是最好的局面。

新聞聚合服務(wù)平臺(tái)應(yīng)與傳統(tǒng)媒體及其他原創(chuàng)新媒體建立利益共享機(jī)制，簽訂合作協(xié)議，協(xié)商利益分配法則，這樣可以最大程度實(shí)現(xiàn)所生產(chǎn)內(nèi)容的價(jià)值，從而獲得更高的經(jīng)濟(jì)利益。在協(xié)作機(jī)制下，原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)者專注于創(chuàng)造具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)的高品質(zhì)新聞內(nèi)容，而新聞聚合服務(wù)平臺(tái)則專注于改善內(nèi)容分發(fā)機(jī)制，專業(yè)分工是實(shí)現(xiàn)健康經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理選擇。

媒體與公眾：提高新聞版權(quán)意識(shí)，尊重原創(chuàng)。在司法機(jī)關(guān)、自媒體平臺(tái)、新聞聚合平臺(tái)、行業(yè)組織之外，媒體人自身和普通公眾也是參與版權(quán)保護(hù)的重要主體，需要承擔(dān)相應(yīng)的主體責(zé)任。

媒體單位要積極組織新聞版權(quán)普及教育，增強(qiáng)媒體人的新聞版權(quán)意識(shí)。媒體人自身應(yīng)該加強(qiáng)新聞版權(quán)意識(shí)，做到尊重他人原創(chuàng)新聞作品，不要為了追求一時(shí)的名利而發(fā)生抄襲、“洗稿”等侵犯他人新聞版權(quán)的行為，堅(jiān)持以內(nèi)容取勝。作者在創(chuàng)作時(shí)也要養(yǎng)成保存原稿的習(xí)慣，及時(shí)對(duì)自己創(chuàng)作過(guò)程進(jìn)行記錄和總結(jié)，以防被侵權(quán)后無(wú)法取證；自己的原創(chuàng)新聞作品遭遇侵權(quán)時(shí)也要積極維權(quán)，不要讓侵權(quán)者逃脫法律制裁。

普通用戶也要尊重原創(chuàng)，自覺(jué)抵制并積極舉報(bào)涉嫌侵犯版權(quán)的媒體，提高新聞版權(quán)意識(shí)，不可讓自己成為侵權(quán)者的一員。媒體行業(yè)可建立反“洗稿”反“侵權(quán)”聯(lián)盟，由具備聲望的媒體發(fā)起，并制定判定標(biāo)準(zhǔn)，聘請(qǐng)專家學(xué)者進(jìn)行裁定；也可建立行業(yè)自律協(xié)會(huì)，通過(guò)協(xié)會(huì)章程、規(guī)則對(duì)媒體行業(yè)進(jìn)行約束，加強(qiáng)行業(yè)自律。

結(jié)語(yǔ)

無(wú)論時(shí)代如何變化，只有持續(xù)的優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容輸出才能吸引用戶，“洗稿”“搬運(yùn)”并非一勞永逸的捷徑，媒體人要嚴(yán)格要求自身，堅(jiān)決杜絕侵權(quán)行為，接受社會(huì)各界組織和群眾的監(jiān)督。只有多元主體共同努力，多措共舉，才能突破新聞版權(quán)保護(hù)的困境，營(yíng)造風(fēng)清氣正的新聞產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。