張安瑜

概念界定與剖析

可供性?！翱晒┬裕╝ffordance）”最早由美國心理學(xué)家詹姆斯·吉布森（1979）提出，認為其意味著環(huán)境中可獲得的行動可能性，與行動者本身的行動能力相關(guān)且不隨其需求和目標(biāo)而改變。在學(xué)者Norman（1988）于設(shè)計領(lǐng)域和人機互動研究中定義為物體引導(dǎo)人們?nèi)绾问褂玫男再|(zhì)。隨著相關(guān)研究的繼續(xù)，可供性作用于行動者與技術(shù)的直接互動——對技術(shù)的試驗和適應(yīng)過程，從而形塑最終人們對技術(shù)的使用（Gaver，1991；Leonardi，2011）。而在 SandraEvans（2016）發(fā)表的論文中對一直以來圍繞可供性的概念及其使用中的矛盾進行梳理，并建立傳播研究中的闡釋可供性的概念框架，提出了三個對可供性進行判斷的標(biāo)準(zhǔn)：可供性既不是物體對象（object）也不是其特征（feature）；可供性不是結(jié)果（outcome）；可供性具有變異性（variability）。

在國內(nèi)學(xué)者也嘗試對此概念進行理解和應(yīng)用，學(xué)者潘忠黨認為當(dāng)下新媒體的可供性可以分為三部分，分別是信息生產(chǎn)的可供性 (production affordances)、社交可供性(social affordances)和移動可供性（mobile affordances,即在時空點上的自由度)。各類媒介平臺或應(yīng)用形式都能夠根據(jù)這三種可供性的維度加以區(qū)；相對而言，在三種可供性上水平越高的媒體，往往就是越“新”的媒體。

政治民主。民主作為保證人民平等與自由的基礎(chǔ)方式，從廣義上民主可以被應(yīng)用在人類社會的多個領(lǐng)域中，此時民主作為一種社會活動機制包括多種原理體系，主要是根據(jù)絕大多數(shù)人民意志進行；從狹義上民主則體現(xiàn)在國家政治制度層面，被稱之為政治民主。

政治民主作為一種國家形態(tài)，是指全體公民有權(quán)并且能夠直接或間接地參與公共事務(wù)的決策過程，其特點在于以公民意志作為政治合法性基礎(chǔ)，政治決策以公民意見為最終依據(jù)。因此，可以看出，公民對公共事務(wù)的參與程度以及公民意見的凝練和形成是作為實現(xiàn)政治民主的重要依據(jù)和基礎(chǔ)。

其中公民參與公共政策的制定和執(zhí)行，管理國家事務(wù)和社會事務(wù)等行為被稱為政治參與。政治參與是當(dāng)代民主政治不可或缺的組成部分，更是實現(xiàn)政治民主的重要途徑。

可供性視角下網(wǎng)絡(luò)社交媒體政治參與對政治民主的積極影響

不同于傳統(tǒng)媒體，新媒體憑借可復(fù)制（replicability）、可連接（connect-ability）、可致意（greet-ability）等可供性為公眾政治參與提供多樣的可能，也為新媒體時代政治民主建設(shè)創(chuàng)設(shè)了一幅理想藍圖。

其中，網(wǎng)絡(luò)社交媒體的可供性為政治民主的發(fā)展帶來公民政治參與制度的建設(shè)可能。這種積極作用主要表現(xiàn)在政治輸入方面的拓寬公民政治參與渠道從而創(chuàng)新政治參與模式，政治輸出方面的政府及時充分征求、吸納、甄別民意從而做出決策采取行動以及政治反饋方面的促進政府與公眾的雙向互動的政治過程。

信息生產(chǎn)的可供性拓寬政治參與渠道。新媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為媒介提供了內(nèi)容生產(chǎn)的多種可供性，由于新媒體信息生產(chǎn)的可編輯、可審閱、可復(fù)制、可伸縮與可關(guān)聯(lián)，為公眾豐富了政治參與的平臺和渠道?？晒┬詾楣妱?chuàng)造了利用新媒體線上政治參與的形式，便捷了政治信息的獲取與政治觀點的表達。

同時，新媒體打破了以政府為主導(dǎo)的單向議題設(shè)置格局，增強了公民的政治參與能動性。新媒體的可供性一方面為政治議題的發(fā)布與交流構(gòu)筑平臺，為民眾參與政府有關(guān)公眾議題的探討創(chuàng)設(shè)可能。新媒體因其在內(nèi)容的生產(chǎn)和傳遞中的特質(zhì)吸引公眾關(guān)注，增加公眾對政策綱領(lǐng)性議題進行深度探討，以便于對政策的理解和認同；另一方面新媒體為受到公眾強烈關(guān)注但并未引起政府重視的問題提供了議題設(shè)置的平臺，改變了傳統(tǒng)意義上議題設(shè)置的主客關(guān)系和秩序。社交媒體的可連接促進了公眾議題、媒介議題、政府議題的融合。新媒體作為一種平臺使公眾部分相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)參與政治參與融合，從而拓寬政治參與渠道，創(chuàng)新政治參與模式，促進了政治民主。

社交可供性要求政府及時充分地基于民意進行政治輸出。新媒體的社交可供性在傳情達意與連接擴散上使得政府能夠更大程度地吸納民意基礎(chǔ)從而做出更好地決策和行動，因此更需創(chuàng)設(shè)和建立科學(xué)、客觀的輿情評判機制和制度，在充分征求、甄別和吸納民意后做出決策和行動。政府不僅在微博回應(yīng)民眾，更須轉(zhuǎn)化為實際的執(zhí)政行為。

新媒體時代，為了獲得更好的傳播效果必須適應(yīng)新媒體時代的傳播特性從而提出對信息特質(zhì)的要求。政府為了獲得更多公眾和輿論的認可勢必在政治輸出時應(yīng)充分征求、吸納和甄別民意，從而對決策和行動作出相應(yīng)調(diào)整以充分適應(yīng)新媒體網(wǎng)絡(luò)社交平臺的特質(zhì)。

移動可供性促進政府與公眾的政治反饋。因為網(wǎng)絡(luò)社交平臺的可供性，政府和公眾之間平等溝通，雙向互動的新型交流模式將很大幾率實現(xiàn)。這意味著公眾將會利用網(wǎng)絡(luò)新媒體在政治輸入和政治輸出的基礎(chǔ)上對政府決策及其執(zhí)行效果提出意見、要求，做出評論。作為一種反饋機制將在網(wǎng)絡(luò)平臺上創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的反饋制度平臺，這就要求政府在新媒體時代適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社交平臺的特質(zhì)更好地借助微博、微信等平臺有力地建設(shè)“參與回應(yīng)型政府”，實現(xiàn)新媒體政務(wù)的機制化與常態(tài)化。

可供性視角下新媒體時代面臨的民主風(fēng)險

在現(xiàn)實中，媒介技術(shù)在公眾的使用和互動中卻逐漸使政治權(quán)力的運作產(chǎn)生了不可控制性，甚至在一些發(fā)展中國家的政治民主建設(shè)中開始顯露民主風(fēng)險。民主風(fēng)險指在民主建設(shè)過程中出現(xiàn)的現(xiàn)實制度與民主化目標(biāo)相悖逆的狀態(tài)，在新媒體時代主要表現(xiàn)為主體風(fēng)險、進程風(fēng)險、價值風(fēng)險、結(jié)果風(fēng)險。

主體風(fēng)險：網(wǎng)絡(luò)政治參與主體的模糊性。在新媒體時代中，網(wǎng)絡(luò)的匿名性伴隨著主體的不確定性。而在現(xiàn)代民主政治要求中明確提出，主體為擁有本國國籍的公民。縱觀當(dāng)前新媒體中的參與主體，特別是在互聯(lián)網(wǎng)中，多以虛擬的符號出現(xiàn)。網(wǎng)民這一群體沒有清晰的法律地位，也無政治權(quán)利的限定，更無法確定國籍，主體的模糊性暗含著政治參與最終的性質(zhì)和結(jié)果的偏差。

并且隨著數(shù)字智能技術(shù)的發(fā)展，部分機器人也將成為網(wǎng)絡(luò)參與的主體，并受控制于某些企業(yè)、組織，服務(wù)于某些主體的利益。因此，在面對網(wǎng)絡(luò)輿情和輿論時難以確定網(wǎng)民的國籍屬性和政治從屬，無法識別與鑒別網(wǎng)絡(luò)輿情是由敵對勢力挑唆和煽動形成的還是真實民情。

進程風(fēng)險：政治進程的不可控性。新媒體會使得國家政治民主進程產(chǎn)生與原有的政治改革和民主建設(shè)計劃的偏離。首先，其可供性帶來民主在時空層面的擠壓與變革。互聯(lián)網(wǎng)連接了不同的地域與國家，打破了傳統(tǒng)媒介的空間局限，并通過共時性的媒介技術(shù)將不同的政治民主體制、民主進程、價值觀念置于同一討論空間，加劇了相互的碰撞和變革訴求的急迫性。另外，在新媒體時代呈現(xiàn)出了政治參與議題的游離性和復(fù)雜性，存在著很大的變異性和流動性。這是“一種易來易去的政治，離下場政治請愿永遠都只有一次點擊鼠標(biāo)之遙；這種技術(shù)形態(tài)鼓勵問題的游移；在那里，集體政治身份的記憶短暫，很容易被刪去”。

價值風(fēng)險：意識形態(tài)的沖擊。隨著主體與進程的風(fēng)險顯露，主流意識形態(tài)層面的安全風(fēng)險凸顯。由于網(wǎng)絡(luò)新媒體較大的自由度和包容度，相對立的意識形態(tài)會有不同程度的交流和侵蝕。以社會主義意識形態(tài)為例，它作為我國的主流意識形態(tài)，近年來在民間輿論場的影響力正被互聯(lián)網(wǎng)中滲透的雜音和負能量侵蝕，其中包括歷史虛無主義、“普世價值論”等國內(nèi)外錯誤思潮的傳播，嚴(yán)重影響了主流意識形態(tài)傳播的有效性。

結(jié)果風(fēng)險：應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)民粹。互聯(lián)網(wǎng)媒體時代應(yīng)警惕網(wǎng)絡(luò)民粹主義的侵害，網(wǎng)絡(luò)民粹主義是發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)媒體中的一種過度民主。由于其極端推崇人民的價值撕裂社會，造成社會矛盾沖突的加劇對社會治理并無益處。一旦民意綁架政府，還會給執(zhí)政黨、政府帶來決策壓力，導(dǎo)致其無法做出科學(xué)合理的決策和舉措，更會因此帶來社會動蕩、國家衰敗。

關(guān)于現(xiàn)實中新媒體對政治民主影響效用的幾點思考

資本、技術(shù)對媒體的隱形控制給政治民主的影響。實際應(yīng)用中，媒體技術(shù)作為工具，在商業(yè)化進程中受資本和權(quán)力顯性或隱性的影響和控制，進而破壞媒體的中立性。而在這樣暗含傾向性和策略性的媒體環(huán)境中，進行政治參與所得到的“政治民主”將最終失去公共屬性。

具體來說，在整個社會中新媒體技術(shù)掌握者由于技術(shù)特定門檻的加持本身就被賦予相應(yīng)的象征資本和文化資本。在這樣的情境下，新媒體平臺的信息傳播雖然能夠展現(xiàn)部分公眾的觀點和意見，但其中暗含著的利益和權(quán)力的邏輯，卻隱晦又帶著目的性地消解新媒體的中立性和包容性，無法使政治民主得到真實意義的實現(xiàn)。

更多情緒而非理性的信息得以傳播，政治認同感易增強但參與行為較低。隨著后真相時代到來，情緒相對于真相更容易得到傳播和擴散，公眾也傾向于接受情緒性信息并對此表示認同。由于民主主體在網(wǎng)絡(luò)空間以虛擬身份參與政治生活，權(quán)責(zé)意識的缺失帶來參與行為的隨意性。同時，相比于更需要切實行為承擔(dān)責(zé)任的線下政治參與行為，媒體呈現(xiàn)的公眾政治認同和發(fā)聲顯得更加容易與積極，然而“積極”背后公眾真實的專注力和行動力卻被隨之消解。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)新媒體之于政治民主作用關(guān)系的認識。從本質(zhì)來看，新媒體時代是由信息技術(shù)的變革帶來的。新媒體作為一種技術(shù)，通過其便捷、開放、平等、自由等特質(zhì)能夠引導(dǎo)公民積極投入政治參與、形成公共意識，同樣也會引發(fā)對民主的消解和破壞。而政治民主作為一種國家政治制度和形式，體現(xiàn)出其作為國家上層建筑的本質(zhì)，即政治民主是建立在某個國家一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，展現(xiàn)社會各個階層之間的經(jīng)濟地位和關(guān)系。因此，新媒體作為一種技術(shù)必不能創(chuàng)造或是決定政治民主的去從，新媒體可以擁有政治屬性影響政治民主，所以通過新媒體的特性可以引導(dǎo)政治參與，改進政治信息傳播格局，對民主建設(shè)產(chǎn)生積極影響。但在新媒體時代，政治民主顯露的一些風(fēng)險和危機中涉及階級屬性等實質(zhì)性問題時，是網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)無法直接改變的。因此，本質(zhì)化、審慎看待新媒體時代政治民主問題，需要厘清信息技術(shù)與政治之間正確的作用邏輯關(guān)系。