文/金碚

2020年5月14日，中共中央政治局常委會(huì)會(huì)議提出，要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。同年5月23日，習(xí)近平總書(shū)記再次指出：要逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀趨勢(shì)，也體現(xiàn)了戰(zhàn)略關(guān)切取向的調(diào)整，是規(guī)則博弈的縱深化。這是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，基于對(duì)世界形勢(shì)百年未有之大變局的認(rèn)識(shí)，所作出的戰(zhàn)略判斷和方向指上，以此開(kāi)啟中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新征程。

國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀趨勢(shì)

形成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，其實(shí)是大國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)性事實(shí)。眾所周知，改革開(kāi)放以前，中國(guó)實(shí)行較封閉的發(fā)展模式，從1949年新中國(guó)成立，到20世紀(jì)70年代上半葉，中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本上是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的內(nèi)循環(huán)體系，進(jìn)出口比重很低，國(guó)際資本很少。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）之后，開(kāi)始發(fā)展國(guó)際大循環(huán)，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，上進(jìn)外資和技術(shù)，進(jìn)出口增長(zhǎng)率超過(guò)了GDP的增長(zhǎng)率，進(jìn)出口占GDP的比重不斷提高。到2006年，出口占GDP的比重和進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比重，都達(dá)到較高水平，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的態(tài)勢(shì)到2006年前后已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。

2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，外貿(mào)進(jìn)出口受到很大影響，出口占GDP的比重從2006年的36%以上，一直下降到2019年的17%左右。進(jìn)出口占GDP的比重從2006年的64.5%下降到2019年的35.7%。經(jīng)常貿(mào)易順差占GDP的比重也從2006—2007年的10%左右下降到2019年的1%左右，這個(gè)趨勢(shì)還會(huì)持續(xù)下去。也就是說(shuō)，“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)”是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

現(xiàn)在世界上絕大多數(shù)國(guó)家都走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快的國(guó)家也都實(shí)行較自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思維范式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以工具理性為主導(dǎo)，具有增長(zhǎng)的無(wú)限性。增長(zhǎng)的無(wú)限性之所以成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，是因?yàn)楣ぞ呃硇运非蟮牟皇鞘褂脙r(jià)值而是交換價(jià)格。交換價(jià)值以貨幣形態(tài)來(lái)表現(xiàn)，企業(yè)追求以貨幣單位計(jì)量的利潤(rùn)最大化。世界各國(guó)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，無(wú)限地追求交換價(jià)值，其邏輯結(jié)果和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就必然是經(jīng)濟(jì)全球化，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有擴(kuò)展至全球的內(nèi)在沖動(dòng)。那么，所有實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，必然要在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)中發(fā)展，追求無(wú)止境的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

就某一國(guó)家而言，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的比重，首先取決于國(guó)家的規(guī)模。小國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)更大部分要進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，進(jìn)行國(guó)際循環(huán)。例如，新加坡的國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)部分就非常大。而大國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體量和市場(chǎng)規(guī)模大，一般來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)循環(huán)的回旋空間大，有更多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中完成循環(huán)。例如，美國(guó)盡管是發(fā)達(dá)國(guó)家，相對(duì)于龐大的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，它的國(guó)際經(jīng)濟(jì)比重就比較小。2019年，中國(guó)出口總額占GDP的比重為17%左右，而美國(guó)這一比重還不到10%，盡管它的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度和自由度比中國(guó)更大。其次，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與雙循環(huán)格局也有密切關(guān)系。各類(lèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品可以分為可貿(mào)易性產(chǎn)品和不可貿(mào)易性產(chǎn)品兩類(lèi)。農(nóng)產(chǎn)品比如糧食、玉米、大豆等大宗商品，是可貿(mào)易產(chǎn)品；礦產(chǎn)、石油等資源性產(chǎn)品，是可貿(mào)易性很強(qiáng)的產(chǎn)品；工業(yè)制成品也是可貿(mào)易性較強(qiáng)的產(chǎn)品。而另一類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或其成果（產(chǎn)品）的可貿(mào)易性就較小，例如房屋、電力等，大部分是在國(guó)內(nèi)被消費(fèi)，只有極少量會(huì)售出到國(guó)外。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，不可貿(mào)易產(chǎn)品的增長(zhǎng)加快，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重通常會(huì)提高，不可貿(mào)易性產(chǎn)品中最重要的就是服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)中盡管也有相當(dāng)一部分可以進(jìn)入境外，形成服務(wù)貿(mào)易，但和制造業(yè)、農(nóng)業(yè)相比，服務(wù)業(yè)的可貿(mào)易性一般比較小。所以，服務(wù)業(yè)比重提高，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的可貿(mào)易性產(chǎn)品比重通常會(huì)下降，不可貿(mào)易性產(chǎn)品比重上升。最后，影響國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)比重的一個(gè)重要因素就是經(jīng)濟(jì)學(xué)特別關(guān)注的由資源稟賦決定的比較優(yōu)勢(shì)，及其所決定的比較利益關(guān)系，以及各國(guó)間的資源差異所導(dǎo)致的國(guó)際分工狀況。國(guó)內(nèi)循環(huán)和國(guó)際循環(huán)的相互銜接、相互促進(jìn)受到國(guó)際分工的深刻影響，反之，國(guó)際分工的深化也使得國(guó)內(nèi)國(guó)際的經(jīng)濟(jì)循環(huán)更加融合。

如果按照這個(gè)理論框架來(lái)理解，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)就是一個(gè)趨勢(shì)性事實(shí)。所以，今天我們討論的主要問(wèn)題并不是要不要雙循環(huán)，而是要形成新發(fā)展格局。“新”在哪里？現(xiàn)在提出以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，含義是深刻的，不僅僅是指出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或趨勢(shì)性事實(shí)，而且具有重大的戰(zhàn)略意義。

新發(fā)展格局體現(xiàn)了戰(zhàn)略關(guān)切取向的調(diào)整

經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)最重要的理論關(guān)切分別是效率和公平。經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)重要關(guān)切點(diǎn)是效率。現(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性是可以實(shí)現(xiàn)高效率。只要允許自由競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制作用，它就可以（至少在理論上）獲得最高的經(jīng)濟(jì)效率，因而效率很自然就是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的一個(gè)核心關(guān)切點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)重要關(guān)切點(diǎn)是公平。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其局限性，往往不能令人滿(mǎn)意地解決公平問(wèn)題。公平分為事前的公平和事后的公平。事前的公平主要是指市場(chǎng)秩序（產(chǎn)業(yè)組織）是否能保證公平競(jìng)爭(zhēng)；事后的公平主要是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的結(jié)果是不是公平，也就是收入或財(cái)富的分配是否均等。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有一些其他的關(guān)切因素，比如不確定性因素、風(fēng)險(xiǎn)性因素等，但對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注也大多歸結(jié)到效率。當(dāng)考慮到國(guó)際關(guān)系時(shí)，還要考慮國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)時(shí)的兩個(gè)主要關(guān)注點(diǎn)，即各國(guó)間的市場(chǎng)是否存在貿(mào)易壁壘，是否存在關(guān)稅。因而國(guó)際自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，就是沒(méi)有貿(mào)易壁壘和低關(guān)稅，最好是零關(guān)稅、零壁壘，那么國(guó)內(nèi)國(guó)際的經(jīng)濟(jì)循環(huán)就可以一體化。如果達(dá)到零關(guān)稅、零壁壘，國(guó)際和國(guó)內(nèi)循環(huán)也就沒(méi)什么區(qū)別了。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)內(nèi)循環(huán)與國(guó)際循環(huán)的基本邏輯。

從根本的理論邏輯來(lái)說(shuō)，要逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的“新”發(fā)展格局，就是在原有的理論邏輯中加入一個(gè)重要的關(guān)切因素：安全。也就是說(shuō)，當(dāng)強(qiáng)調(diào)新發(fā)展格局時(shí)，實(shí)際上體現(xiàn)了戰(zhàn)略關(guān)切取向的變化。

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中也有安全因素，主要是指財(cái)產(chǎn)安全和人權(quán)保障，假定每個(gè)人都是人身獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”，都追求自己的利益，不受威脅，私人財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)，不受侵犯。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)底層邏輯的假定，是一個(gè)制度前提，沒(méi)有安全就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但這不是傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本身所研究的主要問(wèn)題。

現(xiàn)在的世界發(fā)生了很大變化，特別是新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，安全問(wèn)題變得越來(lái)越突出，對(duì)安全的關(guān)切甚至超過(guò)了效率和公平。在許多情況下，寧可犧牲效率和公平，也要保證安全。于是，安全成為經(jīng)濟(jì)思維和戰(zhàn)略取向中的一個(gè)特別重要的關(guān)切因素，但是安全很難定義。如前所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的最基本的安全是經(jīng)濟(jì)主體的安全，特別是財(cái)產(chǎn)安全。而企業(yè)層面的安全是供求關(guān)系的安全。從需求來(lái)看，生產(chǎn)出的東西能不能賣(mài)得出去，是如馬克思所說(shuō)的“驚險(xiǎn)的跳躍”，如果有了障礙賣(mài)不出去，就是需求環(huán)節(jié)的安全風(fēng)險(xiǎn)。而從供給來(lái)看，如果發(fā)生產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈斷裂的情況，例如所需要的“卡脖子”技術(shù)無(wú)法獲得，就是供給環(huán)節(jié)的安全風(fēng)險(xiǎn)。供求關(guān)系的安全性是經(jīng)濟(jì)安全。除了經(jīng)濟(jì)安全，還有其他多種安全：公共衛(wèi)生安全、生態(tài)環(huán)境安全、社會(huì)秩序安全等。當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化越來(lái)越發(fā)展，安全問(wèn)題也越來(lái)越國(guó)際化，表現(xiàn)為諸如疫情國(guó)際化、恐怖組織和活動(dòng)國(guó)際化，這些都是經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的“副產(chǎn)品”。再進(jìn)一步是更復(fù)雜、更難定義的國(guó)家安全，而且各個(gè)國(guó)家對(duì)于國(guó)家安全的定義非常不同，各個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和政府治理體系可能很不相同，或各具特色。

正是由于對(duì)于安全關(guān)切的提升，使得新發(fā)展格局體現(xiàn)了戰(zhàn)略關(guān)切取向的調(diào)整。換句話(huà)說(shuō)，由于對(duì)安全的深度關(guān)切，在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)中，必須形成更具安全關(guān)切性的新發(fā)展格局，并使之成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。

國(guó)內(nèi)循環(huán)為主體以規(guī)則博弈的縱深化為基礎(chǔ)

國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的背景是經(jīng)濟(jì)全球化，而經(jīng)濟(jì)全球化的格局本身也在發(fā)生深刻變化，從而使得新發(fā)展格局的雙循環(huán)態(tài)勢(shì)應(yīng)以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主體作為基礎(chǔ)，對(duì)于大國(guó)而言尤其如此。這是由當(dāng)今世界正在展開(kāi)和不斷深化的規(guī)則博弈變局所決定的。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定的第一條是微觀經(jīng)濟(jì)主體的同質(zhì)性，即假定每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都追求自己利益的最大化，企業(yè)的表現(xiàn)就是追求利潤(rùn)最大化。第二條是空間的勻質(zhì)性，如同空盒子一般，經(jīng)濟(jì)主體和各種信息可以在這個(gè)想象的經(jīng)濟(jì)空間中進(jìn)行互動(dòng)。如果按照這樣的微觀-宏觀經(jīng)濟(jì)的范式思維來(lái)想象經(jīng)濟(jì)全球化，那么各國(guó)都門(mén)戶(hù)開(kāi)放，各國(guó)的企業(yè)都以追求利潤(rùn)最大化為行為目標(biāo)，一般的企業(yè)均為私有制，在全球范圍進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，最理想的是零關(guān)稅、零壁壘，就可以實(shí)現(xiàn)最高的經(jīng)濟(jì)效率和全世界的社會(huì)福利最大化。

堅(jiān)信這一經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)范式的人認(rèn)為，如果現(xiàn)實(shí)世界離開(kāi)了這個(gè)想象中的經(jīng)濟(jì)全球化格局，那就不合理了。但現(xiàn)實(shí)世界恰恰非常不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)范式所想象的世界。世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)主體的行為不一樣，各國(guó)所構(gòu)建的市場(chǎng)規(guī)則體系也很不一樣。放眼世界，當(dāng)暴發(fā)新冠疫情后，為什么各個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)疫情的方式各不相同呢？中國(guó)的抗疫效果很好，而中國(guó)的防疫措施不能在其他國(guó)家實(shí)行的原因就是，各國(guó)的價(jià)值理念不同，對(duì)于安全的定義不同，政策目標(biāo)的優(yōu)先順序不同，所采取的抗疫方式當(dāng)然難以相同。按照這樣的思維方式來(lái)理解雙循環(huán)新發(fā)展格局，可以看到：國(guó)家和國(guó)家之間存在極大的差異性。第一，經(jīng)濟(jì)主體（企業(yè)）的性質(zhì)和行為目標(biāo)并不是一樣的。中國(guó)還是國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)（尤其是金融業(yè)及關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)業(yè)），國(guó)有企業(yè)的行為目標(biāo)跟民營(yíng)企業(yè)不可能完全一樣。第二，規(guī)則空間不一樣，我的方法對(duì)我很適合，但對(duì)你可能不適合。這就是現(xiàn)實(shí)的世界。所以，提出雙循環(huán)新發(fā)展格局，實(shí)際上暗含著這樣的學(xué)理考慮：中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的規(guī)則空間是不可能完全一樣的。在不一樣的規(guī)則空間中，哪些空間更加有效率、更加安全，各國(guó)企業(yè)就會(huì)傾向于到更有效率、更安全的地方去進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

現(xiàn)在我們?cè)絹?lái)越傾向于形成一個(gè)基本的判斷：在今天的世界，至少是在相當(dāng)一部分領(lǐng)域中，國(guó)內(nèi)的規(guī)則空間有效性和安全性可能要比國(guó)際的規(guī)則空間要更好一些。也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，在國(guó)際規(guī)則空間，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的安全保障可能不如國(guó)內(nèi)。所以以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主體，可以保證更大程度的安全性。各個(gè)國(guó)家在關(guān)切安全問(wèn)題的時(shí)候，特別是大國(guó)，都會(huì)考慮怎樣把跟自己國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈相關(guān)的重要環(huán)節(jié)掌控在自己手里。當(dāng)然，這并不是說(shuō)要放棄國(guó)際循環(huán)，而是要考慮到產(chǎn)業(yè)供求關(guān)系的安全性，希望在國(guó)內(nèi)構(gòu)建更加完整的、安全的和暢通的經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系。

因此，新冠疫情之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略取向?qū)⑼怀鰞蓚€(gè)問(wèn)題：一是安全性，另一個(gè)是暢通性。只有安全而不暢通就沒(méi)有效率，只有暢通而失去安全則難以可持續(xù)地循環(huán)暢通。每個(gè)國(guó)家的政治體制不一樣，文化和歷史不一樣，價(jià)值觀不一樣，社會(huì)偏好不一樣，所以應(yīng)對(duì)安全性和暢通性的關(guān)系必然有不同的國(guó)情特色。

那么，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)新發(fā)展格局有幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。首先要判斷中美之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。中美沖突根本上是規(guī)則之爭(zhēng)，美國(guó)人認(rèn)為他們那套規(guī)則是唯一合理的，基于微觀-宏觀經(jīng)濟(jì)的范式承諾，具有毋庸置疑的正確性。在那個(gè)范式承諾下所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)制度，是唯一最優(yōu)的。如果離開(kāi)那個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，就是錯(cuò)誤的異類(lèi)。美國(guó)人現(xiàn)在就是堅(jiān)持這個(gè)思維框架，因而認(rèn)為世界上沒(méi)有第二種經(jīng)濟(jì)科學(xué)，也沒(méi)有第二種有效規(guī)則體系。但是，如前所述，這種范式框架已經(jīng)不符合今天的現(xiàn)實(shí)，連一些美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)，在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的版圖中存在著“另外的世界”，而且可以取得不次于美國(guó)的發(fā)展成效。

在20世紀(jì)之前，由于沒(méi)有非西方國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展成功案例，可以說(shuō)，那時(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化就是西方化。但是21世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起昭示世界，人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化確實(shí)還有其他的成功經(jīng)驗(yàn)和可行道路。在這個(gè)“另外的世界”，不同于西方化，也能夠?qū)崿F(xiàn)很高的發(fā)展效率，其公平性和安全性與西方化相比，也不差。深刻的思考可以揭示，世界確實(shí)發(fā)生了極大的改變，經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的底層邏輯已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖，關(guān)切點(diǎn)發(fā)生了改變，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)主體和空間秩序也發(fā)生了變化，微觀-宏觀范式承諾所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系已經(jīng)不是現(xiàn)實(shí)的圖景。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起之后，經(jīng)濟(jì)全球化已不再遵循英國(guó)和美國(guó)曾經(jīng)主導(dǎo)的那個(gè)發(fā)展格局的基本邏輯，不再是把全世界的規(guī)則變成同質(zhì)化（西方化），而是要解決不同國(guó)家如何形成適應(yīng)國(guó)情的規(guī)則，以及不同的規(guī)則空間如何進(jìn)行銜接的問(wèn)題，這就是“新發(fā)展格局”。

現(xiàn)在大家都在說(shuō)世界大變局，世界百年未有之大變局的根子就是規(guī)則博弈和規(guī)則重塑。由于現(xiàn)實(shí)世界不是微觀-宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范式承諾所認(rèn)定的全球規(guī)則一元化世界，而是一個(gè)域觀世界，即世界經(jīng)濟(jì)是以不同域態(tài)域境的主權(quán)國(guó)家所構(gòu)成的，主權(quán)國(guó)家擁有規(guī)則安排的主導(dǎo)權(quán)。以域觀范式承諾的思維邏輯來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的方向，體現(xiàn)了中國(guó)制度性質(zhì)和價(jià)值文化特征，能夠適應(yīng)中國(guó)國(guó)情。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)大規(guī)模進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化的世界，當(dāng)然會(huì)和其他國(guó)家特別是美國(guó)形成規(guī)則博弈之勢(shì)。

美國(guó)特朗普總統(tǒng)執(zhí)政期間，規(guī)則博弈表現(xiàn)為破壞性過(guò)程，拜登上臺(tái)以后，可能表現(xiàn)得較具建設(shè)性。所謂建設(shè)性，就是以對(duì)話(huà)談判方式進(jìn)行規(guī)則博弈。其實(shí)這對(duì)中國(guó)的壓力并不會(huì)更小。在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)格局發(fā)生重要變化的過(guò)程中，即在以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主體，形成國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局的形成過(guò)程中，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略取向必然地將更加突出安全性和暢通性，所以各國(guó)之間，特別是中美之間，如何既要承認(rèn)各國(guó)制度規(guī)則的域觀性，即“特色”和安全關(guān)切，又要實(shí)現(xiàn)不同規(guī)則體系之間的有效銜接，以順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求，將成為構(gòu)建新發(fā)展格局過(guò)程中的艱難之處。特別是，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主體時(shí)，實(shí)際上意味著一系列規(guī)則安排和政策設(shè)計(jì)的預(yù)想。例如，采取國(guó)家補(bǔ)貼方式促進(jìn)國(guó)產(chǎn)化、以舉國(guó)體制克服“卡脖子”技術(shù)等，都要體現(xiàn)為具體的規(guī)則和政策，這些規(guī)則和政策能否有效？是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則？能否得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同？是否妨礙國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的公平性？這些問(wèn)題都是非常值得研究的。

總之，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，是擺在我們面前的一份極具挑戰(zhàn)性的歷史考卷。