主持人語：本期陶淵明研究欄目刊出四篇論文。

蔡彥峰《心無宗與陶淵明詩歌藝術(shù)考論》一文，論東晉佛學“心無宗”一派與陶詩的關系。所謂“心無宗”，僧肇《不真空論》的解釋是：“心無者，無心于萬物，萬物未嘗無?！薄墩卣撌琛氛f：“但于物上不起執(zhí)心，故言其空。然物是有，不曾無也?！焙喲灾^心中無物，而承認萬物有，是真實存在的。陶淵明及陶詩是否受佛教思想的影響的問題相當復雜。蓋兩晉（特別是東晉）佛教深受《老》《莊》及魏晉玄學的影響，乃是毫無疑義的。佛教初來中土，為弘法的便利，借中國傳統(tǒng)學術(shù)以詮釋佛經(jīng)（所謂格義），乃是必然之事。故初期佛教的講說與傳播是依附玄學的。湯用彤等前輩對這個問題言之已詳。因為佛教與玄學在解釋宇宙本體上的相似，加上早期佛學依傍玄學，以至于有的陶學研究者就以為淵明及陶詩受佛教思想影響。對此，陳寅恪論淵明思想時否認淵明接受佛學，稱淵明不歸命釋迦，以其新自然說之勝解，自可以安身立命，無須乞靈于西來佛教。陳先生的論斷，我以為符合事實，始終贊同。判斷淵明是否受佛教影響，應從大處著眼。譬如：1.淵明不信“神不滅論”，不信因果報應說，以為人受氣而生，死為魂氣的散揚。凡此，皆不合佛經(jīng)。2.他不愿追隨慧遠，也是不信佛的證據(jù)。3.以《老》《莊》哲學以及玄學、儒家思想，足可以解釋淵明其人其詩。4.慧遠為當世高僧，學問淵博，尚且不解鳩摩羅什大乘中觀說，可見東晉士人能理解佛經(jīng)奧義者寥寥。明乎此，對于淵明是否受佛教影響的問題，可以思之過半矣。本文用相當篇幅論證心無義與郭象獨化論的關系，有可取之處。論陶詩與大謝詩的寫意與寫景的不同，以及文筆暢達，都值得稱贊。

李治中《從擬古九首見陶淵明在桓玄篡位前后》一文，探索《擬古》九首的系年及主旨。陶詩的系年，是陶淵明研究中一個非常困難的問題。由于大多數(shù)詩沒有作者的記錄，很難推測它產(chǎn)生的確切年份，《擬古》九首也屬這種情況。這組詩，歷來的研究者多以為作于晉、宋易代之后。本文作者一反舊說，以為作于桓玄篡位前后。得出這種結(jié)論，是依據(jù)《晉書》《資治通鑒》等文獻有關桓玄篡位前后的史料所作的新解讀。例如《擬古》第九首“種桑長江邊”，引《后漢書?張堪傳》記載：“（張堪）拜漁陽太守……勸民耕種，以致殷富，百姓歌曰：‘桑無附枝，麥穗兩歧，張君為政，樂不可支?！蔽谋局小胺N?！敝浮疤熳用Ｓ荨?，即天子任命負責種植桑樹事務的官員，以之指稱朝廷任用桓玄，讓其治理長江上游的江州與荊州，如此等等。作者又據(jù)自己理解的各首詩的主旨，調(diào)正原詩的編次，以為“《擬古》九首的創(chuàng)作時間，以元興二年十二月桓玄篡位為上限，以次年四月劉敬宣任江州刺史為下限，潯陽、京口、建康等地均為創(chuàng)作地點”?？傊?，本文對《擬古》九首的主旨作出了與前人非常不同的解釋，表現(xiàn)出強烈的創(chuàng)新意識，勇氣可嘉。當然，如此解釋這段歷史，以為在歷史記錄中有著淵明的行蹤，真相究竟如何，尚需考辨并鑒定。

胡偉《再論東晉時期潯陽陶氏的階層升降—以鄉(xiāng)品考察為中心》一文，從鄉(xiāng)品的視角，考察東晉潯陽陶氏代表人物陶侃從地方寒族變?yōu)闄?quán)勢顯赫的勢族的過程。從武到文，確實是東晉南朝的勢族演變的大趨勢。譬如東晉陶侃、劉宋皇室代表劉裕、齊梁皇族代表蕭道成、蕭衍，無不如此。陶侃本為家道中落的地方將領之子，依靠西晉末年南人代表的品評和推薦，才得以擔任縣吏的微職。以后憑藉累積的軍功，軍權(quán)步步上升，最后成為東晉早期重要的軍事首領。本文立論正確，舉證貼切。行文過程中，解釋參軍、長史等魏晉官職的官品及其職責，采用列表形式，令人一目了然，又說明何種官職具有“開府”的資格。凡此，皆有利于讀者的了解。

楊高陽《試論曲牌【園林好】的淵藪與定型》一文，探索中國古代戲曲中常見的曲牌【園林好】的來源，以為它取自陶淵明名句“靜念園林好，人間良可辭”，時間大抵是宋末元初，是遺民感慨國破家亡而創(chuàng)調(diào)的。當然，推測【園林好】曲牌來源于陶詩，終究是推測。但這個推測，具有可能性。因為事實上宋末元初的遺民，創(chuàng)此調(diào)以寄托哀思，是有說服力的。在中國園林史上，陶淵明田園詩的自然樸素之風，后來成為園林藝術(shù)的典范。如果本文在這方面揭示和說明陶淵明的園林與【園林好】曲牌的淵源關系，文章可能更有說服力。而后面敘述這個曲牌的廣泛流行與最后定型，似乎可以從簡。