周云倩 朱超 譚靜

【內(nèi)容提要】在雙微平臺各具影響力的態(tài)勢下，社會輿情開始呈現(xiàn)跨平臺傳播和耦合互動的新動向。面對雙微輿情的演化動向，觀照其傳播生態(tài)的實然狀態(tài)具有必要性，從“傳播外生態(tài)”“傳播內(nèi)生態(tài)”“傳播新生態(tài)”等層面展開解析，可以更為深入地掌握雙微輿情的傳播規(guī)律，也為輿情管控提供了一種參考視角。

【關(guān)鍵詞】雙微 傳播生態(tài) 輿情

微博和微信成為我國網(wǎng)民發(fā)布信息的主要手段，也是當前網(wǎng)絡(luò)輿情信息最為集中的社交平臺。基于兩個平臺的連接和聯(lián)動，雙微輿情得以孕育，并且呈現(xiàn)出內(nèi)容跨媒體和傳播跨媒介的新特征，由此不斷塑造著輿情信息傳播的新樣態(tài)，這讓輿情事件變成了充滿多樣性的復(fù)雜輿論場，也讓網(wǎng)絡(luò)輿情引導變得非常具有難度。①在生態(tài)學視閾下，雙微輿情傳播正是一個以傳播內(nèi)容為核心，在一定時空范圍內(nèi)，由信息傳播者、外部環(huán)境、傳播效果和影響力等因素構(gòu)成的一個生態(tài)系統(tǒng)，表現(xiàn)出傳播內(nèi)生態(tài)、傳播外生態(tài)和傳播新生態(tài)的組合。上述生態(tài)因子彼此關(guān)聯(lián)與影響，并且不斷促進系統(tǒng)的動態(tài)演化。

一、傳播外生態(tài)

雙微平臺上的輿情傳播，乃是現(xiàn)實環(huán)境影響的產(chǎn)物。研究雙微輿情的傳播生態(tài)，首先應(yīng)聯(lián)系其存在的外部生態(tài)環(huán)境，這樣才能從宏觀視角予以科學把握。從實際的運行情況來看，雙微輿情傳播的外生態(tài)因子主要由法律法規(guī)、社會思潮、商業(yè)資本等小因子構(gòu)成。

（一）推行法律治理

強化對雙微輿情的法律治理，符合我國廣大群眾的最根本利益，也是國家治理體系和治理現(xiàn)代化的組成部分之一。2017年6月，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等一批互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法律法規(guī)正式施行。這些法律法規(guī)同樣適用于雙微輿情的治理，包括禁止微博和微信未經(jīng)許可或超越許可范圍開展網(wǎng)絡(luò)新聞信息服務(wù)活動，明確網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)承擔該有的社會責任。2020年3月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，明令禁止人肉搜索、流量造假等違法行為，旨在營造良好的網(wǎng)絡(luò)輿情傳播生態(tài)。②2021年2月，隨著《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務(wù)管理規(guī)定》正式實施，強化了對微博和微信平臺上的公眾賬號的依法監(jiān)管。雙微輿情的依法治理進一步得到落地，實現(xiàn)全主體、全過程、全系統(tǒng)、全手段的治理態(tài)勢。但現(xiàn)有法律法規(guī)主要是以“規(guī)定”和“辦法”為主，且大都停留在部門規(guī)章與行政法規(guī)層面，位階不高;體系性與完整性尚待提升，而且缺乏明晰對應(yīng)的監(jiān)管與懲罰機制，尚未曾對輿情事件的事后補救等作出規(guī)定等。

（二）網(wǎng)絡(luò)民粹主義凸顯

網(wǎng)絡(luò)民粹主義是民粹主義在網(wǎng)絡(luò)時代的產(chǎn)物，在雙微輿情中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義往往表現(xiàn)出反建制、反精英、反專業(yè)等傾向，可能將私人意志與利己原則裹挾進網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，利用自身人數(shù)眾多的優(yōu)勢，以極端非理性的情緒化意見綁架公共意志。③2020年6月，茍某發(fā)微博謊稱自己成績優(yōu)異，兩次參加高考，卻在班主任的暗箱操作下去了一所“野雞中?！薄Ｆ埬车脑庥龅玫轿⒉┖臀⑿牌脚_上億萬網(wǎng)友的同情與聲援，網(wǎng)絡(luò)大V與自媒體賬號積極轉(zhuǎn)發(fā)茍某的微博博文。然而，茍某編造謊言只是為了博取流量與關(guān)注，為其電商品牌增加知名度。從現(xiàn)實情況看，輿情信息在雙微平臺傳播，尤其是交錯的社群關(guān)系和節(jié)點連接性為網(wǎng)絡(luò)民粹話語的擴散提供了更大的可能性。

（三）商業(yè)資本介入

英國社會學家安東尼·吉登斯曾提出“宰制”問題，即社會運行過程中某些因素帶來賦權(quán)的同時，也或產(chǎn)生某種制約。一方面，必須意識到微博和微信兩大社交平臺的技術(shù)研發(fā)與維護運營始終離不開商業(yè)資本的支持，但也要看到其憑借技術(shù)和資本的壟斷地位對網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的某些鉗制。2020年4月，淘寶天貓總裁蔣某家庭情感糾紛事件發(fā)生后，相關(guān)微博熱搜被屏蔽，由此引發(fā)了“次生輿情”。再如，微信公眾號“小白天下”及其關(guān)聯(lián)賬號在兩個月內(nèi)編造70余篇黑稿，在網(wǎng)絡(luò)水軍和不明營銷號的密集轉(zhuǎn)發(fā)下，編造的內(nèi)容閱讀量過億。類似的微博和微信平臺上商業(yè)資本對雙微輿情操縱的手段與目的不盡相同，但均干擾了輿情信息的傳播秩序。

二、傳播內(nèi)生態(tài)

在技術(shù)的加持下，雙微傳播場域的話語主體、話語內(nèi)容愈加多元化，并且呈現(xiàn)傳播渠道疊加，個人空間與公共領(lǐng)域的界限逐漸模糊，傳播內(nèi)生態(tài)的復(fù)雜性也愈發(fā)加深。

（一）節(jié)點化的傳播主體

在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，雙微用戶可以借助微博和微信平臺復(fù)制現(xiàn)實世界的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而且還可突破時空的限制，形成進一步的拓展與延伸。雙微用戶可以通過自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)傳播擴散觀點和情緒等相關(guān)輿情信息，并與他人的傳播網(wǎng)絡(luò)交織在一起，從而使得輿情事件在極短時間內(nèi)引發(fā)巨大的社會關(guān)注。

傳播網(wǎng)絡(luò)中的每一個節(jié)點既是傳播者也是受眾，而且傳受雙方可以自由轉(zhuǎn)換，隨時加入輿情信息的層級傳播網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、主流媒體與普通雙微用戶相比，它們擁有壓倒性的資源優(yōu)勢，因此在傳播力上呈現(xiàn)明顯的分野。

（二）熱點同頻的傳播內(nèi)容

微信朋友圈的強關(guān)系特征較為突出，幾乎都是面向朋友、同事、客戶等熟人，更傾向于展示個人生活的日?；顒印Ｎ⒉﹦t是一個更具公共領(lǐng)域特性的平臺，用戶傾向于藉此獲取信息，并可以針對熱點事件發(fā)表個人看法并和他人交流互動。正如社會燃燒理論指出的，刺激性事件是觸發(fā)輿情熱點的“點火”溫度，是引爆網(wǎng)絡(luò)輿情的直接動力。能夠在雙微平臺引起共振的輿情通常具備某種特征，即屬于能充分調(diào)動網(wǎng)民注意力的刺激性事件，而且能夠勾連個人私域和公共領(lǐng)域，從而得到雙微用戶的廣泛關(guān)注和耦合互動。2021年3月，中美高層戰(zhàn)略對話在微博和微信平臺實現(xiàn)了裂變式和接力賽傳播。微博用戶聚集在一起討論中美高層戰(zhàn)略對話，提高了集體參與感并引發(fā)網(wǎng)民的情感共鳴。與此同時，微信用戶在朋友圈發(fā)表意見與看法，除個人政治表達外，還有利于凸顯個體愛國與政治參與的情懷。

（三）疊加聯(lián)動的傳播渠道

微信傳播本質(zhì)上說屬于人際傳播的范疇，難以形成人數(shù)眾多的公開討論，很難由輿情上升到輿論的高度。隨著輿情的進一步爆發(fā)，更多的用戶在微博上發(fā)表觀點并進行熱烈討論，推動群體聚集式傳播，再加上微博的熱搜機制也會使相關(guān)話題為更多的網(wǎng)民所知曉。2019年6月16日—17日，李某和張某因業(yè)務(wù)合作出現(xiàn)矛盾，李某為泄憤在微信朋友圈發(fā)布了對張某具侮辱性和誹謗性的信息。浙江溫州市甌海區(qū)人民法院依法宣判李某須在朋友圈公開道歉且保留10天。該事件肇始于微信朋友圈，法院官方微博和@新浪科技等加入了轉(zhuǎn)發(fā)，從而引發(fā)網(wǎng)民圍觀和熱烈討論。微信是個人和自媒體人觀點齊發(fā)的地方，微博充當著信息傳播的二傳手，最終就形成了關(guān)于社會話題的平臺聯(lián)動與情感共鳴，④從而使雙微輿情的內(nèi)生態(tài)更加復(fù)雜化。

三、傳播新生態(tài)

雙微輿情傳播生態(tài)是一個動態(tài)系統(tǒng)，在傳播外生態(tài)和傳播內(nèi)生態(tài)諸多因子的影響下，從而營造出傳播新生態(tài)。從全局來看，雙微輿情的傳播新生態(tài)總體呈現(xiàn)出健康積極的一面，不乏正能量信息的傳播和互動，極大釋放了公眾參政議政的熱情，以輿論監(jiān)督的方式促進社會公平和正義等，但不可否認亦存在其消極的影響。

（一）后真相

2016年11月，《牛津詞典》將“后真相”評選為年度熱詞——“客觀事實在形成輿論方面影響較小，而訴諸情感和個人信仰會產(chǎn)生更大的影響”。⑤后真相時代受情感驅(qū)動的網(wǎng)民極易聚集在一起，并對其他理性的用戶有形或無意識地施壓。2020年4月15日，《南風窗》微信公眾號披露某企業(yè)高管鮑某長期性侵未成年“養(yǎng)女”，隨后此文在朋友圈迅速刷屏，并瞬間在微博上引發(fā)大量討論和憤怒情緒。3天后，財新傳媒發(fā)布《高管性侵養(yǎng)女案疑云》的“反轉(zhuǎn)”報道，該文提供多方面的事實性消息，卻受到眾多網(wǎng)民的痛斥，報道記者還遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力，最終文章撤稿。這個例子或許就是后真相時代雙微輿情傳播的一個縮影：部分媒體為了吸引受眾注意力，逐漸忽視至關(guān)重要的事實真相，而嚴肅性的客觀報道得不到受眾認可，產(chǎn)生理性被情緒裹挾的負面效應(yīng)。

（二）后情感

后情感主義是指一種情感操縱形態(tài)，即情感被自我和他者操縱成為柔和的、機械性的、大量生產(chǎn)的然而又是壓抑性的快適倫理。⑥在輿情事件發(fā)生后，雙微平臺的低準入門檻和便捷性催生用戶更加活躍的情感表達，他們利用文字、圖片、短視頻等不同形式對輿情信息進行二次解構(gòu)。在智能算法推薦機制的作用下，相似情感傾向的群體被聚合在一起，大致雷同的情感內(nèi)容被大量機械式地產(chǎn)出。雙微用戶參與輿情傳播，即使表達與分享的是以憤怒、傷心、厭惡、恐懼等負面情緒為主，用戶也會以玩梗的方式將情感表達隱匿于戲謔化的符號文本中，從而軟化宣泄式的情感表達。⑦2020年7月的杭州殺妻慘案本是令人扼腕的沉痛輿情事件，但出現(xiàn)諸如“化糞池警告”等表達，甚至一度演變成朋友圈的熱門文案。

（三）后權(quán)威

微博、微信的耦合互動，進一步加快了輿情擴散的速度，對相關(guān)部門的輿情把控和輿論引導能力提出更高要求。尤其是以網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖為主體的群體對輿情事件也正發(fā)揮影響力，觀點的多元化既表現(xiàn)為“眾聲喧嘩”，又產(chǎn)生消解權(quán)威的作用。2021年6月15日，知乎網(wǎng)紅羋十四為自身考教師編落榜發(fā)文，@茨威格時代1903等大v也加入了事件的討論。由于羋十四自身擁有一定的粉絲基礎(chǔ)，加上議題的敏感性和社交媒體平臺大v的共振式傳播，但最終由于披露事實不夠客觀，輿情發(fā)生反轉(zhuǎn)，以羋十四刪帖和道歉宣告結(jié)束。

從實然狀態(tài)看，在雙微平臺上無論是重大突發(fā)的公共事件，還是某些偶然的矛盾沖突都可能引發(fā)輿情浪潮。正視輿情傳播中的內(nèi)生態(tài)、外生態(tài)和新生態(tài)等要素，由此深入掌握雙微輿情的傳播規(guī)律，不失為社交時代輿情管控的一個有益破題視角，也可就此尋求恰當?shù)闹卫韺Σ摺?/p>

【本文系江西省高校人文社科研究項目“雙微輿情耦合演化與云治理”（項目編號：XW19106）的階段性成果】

注釋：

①周依苒.突發(fā)事件中“兩微”輿論傳播差異及引導[J].青年記者，2019（02）：30-31.

② 新京報傳媒研究.《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治規(guī)定》正式施行：網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、流量造假皆為違法[EB/OL]https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1660057045606305191&wfr=spider&for=pc，2020-03-02/2021-03-17.

③ 涂瀛.自媒體時代的網(wǎng)絡(luò)民粹主義：影響與治理[J].理論觀察，2019（08）：75-79.

④ 喻國明.社交網(wǎng)絡(luò)時代話語表達的特點與邏輯[J].新聞與寫作，2017（07）：41-43.

⑤ 胡泳.后真相與政治的未來[J].新聞與傳播研究，2017，24（04）：5-13+126.

⑥ 王一川.美學教程[M].上海：復(fù)旦大學出版社.2004.

⑦ 史安斌. 疫情后真相、后權(quán)威和后情感[N]. 環(huán)球時報，2020-04-24（015）.

作者簡介：周云倩，南昌大學新聞與傳播學院教授;朱超、譚靜系南昌大學新聞與傳播學院2019級碩士研究生

編輯：徐峰