傅麗華,謝 美,彭耀輝,莫振淳

1 湖南工業(yè)大學 商學院,株洲 412007

2 深圳蕾奧規(guī)劃設計咨詢股份有限公司廈門分公司,廈門 361000

3 中國城市規(guī)劃設計研究院廈門分院,廈門 361000

4 株洲易智規(guī)劃咨詢有限責任公司,株洲 412007

1980年以來,中國鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟、社會、空間均發(fā)生了顯著變化[1],且隨著鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展,旅游開發(fā)對鄉(xiāng)村生態(tài)空間的影響日益凸顯。村民、政府、企業(yè)等鄉(xiāng)村建設主體的不規(guī)范行為導致的鄉(xiāng)村生物多樣性降低、生態(tài)環(huán)境破壞、生態(tài)空間破碎化等多種生態(tài)環(huán)境問題受到關(guān)注[2]。鄉(xiāng)村空間研究熱點也逐漸由鄉(xiāng)村聚落、城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)向?qū)︵l(xiāng)村旅游、村莊規(guī)劃、鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村重構(gòu)等方面,并呈現(xiàn)出多元化趨勢[1]。近年來,鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與重構(gòu)問題得到了國內(nèi)外學者廣泛關(guān)注[3],鄉(xiāng)村重構(gòu)是應對城鄉(xiāng)發(fā)展中的要素變化,通過對各行為主體的共同干預,實現(xiàn)鄉(xiāng)村聚落形態(tài)、景觀生態(tài)格局和社會經(jīng)濟形態(tài)系統(tǒng)重塑的過程[4- 5],以景觀生態(tài)學為基礎,采用空間分析和圖論等方法進行定量和定性分析[6- 10],建立拓展和優(yōu)化鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)、社會等多維空間的方法及機制,提出了鄉(xiāng)村發(fā)展建議[11- 13]。但從空間要素和生態(tài)效應角度進行鄉(xiāng)村空間重構(gòu)研究的較少[14],且對于生態(tài)空間重構(gòu)的要素和方法的研究缺乏定量和精準的表達。因此,運用多種方法從多維度和多尺度進行生態(tài)空間結(jié)構(gòu)分析,將成為鄉(xiāng)村空間重構(gòu)研究的新范式[15]。旅游型鄉(xiāng)村是以旅游為支柱產(chǎn)業(yè),通過對鄉(xiāng)村旅游資源的綜合開發(fā)與利用,引導游客開展觀光旅游、休閑體驗、康養(yǎng)健身等活動的特色鄉(xiāng)村[16]。國內(nèi)對旅游型鄉(xiāng)村空間研究多聚焦于景觀結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村規(guī)劃、聚落格局等方面,對生態(tài)空間的演變過程及重構(gòu)分析較少。本研究以茶陵縣臥龍村為旅游型鄉(xiāng)村典型案例,通過對生態(tài)空間變化過程的反演,識別生態(tài)空間構(gòu)成要素,判定其空間網(wǎng)絡構(gòu)成穩(wěn)定性以及重要生態(tài)空間分布特征,進一步厘清鄉(xiāng)村生態(tài)空間組織關(guān)系,探索生態(tài)空間重構(gòu)及優(yōu)化路徑,為更好開展鄉(xiāng)村規(guī)劃提供方法借鑒。

1 研究區(qū)概況

臥龍村隸屬于湖南省株洲市茶陵縣火田鎮(zhèn),由原臥龍村與沛江村合并而成,村域總面積2165.90 hm2(圖1)。該村處于亞熱帶季風濕潤氣候區(qū),屬羅霄山脈余脈,具有典型的山地地貌特征(圖2)。2008年以來,該村大力發(fā)展旅游業(yè),且旅游開發(fā)與建設進程不斷加快,先后獲得“中國最美休閑鄉(xiāng)村”“湖南省特色旅游名村”等稱號,年游客接待量逾3萬人次。在創(chuàng)造良好經(jīng)濟效益,促進鄉(xiāng)村發(fā)展的同時,游客量與旅游活動頻率的持續(xù)增加,使得生物棲息地進一步被破壞,生物多樣性急劇減少,且由于當?shù)卮迕窈偷胤焦芾聿块T在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)建設過程中對生態(tài)空間結(jié)構(gòu)及功能的認識不清,對保護規(guī)劃與設計重視不夠,大量新增的旅游服務設施建設用地嚴重侵蝕了村域生態(tài)空間,導致鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降的風險提升(圖3)。

圖1 臥龍村區(qū)位Fig.1 The location of Wolong Village

圖2 臥龍村高程分析Fig.2 Elevation Analysis of Wolong Village

圖3 臥龍村土地利用現(xiàn)狀Fig.3 Land use in Wolong Village

2 研究方法與步驟

2.1 研究方法

PRA法(Participatory Rural Appraisal)又稱為參與式農(nóng)村評估法。指通過實地觀察、半結(jié)構(gòu)式訪談、問卷調(diào)查與資料分析等多學科的系統(tǒng)資料收集和信息處理便捷的獲取資料,通過以臥龍村聚落變遷及鄉(xiāng)村旅游發(fā)展為主線,運用相關(guān)歷史數(shù)據(jù)和遙感數(shù)據(jù)輔助,引導當?shù)鼐用駥劬拥丨h(huán)境變化的重要時間節(jié)點和變化情況進行客觀評價。PRA是對傳統(tǒng)的抽樣調(diào)查方法的改進和補充[17],能較真實地還原鄉(xiāng)村實際情況[18],是一種比較成熟和常用的調(diào)研方法。PRA法與GIS技術(shù)相結(jié)合,能較好地解決村域尺度空間演變歷史數(shù)據(jù)難獲取的問題,可收集補充更精準可靠的基礎數(shù)據(jù)資料,從而真實地反映村域生態(tài)空間歷史演變的過程與規(guī)律。本研究綜合運用景觀生態(tài)學研究方法與GIS技術(shù),梳理鄉(xiāng)村生態(tài)空間各要素之間聯(lián)系,在Arcgis軟件中進行區(qū)域生態(tài)空間演變分析和生態(tài)網(wǎng)絡構(gòu)建,以此作為格局優(yōu)化的基本依據(jù),并提出系統(tǒng)重構(gòu)的解決方案。

2.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要包含經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)、調(diào)研及訪談數(shù)據(jù)和遙感影像數(shù)據(jù)三大類。獲取了村莊基礎資料主要有村志、各類規(guī)劃文本等,采用半結(jié)構(gòu)式訪談,整理出關(guān)于村莊發(fā)展歷程、村內(nèi)建筑建造年代、保護利用情況和旅游發(fā)展情況等相關(guān)資料,通過問卷訪談進一步獲得當?shù)卮迕窈陀慰蛯Υ迩f環(huán)境變化的態(tài)度及對旅游景點建設的滿意度等環(huán)境和旅游感知數(shù)據(jù)。DEM高程和地面全色波段遙感影像數(shù)據(jù)分辨率為15m,分別下載于EARTHDATA(https://earthdata.nasa.gov/)或USGS(https://www.usgs.gov/)官網(wǎng),并結(jié)合了分辨率為2m的Google Earth衛(wèi)星影像圖。

2.3 研究步驟

2.3.1基于PRA法的生態(tài)空間反演

以PRA法調(diào)研獲得的數(shù)據(jù)為基礎,參照2m高分辨率衛(wèi)星影像圖,對主要居民點和道路、水系等進行標注。根據(jù)標注的建筑空間分布情況以及歷史統(tǒng)計資料,結(jié)合遙感影像數(shù)據(jù)預處理等方法,得到近60年臥龍村建設空間的發(fā)展及變化軌跡。并以改革開放、鄉(xiāng)村旅游興起、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施等關(guān)鍵時間節(jié)點為參照,將臥龍村1960年至今的聚落空間變化分為四個階段。鄉(xiāng)村聚落空間擴張表現(xiàn)為林地、耕地等非建設用地轉(zhuǎn)為居住、旅游服務設施等建設用地,其生產(chǎn)、生活方式對聚落空間變化有直觀的影響,由于聚落空間與生態(tài)空間變化具有強關(guān)聯(lián)性,依此可反演其生態(tài)空間變化特征(圖4)。

圖4 臥龍村聚落空間變化示意圖Fig.4 Schematic diagram with settlement change in Wolong village

(1)聚落空間的原始空間狀態(tài)—生態(tài)空間原始發(fā)育階段

20世紀60年代到70年代,為生態(tài)空間原始發(fā)育階段。由于當時經(jīng)濟發(fā)展水平較低,農(nóng)村人口較少,全部勞動力均從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為便于日常的勞動生產(chǎn),村民將住宅優(yōu)先選址建于生產(chǎn)地周邊,在原沛江村松樹垇組與原臥龍村高沖組一帶,沿山谷線形成了兩個自北向南發(fā)展的原始生長點,呈現(xiàn)出生產(chǎn)與生活緊密結(jié)合的鄉(xiāng)村聚落空間形態(tài)。在未開發(fā)建設區(qū)域,生態(tài)空間受人類活動干擾較少,保持著較為原始的狀態(tài)。

(2)聚落空間的跳躍發(fā)展階段—生態(tài)空間線狀分割階段

20世紀70年代末到80年代中期,農(nóng)村土地改革政策調(diào)動了村民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性,包產(chǎn)到戶和多勞多得的政策驅(qū)動,使村民有了改善聚落環(huán)境的訴求。因此,原始生長點開始順地勢及河流流向發(fā)展,朝出行更為便捷的上屋組周邊區(qū)域集中,并形成了一個小型輻射區(qū)。從空間形態(tài)來看,村域出現(xiàn)兩個跳躍生長點。這一階段,鄉(xiāng)村生態(tài)空間受到建設用地不斷擴張的制約和影響,表現(xiàn)為生態(tài)空間被線狀分割,空間破碎化程度上升。

(3)聚落空間的就地延伸階段—生態(tài)空間面狀收縮階段

20世紀80年代中期至2005年前后,受1982年山洪影響,村莊聚落空間發(fā)展較為緩慢,新建住宅選址多避讓河流兩岸,往距河流較遠的延伸區(qū)或二次輻射區(qū)聚集,并初步形成了核心聚集區(qū),如圖4所示。此階段聚落空間規(guī)模擴張加快,生態(tài)空間規(guī)模進一步減小,景觀多斑塊化和破碎化明顯。

(4)聚落空間的快速輻射階段—生態(tài)空間快速蠶食階段

2005年后,國家大力推進社會主義新農(nóng)村建設,在一系列政策的推動以及當?shù)卣M織領(lǐng)導下,村民向臥龍溝兩岸集中居住,鄉(xiāng)村聚落空間格局發(fā)生顯著變化,在大沖組出現(xiàn)了第二個集聚核心區(qū)。此外,城鎮(zhèn)化的推進加快了農(nóng)村勞動人口的城鄉(xiāng)流動,進城務工農(nóng)民返鄉(xiāng)后普遍蓋了新房,使得聚落空間增長迅速。新增建設用地快速增加,而舊宅仍未與生態(tài)用地置換,促使生態(tài)空間破碎化程度加大。

2.3.2生態(tài)空間構(gòu)成要素識別

生態(tài)空間構(gòu)成要素識別是探索生態(tài)空間演變規(guī)律及重構(gòu)路徑的重要基礎。景觀生態(tài)學通常將生態(tài)空間構(gòu)成要素分為生態(tài)源地、生態(tài)廊道與生態(tài)節(jié)點。結(jié)合區(qū)域生態(tài)敏感性與生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性分析,選取了土地利用類型、坡度、坡向、河流水域、以及生物多樣性和植被覆蓋度等6類主導因子進行單因子評價,再進行加權(quán)疊加后得到生態(tài)敏感性綜合評價值[19],判斷生態(tài)源地的重要性。采用最小阻力模型識別生態(tài)廊道,判定重要生態(tài)節(jié)點,構(gòu)建生態(tài)空間網(wǎng)絡,并以此作為空間優(yōu)化與重構(gòu)的基礎。

(1)生態(tài)源地識別

生態(tài)源地是指能為特定區(qū)域的生物提供完整空間,具有一定規(guī)模生活環(huán)境的景觀斑塊,通常是區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的核心部分[20]。生態(tài)源地的生態(tài)敏感性較高,大型建設以及頻繁的人類活動干擾,易導致生態(tài)源地破碎,進而影響生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

臥龍村生態(tài)敏感性綜合評價結(jié)果顯示,生態(tài)敏感性整體水平較高,表現(xiàn)為東部低西部高、南部低北部高,極度敏感和高度敏感區(qū)占比為47.21%,主要分布于西北部及臥龍溝兩側(cè)[19]。進一步提取評價結(jié)果中的極度敏感區(qū)與高度敏感區(qū)斑塊,篩選出面積大于15hm2的斑塊作為生態(tài)源地,其中面積小于100hm2的為一般生態(tài)源地,面積大于或等于100hm2的為重要生態(tài)源地[21]。

(2)生態(tài)廊道識別

生態(tài)廊道是指生物源地之間物種、能量、信息進行交流擴散的景觀介質(zhì),兼具一定的防護外界干擾功能[22]。采用最小累積阻力模型與重力模型,得到生態(tài)廊道及其重要度等級分布情況,為物種與能量在流動過程中減少外界干擾找到最佳路徑[23]。最小累積阻力模型采用如下公式表示：

(1)

其中:McR為起點與終點間最小累計阻力耗費值,Dij為i、j兩點間景觀基面距離,Ri是景觀基面運動綜合阻力值。

參考中國生態(tài)系統(tǒng)功能與效益價值估算、生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估[24]、景觀可達性分析[25]等相關(guān)研究結(jié)果確定景觀綜合阻力值Ri,通過構(gòu)建Ri評價指標體系進行計算,主要選用景觀類型、自然因子、人類活動三類共5個評價因子(表1)。

表1 綜合阻力值評價指標體系Table 1 Comprehensive evaluation index system of resistance value

(2)

式中：Ri為景觀基面上的綜合阻力值,Wi為反映各指標項的權(quán)重值,Fi為研究區(qū)各指標項的阻力值。

依據(jù)重力模型對生態(tài)源地間的相互作用力矩陣進行測算[21,26],得到各廊道的相對重要性值。計算如公式(3)所示,計算結(jié)果見表2。

表2 生態(tài)廊道相對重要度GxyTable 2 Relative importance of ecological corridor

(3)

式中:源地x、y的相互作用強度用Gxy表示；相對權(quán)重值用Nx和Ny表示；廊道的累積阻力值和累計阻力標準化值用Lxy和Dxy表示；Px表示源地a的阻力值、Sa為源地a面積；Lmax表示所有廊道中累積阻力最大值。

參照關(guān)于廊道重要度分級的相關(guān)研究,以相對重要度Gxy評價值小于3確定為一般生態(tài)廊道,大于等于3確定為重要生態(tài)廊道[25]。

2.3.3生態(tài)節(jié)點識別與網(wǎng)絡構(gòu)建

生態(tài)節(jié)點是指生態(tài)廊道上進行物質(zhì)能量轉(zhuǎn)換或極易受到干擾破壞的關(guān)鍵位置,也是保障區(qū)域生態(tài)安全的關(guān)鍵[27]。按照生態(tài)節(jié)點的重要性分為重要生態(tài)節(jié)點、次要生態(tài)節(jié)點、一般生態(tài)節(jié)點三類,按節(jié)點脆弱性分為一級薄弱生態(tài)節(jié)點、二級薄弱生態(tài)節(jié)點等兩類。

根據(jù)生態(tài)廊道識別結(jié)果,可將重要廊道之間的交匯點識別為重要類生態(tài)節(jié)點,重要廊道與一般廊道的交匯點識別為次要生態(tài)節(jié)點,一般生態(tài)廊道之間的交匯點識別為一般生態(tài)節(jié)點；將阻力值大于40的點作為一級薄弱生態(tài)節(jié)點,阻力值介于30至40之間的節(jié)點作為二級薄弱生態(tài)節(jié)點[28]。

根據(jù)相關(guān)要素組合構(gòu)建臥龍村生態(tài)空間網(wǎng)絡(圖5)。其中,6個生態(tài)源地分別為2個重要生態(tài)源地和4個一般生態(tài)源地；15條生態(tài)廊道分別為3條重要生態(tài)廊道和12條一般生態(tài)廊道；生態(tài)節(jié)點按重要性從高到低排序分別有2個、4個、10個；薄弱類生態(tài)節(jié)點6個,其中2個一級薄弱節(jié)點,4個二級薄弱節(jié)點。

圖5 生態(tài)空間格局現(xiàn)狀圖Fig.5 Ecologi cal spatial pattern in Wolong village

3 結(jié)果分析

3.1 生態(tài)空間要素分布

總體上,各類生態(tài)空間構(gòu)成要素分布呈現(xiàn)出明顯的空間聚集性、空間差異性和功能復合性特征。依據(jù)圖5,生態(tài)源地分布表現(xiàn)出空間不均衡性及差異性。6個生態(tài)源地中斑塊面積最小的C和D源地位于南部,西北部地區(qū)生態(tài)源地集中且面積較大。因此,南部的生態(tài)環(huán)境一旦受到較大的建設活動干擾,其生態(tài)源地將面臨大幅度縮減甚至消失的風險,進而影響整個村域生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定。

其次,生態(tài)廊道的連通性不強。村域的重要廊道為南北走向,缺少連通東西的重要廊道。生態(tài)廊道還存在重疊性和冗余度高、連通性差等問題,如源地E-D、源地E-C的廊道重疊部分占到總長度的近2/3。部分廊道的流通性較差,如連通源地E-B、C-D的廊道景觀阻力值較大,高低阻力值段交替呈現(xiàn),影響信息與能量傳遞效率。

再次,生態(tài)節(jié)點空間分布不均衡。生態(tài)節(jié)點分布既影響信息和物質(zhì)能量的整體通行效率,也容易降低生態(tài)功能的穩(wěn)定性。重要類生態(tài)節(jié)點多分布于東部生態(tài)源地,西南部生態(tài)節(jié)點極少,影響了生態(tài)空間功能的穩(wěn)定性。一級薄弱節(jié)點多位于易受到人為干擾的生態(tài)源地外；二級薄弱節(jié)點多位于生態(tài)源地與非生態(tài)源地交界帶,是生態(tài)用地與建設用地轉(zhuǎn)換頻繁或人類活動干擾頻率和強度較大的區(qū)域。

3.2 生態(tài)空間格局變化

圖4及圖6顯示,近60年來臥龍村生態(tài)空間總量不斷減少,尤其是近20年來生態(tài)空間轉(zhuǎn)換為建設用地的速度明顯加快。進一步分析顯示,從1970年至2000年前后的30年間,生態(tài)空間規(guī)模變化不大,但在2000年前后變化明顯,共減少了1.25 hm2?？傮w上呈現(xiàn)先慢后快的變化趨勢,近20年的生態(tài)空間減少量明顯高于前40年總和。2008年后,由于大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè),新建了大量的旅游基礎設施和民居,雖為游客休閑、住宿及餐飲提供了有效服務,但也對村域生態(tài)空間格局產(chǎn)生了較大影響。數(shù)據(jù)顯示,新增建設用地大幅度增加導致生態(tài)用地規(guī)模降至2120.08 hm2。

圖6 1960—2018年臥龍村生態(tài)空間變化情況Fig.6 Ecological Space Change in Wolong Village from 1960 to 2018

從空間分布來看,村域北部生態(tài)空間變化顯著高于南部。受自然條件和發(fā)展基礎的影響,北部的豐富生態(tài)資源促使其旅游發(fā)展速度高于南部,但同時也使得北部的生態(tài)用地被旅游建設用地大量侵占,導致原臥龍村所在的村域北部生態(tài)空間縮減量遠大于原沛江村所在的南部區(qū)域。

3.3 生態(tài)空間景觀功能變化

村域生態(tài)空間景觀功能變化呈現(xiàn)出明顯的多元化特征。結(jié)合PRA調(diào)查法及相關(guān)遙感影像資料進行聚落空間反演(圖6)。近20年來,對生態(tài)空間的占用與大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)的時間節(jié)點是一致的。2000年以后,村民聚居地開始進行了大規(guī)模的整體搬遷,加之旅游設施建設和采礦業(yè)與林業(yè)的快速發(fā)展,由于多個行為主體共同參與鄉(xiāng)村建設,加劇了生態(tài)空間的破碎化程度,生態(tài)系統(tǒng)功能由生態(tài)調(diào)節(jié)與支持型向生產(chǎn)與景觀休閑型轉(zhuǎn)變,生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性降低且生態(tài)功能減弱。

4 生態(tài)空間重構(gòu)策略

鄉(xiāng)村聚落空間變化與當?shù)卮迕駥ψ匀画h(huán)境的改造利用有密切聯(lián)系。根據(jù)生態(tài)空間演化特征分析,近60年來,大量林地、耕地等生態(tài)空間、生產(chǎn)空間被生活空間取代,減少的耕地多轉(zhuǎn)為新增建設用地,且以宅基地和基礎設施類建設用地為主。人類活動對生態(tài)空間的侵蝕和破壞程度加大,資源環(huán)境承載力和生物多樣性均受到影響,生態(tài)空間破碎化程度加大,降低了生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。為進一步滿足臥龍村旅游發(fā)展與生態(tài)保護的雙重需求,提升系統(tǒng)生態(tài)服務功能及價值,結(jié)合生態(tài)空間治理管控的要求提出以下策略。

4.1 優(yōu)化系統(tǒng)構(gòu)建,增強生態(tài)空間穩(wěn)定性

系統(tǒng)科學認為重構(gòu)是再次進行系統(tǒng)構(gòu)架的一種有效方法。生態(tài)空間網(wǎng)絡重構(gòu)是對一定尺度的生態(tài)系統(tǒng)進行空間整合的過程,也是一種有效的規(guī)劃方法。在自然狀態(tài)下,穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)為空間連續(xù)和完整性,但各種自然或人類干擾有可能促進斑塊及節(jié)點變化,并進而降低穩(wěn)定性[29]。生態(tài)空間重構(gòu)有助于提升其結(jié)構(gòu)和功能的穩(wěn)定性,可通過識別生態(tài)空間構(gòu)成要素,分析其作用機制及作用規(guī)律,可采取以下三類主要舉措。

4.1.1新增生態(tài)源地,均衡整體布局

擬采用生態(tài)修復手段新增生態(tài)源地。參照前期臥龍村生態(tài)敏感度分析結(jié)果[20],在臥龍村西南部的高度生態(tài)敏感和周邊中度敏感區(qū)域內(nèi),新增一塊面積大于20hm2的一般生態(tài)源地(源地G),構(gòu)建由2個重要生態(tài)源地與5個一般生態(tài)源地組成的生態(tài)源地體系,以彌補村域南部生態(tài)源地的缺失,系統(tǒng)解決臥龍村生態(tài)源地分布不均衡問題,擬在不同級別源地過渡帶設立寬度為50—100m的生態(tài)緩沖區(qū)。

4.1.2調(diào)整生態(tài)廊道,加強網(wǎng)絡聯(lián)系

根據(jù)圖5生態(tài)廊道識別結(jié)果,采取補充-刪減-提質(zhì)等一系列廊道調(diào)整措施,形成由9條重要生態(tài)廊道和5條一般生態(tài)廊道構(gòu)成的生態(tài)廊道體系,具體思路如圖7所示。

圖7 生態(tài)廊道調(diào)整示意圖Fig.7 Adjustment of ecological corridor in Wolong village

一是補充新增生態(tài)廊道。加強原有6個生態(tài)源地與新增生態(tài)源地G的空間聯(lián)系,需新增6條生態(tài)廊道,其中包含3條重要生態(tài)廊道和3條一般生態(tài)廊道。二是刪減冗余生態(tài)廊道。對已識別出的路徑高度重疊或相似的包含源地F-D、C-A、D-G等在內(nèi)的5處冗余廊道進行刪減,以減少生態(tài)廊道建設維護成本。三是提升部分廊道等級。重點提升村域西北部源地E-F、A-E和F-G廊道重要性等級,形成環(huán)狀結(jié)構(gòu)串聯(lián)重要生態(tài)廊道與重要生態(tài)源地。對重要生態(tài)廊道應優(yōu)先保護,確保生態(tài)廊道體系的結(jié)構(gòu)完整與功能暢通,并結(jié)合生態(tài)空間現(xiàn)狀、物種多樣性、生態(tài)廊道建設維護成本等,科學確定廊道寬度[30]。

4.1.3提升生態(tài)節(jié)點,完善生態(tài)網(wǎng)絡

如圖8所示,采取刪除冗余節(jié)點或提升現(xiàn)有節(jié)點重要度等措施,對現(xiàn)有生態(tài)節(jié)點再次確認。先刪減位于冗余廊道上的相應節(jié)點,再對剩余節(jié)點進行分級分類,得到2類共19個節(jié)點,其中重要類生態(tài)節(jié)點共14個,確定重要、次要、一般生態(tài)節(jié)點數(shù)為7個、4個、3個。其次,依據(jù)表1綜合阻力值評價體系,采取恢復生態(tài)用地性質(zhì)、設立綠化防護隔離帶等生態(tài)修復手段,將薄弱類生態(tài)節(jié)點區(qū)域的綜合阻力值降低至30以下,整體提升生態(tài)廊道通行效率。將需降低阻力值10以上的確定為重點修復類節(jié)點,其他為次要修復類節(jié)點,經(jīng)測算,修復類生態(tài)節(jié)點共5個,其中2個重點修復生態(tài)節(jié)點,3個次要修復生態(tài)節(jié)點。

圖8 生態(tài)空間重構(gòu)示意圖Fig.8 Reconstruction schematic diagram of ecological space

生態(tài)節(jié)點樞紐轉(zhuǎn)換功能的強弱與節(jié)點面積的大小具有密切關(guān)系。應根據(jù)節(jié)點的類型、級別及周邊用地情況綜合確定各類節(jié)點的緩沖區(qū)域,確保生態(tài)價值發(fā)揮。重要類生態(tài)節(jié)點是生態(tài)空間系統(tǒng)重構(gòu)的關(guān)鍵點,應注重提升其抗干擾能力與自我修復能力,確保生態(tài)廊道的暢通性。修復類生態(tài)節(jié)點要減少人為破壞和污染,重點進行生態(tài)修復。

4.2 加強分類管控,精準實施生態(tài)保護和修復

為滿足臥龍村生態(tài)保護與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的雙重目標,需因地制宜實施分類管控。對生態(tài)空間構(gòu)成要素管控應體現(xiàn)差異化與精準性。重要生態(tài)源地、廊道和節(jié)點,應嚴格遵守生態(tài)保護優(yōu)先原則,完善強制性和約束性生態(tài)保護措施,加強對生態(tài)環(huán)境變化的動態(tài)監(jiān)控和跟蹤反饋,提倡可恢復性的空間開發(fā)模式,逐步修復破碎化的生態(tài)源地。對于一般性生態(tài)源地、廊道和節(jié)點,應突出生態(tài)源地的完整性保護,以限制性生態(tài)保護措施為主,同時采取生態(tài)修復、輪作和輪伐、休耕等方式,降低旅游活動對生態(tài)空間的負面影響。

提升村域“三生”空間治理水平。一是提升生產(chǎn)空間生態(tài)化水平?？煽紤]有選擇性地引進景觀觀賞、經(jīng)濟功能兼具的鄉(xiāng)土植被類型,修復并改善植被生態(tài)質(zhì)量；嚴禁占用耕地進行旅游設施或住宅建設,確保旅游項目對臥龍村生態(tài)環(huán)境的影響可控,確保旅游開發(fā)強度和游客容量適度。二是提升生活空間生態(tài)化水平。要加強空心村整治,引導村宅適度集中并有序建設,提升宅基地利用效率；注重住宅庭院空間、周邊公共休閑空間及生態(tài)空間的有機串聯(lián),加強生態(tài)景觀營造。三是注重生態(tài)空間層級體系構(gòu)建,改善“三生”空間的結(jié)構(gòu)和功能,提升空間綜合效益。

4.3 重視村莊規(guī)劃引導,提升生態(tài)保護實效

生態(tài)空間保護是旅游型鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的基礎。村莊規(guī)劃是實用性和“多規(guī)合一”的詳細規(guī)劃,生態(tài)空間治理是村莊規(guī)劃中實施生態(tài)功能調(diào)控,改善鄉(xiāng)村建設的重要內(nèi)容。一方面,可通過完善臥龍村村莊規(guī)劃,引導各級政府、旅游開發(fā)與建設相關(guān)企業(yè)、當?shù)卮迕竦冉M成多元化的開發(fā)建設主體轉(zhuǎn)變粗放的土地利用方式,統(tǒng)籌安排“三生”空間格局,引導人口及產(chǎn)業(yè)適度集中布局,提高空間集約利用效率。另一方面,要突出生態(tài)保護優(yōu)先理念的落實,采用生態(tài)空間重構(gòu)方法提升生態(tài)空間的功能穩(wěn)定性,加強生態(tài)空間管控,提升生態(tài)系統(tǒng)功能價值,建立生態(tài)保護行為自主調(diào)節(jié)機制,提高生態(tài)保護和旅游特色建設實效。

5 結(jié)論與討論

臥龍村豐富的生態(tài)資源是發(fā)展旅游型鄉(xiāng)村的基礎,但旅游業(yè)快速發(fā)展既帶來可觀經(jīng)濟效益又造成鄉(xiāng)村建設用地快速擴張和生態(tài)環(huán)境保護壓力增大。通常認為,鄉(xiāng)村發(fā)展與轉(zhuǎn)型、空間重構(gòu)與鄉(xiāng)村治理具有邏輯關(guān)聯(lián)性,鄉(xiāng)村“三生”空間整治是構(gòu)建鄉(xiāng)村空間綜合治理體系的基礎保障[15]。因此,系統(tǒng)分析典型旅游村的生態(tài)空間演變特征及構(gòu)成要素,采取優(yōu)化生態(tài)要素布局,重新構(gòu)建生態(tài)空間網(wǎng)絡,實現(xiàn)系統(tǒng)的生態(tài)空間優(yōu)化,是實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的科學有效途徑。空間重構(gòu)方案可指導生態(tài)空間管控,提高建立差異化的生態(tài)空間重構(gòu)行為決策體系的針對性,提升旅游型鄉(xiāng)村開發(fā)與保護類規(guī)劃的落地性。

生態(tài)空間重構(gòu)促進了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的空間治理,并提供了科學依據(jù)和方法借鑒,也可為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略精準實施提供規(guī)劃參考與建設指引。但現(xiàn)有研究多考慮人為活動對生態(tài)空間格局變化的影響,缺少對當?shù)丨h(huán)境變化的長期觀測及空間影響研究,應加強定量與定點的動態(tài)分析,綜合考慮生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各組分變化對生態(tài)空間重構(gòu)的影響,提升應用數(shù)據(jù)的精度和完備度,為構(gòu)建功能完善的生態(tài)空間網(wǎng)絡體系提供基礎支撐。此外,應突出村莊規(guī)劃的“多規(guī)合一”特點,有效銜接國土空間規(guī)劃、鎮(zhèn)村規(guī)劃、旅游規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等相關(guān)規(guī)劃,加強管控導則的制定,注重彈性管控和對不確定性用地的預留,加強生態(tài)空間用途管制,落實國土空間“三區(qū)三線”保護要求,確保生態(tài)空間重構(gòu)決策的科學性、預見性和可實施性。