徐 偉,陳 淳,劉建輝,陶愛峰,陳 勇,張珍瑤
(1.自然資源部海島研究中心,福建 平潭 350400;2.自然資源部第三海洋研究所,福建 廈門 361005;3.河海大學海岸災(zāi)害及防護教育部重點實驗室,江蘇 南京 210098;4.河海大學 港口海岸與近海工程學院,江蘇 南京 210098)
我國自北向南擁有18 000多公里的大陸岸線,截至2015年底,全國已建成海堤總長度1.45萬公里[1]??傮w來看,已建海堤主要采取硬防護工程,對周邊的生態(tài)環(huán)境造成了一定影響。隨著我國生態(tài)文明建設(shè)不斷推進,《全國海堤建設(shè)方案》[1]和《圍填海工程生態(tài)建設(shè)技術(shù)指南(試行)》[2]提出將“海堤建設(shè)”和“綠色發(fā)展、生態(tài)化”理念相結(jié)合,國家對生態(tài)海堤建設(shè)愈加重視。為進一步提升抵御臺風、風暴潮等海洋災(zāi)害的能力,有關(guān)部門正逐步開展海岸帶保護修復(fù)工程,建設(shè)生態(tài)海堤。
國外對海岸帶的生態(tài)環(huán)境問題關(guān)注較早,美國、荷蘭等一些發(fā)達國家已開展了著名的“活力岸線”工程。近年來提及較多的“Building with Nature”理念是一種水基礎(chǔ)設(shè)施的新型設(shè)計理念,旨在尋求與沿??沙掷m(xù)發(fā)展相關(guān)的新思維和行動方式[3]。同時越來越多的學者們對海岸生態(tài)防護展開研究,例如Nandasena等(2012)運用一種改進的二維深度積分淺水模型分析了人工、自然結(jié)構(gòu)對海嘯減災(zāi)的有效性[4],結(jié)果表明沙丘型植被是減輕海嘯危害的主要原因。Sella等(2015)證明了沿海、海洋基礎(chǔ)設(shè)施通過采用生態(tài)設(shè)計的專有混凝土可以增加結(jié)構(gòu)的生態(tài)服務(wù)功能,而不會影響其結(jié)構(gòu)性能[5]。Bugnot等(2018)通過模仿位于潮間帶的巖石池的保水特征,觀察其表面結(jié)構(gòu)與物種豐富度的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)物種豐富度受結(jié)構(gòu)的影響明顯,隨著表面結(jié)構(gòu)接近自然狀態(tài),物種豐富度呈上升趨勢[6]。Aguilera(2017)通過對比智利北部人工構(gòu)筑物和自然棲息地中物種豐富度的差異,提出基于智利棲息地恢復(fù)和沿海規(guī)劃的生態(tài)工程[7]。這些研究主要通過比較自然結(jié)構(gòu)和人工結(jié)構(gòu)對防護功能和物種豐富度的影響,為進一步開展海岸生態(tài)防護提供了研究支撐。
相比國外海岸生態(tài)防護研究,我國生態(tài)海堤的研究尚處于起步階段,但在其功能、組成和應(yīng)用探索方面已有相關(guān)研究。在生態(tài)海堤的功能方面,范航清等(2017)提出生態(tài)海堤至少要滿足物理、生態(tài)和文化三大功能[8];在生態(tài)海堤的組成部分方面,《2017年中國海平面公報》中提到,生態(tài)海堤一般由離岸堤、岸灘植被和海堤三部分組成[9];趙鵬等(2019)認為生態(tài)海堤主要包括離岸防護、海向淺灘、海堤堤身三個系統(tǒng)[10];在生態(tài)海堤的應(yīng)用探索方面,張月峰(2018)從設(shè)計要點、質(zhì)量控制和技術(shù)管理三個方面對生態(tài)海堤進行研究[11];李鳳麗等(2019)通過分析濕地公園中海堤與紅樹林的關(guān)系,對生態(tài)海堤建設(shè)模式展開探索[12];徐偉等(2019)借鑒國際上海岸帶生態(tài)防護的理念和案例,結(jié)合國內(nèi)已開展的生態(tài)海堤實踐,提出不同岸線的生態(tài)防護組合模式[13]。對生態(tài)海堤的內(nèi)涵而言,《圍填海工程海堤生態(tài)化建設(shè)標準》中明確提出,“海堤生態(tài)化建設(shè)”是保證海堤防潮御災(zāi)能力,優(yōu)化海堤空間布局,采用生態(tài)材料,恢復(fù)生物群落,在堤前、堤身、堤后實施生態(tài)保護修復(fù)的活動[14]。對生態(tài)海堤適宜性而言,相關(guān)研究較少,但適宜性評價在陸地開發(fā)[15-16]、海岸帶開發(fā)[17-18]、海島開發(fā)[19-20]等領(lǐng)域已有大量研究。
本研究針對生態(tài)海堤適宜性評價研究較少的問題,采用層次分析法[21],在分析海堤災(zāi)害防御能力和海堤周邊生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上,構(gòu)建一套海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性評價指標體系與方法,并以平潭島裕藩海堤為例,對裕藩海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性進行評價。
平潭綜合實驗區(qū)位于福建省東部沿海,是大陸距臺灣最近的地區(qū),由大小126個島嶼、167個巖礁組成,總面積370.9 km2,海域面積6 064 km2,其主島海壇島為福建省第一大島、全國第五大島。裕藩海堤位于海壇島東北部,流水鎮(zhèn)東南方(圖1),全長1.65 km,呈半弧形,海堤走向為西南向,保護8個行政村,保護面積0.34萬畝、耕地面積0.23萬畝,保護人口1.4萬人。該海堤建成于1973年,前后經(jīng)過1990、2011年兩次較大規(guī)模的加固,現(xiàn)設(shè)計高潮位4.19 m,堤頂高程6.6 m,堤頂寬度4.0 m,最大堤高4.9 m,堤基為粉砂層,防潮標準為20年一遇,海堤斷面示意圖見圖2。經(jīng)過多年運行,臨海側(cè)被淘刷十分嚴重,每當風暴潮來臨之際需采取搶險措施,堤后緊鄰魚蝦養(yǎng)殖區(qū),堤身存在較高的風險,已不能對風暴潮進行有效防御,且缺乏景觀性(圖3)。研究所用的生態(tài)數(shù)據(jù)來源于廈門大學對海壇灣環(huán)境與資源的監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù);部分數(shù)據(jù)來源于歷史統(tǒng)計資料,例如風暴潮危險性、海岸侵蝕強度等;潮間帶寬度、護面塊體完整性相關(guān)數(shù)據(jù)通過實地勘測獲取等。
圖1 裕藩海堤位置示意圖
圖2 裕藩海堤斷面示意圖
圖3 裕藩海堤現(xiàn)場照片
1.2.1 評價指標體系的建立 海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性評價指標選擇遵循以下原則:①系統(tǒng)性原則。選取的指標既要從不同的側(cè)面反映出海堤自身及周邊生態(tài)環(huán)境的主要特征和狀況,又能體現(xiàn)系統(tǒng)間的內(nèi)在聯(lián)系。②代表性原則。指標應(yīng)具有某個方面的典型性和代表性,避免選擇意義相近或重復(fù)的指標,指標必須含義簡明且易于計算。③可度量性原則。選取的指標盡量以生態(tài)環(huán)境常規(guī)監(jiān)測和社會統(tǒng)計中普遍選用的指標為基礎(chǔ),以便于對指標進行量化。海堤生態(tài)化應(yīng)滿足“保障防災(zāi)能力、提升生態(tài)功能”的基本要求,因此從海堤災(zāi)害防御能力和海堤周邊生態(tài)環(huán)境兩個角度分別構(gòu)建指標體系(表1)。海堤災(zāi)害防御能力目標層包括海洋災(zāi)害、海堤現(xiàn)狀和孕災(zāi)環(huán)境3個準則層的6個評價指標;海堤周邊生態(tài)環(huán)境目標層包括生境質(zhì)量和生態(tài)服務(wù)性2個準則層的5個評價指標。
表1 海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性評價指標體系
1.2.2 指標權(quán)重的確定 在對海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性進行評價時,為最大程度地降低評價過程中的主觀性和片面性,將層次分析法和德爾菲法相結(jié)合,共同確定指標權(quán)重。首先建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型,形成判斷矩陣,通過咨詢了兩輪專家的意見并對結(jié)果進行統(tǒng)計分析,最后進行一致性檢驗,確定出指標權(quán)重。當一致性指數(shù)CR值小于0.1時,表示判斷矩陣一致性可以接受。海堤災(zāi)害防御能力評價指標權(quán)重結(jié)果見表2,海堤周邊生態(tài)環(huán)境評價指標權(quán)重結(jié)果見表3。
表2 海堤災(zāi)害防御能力評價指標權(quán)重
表3 海堤周邊生態(tài)環(huán)境評價指標權(quán)重
1.2.3 指標量化處理標準 評價體系中各指標的類型復(fù)雜,且量綱不統(tǒng)一,缺乏可比性。因此,在運用上述指標時,需要對指標因子進行量化處理,對不同的等級劃分賦予不同分值。本研究參考《中國海島生態(tài)系統(tǒng)評價》的研究內(nèi)容[22],將海堤災(zāi)害防御能力和海堤周邊生態(tài)環(huán)境劃分為3個等級:[70, 100]區(qū)間內(nèi)為好、[40, 70)區(qū)間內(nèi)為一般、[0, 40)區(qū)間內(nèi)為差。其中部分指標可根據(jù)已頒布實施的國家、行業(yè)及地方標準進行量化處理,例如風暴潮危險性[23-24]、海岸侵蝕強度[25]、海水水質(zhì)[26]、沉積物質(zhì)量[27]、底棲生物多樣性[22,28]、護面塊體結(jié)構(gòu)粗糙度[29];部分指標目前尚為形成統(tǒng)一標準,需借鑒前人的研究成果并進一步處理,例如平均潮差[30-31],堤身整體穩(wěn)定性等級劃分主要基于謝婕等(2016)在海堤安全評價方面的研究成果,安全系數(shù)評價值越高表征海堤整體穩(wěn)定性越好[32];潮間帶寬度根據(jù)我國海岸帶實際情況劃分,砂質(zhì)岸線潮間帶寬度一般為數(shù)百米,淤泥質(zhì)岸線潮間帶寬度在渤海、黃海、東海一般為3~18 km[33-34],因此潮間帶寬度在此范圍內(nèi)劃分等級;景觀自然性考慮堤后200 m緩沖區(qū)域的景觀自然構(gòu)成比例[35],并將其按照3個等級進行劃分,景觀自然構(gòu)成比越高,表明當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境越好,具體量化標準見表4。
表4 海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性評價指標量化處理標準
1.2.4 賦值方法 根據(jù)各評價指標的評價標準和評價范圍,采用隸屬度賦值法,具體計算見下式:
(1)
(遞增型,參考標準與對應(yīng)分值呈正向變化)
(2)
(遞減型,參考標準與對應(yīng)分值呈反向變化)
式(1、2)中:Y為評價指標的賦值;X為評價指標的量值;Bmax和Bmin分別為評價指標參考標準的最大值和最小值;Fmax和Fmin分別為參考標準對應(yīng)分值的最大值和最小值。
1.2.5 防御能力和生態(tài)環(huán)境等級劃分 為了更加直觀地評價海堤災(zāi)害防御能力和海堤周邊生態(tài)環(huán)境狀況,引入海堤災(zāi)害防御能力指數(shù)(Index of Disaster prevention capability of Seawall,SDI)和海堤周邊生態(tài)環(huán)境指數(shù)(Index of Ecological environment around Seawall,SEI),輔助表征海堤災(zāi)害防御能力和海堤周邊生態(tài)環(huán)境狀況。
(3)
(4)
式(3、4)中:SDIi表示海堤災(zāi)害防御能力評價體系下各因素的分值,SEIi表示海堤周邊生態(tài)環(huán)境評價體系下各因素的分值,Wi表示相應(yīng)指數(shù)的權(quán)重。
同時,將SDI指數(shù)和SEI指數(shù)限定在0~100的連續(xù)尺度內(nèi),并按照指數(shù)從高到低排序,反映海堤災(zāi)害防御能力由高到低的變化,以及海堤周邊生態(tài)環(huán)境由好到壞的變化。當SDI指數(shù)值為0時,表示該海堤災(zāi)害防御能力極差,不能滿足安全需求;當SDI指數(shù)值為100時,表示該海堤災(zāi)害防御能力很好,可以滿足安全需求。同樣的,當SEI指數(shù)值為0時,表示該海堤周邊生態(tài)環(huán)境極差;當SEI指數(shù)值為100時,表示該海堤周邊生態(tài)環(huán)境狀況很好。根據(jù)SDI指數(shù)和SEI指數(shù)劃分,將海堤災(zāi)害防御能力、海堤周邊生態(tài)環(huán)境分為好[70,100]、一般[40,70)和差[0,40)3個等級(表5)。
表5 海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性評價引導(dǎo)
1.2.6 適宜類型的確定 建立防御-生態(tài)互斥矩陣,根據(jù)海堤災(zāi)害防御能力和海堤周邊生態(tài)環(huán)境等級共同確定海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性。
“優(yōu)先建設(shè)”的海堤包括兩類,一種為災(zāi)害防御能力差的海堤;另一種為生態(tài)環(huán)境狀況差的海堤。第一種海堤已不能滿足防潮減災(zāi)的基本功能,無論其周邊生態(tài)環(huán)境如何,必須重新構(gòu)建海岸帶防護系統(tǒng);第二種海堤雖然仍有災(zāi)害防御能力,但其生態(tài)環(huán)境狀況差,亟需改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。
“適度建設(shè)”的海堤包括兩類,一種為災(zāi)害防御能力一般,但周邊生態(tài)環(huán)境好或一般的海堤;另一種為災(zāi)害防御能力好,但周邊生態(tài)環(huán)境狀況一般的海堤。這兩類海堤的防潮減災(zāi)能力均已滿足要求,但周邊生態(tài)環(huán)境狀況需要進一步改善和提升,在進行海堤生態(tài)化建設(shè)過程中,這兩類海堤可作為適度建設(shè)對象,建設(shè)力度依具體情況而定。
“維持現(xiàn)狀”的海堤指災(zāi)害防御能力好且周邊生態(tài)環(huán)境好的海堤。這類海堤的防御能力完全滿足安全需求,周邊的生態(tài)環(huán)境狀況好,無需耗費財力、人力、物力對其進行建設(shè),因此在海堤生態(tài)化建設(shè)過程中,屬于“維持現(xiàn)狀”。
根據(jù)海堤災(zāi)害防御能力和海堤周邊生態(tài)環(huán)境指標量化處理標準,結(jié)合裕藩海堤歷史資料和現(xiàn)狀調(diào)查資料,經(jīng)整理分析,得出裕藩海堤評價指標數(shù)據(jù)的表達結(jié)果(表6)。
表6 裕藩海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性評價指標數(shù)值
指標權(quán)重與對應(yīng)分值相乘,得出各指標的最終得分;再將各指標的得分相加,得出目標層的綜合分值,具體見表7和表8。
表7 裕藩海堤災(zāi)害防御能力指數(shù)
表8 裕藩海堤周邊生態(tài)環(huán)境指數(shù)
裕藩海堤災(zāi)害防御能力指數(shù)綜合分值為27.52,屬于差的范疇;周邊生態(tài)環(huán)境指數(shù)綜合分值為41.36,屬于一般范疇,但與較差水平相接近。結(jié)合防御-生態(tài)互斥矩陣,裕藩海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性屬于優(yōu)先建設(shè)范疇。從各指標綜合權(quán)重可以看出,風暴潮危險性對海堤災(zāi)害防御能力影響最大,在海堤災(zāi)害防御能力評價過程中占據(jù)了較大比重,潮間帶寬度次之;對于海堤周邊生態(tài)環(huán)境而言,海水水質(zhì)所占比重最大,護面塊體結(jié)構(gòu)粗糙度次之。從各準則層排序結(jié)果還可以看出,在海堤災(zāi)害防御能力評價方面,海洋災(zāi)害所占分值最大;在海堤周邊生態(tài)環(huán)境評價方面,生境質(zhì)量所占分值遠大于生態(tài)服務(wù)性。
海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性評價是一項交叉融合生態(tài)學、地理學、管理學、社會學等學科門類的復(fù)雜工作,影響因素眾多。本研究通過將適宜性理論分析應(yīng)用于海堤生態(tài)化建設(shè),拓展了適宜性理論分析的內(nèi)涵,同時豐富了生態(tài)海堤理論體系,是對生態(tài)海堤研究領(lǐng)域新的嘗試和探索。
本研究在指標體系構(gòu)建過程中,將海堤災(zāi)害防御能力和海堤周邊生態(tài)環(huán)境分開考慮并進行評價,有利于更加直觀地對海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性進行分析;通過對各準則層的綜合得分進行排序,比較各因素對目標層的相對重要性,有利于分清主次,判斷主要影響因素。在分類方法方面,采用三級分類法,引入海堤災(zāi)害防御能力指數(shù)和海堤周邊生態(tài)環(huán)境指數(shù)對其進行賦值分別確定等級,采用列聯(lián)表互斥矩陣的分類方法,綜合分析海堤的防御-生態(tài)狀況,確定海堤生態(tài)化建設(shè)的類型,最后以平潭島裕藩海堤為例證實了評價體系的可操作性,該研究成果可為各地區(qū)已建海堤開展生態(tài)化建設(shè)適宜性評價提供參考依據(jù)。
本研究基于“保障防災(zāi)能力、提升生態(tài)功能”的原則,從海堤災(zāi)害防御能力和海堤周邊生態(tài)環(huán)境角度入手,構(gòu)建了海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性評價指標體系,并討論了評價指標的權(quán)重計算和量化方法,通過建立防御-生態(tài)互斥矩陣確定海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性程度,將建立的評價指標體系應(yīng)用于平潭島裕藩海堤,對該海堤的災(zāi)害防御能力和周邊生態(tài)環(huán)境狀況作出分析。應(yīng)用表明,構(gòu)建的評價方法既考慮了海堤防護能力的基本需求,又滿足了生態(tài)環(huán)境方面的更高要求,評價結(jié)果與裕藩灣海岸帶綜合整治與生態(tài)保護修復(fù)規(guī)劃內(nèi)容基本吻合,具有良好的科學性和可操作性,可為我國開展海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性評價工作提供理論支撐。
本研究建立的海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性評價指標體系存在不完善之處,例如在指標選取方面,關(guān)于海堤自身的生態(tài)性僅選取了護面塊體結(jié)構(gòu)粗糙度;在指標量化方面,堤身整體穩(wěn)定性、護面塊體完整性的量化標準等有待進一步討論探究。因此,未來將收集更多的資料,結(jié)合更多實際案例,通過優(yōu)化指標體系和量化標準,進一步完善海堤生態(tài)化建設(shè)適宜性評價方法。