趙雅欣 劉佳雄 費毅 陳鏞 殷晴 石上上

[摘要] 2019年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》，在此背景下，國網(wǎng)重慶市電力公司從內(nèi)部審計工作實際出發(fā)，分析現(xiàn)有評價體系在內(nèi)容、指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)等方面存在的問題，優(yōu)化評價體系，通過改進方法、細化內(nèi)容、豐富指標(biāo)、界定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建“1+N”任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，著力提高內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作質(zhì)量，有效提升審計監(jiān)督效能。

[關(guān)鍵詞]審計評價? ?指標(biāo)體系? ?精準(zhǔn)畫像

一、任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價的地位和作用

新修訂的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），細化明確了審計評價要求，充分體現(xiàn)出對審計評價的重視。經(jīng)濟責(zé)任審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計的核心內(nèi)容之一，本著客觀、公正的原則，對任職期間領(lǐng)導(dǎo)干部或人員所在單位財務(wù)指標(biāo)的真實性、經(jīng)濟決策的合規(guī)性、經(jīng)營管理的合法性進行評定和責(zé)任劃分，從而全面反映領(lǐng)導(dǎo)干部或人員干事履責(zé)情況。

任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價能充分反映審計目標(biāo)實現(xiàn)的程度，有利于決策層直觀了解審計對象的經(jīng)濟表現(xiàn)，準(zhǔn)確評價和任用干部，形成積極的用人導(dǎo)向;堅持定性與定量的審計評價，促使領(lǐng)導(dǎo)干部或人員在任職期間扎實開展工作，創(chuàng)造真實業(yè)績，遏制弄虛作假行為;通過審計評價中對法律法規(guī)遵循情況的表述，能有效促進其廉潔自律，慎重決策，減少和避免在國有資產(chǎn)、公共資源的管理中個人違紀(jì)問題的發(fā)生，從而端正黨風(fēng)、弘揚正氣。

國網(wǎng)重慶市電力公司（以下簡稱公司或重慶電力）審計部門認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨和國家經(jīng)濟方針政策、公司黨組決策部署，落實公司發(fā)展新理念、新戰(zhàn)略，聚焦領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任履行，遵循“三個區(qū)分開來”原則，全面探索履責(zé)評價，推動領(lǐng)導(dǎo)人員主動作為、依法作為、高效作為，完善法人治理體系、提升企業(yè)科學(xué)管理水平，保障公司高質(zhì)量健康發(fā)展。

二、任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價存在的不足

重慶電力結(jié)合近三年任期經(jīng)濟責(zé)任審計項目實踐，通過對管轄范圍不同區(qū)縣、不同經(jīng)營性質(zhì)的基層單位進行了解和調(diào)研，系統(tǒng)總結(jié)出任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價存在的不足。

（一）任職時間跨度長，事件背景難把握

領(lǐng)導(dǎo)人員任期時間長短不一，長的可達五六年，短的僅有一兩年，任期越長，早期事件可供查閱的資料越少，越容易出現(xiàn)誤判。同時，由于任期經(jīng)濟責(zé)任審計是事后審計，決策產(chǎn)生的時代背景、政策環(huán)境都已經(jīng)發(fā)生變化，加之清楚事件原委的當(dāng)事人可能已調(diào)離原崗位，審計人員想要準(zhǔn)確把握事件本質(zhì)的難度較大。

（二）評價內(nèi)容不全面，評價標(biāo)準(zhǔn)不明確

根據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)和國家電網(wǎng)公司有關(guān)規(guī)章制度，重慶電力制定了一系列審計實施細則，主要通過核查被審計領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間的財務(wù)指標(biāo)及經(jīng)營活動的成效來認(rèn)定領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟責(zé)任，過度關(guān)注經(jīng)濟效益，對任期內(nèi)企業(yè)財務(wù)經(jīng)營狀況的變化趨勢、公司可持續(xù)發(fā)展情況、歷史遺留問題的解決情況等內(nèi)容涉及不多。審計評價主要基于財務(wù)收支開展，如何開展審計評價、具體運用哪些評價指標(biāo)、用何種標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)定指標(biāo)等均無明確的辦法，缺乏一個全面的評價體系，不利于領(lǐng)導(dǎo)人員的任用管理和企業(yè)的長遠發(fā)展。

（三）評價方法不科學(xué)，評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價是一項復(fù)雜且綜合的工作，重慶電力目前還未構(gòu)建與其經(jīng)濟職責(zé)相匹配的指標(biāo)評價體系，開展的任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價主要以考核負責(zé)人業(yè)績指標(biāo)和財務(wù)指標(biāo)的完成率來評價責(zé)任人任職期間履行經(jīng)濟責(zé)任的好壞，未能結(jié)合審計發(fā)現(xiàn)問題進行評價，評價方式相對簡單、粗淺。同時，審計評價具有較強的主觀色彩，評價時主要以定性評價為主，缺乏明確的、統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，主要依靠審計人員的專業(yè)判斷，易造成評價尺度不一，評價結(jié)果因人而異，客觀公允性不強。

（四）責(zé)任界定難度大，決策責(zé)任難判斷

“決策權(quán)”是領(lǐng)導(dǎo)人員最主要的一項權(quán)力，隱蔽性強、影響力大。決策責(zé)任亦是領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任中的主要責(zé)任，重慶電力在任期經(jīng)濟責(zé)任審計實踐中判斷決策責(zé)任的一個重要依據(jù)為原始的黨委會、辦公會、監(jiān)委會等會議記錄、紀(jì)要。重慶電力下屬部分基層單位對會議記錄工作不重視，普遍存在會議記錄簡單隨意，敷衍草率，對重要事項記錄不全，沒有準(zhǔn)確地記錄個人發(fā)言等問題，具體事項上領(lǐng)導(dǎo)人員個人表態(tài)模棱兩可等，導(dǎo)致個人決策與集體決策不好分辯，無法準(zhǔn)確界定責(zé)任的承擔(dān)者，決策責(zé)任難判斷。

以上不足影響了審計評價的客觀性和公正性，必然要求我們思考建立一套科學(xué)健全的審計評價體系，客觀公正地評價領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間的經(jīng)濟責(zé)任履行情況，從而防范審計風(fēng)險、實現(xiàn)審計目標(biāo)。

三、重慶電力任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）構(gòu)建“1+N”審計評價體系總體思路

基于國資委加大審計力度的明確要求，根據(jù)《規(guī)定》和《國家電網(wǎng)有限公司經(jīng)濟責(zé)任審計指導(dǎo)意見》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合公司任期經(jīng)濟責(zé)任審計開展的實際情況，重慶電力構(gòu)建了“1+N”審計評價體系。經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系不僅應(yīng)包括領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間經(jīng)營活動的真實合法性、經(jīng)營指標(biāo)的完成情況以及內(nèi)部控制的安全有效性，更應(yīng)重點關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)人員執(zhí)行黨和國家方針政策情況，多方面關(guān)注企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展情況、客戶服務(wù)情況、歷史問題整改情況等方面，即構(gòu)建以重大政策執(zhí)行及落實情況為1個主要中心，其他多個方面綜合評價的“1+N”模式，以實現(xiàn)明確區(qū)分責(zé)任、科學(xué)合理評價、助力企業(yè)增值的目標(biāo)，見圖1。

（二）構(gòu)建“1+N”審計評價體系原則

1.一個中心原則。在經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，無論外部宏觀經(jīng)濟形勢發(fā)生何種變化，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)有何不同，經(jīng)濟責(zé)任審計側(cè)重在哪一方面，都離不開對黨和國家政策方針、集團公司以及本單位層級的重大政策執(zhí)行及落實情況這一個中心，也就是“1+N”審計評價指標(biāo)體系中的“1”。重大方針政策是國家管理經(jīng)濟社會的指揮棒，是企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的風(fēng)向標(biāo)，經(jīng)濟責(zé)任審計為協(xié)助企業(yè)實現(xiàn)價值增值，謀求長遠發(fā)展，應(yīng)以這一個中心為基本原則。

2.與時俱進原則。一般情況下，公司的戰(zhàn)略目標(biāo)大都會隨著外部經(jīng)濟政策環(huán)境的變化而改變，一方面，經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系在不同經(jīng)濟發(fā)展階段應(yīng)有不同的側(cè)重點，保持動態(tài)調(diào)整的特征;另一方面，經(jīng)濟責(zé)任審計的審計行為和工作目的均以公司戰(zhàn)略目標(biāo)為基礎(chǔ)，所以要按公司的戰(zhàn)略目標(biāo)動態(tài)調(diào)整，也就是說“1+N”中的N不是一個固定的數(shù)字，而是會與時俱進。

3.權(quán)責(zé)一致原則。根據(jù)《規(guī)定》，對領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟責(zé)任過程中存在的問題，按照權(quán)責(zé)一致和“三個區(qū)分開來”的原則，綜合考慮相關(guān)問題產(chǎn)生的歷史背景、決策過程，以及領(lǐng)導(dǎo)人員實際工作中所起的作用，界定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)人員在改革創(chuàng)新中的“有心”和“無意”、“為公”和“為私”，經(jīng)綜合分析研判，可以免責(zé)或者從輕定責(zé)，讓審計結(jié)論既有硬度又有溫度，保護其干事創(chuàng)業(yè)的積極性、主動性、創(chuàng)造性。

（三）指標(biāo)設(shè)計及具體含義

重慶電力根據(jù)《規(guī)定》對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計的八項內(nèi)容，結(jié)合經(jīng)營管理實際，提煉并構(gòu)建了“1+N”任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，共7個一級指標(biāo)和15個二級指標(biāo)，基本框架見圖2。

1.重大政策執(zhí)行及落實情況。重大政策執(zhí)行及落實情況指標(biāo)是指貫徹黨和國家經(jīng)濟方針政策、決策部署情況;企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的制訂、執(zhí)行和效果情況;重大經(jīng)濟事項的決策、執(zhí)行和效果情況。重大政策是宏觀調(diào)控的指揮棒，是否層層落地、切實發(fā)揮作用，關(guān)系到國家、企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)和健康長遠發(fā)展，因此，本指標(biāo)是整個指標(biāo)體系中最重要、最關(guān)鍵的一項。同時，重大政策的具體內(nèi)容是時代的產(chǎn)物，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而不斷調(diào)整，加之重慶電力下屬各二級單位發(fā)展不平衡，地區(qū)間差異較大，承擔(dān)的改革改制任務(wù)也不盡相同，因此，本指標(biāo)具有特殊性和不確定性，與其余“N”項指標(biāo)的普適性形成鮮明對比。當(dāng)前，電力體制改革與市場占有、改善營商環(huán)境與電價政策落實、優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)與提高勞動效率等涉及公司發(fā)展的重大政策，都是審計人員應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點。通過評價這些政策的落實情況，能更好地把握企業(yè)發(fā)展脈搏，為公司高效運轉(zhuǎn)建言獻策。鑒于重大政策執(zhí)行及落實情況指標(biāo)具備重要性和特殊性的雙重屬性，重慶電力將其作為“1+N”評價體系中的“1”，凸顯其獨一無二的地位。

2.主要經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)完成情況。主要經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)完成情況是重慶電力任期經(jīng)濟責(zé)任審計的必審內(nèi)容，也是全面評價企業(yè)主要負責(zé)人在任期間單位的經(jīng)營效果的重要依據(jù)。對《重慶市電力公司基層單位負責(zé)人業(yè)績考核辦法》中的售電量、線損率等5個主要業(yè)績指標(biāo)，從指標(biāo)的完成率和真實率兩個方面進行審計評價，見表1。

3.合法合規(guī)性。合法合規(guī)性評價主要評價領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)單位在財務(wù)收支、工程建設(shè)、物資采購等各項經(jīng)濟活動方面是否符合國家法律法規(guī)和企業(yè)規(guī)章制度。考慮到重慶電力下屬各二級單位規(guī)模存在差異，因此從違規(guī)違紀(jì)金額和違規(guī)違紀(jì)率兩個方面進行評價，見表2。

4.內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制制度是指企業(yè)為管理風(fēng)險、增加實現(xiàn)目標(biāo)可能性而建立的一系列制度，是企業(yè)治理的有效手段，為企業(yè)科學(xué)發(fā)展提供合理保證。重慶電力通過內(nèi)控制度健全率和執(zhí)行率兩個指標(biāo)對內(nèi)控制度有效性進行評價，見表3。

5.客戶服務(wù)。隨著電力行業(yè)改革的不斷深入，重慶電力也逐步調(diào)整經(jīng)營方針，建立以市場和客戶需求為導(dǎo)向、以優(yōu)質(zhì)服務(wù)為目標(biāo)的核心競爭力。在對領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任進行審計評價時，建立了客戶服務(wù)評價指標(biāo)，從用戶投訴數(shù)、供電可靠率、市場占有率三個方面進行具體分析，見表4。

6.廉潔從業(yè)。廉潔從業(yè)是黨和國家對國企領(lǐng)導(dǎo)人員的基本要求。作為國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員，應(yīng)廉潔自律、拒絕貪腐，不得在任職期間以權(quán)謀私、濫用職權(quán)。作為經(jīng)濟責(zé)任審計的重點，擬從非法收入金額、職務(wù)消費超標(biāo)金額、民主測評滿意度三個方面進行考核評價，見表5。

7.問題整改。問題整改是指針對以前年度內(nèi)外部審計和專項檢查中發(fā)現(xiàn)問題的整改情況，反映了被審計單位采取適當(dāng)措施防范已知風(fēng)險、堵塞管理漏洞的情況。在進行審計評價時，從問題整改的完成率和及時率兩個方面入手，見表6。

（四）指標(biāo)賦值及評價標(biāo)準(zhǔn)

1.指標(biāo)賦值。在“1+N”任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的7個一級指標(biāo)中，代表“1”的“重大政策執(zhí)行及落實情況”指標(biāo)，鑒于其關(guān)鍵性和特殊性，將不占權(quán)重，作為減項指標(biāo)，即若被審計單位在重大政策上存在執(zhí)行、落實不到位的情況，直接扣分，最多扣10分。對另外“N”項指標(biāo)分值的確定，重慶電力結(jié)合共同研討法和排隊分類法這兩種以經(jīng)驗賦值為主的方法確定指標(biāo)分值。共同研討法和排隊分類法均是根據(jù)企業(yè)決策者（專家）主觀上對各屬性的重視程度來確定屬性權(quán)重的方法，原始數(shù)據(jù)由專家依據(jù)經(jīng)驗判斷分析得到。共同研討法是一種高度結(jié)構(gòu)化的新型群體決策方法，通過挑選不同個性和專長的人組成一個小群體，在內(nèi)部采用類推、隱喻等推理方法，討論并共同構(gòu)造解決方案;排隊分類法是指將考核指標(biāo)體系中所有指標(biāo)按一定標(biāo)準(zhǔn)，如按其重要性程度進行排列，然后在原有排隊的基礎(chǔ)上，設(shè)置不同分值。具體賦值過程如下：首先，從重慶電力內(nèi)部審計人員中挑選20名財務(wù)、工程、營銷等專業(yè)經(jīng)驗豐富的人員組成專家團隊，將指標(biāo)體系及有關(guān)含義等資料發(fā)送給選定專家，請他們按重要性原則，獨立對指標(biāo)進行排序并給出初始分?jǐn)?shù)值;其次，把專家召集到同一地點進行研討，最終得出每個指標(biāo)的分值?！?+N”任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系指標(biāo)賦值情況見表7。

2.評價標(biāo)準(zhǔn)?！?+N”任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系指標(biāo)具體評價標(biāo)準(zhǔn)見表8。

（五）綜合評價及應(yīng)用

1.綜合評價。綜合評價得分=∑各單項指標(biāo)得分。根據(jù)“1+N”審計評價指標(biāo)體系的綜合得分結(jié)果，得到被審計單位領(lǐng)導(dǎo)人員在任職期間表現(xiàn)的“精準(zhǔn)畫像”，將綜合得分值劃分為優(yōu)秀、良好、一般、較差、差五個評價等級，其中，綜合得分90分及以上為優(yōu)秀，80—89分為良好，70—79分為一般，60—69分為較差，60分以下為差。見圖3。

2.延伸應(yīng)用?！?+N”審計評價指標(biāo)體系較為全面地反映了在企業(yè)負責(zé)人任職期間，被審計單位整體的經(jīng)營管理情況。但是，責(zé)任劃分情況（即領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任）未直接體現(xiàn)在指標(biāo)計算上，若將上述綜合得分直接運用于對領(lǐng)導(dǎo)人員個人的評價，稍顯偏頗，為此，我們設(shè)計了一個修正方案，以此作為對領(lǐng)導(dǎo)人員個人的評價。修正方案為：對“1+N”審計評價指標(biāo)體系中所有指標(biāo)得分進行責(zé)任區(qū)分，若某項指標(biāo)扣分原因是領(lǐng)導(dǎo)人員的直接責(zé)任，則在原得分基礎(chǔ)上乘以0.9的修正系數(shù)，以彰顯對直接責(zé)任的懲戒;若扣分原因是領(lǐng)導(dǎo)人員的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，則原得分不變。

四、任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價實踐

重慶電力下屬A供電公司（以下簡稱“A公司”）是一家典型的基層供電公司，在對其主要負責(zé)人的任期經(jīng)濟責(zé)任審計中，我們運用“1+N”審計評價指標(biāo)體系進行實踐，通過實踐進一步修正和完善理論體系。

（一）A公司簡介

1.原主要負責(zé)人任職情況。原主要負責(zé)人任期為2013年10月至2019年5月，任A公司總經(jīng)理、黨委副書記，負責(zé)A公司全面工作。

2.基本情況。A公司成立于1996年，2013年7月成為重慶電力全資子公司。A公司供電面積1518平方公里，供電戶數(shù)36.92萬戶。管轄變電站共12座，110千伏線路8條，35千伏線路14條，10千伏線路93條。

（二）審計評價體系指標(biāo)分析

1.重大政策執(zhí)行及落實情況。根據(jù)《關(guān)于貫徹差別電價禁止出臺優(yōu)惠電價的通知》《關(guān)于印發(fā)進一步支持實體經(jīng)濟企業(yè)健康發(fā)展若干政策措施的通知》等地方政府電價文件的相關(guān)規(guī)定，2018年9月至2019年5月，A公司應(yīng)對XX等7戶客戶執(zhí)行大工業(yè)、兩部制電價，實際卻按0.53元/千瓦時執(zhí)行單一制電價，少收電費32.37萬元，截至任期末未收回。A公司因違規(guī)執(zhí)行優(yōu)惠電價，且改正不及時，給予懲罰性扣分2分。

2.主要經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)完成情況。根據(jù)統(tǒng)計，A公司2014—2018年主要經(jīng)營指標(biāo)完成情況見表9。（1）指標(biāo)完成率。從表9可以看出，A公司2015年和2016年售電量均未達到指標(biāo)值。指標(biāo)完成率總分8分，按照任期5年，5個主要經(jīng)營指標(biāo)，平均每個指標(biāo)每年0.32分計算，售電量兩年未完成，扣除0.64分，得分7.36分。（2）指標(biāo)真實率。A公司通過非政策性退補、修改抄表止度的方式人為調(diào)整線損率指標(biāo)，從2015年至2017年分別少發(fā)行20.18萬千瓦時、25.33萬千瓦時、24.89萬千瓦時，還原2015年至2017年綜合線損率，實際分別為7.29%、5.60%、6.69%，上報完成值7.32%、5.78%、6.51%不真實。指標(biāo)真實率分值為8分，扣除0.96分，得分7.04分。

3.合法合規(guī)性。（1）違規(guī)違紀(jì)金額。非招標(biāo)和物資方面，A公司車輛定位維修和輪胎定點采購的非招標(biāo)文件中，中標(biāo)單位XX公司的一次、二次報價均是在發(fā)出邀請函之前，涉及虛假非招標(biāo)金額68.75萬元;虛假出入庫涉及金額19.87萬元。營銷方面，由于A公司對部分客戶未執(zhí)行峰谷電價，少計收電費涉及金額24.23萬元;電價類別執(zhí)行不正確，少計收電費涉及金額37.14萬元。A公司任期違規(guī)金額共149.99萬元。違規(guī)違紀(jì)金額指標(biāo)分值10分，應(yīng)扣4分，得分6分。（2）違規(guī)違紀(jì)率。本次任期審計抽查金額為8400萬元，違規(guī)金額149.99萬元，違規(guī)金額占審計抽查比例1.79%。違規(guī)違紀(jì)率指標(biāo)分值10分，應(yīng)扣2分，得分8分。

4.內(nèi)部控制制度。內(nèi)控制度健全性主要考察被審計單位是否按照上級要求，并結(jié)合本單位實際情況新增、修訂各項制度，完善制度建設(shè)，預(yù)防風(fēng)險和舞弊的發(fā)生。（1）內(nèi)控制度健全率。經(jīng)查A公司資金審批制度、成本費用制度、工程管理制度、物資采購制度、人力資源培訓(xùn)制度、全面預(yù)算等相關(guān)制度，發(fā)現(xiàn)A公司“控制文化”尚未形成，未適時廢止與上級單位通用制度相矛盾的制度，未按期完善內(nèi)控制度標(biāo)準(zhǔn)，未形成“預(yù)防為主、事中事后控制”的全面內(nèi)控制度。內(nèi)控制度健全率指標(biāo)分值8分，應(yīng)扣4分，得分4分。（2）內(nèi)控制度執(zhí)行率。A公司在內(nèi)控制度執(zhí)行方面存在較為突出的問題，主要表現(xiàn)在工程項目的管理、合同履行的上面。一是工程項目內(nèi)控制度執(zhí)行不到位，抽查大量項目后發(fā)現(xiàn)未編制預(yù)算，成本管控環(huán)節(jié)缺失，款項催收不及時，工程檔案未定期整理歸檔，公司存在經(jīng)營風(fēng)險。二是未按規(guī)定簽訂合同。未簽訂車輛定點維修合同，在XX公司進行維修，共發(fā)生車輛修理費24.42萬元。內(nèi)控制度執(zhí)行率指標(biāo)分值8分，應(yīng)扣2分，得分6分。

5.客戶服務(wù)。（1）用戶投訴數(shù)。A公司共接到用戶投訴電話、信件19件，指標(biāo)分值6分，應(yīng)扣2分，得分4分。（2）供電可靠率。A公司供電可靠率為99.99%，指標(biāo)分值6分，不扣分，得分6分。（3）市場占有率。A公司市場占有率為99%，指標(biāo)分值6分，不扣分，得分6分。

6.廉潔從業(yè)。（1）非法收入金額。非法收入金額指標(biāo)分值8分，無扣分項，得8分。（2）職務(wù)消費超標(biāo)金額。職務(wù)消費超標(biāo)金額指標(biāo)分值8分，無扣分項，得8分。（3）民主測評滿意度。本次主要從政策落實、組織管理、“三重一大”決策情況、廉潔從業(yè)等方面對A公司原主要負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任履行情況進行了測評，共47人參加測評，給該同志履職總體評價80分以上的占95.74%。該指標(biāo)不扣分，得分6分。

7.問題整改。任期內(nèi)，A公司先后接受內(nèi)部審計4次，分別為原董事長任期經(jīng)濟責(zé)任審計、營銷業(yè)擴報裝專項審計、人力資源管理專項審計、電費管理專項審計。審計發(fā)現(xiàn)問題42個，已及時整改42個。問題整改指標(biāo)分值8分，無扣分項，得8分。

（三）審計評價體系指標(biāo)結(jié)果

運用構(gòu)建的任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系進行評價，A公司得分82.4分，具體得分情況見圖4。

（四）任期經(jīng)濟責(zé)任審計綜合評價

A公司審計綜合評價得分為82.4分，評分等級為良好。根據(jù)審計查證和認(rèn)定的事實，審計組對A公司主要負責(zé)人任職期間經(jīng)濟責(zé)任做出客觀公正、實事求是的評價，“精準(zhǔn)畫像”其管理過程：任職期間，A公司較好地完成了主要經(jīng)濟指標(biāo)，在廉潔從業(yè)、問題整改方面取得滿分。但在兩個評價較低的維度上暴露出了問題，一是內(nèi)控制度健全和執(zhí)行維度，主要因為A供電公司地處偏遠地區(qū)，“控制文化”和“風(fēng)險意識”還未全面形成，導(dǎo)致在通用制度的貫徹落實、工程內(nèi)控管理方面存在問題;二是合法合規(guī)性維度，雖未發(fā)現(xiàn)該同志個人不廉潔和違紀(jì)違規(guī)的行為，但在非招標(biāo)和營銷電費回收方面，管理上相對薄弱。內(nèi)部審計人員在本次評價中對該同志給以“傳統(tǒng)的好領(lǐng)導(dǎo)”評價。針對A公司在經(jīng)營管理上的短板，審計組提出相應(yīng)審計建議：一是建立健全內(nèi)控制度，特別是工程管理方面，完善設(shè)計、預(yù)算、定價復(fù)核和決策審批流程，確保各項工作有據(jù)可依;二是加強法律法規(guī)、規(guī)章制度的宣貫學(xué)習(xí)，降低違法、違規(guī)風(fēng)險，提升公司治理水平。

五、保障“1+N”任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系運轉(zhuǎn)的有效措施

（一）優(yōu)化企業(yè)組織架構(gòu)

重慶電力經(jīng)濟責(zé)任審計主要由審計中心實施，審計業(yè)務(wù)由公司總經(jīng)理主管，審計主體作為獨立于審計客體的經(jīng)營管理層，在實務(wù)開展上不會受到一定的掣肘，避免審計人員審而不報的情況。同時，審計部通過審計委員會直接向董事會或黨委會呈報，提高了審計權(quán)威性，引起審計對象的重視，利于審計評價體系在內(nèi)部審計實務(wù)當(dāng)中的推廣，有助于形成更加客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟責(zé)任審計評價報告。

（二）構(gòu)建數(shù)字化審計模式

重慶電力構(gòu)建起以風(fēng)險為導(dǎo)向的數(shù)字化審計模式，實現(xiàn)了審計與業(yè)務(wù)系統(tǒng)實時、無縫對接，并在大數(shù)據(jù)下通過業(yè)務(wù)建模的方式拓展了海量數(shù)據(jù)的應(yīng)用，促進了數(shù)據(jù)的融合、業(yè)務(wù)的協(xié)同，在審計過程中能夠多維度、多視角、多層次地實時還原業(yè)務(wù)全貌，不僅實現(xiàn)了對風(fēng)險的過程化管控和預(yù)警，而且防范了違規(guī)、違法行為，增強了制度執(zhí)行力，提升了企業(yè)廉政風(fēng)險應(yīng)對能力。

（三）強化評價結(jié)果運用機制

重慶電力將經(jīng)濟責(zé)任審計評價結(jié)果運用到實處，建立起切實、有效結(jié)果運用機制。一是建立合適的激勵和問責(zé)制度，采取獎懲相結(jié)合的方式，將任期經(jīng)濟責(zé)任審計的評價結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)人員職務(wù)的升遷、任免關(guān)聯(lián)，審計評價報告均列入審計對象個人檔案，對領(lǐng)導(dǎo)人員個人職業(yè)生涯施加重要影響;二是督促審計整改意見的落實，為了避免審計評而不用、流于表面的情況，整改意見在有限時間內(nèi)由審計專員督促整改，定期反饋、更新整改進度，將相關(guān)整改報告報審計委員會備案，切實將審計評價結(jié)果運用到實處，形成有序的前期審計、期后跟蹤整改的良性閉環(huán)。

六、結(jié)束語

重慶電力任期經(jīng)濟責(zé)任評價現(xiàn)狀，在一定程度上折射了我國當(dāng)前國有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計評價現(xiàn)狀。本文構(gòu)建的內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計指標(biāo)體系，完善了領(lǐng)導(dǎo)人員責(zé)任考核，強化了黨風(fēng)廉政建設(shè)，充分發(fā)揮了企業(yè)內(nèi)部審計監(jiān)督與評價職能，有效提升了重慶電力對被審計人員履行經(jīng)濟責(zé)任評價的科學(xué)性與規(guī)范性，能在一定程度上成為其他國有企業(yè)審計評價的參考。

（作者單位：國網(wǎng)重慶市電力公司，郵政編碼：400000，電子郵箱：9137246932@qq.com）

主要參考文獻

[1]李家衛(wèi)，周劍虹，王世榮，等.全面風(fēng)險管控評價審計研究：以施工企業(yè)為例[J].中國內(nèi)部審計， 2019（7）：4-9

[2]馬睿.基于EVA考核細則的央企經(jīng)濟責(zé)任審計研究[J].財會通訊， 2018（4）：86-89

[3]吳正東.新形勢下國有企業(yè)黨委書記經(jīng)濟責(zé)任審計研究[J].商業(yè)會計， 2017（18）：72-73

[4]徐翌.C企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系研究[D].武漢：湖北經(jīng)濟學(xué)院， 2019

[5]姚雅文.供電企業(yè)經(jīng)濟效益審計評價指標(biāo)體系研究：以GM供電公司為例[D].青島：青島科技大學(xué)， 2018