阮海波

（華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院，湖北武漢 430079）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2021 年4 月，國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)《2021 年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》的通知，要求“深入實(shí)施以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序有效融入城市”，并對(duì)城鎮(zhèn)化提出兩點(diǎn)新要求：第一，以人為核心；第二，走新型城鎮(zhèn)化道路。前者要求以人為本，人是第一位的；后者要求走不同于西方的“小政府、大市場(chǎng)”模式，探索中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化模式［1］。中國(guó)的城鎮(zhèn)化主要面臨兩個(gè)突出問題：一是城鎮(zhèn)化過程中產(chǎn)生了農(nóng)民工這一特殊身份群體；二是這一身份群體相當(dāng)龐大，2020 年農(nóng)民工總量達(dá)到28 560 萬人。同時(shí)，農(nóng)民工在城市融入的過程中面臨各種主客觀的阻力，如個(gè)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不足無法承擔(dān)融入的成本、遷移他鄉(xiāng)受到的不公平待遇、城鄉(xiāng)制度差異造成的政策壁壘等。因此，在以人為核心的新型城鎮(zhèn)化下，分析各個(gè)層次的因素對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響具有重要意義。

1980年，西美爾［2］探討了“外來人”“陌生人”的社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)地位、定居與社會(huì)沖突等問題。這種分析應(yīng)用到中國(guó)的社會(huì)環(huán)境中，等同于作為外來人的農(nóng)民工如何融入到城市。至于何種因素會(huì)影響農(nóng)民工城市融入，學(xué)界主要從三個(gè)層面進(jìn)行探討。一是微觀層面?zhèn)€體特征與農(nóng)民工城市融入。微觀層面?zhèn)€體特征主要包括農(nóng)民的性別、年齡、教育程度、民族、收入、個(gè)人技術(shù)等以及由此所展示出來的就業(yè)能力對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。如盧海陽(yáng)等［3］的研究顯示，男女在工資收入上存在顯著差別，大專以上文化水平的農(nóng)民工收入顯著高于低文化水平的農(nóng)民工收入，同時(shí)其工作穩(wěn)定性也比較高，由此產(chǎn)生不同的融入城市意愿。同時(shí)，個(gè)體的心理因素也是原因之一，如張宏如等［4］發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的情緒智力、自我效能、樂觀、堅(jiān)韌等心理因素影響其經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、心理融入。該視角的分析主要集中在個(gè)體層面的人力資本、教育資本、經(jīng)濟(jì)資本、心理資本對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。二是中觀層面社會(huì)環(huán)境與農(nóng)民工城市融入。中觀層面的社會(huì)環(huán)境由兩個(gè)方面構(gòu)成：一是農(nóng)民工在社會(huì)交往中所形成的社會(huì)資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等；二是城市社會(huì)所形成的社會(huì)身份、社會(huì)包容度、社會(huì)信任等。在社會(huì)資本方面，劉紅斌等［5］認(rèn)為個(gè)人關(guān)系型社會(huì)資本、組織參與型社會(huì)資本、政策制度型社會(huì)資本、社會(huì)關(guān)注型社會(huì)資本可以促進(jìn)農(nóng)民工城市融入。在社會(huì)身份方面，徐延輝等［6］基于社區(qū)公民身份理論研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的社區(qū)公民身份與市民相比有差別，遭遇“外來者”“底層者”身份的雙重歧視，不利于農(nóng)民工的城市融入。三是宏觀層面公共政策與農(nóng)民工城市融入。其主要包括三個(gè)方面：一是住房保障與農(nóng)民工城市融入，陸萬軍等［7］發(fā)現(xiàn)住房屬性能夠顯著促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融入；二是社會(huì)保險(xiǎn)政策與農(nóng)民工城市融入，秦立建等［8］基于國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2010 年12 月的農(nóng)民工城市融入狀況專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工城市融入具有門檻效應(yīng)，醫(yī)療保險(xiǎn)具有福利效應(yīng)，農(nóng)民工越融入越看重醫(yī)療保險(xiǎn)；三是社會(huì)福利與農(nóng)民工城市融入，姚進(jìn)忠［9］以福利多元理論為分析框架，探索政府、社區(qū)、企業(yè)、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)所形成的服務(wù)體系對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。宏觀層面的研究主要集中在改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)帶來的政策不公，為農(nóng)民工城市融入提供有利的政策條件。

以往研究已經(jīng)注意到微觀、中觀、宏觀層面對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響，并且對(duì)每一個(gè)層次進(jìn)行具體的分析，但是，每一個(gè)層次究竟發(fā)揮著何種作用，三者結(jié)合在一起又是如何發(fā)揮作用卻沒有被深入探討，也沒有重點(diǎn)突出?；诖?，本文嘗試借鑒西方的推拉理論對(duì)農(nóng)民工城市融入問題進(jìn)行分析。

二、理論分析與研究假說

（一）推拉理論的介紹

1938 年，Heberle［10］將影響農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移至城市的各種影響因素稱之為“力”。Bogue［11］進(jìn)一步區(qū)分為“拉力”與“推力”，前者是流入地改善生活條件的因素，如就業(yè)、收入、教育機(jī)會(huì)的增加；后者是流出地不利生活條件的因素，如資源的枯竭、失業(yè)、種族歧視或個(gè)人機(jī)會(huì)的喪失、人口遷移由前拉后推等因素共同決定。Lee［12］認(rèn)為，人口遷移不僅存在推力與拉力，還存在第三種力，即“阻力”，為各種介入障礙因素，而且無論是流入地還是流出地都存在推力、拉力與阻力。

伴隨該理論的發(fā)展，更多的因素被納入到分析之中。舒爾茨［13］提出人力資本的概念用于分析人口遷移與就業(yè)，人力資本包括個(gè)體的教育、健康狀況、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)收入等，如具有較高教育水平的個(gè)體能夠在城市找到較為體面的工作，獲得經(jīng)濟(jì)收入來源，為其提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。Robin［14］區(qū)分經(jīng)濟(jì)因素與政治因素對(duì)人口轉(zhuǎn)移的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)可能作為更多人選擇流入的目的地，較為開放與公平的政策環(huán)境能吸引更多人流入。Ditte［15］論證了政府所帶來的不平等城市空間如何在城市環(huán)境中影響流動(dòng)人口的轉(zhuǎn)移。可見，西方對(duì)人口市民化的研究注重社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件、就業(yè)條件等因素，同時(shí)關(guān)注個(gè)體的遷移或轉(zhuǎn)移的能力，最后才是注重政策因素。

（二）基于推拉理論的分析框架

推拉理論基于地理區(qū)域視角區(qū)分流入地與流出地，從力發(fā)出的層面分別從個(gè)體、社會(huì)、政府3 個(gè)層面形成“拉力”，并且強(qiáng)調(diào)流入地社會(huì)市場(chǎng)的吸引力。根據(jù)舒爾茨的研究，個(gè)體轉(zhuǎn)移至城市后能否融入城市，受其人力資本的影響，可以視為個(gè)體融入能力。吳偉東［16］梳理相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)界主要在經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面和政策層面上推進(jìn)農(nóng)民工的城市融入，社會(huì)層面注重農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、組織、就業(yè)條件等，可以視為社會(huì)融入條件。劉博［17］發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的市民化需要借助具體政策的落實(shí)來疏通其融入城市的渠道，這些政策包括養(yǎng)老保障、保障性住房、醫(yī)療保障、教育政策等，可視為政策融入支持。

結(jié)合推拉理論嘗試提出“個(gè)體融入能力、社會(huì)融入條件、政策融入支持”的分析框架，分別對(duì)應(yīng)個(gè)體層面、社會(huì)層面、政府層面不同的作用力，政策層面與社會(huì)層面的區(qū)分并不是完全的。從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系角度來說，國(guó)家和社會(huì)都不是固定的實(shí)體，其結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、支持者、規(guī)則和社會(huì)控制能力都在發(fā)生變化，處于不斷的相互適應(yīng)過程之中。兩者相互構(gòu)成、相互改變，在互動(dòng)過程中呈現(xiàn)出一種遞歸關(guān)系［18］。根據(jù)研究需要，將其分為社會(huì)層面與政策層面，前者與農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系條件相關(guān)，后者與政府政策相關(guān)。

表1 是對(duì)以往農(nóng)民工城市融入研究在三個(gè)層面上的一個(gè)分類，為全面認(rèn)識(shí)農(nóng)民工城市融入奠定理論基礎(chǔ)，也為本文構(gòu)建一個(gè)新的分析框架提供思路。但是，這些研究往往只關(guān)注一個(gè)層面的力或分析兩個(gè)層面的力，而且，分析者沒有對(duì)個(gè)體能力、社會(huì)條件、政策支持三者誰在推動(dòng)農(nóng)民工城市融入中發(fā)揮著的更大“拉力”作出比較。那么，個(gè)體、社會(huì)、政策三個(gè)層面力是如何影響農(nóng)民工城市融入？哪個(gè)層面對(duì)農(nóng)民工城市融入的拉力更大？因此，本文嘗試以“個(gè)體融入能力、社會(huì)融入條件、政策融入支持”為分析框架，重點(diǎn)探索社會(huì)融入條件、政策融入支持對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。

表1 國(guó)內(nèi)部分關(guān)于農(nóng)民工城市融入的研究

（三）研究假說

1.個(gè)體融入能力與農(nóng)民工城市融入 農(nóng)民工脫離血緣、地緣的熟人關(guān)系，進(jìn)入到一個(gè)陌生人的社會(huì)，能否取得可觀的工作，進(jìn)而獲得可觀的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，與其個(gè)體就業(yè)能力密切相關(guān)，而個(gè)體融入能力主要表現(xiàn)為個(gè)體就業(yè)能力。弗里厄［24］認(rèn)為，就業(yè)能力是一種個(gè)人擁有和決定職業(yè)生涯成敗的人力資本，包含兩個(gè)方面，個(gè)人能力與職業(yè)期望，其特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人的教育背景、工作經(jīng)歷、年齡、性別。國(guó)內(nèi)學(xué)者張新嶺［25］將就業(yè)能力劃分為四個(gè)維度：職業(yè)認(rèn)同、個(gè)人適應(yīng)性、社會(huì)資本和人力資本。可見，人力資本在就業(yè)能力中處于突出的地位。按照王毅杰等［26］的說法，這是由兩種因素造成：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來的機(jī)遇，個(gè)體可以通過自我能力抓住機(jī)遇，獲取資源；二是市場(chǎng)與社會(huì)的不確定性對(duì)個(gè)體能力提出要求。個(gè)體能力與城市融入的要求之間是否匹配將影響個(gè)體是否融入城市的決策。個(gè)體融入能力主要包括個(gè)體的人力資本與經(jīng)濟(jì)資本，表現(xiàn)為身體能力、受教育程度與經(jīng)濟(jì)能力。根據(jù)推拉理論，個(gè)體能力越強(qiáng)，所形成的“拉力”越強(qiáng)，越傾向于融入城市，否則就會(huì)形成“阻力”?；诖?，提出如下研究假說：

H1a：農(nóng)民工身體能力與城市融入之間有正向顯著關(guān)系；

H1b：農(nóng)民工受教育程度與城市融入之間有正向顯著關(guān)系；

H1c：農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)能力與城市融入之間有正向顯著關(guān)系。

2.社會(huì)融入條件與農(nóng)民工城市融入 個(gè)體融入能力是農(nóng)民工的內(nèi)部因素，社會(huì)融入條件是其城市融入的外部社會(huì)環(huán)境因素。外部社會(huì)因素可能對(duì)農(nóng)民工形成拉力，也可能形成推力［27］，這主要看社會(huì)環(huán)境所提供的條件。橫山寧夫［28］認(rèn)為社會(huì)條件包含三個(gè)要素：一是作為行為主體的人，二是人與人的相互關(guān)系，三是相互有關(guān)的人所具有的意義、價(jià)值、規(guī)范之類的文化。龐樹奇等［29］將其概括為“行為-關(guān)系-制度”。人的行為與社會(huì)因素開展互動(dòng)，形成社會(huì)運(yùn)行系統(tǒng)，關(guān)系與制度也會(huì)對(duì)人的行為產(chǎn)生影響。對(duì)農(nóng)民工而言，可以在關(guān)系與制度上進(jìn)行劃分，即關(guān)系上的工作條件與制度性文化上的公平條件。在實(shí)證研究上，鄧睿等［30］研究表明，農(nóng)民工公平感的提升會(huì)提高其城市融入的預(yù)期概率。社會(huì)融入條件越好就會(huì)形成的一種“吸引力”，進(jìn)而產(chǎn)生“拉力”，相反，社會(huì)融入條件越差，就會(huì)形成融入的“阻力”。基于此，提出以下研究假說：

H2a：社會(huì)融入條件中，工作條件與農(nóng)民工城市融入之間有正向顯著關(guān)系；

H2b：社會(huì)融入條件中，公平條件與農(nóng)民工城市融入之間有正向顯著關(guān)系。

3.政策融入支持與農(nóng)民工城市融入 Zimmerman 等［31］指出，社會(huì)政策的作用在于創(chuàng)建并維持一種強(qiáng)制性的利益補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)在資源和利益爭(zhēng)奪中處于劣勢(shì)的一方形成補(bǔ)償。公共政策價(jià)值導(dǎo)向的不明確制約新生代農(nóng)民工“在城與否”的選擇，公共政策的支撐性不足限制新生代農(nóng)民工的城市融入［32］。在具體的政策安排中，尤為重要的是就業(yè)支持政策與社會(huì)保障政策。在政府提供的就業(yè)服務(wù)中，存在就業(yè)服務(wù)產(chǎn)品總量供給不足、結(jié)構(gòu)不優(yōu)、區(qū)域差異顯著的問題［33］；社會(huì)保障政策包括保障性住房、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等方面，農(nóng)民工的流動(dòng)性及就業(yè)的不穩(wěn)定性導(dǎo)致很大一部分農(nóng)民工游離在我國(guó)社會(huì)保障制度之外，享受不到社會(huì)保障待遇，不利于其城市融入。依據(jù)推拉理論，政策對(duì)農(nóng)民工城市融入的支持度越高，則形成強(qiáng)有力的“拉力”，相反，就會(huì)形成“阻力”。基于此，提出如下研究假說：

H3a：政策融入支持中，就業(yè)支持與農(nóng)民工城市融入之間有正向顯著關(guān)系；

H3b：政策融入支持中，社會(huì)保障支持與農(nóng)民工城市融入之間有正向顯著關(guān)系。

通過以上3個(gè)層次的分析，建立其農(nóng)民工城市融入的分析框架（圖1）。

圖1 理論分析框架

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取與模型選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院于2019 年寒假開展的“農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè)”專題調(diào)查。此次調(diào)查采用抽樣調(diào)查的方法對(duì)全國(guó)1 293 名農(nóng)民工進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷1 293 份，有效問卷1 279 份，有效回收率為98.92%。1 279 名受訪農(nóng)民工的樣本特征如下：女性受訪者329 名，男性受訪者950 名；在學(xué)歷方面，文盲、小學(xué)、初中、高中、大專及以上比例分別為2.0%、25.6%、47.3%、13.8%、11.2%，小學(xué)、初中學(xué)歷居多；在區(qū)域分布上，東中西農(nóng)民工比例分別為22.67%、45.04%、32.29%。總體看來，樣本較為真實(shí)地反映了農(nóng)民工的客觀情況，符合抽樣要求，可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

（二）變量選取

1.被解釋變量 本文的被解釋變量是農(nóng)民工的城市融入。從心理學(xué)的角度來講，心理狀態(tài)能夠更深刻地反映農(nóng)民工市民化過程中的體驗(yàn)、需求和行為傾向［34］。而心態(tài)的邊緣化、缺乏歸屬感、相對(duì)剝奪感、過客心理是融入城市的心理壁壘［35］?；诖?，問卷通過詢問被調(diào)查對(duì)象“您覺得融入務(wù)工地城市的情況如何？”進(jìn)行測(cè)量，答案設(shè)置為“融入很好、融入較好、融入一般、完全未融入”。為便于分析，將“融入很好”與“融入較好”合并為“融入”，并從1～3進(jìn)行反向計(jì)分。

2.解釋變量 根據(jù)分析框架，本文的解釋變量有3 個(gè)，即個(gè)體融入能力、社會(huì)融入條件與政策融入支持。社會(huì)融入條件主要考察工作條件與公平條件。工作條件從農(nóng)民工工作的穩(wěn)定性、職業(yè)類型、勞動(dòng)強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)量。穩(wěn)定性設(shè)置為五分類變量，分別為自由職業(yè)者、個(gè)體戶、勞務(wù)派遣用工、非全日制用工、全日制用工。職位類型操作化為五分類變量，即普通員工、基層管理人員、中層管理人員、高層管理人員、包工頭。勞動(dòng)強(qiáng)度通過是否加班來考察。

公平條件是基于制度性文化的分析中包含的社會(huì)公平價(jià)值而來。其主要是指社會(huì)是否給農(nóng)民工提供公平的待遇，分為3個(gè)方面：同工不同酬、就業(yè)歧視與戶籍限制。同工不同酬、就業(yè)歧視均設(shè)置為二分類變量，即“是”和“否”。戶籍限制操作化為戶籍對(duì)享受就業(yè)服務(wù)的影響，答案設(shè)置為五分類變量。

基于政策的公共性與農(nóng)民工融入的需要，本文從就業(yè)支持與社會(huì)保障支持兩個(gè)方面進(jìn)行考察。就業(yè)支持是指開展的就業(yè)服務(wù)，包括職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹、就業(yè)咨詢，均為二分類變量。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上考察農(nóng)民工的就業(yè)服務(wù)滿意度，設(shè)置為“不滿意、一般、滿意”。社會(huì)保障支持考察了兩個(gè)具體的保障政策，保障性住房與社會(huì)保險(xiǎn)，保障性住房操作化為四分類變量，社會(huì)保險(xiǎn)辦理的便利化為五分類變量。基于此，對(duì)社會(huì)保障進(jìn)行總體測(cè)量，設(shè)置為五分類變量，分別為“很不滿意”“不太滿意”“一般”“比較滿意”和“非常滿意”。

此外，本文納入了個(gè)體的融入能力，包括個(gè)體的身體能力、受教育程度、經(jīng)濟(jì)能力，對(duì)人口學(xué)因素性別、年齡進(jìn)行分析。各變量說明與描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 變量說明與描述性統(tǒng)計(jì)

（三）模型選擇

本文的被解釋變量是農(nóng)民工城市融入，是一個(gè)三分類變量。解釋變量主要是分類變量，包括二分類變量、三分類變量、四分類變量與五分類變量。可見，本文不適合使用線性回歸、多元Logistic 回歸與有序多分類Logistic回歸來分析，因此，本文擬使用最優(yōu)尺度回歸模型。該模型的基本思路是，在分析框架之下，分析變量各類別對(duì)因變量影響的強(qiáng)弱變化情況，在保證各自變量間的聯(lián)系為線性的前提下，通過一定的方法進(jìn)行反復(fù)迭代，為原始分類變量找到一個(gè)最佳的量化評(píng)分，用這個(gè)評(píng)分代替原始變量進(jìn)行后續(xù)的分析，并擬合出最佳回歸方程［36］。最優(yōu)尺度回歸模型的一般形式如下：

式（1）中，Y為標(biāo)準(zhǔn)化后因變量，Xi為自變量，n為自變量的個(gè)數(shù)，βi為自變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，ε為回歸的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、結(jié)果與分析

（一）農(nóng)民工城市融入的描述分析

農(nóng)民工城市融入整體情況與分區(qū)域情況如表3 所示。就全國(guó)整體情況而言，農(nóng)民工城市融入比例為60.91%，說明總體融入情況較為良好，未融入的比例為10.63%，有28.46%的農(nóng)民工處于徘徊之中。在東中西區(qū)域方面，農(nóng)民工城市融入由高到低依次為66.15%（中部）、61.02%（西部）、50.34%（東部）。按照正常的邏輯，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件比中西部更為優(yōu)越，對(duì)農(nóng)民工的吸引力也較大，則會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)有力的拉力，但東部的城市融入比例最低，尚未達(dá)到60%?？梢姡瑬|部地區(qū)的城市融入對(duì)農(nóng)民工存在阻力。這種阻力可能來自于兩個(gè)方面：一方面是東部地區(qū)生活成本較高，對(duì)農(nóng)民工的教育能力、就業(yè)技能、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等提出較高要求，融入成本高于農(nóng)民工的融入能力；另一方面是東部地區(qū)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)性生存將會(huì)降低農(nóng)民工的生活幸福感。而中西部地區(qū)生活成本相對(duì)較低，對(duì)農(nóng)民工的個(gè)體融入能力要求較低，對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生一定的拉力作用，其阻力相對(duì)于東部較小。

表3 農(nóng)民工城市融入情況

（二）農(nóng)民工城市融入的回歸分析

本文利用SPSS24.0分析軟件，將個(gè)體融入能力、社會(huì)融入條件、政策融入支持所對(duì)應(yīng)的解釋變量納入最優(yōu)尺度回歸分析模型之中，模型回歸結(jié)果如表4 所示。第一，回歸模型的ANOVA 結(jié)果，F(xiàn)值為10.557，p值為0.000，符合0.05 的顯著性要求，說明該回歸模型擬合較好，可以進(jìn)行分析。第二，各自變量轉(zhuǎn)換前和轉(zhuǎn)換后的容差值均大于0.1，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求，說明自變量不存在多重共線性問題。第三，該模型調(diào)整后的R2為0.250，說明該模型具有一定的解釋力。

根據(jù)表4 顯示的模型回歸結(jié)果來看，分析框架“個(gè)體融入能力、社會(huì)融入條件、政策融入支持”的各個(gè)方面均在不同程度上對(duì)農(nóng)民工城市融入有顯著影響。從具有顯著意義的重要性來說，個(gè)體融入能力的重要性為0.09，社會(huì)融入條件的重要性為0.301，政策融入支持的重要性為0.527?？梢?，政策融入支持所形成的拉力大于社會(huì)融入條件，個(gè)體融入能力的拉力最低。政府政策的支持是現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)民工成功融入城市的主要拉力因素。

表4 農(nóng)民工城市融入的最優(yōu)尺度回歸分析結(jié)果n=1 204

首先，個(gè)體融入能力對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。第一，性別與受教育程度均不具有顯著性。趙建國(guó)等［37］研究顯示，女性農(nóng)民工社會(huì)資本不足，在就業(yè)中受到歧視，性別因素給女農(nóng)民工帶來阻力。但是，社會(huì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與分工的細(xì)化為女性的融入提供新的機(jī)會(huì)，縮小了性別所帶來的差異。因此，性別因素對(duì)女性農(nóng)民工來說其阻力相對(duì)減小。而受教育程度與農(nóng)民工城市融入之間的不顯著則未驗(yàn)證H1b。從調(diào)查數(shù)據(jù)的角度來看，樣本農(nóng)民工的受教育水平集中在初中與高中，樣本數(shù)達(dá)933 個(gè)，可能造成受教育程度之間的區(qū)分度不夠。第二，身體能力對(duì)農(nóng)民工城市融入具有顯著性。農(nóng)民工身體健康，可以從事的行業(yè)較多，也會(huì)帶來一定的信心融入到城市中，H1a得以驗(yàn)證。相反，農(nóng)民工身體較差會(huì)喪失一定的就業(yè)機(jī)會(huì)，減少收入來源，缺少城市融入的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，形成阻力。第三，經(jīng)濟(jì)能力對(duì)農(nóng)民工城市融入具有顯著性，這與以往研究得出的結(jié)論相同，H1c得以驗(yàn)證。農(nóng)民工能夠在城市獲得較為可觀的經(jīng)濟(jì)收入，為其融入城市提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使其能夠承擔(dān)在城市定居的生活成本?？梢?，身體能力與經(jīng)濟(jì)能力起著拉力作用。

其次，社會(huì)融入條件對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。在工作條件與公平條件中，公平條件更具有重要性。農(nóng)民工對(duì)社會(huì)的公平感更為敏感，這源于心理的需求，其希望得到他人平等的尊重，這種公平的待遇與體驗(yàn)為其參與城市交往與活動(dòng)提供情感基礎(chǔ)。在工作條件方面，穩(wěn)定性與職位類型均對(duì)農(nóng)民工城市融入有顯著正向影響，而勞動(dòng)強(qiáng)度沒有顯著影響，部分驗(yàn)證H2a。工作的穩(wěn)定可以帶來居住地點(diǎn)的穩(wěn)定，學(xué)習(xí)市民的生活方式、交流形式，逐漸被當(dāng)?shù)厥忻窕?。穩(wěn)定的工作對(duì)農(nóng)民工的城市融入形成拉力，不穩(wěn)定的工作成為阻力。

職位類型與職業(yè)的發(fā)展有關(guān)，根據(jù)“空位競(jìng)爭(zhēng)模型”，農(nóng)民工通過垂直的上升職業(yè)流動(dòng)，獲得較高的職業(yè)地位，可以直接改變生存條件以及帶來心理認(rèn)同，也會(huì)更容易加快其市民身份的轉(zhuǎn)變［38］?？梢姡^高的職位類型形成拉力，較低的職業(yè)類型成為阻力。按照一般的邏輯，勞動(dòng)強(qiáng)度越大，對(duì)農(nóng)民工的城市融入會(huì)形成阻力。但是數(shù)據(jù)顯示，勞動(dòng)強(qiáng)度并沒有對(duì)城市融入產(chǎn)生顯著影響，可能與農(nóng)民工天生的勤勞相關(guān)，也有可能是其對(duì)經(jīng)濟(jì)收入的追求超過對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)度的考慮。

在公平條件方面，同工不同酬與戶籍限制對(duì)農(nóng)民工城市融入有顯著正向影響，就業(yè)歧視沒有影響，部分驗(yàn)證H2b。同工不同酬的現(xiàn)象對(duì)農(nóng)民工來說可能是常態(tài)，這種不平等的勞動(dòng)與回報(bào)分配制度也在逐漸地被制度改革與社會(huì)公平建設(shè)所打破。城鄉(xiāng)二元?jiǎng)澐值膽艏贫纫约耙栏狡渖系馁Y源分配、福利分配、教育分配等給農(nóng)民工帶來不公平際遇，成為農(nóng)民工城市融入的制度阻力。不公平感的產(chǎn)生會(huì)形成其與市民之間的隔閡，“外來人”與“本地人”的沖突，明顯阻礙農(nóng)民工的城市融入。所以，當(dāng)這種不公平的條件漸進(jìn)地被改善后，農(nóng)民工融入的意愿也會(huì)上升，特別是隨著統(tǒng)一居民戶口改革的到來，將原來的制度阻力改變成制度拉力，更會(huì)顯著提高農(nóng)民工的融入意愿。

一般來說，就業(yè)歧視迫使農(nóng)民工獲得較少的工作機(jī)會(huì)，選擇較為不利的工作崗位，會(huì)形成阻力［39］。可是數(shù)據(jù)顯示，就業(yè)歧視對(duì)農(nóng)民工城市融入沒有顯著影響，可能的解釋是，政府對(duì)農(nóng)民工工作與生活條件的關(guān)注不斷上升，通過制定政策進(jìn)行關(guān)系調(diào)節(jié)。政府逐漸增多的政策支持效應(yīng)覆蓋了就業(yè)歧視的心理效應(yīng)，或者就業(yè)歧視的阻力被政策支持的拉力所掩蓋。

最后，政策融入支持對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。一方面，在就業(yè)支持中，職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹、就業(yè)服務(wù)滿意度對(duì)農(nóng)民工城市融入有顯著影響，就業(yè)咨詢沒有顯著影響，部分驗(yàn)證H3a。職業(yè)培訓(xùn)與職業(yè)介紹等基本公共服務(wù)的開展，為農(nóng)民工的就業(yè)與再就業(yè)提供了可能，在總體上有助于農(nóng)民工群體的城市融合，其中就業(yè)幫扶顯著提高了農(nóng)民工城市融合的意愿［40］。就業(yè)培訓(xùn)可以幫助農(nóng)民工提高就業(yè)的能力，實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的可能，為其繼續(xù)留在城市提供了可能。從統(tǒng)計(jì)顯著性來看，就業(yè)咨詢并沒有顯著影響。這可能與農(nóng)民工就業(yè)咨詢的渠道與對(duì)象不一致有關(guān)，農(nóng)民工更多的是依靠血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、熟人關(guān)系、朋友相關(guān)等進(jìn)行就業(yè)咨詢。因此，職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹、就業(yè)服務(wù)滿意度均對(duì)農(nóng)民工城市融入產(chǎn)生拉力作用。另一方面，在社會(huì)保障支持中，保障性住房、社會(huì)保險(xiǎn)便利度、社會(huì)保障滿意度均與農(nóng)民工城市融入顯著正相關(guān)，完全驗(yàn)證H3b。長(zhǎng)期以來，農(nóng)民工被排除在社會(huì)保障之外，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、晚年養(yǎng)老等只能通過回鄉(xiāng)規(guī)避來安排，不利的社會(huì)保障政策產(chǎn)生農(nóng)民工城市融入的阻力。當(dāng)社會(huì)保障服務(wù)覆蓋農(nóng)民工后，為其解決了醫(yī)療、養(yǎng)老、子女上學(xué)等后顧之憂，也就形成了強(qiáng)大的制度性拉力，為其融入城市與完成市民化的轉(zhuǎn)化提供了支持。

從農(nóng)民工城市融入的阻力來看：其一，性別因素產(chǎn)生的阻力被降低，女性農(nóng)民工城市融入的環(huán)境得到一定改善；其二，伴隨社會(huì)公平建設(shè)的推進(jìn)，就業(yè)歧視的阻力被弱化，就業(yè)環(huán)境向公平方向發(fā)展；其三，城鄉(xiāng)二元制度的改革以及社會(huì)保障制度的完善，將原來所形成的制度阻力轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫壤?，直接有利于農(nóng)民工的城市融入。

五、主要結(jié)論與政策建議

根據(jù)推拉理論分析“個(gè)體融入能力、社會(huì)融入條件、政策融入支持”對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。研究結(jié)果顯示：第一，農(nóng)民工城市融入的整體情況較為良好，但還有相當(dāng)部分農(nóng)民工未完全融入到城市之中，東部地區(qū)較高的生活成本對(duì)農(nóng)民工城市融入形成阻力；第二，在個(gè)體融入能力中，身體能力、經(jīng)濟(jì)能力產(chǎn)生拉力作用，而受教育程度的作用被削弱；第三，社會(huì)融入條件中的工作條件與公平條件均對(duì)農(nóng)民工城市融入產(chǎn)生拉力作用，勞動(dòng)強(qiáng)度沒有對(duì)農(nóng)民工城市融入產(chǎn)生阻力；第四，在分析框架的三個(gè)維度中，政策融入支持的拉力作用最為明顯，政府所開展的就業(yè)服務(wù)與社會(huì)保障服務(wù)將會(huì)在農(nóng)民工城市融入中扮演重要的角色。

基于以上的研究結(jié)論，提出以下政策建議：第一，精準(zhǔn)就業(yè)服務(wù)政策，優(yōu)化公共產(chǎn)品。對(duì)于輸出地政府來說，通過村委會(huì)、村民小組等調(diào)查其就業(yè)需求，提供針對(duì)性的技能培訓(xùn)。對(duì)于輸入地政府來說，可以收集企業(yè)、公司等對(duì)農(nóng)民工技能需求的信息，從而有針對(duì)性地對(duì)農(nóng)民工開展技能提升培訓(xùn)。第二，完善社會(huì)保障政策，擴(kuò)大覆蓋范圍。將農(nóng)民工擴(kuò)大到社會(huì)保障覆蓋范圍之內(nèi)，建立起公平的社會(huì)保障體系，體現(xiàn)社會(huì)公平性。同時(shí)將養(yǎng)老、就業(yè)、醫(yī)療、教育等都納入社會(huì)保障制度覆蓋范圍，體現(xiàn)社會(huì)保障的全面性。第三，加快社會(huì)制度改革，優(yōu)化社會(huì)環(huán)境。政府需要改革與消除制度性的壁壘，為農(nóng)民工提供平等的就業(yè)環(huán)境。同時(shí)，改善農(nóng)民工的工作環(huán)境、用工形式，尊重農(nóng)民工的勞動(dòng)尊嚴(yán)，進(jìn)而提高農(nóng)民工的工作積極性。通過制度改革，將制度阻力轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫壤Α?/p>