武舜臣，錢煜昊，于海龍

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 100732；2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 糧食安全與戰(zhàn)略研究中心，江蘇 南京 210003；3.北京工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100048)

農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要路徑[1]。基于該論斷，我國(guó)從未停止過(guò)對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)形式的探索，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的多樣化實(shí)踐形式也不斷涌現(xiàn)[2]。經(jīng)過(guò)若干年的摸索與總結(jié)，以農(nóng)地流轉(zhuǎn)與集中為核心的土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)和以專業(yè)分工與購(gòu)買服務(wù)為核心的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，已成為當(dāng)前實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的兩條基本途徑[3]。近年來(lái)，隨著以土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)面積逐年擴(kuò)大，繼續(xù)以土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)農(nóng)地集中面臨的制約也日益增多。此時(shí)，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)以不改變土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的特征，緩解了土地流轉(zhuǎn)的高成本及風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度集中等問題，被視作新時(shí)代農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略重心[4]。更重要的是，相比于土地流轉(zhuǎn)路徑，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)不僅賦予小農(nóng)戶更多經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，還被寄予引領(lǐng)小農(nóng)戶參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史使命[5]。相比于土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否真的更具優(yōu)勢(shì)? 在探索小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的當(dāng)下，對(duì)該問題的回應(yīng)顯然是一個(gè)重要的命題。

一、服務(wù)規(guī)模路徑的優(yōu)勢(shì)判斷與小農(nóng)戶銜接問題

為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域，涌現(xiàn)出豐富而卓有成效的成果。近年來(lái)，隨著服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑的出現(xiàn)，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域?qū)W者的研究重心開始調(diào)整，逐步由以往的土地流轉(zhuǎn)集中轉(zhuǎn)向服務(wù)規(guī)模集中。其中，不乏對(duì)二者優(yōu)劣性比較與判斷的文獻(xiàn)。對(duì)二者優(yōu)劣的判斷可概括為兩個(gè)層面:第一，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否更有利于農(nóng)地集中，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)；第二，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否有更好地銜接小農(nóng)戶的優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)前，對(duì)二者的比較研究更多集中于第一個(gè)層面，即從規(guī)模實(shí)現(xiàn)角度，判斷服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否比土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)更具優(yōu)勢(shì)。誠(chéng)然，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)可以避開或克服土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)中暴露出的部分問題[6]，但也同時(shí)存在農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)過(guò)強(qiáng)導(dǎo)致的參與意愿偏低等此路徑獨(dú)有的挑戰(zhàn)[7-9]。事實(shí)證明，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)并非農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)的充分條件[3]。因此，從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)角度，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)和服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)并沒有絕對(duì)的優(yōu)劣之分。

在小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接問題成為新時(shí)代中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化核心問題的當(dāng)下，側(cè)重對(duì)第二個(gè)層面給予回應(yīng)同樣有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。第二個(gè)層面中，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)化服務(wù)能夠在一定程度上破解束縛小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束性條件，為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)再造和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供可能[4-5，10-12]。因此，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的更優(yōu)路徑。然而，在小農(nóng)戶分化背景下，已然出現(xiàn)了大量擁有農(nóng)地、但不愿繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)戶類型[13]。因此，以破解小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)困境為依據(jù)支持服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)更優(yōu)的結(jié)論，顯然并不合適。

結(jié)合上述分析可知，針對(duì)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)和服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的比較，學(xué)術(shù)界已在第一個(gè)層面有了較為充分的探討，卻因缺乏足夠的分析而在第二個(gè)層面進(jìn)入“服務(wù)偏好”陷阱，影響了理論界對(duì)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接路徑及穩(wěn)定性的判斷，以及后期可能的政策制定傾向。因此，本文嘗試從小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中的角色定位出發(fā)，比較分析差異化農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)形成路徑中小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的穩(wěn)定性。

二、小農(nóng)戶地位提升與銜接新難題

無(wú)論承認(rèn)與否，中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，始終是小農(nóng)戶基礎(chǔ)上的發(fā)展[14]。中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的成敗，也與小農(nóng)戶在發(fā)展中作用的發(fā)揮密切相關(guān)。然而，受限于思維定式，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一直是一個(gè)貶義詞[15]，與之相對(duì)應(yīng)的小農(nóng)戶也在中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展當(dāng)中被長(zhǎng)期忽略[16]。然而，事實(shí)證明，如若不將小農(nóng)戶納入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的框架中給予重視，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)就不牢固，前進(jìn)的動(dòng)力就不足。終于，經(jīng)過(guò)若干年的探索和徘徊，黨的十九大明確提出了“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”。其中，“小農(nóng)戶”概念的提出，扭轉(zhuǎn)了政策層面長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)小農(nóng)戶的排斥，凸顯了黨中央對(duì)小農(nóng)戶長(zhǎng)期存在現(xiàn)實(shí)的把握和判斷[15]。

然而，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接，從來(lái)就是一個(gè)世界性難題。縱然，建立于小農(nóng)戶基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化于世界范圍內(nèi)不乏成功范例[17]，但模式成功背后的局限性仍不容忽視[18-19]。同樣的，在中國(guó)即便小農(nóng)戶的長(zhǎng)期存在性得以承認(rèn)[20]，但在小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的銜接路徑上，仍存在理論上的爭(zhēng)議和現(xiàn)實(shí)中的困境。因此，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接問題的解決，仍將成為新時(shí)代中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的核心問題[4]。

那么，如何實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接? 歸納已有研究可知，對(duì)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展關(guān)系的把握，要在基于小農(nóng)戶稟賦特征的基礎(chǔ)上，有選擇地激活其符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的要素稟賦，在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升目標(biāo)的同時(shí)，保障小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的基本收益。與之相對(duì)應(yīng)，在實(shí)踐層面，各地涌現(xiàn)出多種多樣、但理論分析和實(shí)踐檢驗(yàn)有待深入的“銜接之路”。在土地密集型種植業(yè)領(lǐng)域，存在如下判斷:相比于土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，服務(wù)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)能更好地實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接[5]。由此，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)將成為中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要方向[4，21]。

然而，該結(jié)論更多源于不同規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式中經(jīng)營(yíng)主體競(jìng)爭(zhēng)力差異的比較，尚缺乏基于小農(nóng)戶視角的評(píng)判。即使能得出服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的結(jié)論，也無(wú)法支撐服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接更優(yōu)路徑的判斷[19，22]。此外，本研究認(rèn)為，要判斷何種農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑更適合小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接，識(shí)別農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)差異化實(shí)現(xiàn)路徑中小農(nóng)戶的角色定位同樣重要。只有厘清不同農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑中銜接雙方的優(yōu)劣差異，才能對(duì)銜接的穩(wěn)定性作出判斷。因此，從小農(nóng)戶層面看，只有切實(shí)得出服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中小農(nóng)戶的角色定位更有助于銜接穩(wěn)定的結(jié)論，才能對(duì)服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)更具優(yōu)勢(shì)的論斷給予支持。

三、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中的小農(nóng)戶定位

小農(nóng)戶通常是指以家庭為單位、集生產(chǎn)與消費(fèi)于一體的農(nóng)業(yè)微觀主體[20]。盡管小農(nóng)戶長(zhǎng)期處于分化當(dāng)中，當(dāng)前也出現(xiàn)了分類各異的小農(nóng)戶類型[12-13]。然而，不論基于何種分類標(biāo)準(zhǔn)，研究者都設(shè)定了小農(nóng)戶的范圍邊界，一旦分化中的小農(nóng)戶超出該邊界，將被排除在考察范圍之外。正因?yàn)榇?，理論界界定的小農(nóng)戶群體，其基本特質(zhì)并未發(fā)生根本性變化。

當(dāng)前，參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的小農(nóng)戶可以有兩類身份:其一，作為要素供給者，以土地要素或勞動(dòng)力要素參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；其二，作為基本經(jīng)營(yíng)單位，將小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。結(jié)合既有研究可知，作為克服經(jīng)營(yíng)弊端的社會(huì)化服務(wù)，其作用的發(fā)揮只能是針對(duì)作為基本經(jīng)營(yíng)單位的小農(nóng)戶才能實(shí)現(xiàn)?？紤]到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)是提升競(jìng)爭(zhēng)力，而競(jìng)爭(zhēng)力提升的手段又多種多樣。由此，小農(nóng)戶參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的兩類角色并不存在絕對(duì)的優(yōu)劣之分。

以要素提供者參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，小農(nóng)戶可以有效避免各類風(fēng)險(xiǎn)，獲得更加穩(wěn)定的要素收入[23]。作為代價(jià)，小農(nóng)戶要讓渡農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的決策權(quán)，以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的剩余索取權(quán)。以基本經(jīng)營(yíng)單位參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，雖然滿足了部分小農(nóng)戶參與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的意愿[8]，以及部分小農(nóng)戶對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值增值的分享[24]。同樣，作為代價(jià)，小農(nóng)戶不得不承擔(dān)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的更多風(fēng)險(xiǎn)[25]。

作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化重要的實(shí)現(xiàn)形式，不同的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)路徑，小農(nóng)戶的角色定位不同:土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)中，小農(nóng)戶以土地要素提供者的角色參與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)；服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中，小農(nóng)戶則承擔(dān)了基本經(jīng)營(yíng)單位的角色。正因?yàn)榇?，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的差異，根本上是小農(nóng)戶角色定位的差異。銜接穩(wěn)定性的比較，即可演變?yōu)樾∞r(nóng)戶不同角色定位差異的比較。

四、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的模式選擇與銜接穩(wěn)定性評(píng)價(jià)

由前文分析可知，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)和服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是當(dāng)前農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的兩類主要實(shí)現(xiàn)形式。而且，不同的實(shí)現(xiàn)形式中，小農(nóng)戶的身份定位存在明顯差異:土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)中，小農(nóng)戶主要承擔(dān)要素供給者的角色，尤其是土地要素的供給者；服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中，小農(nóng)戶更偏向?yàn)榛窘?jīng)營(yíng)單位。

(一)基于銜接視角的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式選擇

不同的規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)路徑中小農(nóng)戶的定位不同。然而，最終何種銜接路徑會(huì)被選擇，同樣受小農(nóng)戶和規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體選擇偏好的影響。最終，經(jīng)由雙方的不斷博弈，形成一種使農(nóng)戶受益和規(guī)模主體保持競(jìng)爭(zhēng)力激勵(lì)相容的合約方式[24]。

1.規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑選擇中農(nóng)戶的顧慮。規(guī)模經(jīng)營(yíng)形成中，影響農(nóng)戶路徑選擇的因素大致有如下三點(diǎn):戀地情結(jié)及對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知程度、收益的心理預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度。

對(duì)部分農(nóng)戶而言，農(nóng)地不僅是最基本的生產(chǎn)資料，更有潛在的升值空間。因此，多數(shù)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的依賴性較強(qiáng)。而且，這種依賴性的強(qiáng)弱隨收入結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)發(fā)生著變化，農(nóng)地生產(chǎn)資料功能日趨弱化，潛在升值空間的權(quán)重則更顯突出。

在戀地情結(jié)的基礎(chǔ)上，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知直接決定了土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的推進(jìn)難度。例如，調(diào)研中常常會(huì)遇到如下情況，當(dāng)咨詢農(nóng)戶農(nóng)地去向時(shí)常會(huì)得到“賣了”的答案，這里“賣了”的本質(zhì)就是農(nóng)地流轉(zhuǎn)。當(dāng)農(nóng)戶將農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地買賣等價(jià)時(shí)，多數(shù)農(nóng)戶對(duì)土地流轉(zhuǎn)的排斥心理就會(huì)變強(qiáng)。此外，在東北省份的調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)戶種植了遠(yuǎn)超過(guò)其確權(quán)證面積的農(nóng)地。而且，即便面臨“清化收”政策下的租金壓力，也不愿放棄多余部分農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)，同樣是基于“只要自己耕種農(nóng)地就歸屬自己”的理念。

農(nóng)地收益是影響農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式選擇的又一重要因素。在諸多農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)機(jī)制設(shè)計(jì)中，多數(shù)情形中的農(nóng)地收益與風(fēng)險(xiǎn)密不可分。結(jié)合實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一般而言，農(nóng)戶從服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)獲得的收益略高于土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)更多。因此，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地收益及風(fēng)險(xiǎn)的衡量將決定其對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式的選擇。而且，即便目前農(nóng)地收入在農(nóng)戶總收入中占比偏低且更趨下降，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)依然敏感。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地租金有著強(qiáng)烈的剛性需求:如果周邊農(nóng)地租金上漲，農(nóng)戶多數(shù)會(huì)有意愿要求規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體提升租金。相反，當(dāng)遇到收成不好或周邊地價(jià)下降，農(nóng)戶則不愿降低地租或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征。

而且，不同于規(guī)模主體對(duì)農(nóng)地收益的測(cè)算，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地收益的估計(jì)有其獨(dú)有的一套心理賬本。一個(gè)典型的例子是，同樣一個(gè)地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)給本村村民每畝只需一二百元，但流轉(zhuǎn)給外來(lái)企業(yè)或個(gè)人就要求不低四五百元[25]。

2.規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式形成中規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的需求。為推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體一端往往有著兩類需求:一是克服資金瓶頸實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，獲得更多收益；二是盡可能轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)保障經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定。

過(guò)高的地租構(gòu)成了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的剛性成本，限制著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，阻礙了農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升。風(fēng)險(xiǎn)方面，土地流轉(zhuǎn)中規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體從農(nóng)戶手中以租金換得經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的同時(shí)，也承擔(dān)了農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)原本面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)農(nóng)戶而言的旱澇保收，就意味著規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的風(fēng)險(xiǎn)集中。屆時(shí)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體會(huì)選擇可分散風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，通過(guò)讓渡部分經(jīng)營(yíng)決策權(quán)或收益索取權(quán)給農(nóng)戶，進(jìn)而達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)和保障經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性的目標(biāo)。

可分散風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式有如土地入股中的“保底+分紅”或“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)型全托管”。一般而言，“保底+分紅”模式中的“保底價(jià)”會(huì)低于原本的土地租金，分紅部分則意味著收益索取權(quán)的讓渡。風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)型全托管的實(shí)踐模式同樣實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和收益索取權(quán)同時(shí)向農(nóng)戶的讓渡。

(二)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)差異化實(shí)現(xiàn)路徑的穩(wěn)定性

1.土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)銜接路徑的穩(wěn)定性分析。土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)中，小農(nóng)戶以土地要素為標(biāo)的實(shí)現(xiàn)了與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接。該銜接關(guān)系中，小農(nóng)戶在獲得低風(fēng)險(xiǎn)固定土地租金的同時(shí)，也失去了參與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)、分享農(nóng)地經(jīng)營(yíng)成果的機(jī)會(huì)。

經(jīng)營(yíng)主體方面，土地的租入不僅使其成為風(fēng)險(xiǎn)的集中承擔(dān)者[26]，也讓其不得不承擔(dān)因農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)權(quán)喪失及失地風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)的心理成本。農(nóng)戶對(duì)土地的身份財(cái)產(chǎn)權(quán)和在位控制權(quán)訴求，往往會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哳~的組織成本和溝通成本，共同構(gòu)成了經(jīng)營(yíng)者的隱形租金。因此，經(jīng)營(yíng)主體選擇租地經(jīng)營(yíng)后，面臨的實(shí)際土地租金將遠(yuǎn)高于市場(chǎng)租賃價(jià)格[26]。也正因?yàn)榇耍鍍晌庞辛俗鳛榈谌絽⑴c者的存在價(jià)值:通過(guò)協(xié)調(diào)市場(chǎng)地租和農(nóng)戶心理地租間的差額，擔(dān)當(dāng)著農(nóng)地租賃中不可或缺的中介主體[27]。這種銜接模式中，經(jīng)營(yíng)主體不僅集中了所有的風(fēng)險(xiǎn)，還承擔(dān)了高于市場(chǎng)的成本，即便能克服農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理監(jiān)督難題，規(guī)模經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)也難以完全發(fā)揮。

基于以上分析，以土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)為銜接路徑實(shí)現(xiàn)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式存在如下幾類爭(zhēng)議。第一，輿論方面。小農(nóng)戶以土地要素參與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)本無(wú)可厚非。然而，部分學(xué)者認(rèn)為，這一模式剝奪了小農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)，其本質(zhì)是對(duì)小農(nóng)戶的擠出[28]，不應(yīng)倡導(dǎo)。第二，農(nóng)戶權(quán)益保護(hù)。政府部門和學(xué)界普遍存在“大戶想象”，這直接導(dǎo)致了部分地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的過(guò)快推進(jìn)，違背農(nóng)民意愿強(qiáng)制推進(jìn)的狀況也時(shí)有發(fā)生[29]。第三，經(jīng)營(yíng)主體競(jìng)爭(zhēng)力提升受限。經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)力是確保兩者銜接穩(wěn)定性的重要前提，然而，正如前文所提，經(jīng)營(yíng)主體面臨著集中的風(fēng)險(xiǎn)和偏高的土地租金，這都構(gòu)成阻礙經(jīng)營(yíng)主體競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要因素。

2.服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)銜接路徑的穩(wěn)定性分析。服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中，小農(nóng)戶以基本經(jīng)營(yíng)主體的身份參與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。該銜接關(guān)系中，小農(nóng)戶可以自主決定農(nóng)地經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的參與程度，同時(shí)也可分享潛在的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收益。

涉及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的服務(wù)主體大致可分為兩類:一類是參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的服務(wù)主體，如農(nóng)機(jī)手、托管合作社等；另一類是處于其他流通環(huán)節(jié)的服務(wù)主體，如農(nóng)資供應(yīng)商、糧食個(gè)體經(jīng)營(yíng)者等。從盈利角度看，前者旨在通過(guò)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)獲得收益，后者則多從產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)獲得收益，本文主要考慮前一部分主體。同樣以農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)，與土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)相比，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)存在如下優(yōu)勢(shì):第一，通過(guò)給予小農(nóng)戶一定的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，降低了規(guī)模經(jīng)營(yíng)的推進(jìn)阻力和潛在的地租成本[6]。第二，以風(fēng)險(xiǎn)部分或全部轉(zhuǎn)嫁給小農(nóng)戶的方式，分散或轉(zhuǎn)移了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[9]。第三，因避開土地租金的直接支付而降低了經(jīng)營(yíng)主體前期的融資壓力，有助于經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大和效率的提升。

當(dāng)然，沒有一種方法是在所有的情況下都是最好的[30]。以服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)為銜接路徑實(shí)現(xiàn)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，其穩(wěn)定性同樣面臨幾類威脅:第一，分散農(nóng)戶對(duì)規(guī)模的限制。規(guī)模化服務(wù)并非農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的充分條件，如不借助一定外力(如村級(jí)組織力量)實(shí)現(xiàn)土地集中連片，規(guī)?；?wù)基礎(chǔ)上的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)就很難實(shí)現(xiàn)。第二，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)理念的限制。小農(nóng)戶作為基本經(jīng)營(yíng)主體參與到服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，此時(shí)，即便其經(jīng)營(yíng)理念無(wú)法完全適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展訴求，也不得不將之考慮在經(jīng)營(yíng)決策當(dāng)中，無(wú)疑會(huì)降低規(guī)模經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)力。第三，農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。根據(jù)已有文獻(xiàn)和實(shí)地調(diào)研情況，與經(jīng)營(yíng)主體類似，多數(shù)農(nóng)戶也屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型[31]。服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移特征將降低小農(nóng)戶的參與意愿[9]，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大和銜接的穩(wěn)定。第四，契約的穩(wěn)定性。相比于土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中各主體經(jīng)分成契約相銜接，復(fù)雜的利益分配和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制不僅增加了談判費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用，也可能讓雙方產(chǎn)生更多新矛盾，進(jìn)而威脅契約的穩(wěn)定[22]。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前合約中風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)部分被逐漸弱化，“保底收益+分紅”正成為收益分配的重要趨勢(shì)，該變化趨勢(shì)可以作為事實(shí)上的證據(jù)支持。

(三)差異化銜接模式的適用條件及優(yōu)劣比較

結(jié)合前文的分析可知，農(nóng)戶和規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的訴求匹配共同決定了農(nóng)業(yè)規(guī)?；穆窂?。差異化的規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑中，小農(nóng)戶只在承擔(dān)角色方面存在差異，并不存在絕對(duì)的優(yōu)劣之分。差異化的農(nóng)業(yè)規(guī)模路徑下農(nóng)戶的特征見圖1。

圖1 中，農(nóng)戶和規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體在各自的約束條件下追求彼此的目標(biāo)，最終形成了差異化的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑。其中，不同的路徑中農(nóng)戶的定位不同，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)中農(nóng)戶以要素提供者的角色出現(xiàn)，讓渡了經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和剩余索取權(quán)，但獲得了無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的收益。服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中，農(nóng)戶作為基本經(jīng)營(yíng)單位的決策主體出現(xiàn)，一定程度保留了經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和剩余索取權(quán)，卻需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，面臨的收益也存在不確定性。

經(jīng)農(nóng)戶和規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體相互作用，最終形成的規(guī)模經(jīng)營(yíng)路經(jīng)中，小農(nóng)戶承擔(dān)多重角色。在農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型特征的基礎(chǔ)上，當(dāng)農(nóng)戶戀地情結(jié)趨弱，且對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)有更清晰的認(rèn)知時(shí)，其更趨向于選擇土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。相反，農(nóng)戶則更趨向于選擇服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，年齡偏大且外出就業(yè)困難的農(nóng)戶，更不愿放棄全部經(jīng)營(yíng)權(quán)，進(jìn)而選擇服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。長(zhǎng)期在外務(wù)工的主體，則會(huì)因?yàn)楸O(jiān)督難題而傾向土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，最終農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)形式的確定，也取決于服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的選擇。經(jīng)營(yíng)主體類別的差異也會(huì)影響主體的訴求，其與農(nóng)戶形成的契約模式也存在差異。只有同時(shí)滿足規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)戶訴求的契約，才是穩(wěn)定、可持續(xù)的契約，也只有這種契約才能保障農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

此外，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑中農(nóng)戶喪失了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的剩余索取權(quán)，部分學(xué)者否定了該路徑在銜接小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的地位。但從根本上說(shuō)，最終出現(xiàn)何種規(guī)模經(jīng)營(yíng)形式，都是農(nóng)戶資源配置提升的體現(xiàn)，農(nóng)戶也是其中的重要受益者，不應(yīng)對(duì)既有的路徑給出過(guò)多的價(jià)值評(píng)判。

五、結(jié)論與展望

土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)和服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)都是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的重要實(shí)現(xiàn)形式，也是小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的重要路徑。盡管服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)已然被理論界看作銜接小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的更優(yōu)路徑，但基于小農(nóng)戶角色定位差異的比較分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)還是服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，都是以農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)銜接小農(nóng)戶的重要形式，而且鑒于小農(nóng)戶在其中角色定位的差異，兩種銜接機(jī)制并沒有本質(zhì)上的優(yōu)劣之分。

農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)差異化實(shí)現(xiàn)路徑中，小農(nóng)戶的角色定位并不相同。在土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)中，小農(nóng)戶是土地要素的供給者；在服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中，小農(nóng)戶則承擔(dān)著基本經(jīng)營(yíng)單位的角色。然而，無(wú)論小農(nóng)戶以何種角色參與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，兩種路徑都各具優(yōu)勢(shì)，也各有不足，因此才有實(shí)踐中豐富而多元的銜接方式。在小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接路徑的選擇方面，理論界與決策層不應(yīng)該給予過(guò)多的價(jià)值判斷。在以農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)兩者銜接的領(lǐng)域，應(yīng)避免局限于農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)角度的理解和歸納，而是需要多從實(shí)踐中探索，并鼓勵(lì)銜接模式的多元化發(fā)展。

本研究的主要貢獻(xiàn)在于，從小農(nóng)戶角色定位視角提供了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接機(jī)制的思考。小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的穩(wěn)定性，永遠(yuǎn)不是單方面的一廂情愿，既要出現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，又要有愿意參與的小農(nóng)戶群體，只有從雙方角度出發(fā)分析問題，才是探究?jī)烧呷绾毋暯拥恼_路徑。在小農(nóng)戶地位得到提升的當(dāng)下，出現(xiàn)了一種過(guò)度側(cè)重小農(nóng)戶利益的呼聲。然而，這類觀點(diǎn)存在兩個(gè)問題:第一，如何定義分化的小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的利益；第二，以小農(nóng)戶為核心的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是否具有競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)這兩個(gè)問題的思考，同樣是未來(lái)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接實(shí)現(xiàn)中需要關(guān)注的重要議題。