殷樹林，徐綺康

(黑龍江大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

“析取”又叫做“選言命題”，是現(xiàn)代邏輯學(xué)中的概念，大體對(duì)應(yīng)于語言學(xué)中的“選擇”，其標(biāo)記包括“或”“或者”“還是”“要么……要么……”等。“還是”“要么……要么……”等詞語具有明顯的口語色彩，與作為典型書面語體的立法語言的語體色彩不符，因而當(dāng)代立法語言中一般僅選用“或”“或者”作為析取標(biāo)記。目前學(xué)界對(duì)析取連詞“或”“或者”的研究主要集中于與其他析取連詞如“還是”等的對(duì)比(朱慶祥2010，袁碩2014，閆夢(mèng)月2019)和“或”“或者”表達(dá)的語義選擇問題(何庸1989，周有斌、邵敬敏2002，周有斌2004)，較少涉及當(dāng)代立法語言中“或”“或者”的使用情況。

本文基于自建的涵蓋28部國(guó)家層面法律和110部省市兩級(jí)地方性法規(guī)共計(jì)115萬余字的當(dāng)代立法語言語料庫(以下簡(jiǎn)稱語料庫)，對(duì)當(dāng)代立法語言中“或”“或者”的使用情況進(jìn)行分析，指出使用中的失范現(xiàn)象，并從立法技術(shù)規(guī)范的角度提出相應(yīng)建議。

一、當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”的使用頻率

現(xiàn)代漢語中，作為表達(dá)析取關(guān)系的連詞，“或”“或者”語義相同，通?？上嗷ヌ鎿Q，二者的差別主要體現(xiàn)在語體上。劉清平(2011)曾指出，作為連詞使用的“或”“或者”使用頻率的差異與語體有關(guān)，在科技語體和新聞?wù)Z體中更傾向于使用“或”，突顯緊湊，書面色彩較強(qiáng)，而在口語語體中更傾向于使用“或者”，節(jié)奏舒緩，通俗順口。不過，我們的調(diào)查并不支持這一觀點(diǎn)。立法語言是典型的書面語體，“或者”的使用頻率卻遠(yuǎn)高于“或”。根據(jù)對(duì)語料庫的調(diào)查，二者的使用頻率如下表所示：

根據(jù)表1，析取連詞“或”“或者”在語料庫中共出現(xiàn)了7413次，“或者”的使用頻率差不多是“或”的30倍。不能簡(jiǎn)單將“或”“或者”對(duì)應(yīng)于書面語和口語，需要分別對(duì)不同語體中“或”“或者”的使用情況進(jìn)行調(diào)查方能得出準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

表1 當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”使用頻率統(tǒng)計(jì)表

“或”集中出現(xiàn)在省市兩級(jí)地方性法規(guī)中。28部國(guó)家層面的法律中，僅有三處用例，且出現(xiàn)于同一部法律中，如例(1)—例(3)所示：

(1)本章有關(guān)規(guī)定中，有下列情形的，可以使用方言：……(二)經(jīng)國(guó)務(wù)院廣播電視部門或省級(jí)廣播電視部門批準(zhǔn)的播音用語；……。(《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法》第二章 第十六條)

(2)本章有關(guān)規(guī)定中，有下列情形的，可以保留或使用繁體字、異體字：……。(《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法》第二章 第十七條)

(3)國(guó)家通用語言文字以《漢語拼音方案》作為拼寫和注音工具?！?，并用于漢字不便或不能使用的領(lǐng)域?！?《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法》第二章 第十八條)

我們認(rèn)為，這主要是受“詞匯規(guī)制”的制約。呂文濤、姚雙云(2018)提出“詞匯規(guī)制”是指立法者在制定法律條文時(shí)會(huì)有意識(shí)或無意識(shí)地對(duì)詞匯的使用做出合理的規(guī)定與限制，是立法語言實(shí)現(xiàn)其簡(jiǎn)明性的主要手段。在現(xiàn)代漢語中，“或者”主要作為連詞使用，偶爾在書面語中作為副詞使用；而“或”是個(gè)典型的兼類詞，使用情況比較復(fù)雜，《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)列出了“或”的四種基本用法：

副詞，或許；也許：慰問團(tuán)已經(jīng)啟程，明日或可到達(dá)。

連詞，或者：不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。

代詞，指示代詞。某人；有的人：或告之曰。

副詞，稍微：不可或缺。

雖然“或”可作為析取連詞使用，但是“或者”用法更加單一、純粹，更符合“詞匯規(guī)制”，因而在當(dāng)代立法語言中占有明顯優(yōu)勢(shì)。

二、當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支的數(shù)量、長(zhǎng)度和層次

語料庫中“或者”的用例是7156例，數(shù)量較大，我們采取等距抽取的原則，抽取了910例作為定量分析的對(duì)象，“或”的用例是257例，全部作為定量分析的對(duì)象，因而下文的定量分析共涉及“或”用例257例、“或者”用例910例。

(一)當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支的數(shù)量

“或”“或者”的析取支是指它們連接的對(duì)象。我們基于析取支數(shù)量，對(duì)選取的1167例“或”“或者”用例進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下：

表2 當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)表2，當(dāng)代立法語言中“或”“或者”在析取支數(shù)量的計(jì)量特征上是一致的，即用例數(shù)量和析取支數(shù)量成反比，析取支數(shù)量越多，用例數(shù)量越少?！盎颉薄盎蛘摺边B接兩項(xiàng)的占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，分別占各自用例總數(shù)的87%和85%。析取支為五項(xiàng)及以上的用例極少，“或”有2例，“或者”有6例。其中，“或”最多連接八項(xiàng)，“或者”最多連接七項(xiàng)，分別是下面的例(4)和例(5)：

(4)水表發(fā)生故障(停走、滯行、失真、玻璃損壞、鉛封損壞或鎖門、物阻、水浸表)等抄不到正確行度時(shí)，……。(《喀什市供排水五項(xiàng)管理辦法》第四章 第二十六條)

(5)偽造、變?cè)臁⑥D(zhuǎn)讓商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的，依照前款的規(guī)定處罰。(《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三章 第一百七十四條)

在我們調(diào)查到的析取支達(dá)到五項(xiàng)以上的八個(gè)用例中，國(guó)家層面法律只有例(5)一例，其余均為省市地方性法規(guī)。

(二)當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支的長(zhǎng)度

我們對(duì)選取的“或”“或者”用例中析取支的長(zhǎng)度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。1167個(gè)用例共有析取支2565個(gè)。這2565個(gè)析取支的長(zhǎng)度如下：

根據(jù)表3，當(dāng)代立法語言中“或”“或者”在析取支長(zhǎng)度的計(jì)量特征上是一致的，即析取支長(zhǎng)度和析取支數(shù)量成反比，析取支的長(zhǎng)度越長(zhǎng)，數(shù)量越少。1—10個(gè)音節(jié)的析取支占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，分別占各自析取支總數(shù)的92%和89%。30個(gè)音節(jié)以上的超長(zhǎng)析取支極少，“或”連接的有三個(gè)，“或者”連接的有五個(gè)，占比均不足各自總數(shù)的1%。如：

表3 當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支長(zhǎng)度統(tǒng)計(jì)表

(6)對(duì)因責(zé)任不落實(shí)、相互推諉、處置不及時(shí)等造成嚴(yán)重后果的單位和相關(guān)責(zé)任人或因擠占挪用套取資金、徇私舞弊、濫用職權(quán)等違規(guī)辦理臨時(shí)救助的單位和相關(guān)責(zé)任人，依紀(jì)依法追究責(zé)任。(《喀什地區(qū)臨時(shí)救助暫行辦法》第七章 第三十四條)

(7)違反本條例第二十七條第三款規(guī)定，污染物集中處理單位未向當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境主管部門報(bào)告企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者交付處理的污染物的種類、數(shù)量、濃度等信息，或者發(fā)現(xiàn)企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者交付處理的污染物的種類、數(shù)量、濃度發(fā)生重大變化，未立即報(bào)告當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境主管部門的，處五萬元以上十萬元以下罰款。(《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第六章 第七十一條)

在我們調(diào)查到的析取支達(dá)到30音節(jié)以上的八個(gè)用例均來自省市地方性法規(guī)，國(guó)家層面法律未見用例。析取支長(zhǎng)度達(dá)到30音節(jié)以上可視為析取支過長(zhǎng)，會(huì)影響法律文本的可讀性。如例(6)中“或”連接的兩個(gè)析取支分別為31音節(jié)和35音節(jié)，“或”結(jié)構(gòu)做介賓短語中的賓語，整個(gè)介賓短語做全句的狀語，超長(zhǎng)狀語降低了法律文本的可讀性。

根據(jù)表3，“或”“或者”的析取支為1-10音節(jié)的占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。我們又對(duì)10音節(jié)以下的較短析取支進(jìn)行了進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下：

根據(jù)表4，不論是“或”還是“或者”，在連接較短析取支時(shí)，析取支長(zhǎng)度和析取支數(shù)量并不成反比，總體而言，析取支長(zhǎng)度呈現(xiàn)明顯趨短的趨勢(shì)，長(zhǎng)度集中在2—6音節(jié)。2音節(jié)的析取支占明顯優(yōu)勢(shì)，其次是4音節(jié)和6音節(jié)的析取支，7音節(jié)以上的析取支較少，1音節(jié)的析取支最少。這與現(xiàn)代漢語中詞的音節(jié)特征和音步有關(guān)。古代漢語單音節(jié)詞占優(yōu)勢(shì)，隨著由古至今語音系統(tǒng)的逐漸簡(jiǎn)化，詞音節(jié)不得不相應(yīng)拉長(zhǎng)，至現(xiàn)代漢語，雙音節(jié)詞已占優(yōu)勢(shì)，在書面語中表現(xiàn)得更為明顯，因而不論“或”還是“或者”，2音節(jié)析取支均遠(yuǎn)多于1音節(jié)析取支?，F(xiàn)代漢語是雙音節(jié)音步，節(jié)奏類型是“音步型”的，受趨短趨勢(shì)的影響，所以2音節(jié)(1音步)析取支最多，4音節(jié)(一般是2音步)析取支次之，6音節(jié)(一般是3音步)析取支再次之。

表4 當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”連接的較短析取支長(zhǎng)度統(tǒng)計(jì)表

(三)當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支的層次

“或”“或者”析取支的層次是指二者析取支的內(nèi)部結(jié)構(gòu)層次。我們對(duì)總共2565個(gè)析取支的內(nèi)部結(jié)構(gòu)層次進(jìn)行了分析和統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下：

根據(jù)表5，當(dāng)代立法語言中“或”“或者”在析取支層次的計(jì)量特征上具有一致性，即析取支層次和析取支數(shù)量成反比，析取支的層次越多，數(shù)量越少。零層(析取支為詞)最多，一層次之，二層再次之，三層及以上較少，占比均不超過10%。不過，與“或者”相比，“或”更傾向于連接詞，占比近一半。

表5 當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支層次統(tǒng)計(jì)表

析取支層次越多，內(nèi)部結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，理解難度就越大，法律文本的可讀性自然也會(huì)降低。析取支達(dá)到五層及以上，會(huì)對(duì)法律文本的可讀性造成影響。文本理解過程中需要更多的程序，需要經(jīng)過更加細(xì)致的分析方可理解法律條文，如：

(8)(一)未經(jīng)核準(zhǔn)擅自從事營(yíng)業(yè)性水路運(yùn)輸業(yè)的，或持偽造、涂改、租借、轉(zhuǎn)讓、失效等船舶營(yíng)業(yè)運(yùn)輸證從事營(yíng)業(yè)性水路運(yùn)輸?shù)模瑳]收違法所得，并處違法所得1倍以上3倍以下的罰款；(《黑龍江省水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第九章 第四十五條)

(9)違反本辦法規(guī)定造成城市公共排水設(shè)施損壞，或管護(hù)責(zé)任單位不履行管護(hù)責(zé)任造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。(《喀什市城市排水管理辦法(三)》第五章 第四十條)

“或者”的析取支還可能包含內(nèi)嵌的析取結(jié)構(gòu)。如：

(10)所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者1自知道或者2應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物……(《中華人民共和國(guó)民法典》第二編 第九章 第三百一十二條)

例(10)中，處在第一層的“或者1”的兩個(gè)析取支是“向無處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償”和“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物”。其中后一項(xiàng)中包含著處在第二層的“或者2”連接的“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”兩個(gè)析取支。

“或”“或者”析取支的層次并非總是相同的。我們對(duì)二者析取支的層差進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下：

根據(jù)表6，當(dāng)代立法語言中“或”“或者”在析取支層差的計(jì)量特征上具有一致性，即析取支層差和析取支數(shù)量成反比，析取支的層差越大，數(shù)量越少。析取支層差為零的用例最多，“或者”用例中有418例“或者”的析取支層次相同，約占總用例的46%；“或”用例中有159例“或”的析取支層次相同，約占總用例的62%。析取支目層次相差最大的為五層，用例極少，在“或”“或者”中用例占比均不足1%。

表6 當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支的層差統(tǒng)計(jì)表

三、當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支的語法功能

下面將從析取支的性質(zhì)和功能兩個(gè)方面考察當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”的語法功能。

(一)當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支的性質(zhì)

“或”“或者”的析取支有詞和短語兩類，在性質(zhì)上有動(dòng)詞性、名詞性、形容詞性(含區(qū)別詞)、數(shù)量詞、代詞和副詞等六類。每類數(shù)量如下：

表7 當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支性質(zhì)統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)表7，當(dāng)代立法語言中“或”“或者”在析取支的性質(zhì)的計(jì)量特征上具有一致性，即動(dòng)詞性成分?jǐn)?shù)量最大，占比約為52%，名詞性成分略少，分別占各自總數(shù)的44%和47%，這兩類成分占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，析取支為形容詞或數(shù)量詞的很少，析取支為代詞或副詞的更是罕見。下面三例即是析取支為代詞或副詞的全部用例：

(11)(七)自己或強(qiáng)迫他人穿戴蒙面罩袍、佩戴極端化標(biāo)志的；(《新疆維吾爾自治區(qū)去極端化條例》第一章 第九條)

(12)未成年人的合法權(quán)益受到侵害的，本人或者通過其監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)，向侵權(quán)人所在單位或者其上級(jí)主管部門、公安機(jī)關(guān)報(bào)告，也可以向人民法院提起訴訟。(《新疆維吾爾自治區(qū)未成年人保護(hù)條例》第六章 第四十七條)

(13)(一)法律上或者事實(shí)上不能履行；(《中華人民共和國(guó)民法典》第八章 第五百八十條)

例(12)、例(13)中各有一個(gè)析取支為代詞性成分。這說明這二例中“或”“或者”連接的是性質(zhì)不同的析取支，即析取支是“異質(zhì)并列”。一般而言，各并列項(xiàng)在性質(zhì)上應(yīng)該相同，形成“同質(zhì)并列”。漢語由于詞類和句法功能之間不具有對(duì)應(yīng)性，因而允許一些“異質(zhì)并列”。據(jù)調(diào)查，“或”連接的“異質(zhì)并列”八例，約占總用例3%，“或者”連接的“異質(zhì)并列”41例，約占總用例5%?？傮w而言，不論“或”還是“或者”，“異質(zhì)并列”的比例都較低。下面再各舉一例：

(14)因建設(shè)工程不合格或有缺陷而造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，原建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(《廣東省水利工程管理?xiàng)l例》第四章 第三十條)

(15)中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。(《中華人民共和國(guó)憲法》第二章 第四十五條)

例(14)中“或”連接的是形容詞性成分和動(dòng)詞性成分。例(15)中“或者”的三個(gè)析取支分別是形容詞性、名詞性和動(dòng)詞性。

在調(diào)查到的49個(gè)“異質(zhì)并列”用例中，名詞性成分與動(dòng)詞性成分并列的用例最多，共36例；形容詞性成分與動(dòng)詞性成分并列共9例；代詞性成分與動(dòng)詞性成分并列共2例；名詞性成分與形容詞性成分并列共1例；名、動(dòng)、形三種性質(zhì)成分并列共1例。漢語中，名詞和動(dòng)詞都可以做賓語，甚至沈家煊(2016)認(rèn)為漢語里名詞與動(dòng)詞是包含關(guān)系，動(dòng)詞包含于名詞，是動(dòng)態(tài)名詞，因此動(dòng)詞性成分與名詞性成分并列形成的結(jié)構(gòu)做賓語的用例較多。漢語動(dòng)詞和形容詞的關(guān)系非常密切，在功能上有較大的一致性，合稱“謂詞”，因而動(dòng)詞性成分與形容詞性成分形成的異質(zhì)并列結(jié)構(gòu)做謂語的用例也有一些。

(二)當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支的功能

本文從宏觀的析取支在句中的句法位置和微觀的在上一級(jí)結(jié)構(gòu)中所充當(dāng)?shù)某煞謨蓚€(gè)角度考察“或”“或者”析取支的功能。我們將“或”“或者”所在的句子視為一個(gè)整體，在宏觀上將其劃分為主語前、主語、謂語和謂語后四個(gè)部分(1)本文將主語后至謂語核心的部分稱為謂語部分，將謂語核心之后的賓語、兼語等稱為謂語后部分。。根據(jù)這四個(gè)句法位置，對(duì)“或”“或者”的析取支進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下：

根據(jù)表8，當(dāng)代立法語言中“或”“或者”在析取支句法位置的計(jì)量特征上具有一致性，即析取支處于謂語位置的用例都占明顯優(yōu)勢(shì)，分別約占各自總用例的53%和49%，其次是主語位置，謂語后位置和主語前位置最少。謂語位置占明顯優(yōu)勢(shì)與前面考察的“或”“或者”析取支性質(zhì)多為動(dòng)詞性成分的統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。

表8 當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支句法位置統(tǒng)計(jì)表

“或”“或者”析取支處在主語前位置是指析取支處于主語前全句的狀語位置，如：

(16)對(duì)新開辟國(guó)際航線的航空公司、商會(huì)、協(xié)會(huì)或企業(yè)，機(jī)場(chǎng)起降費(fèi)收費(fèi)實(shí)行第一年全部減免，第二年減免50%，第三年起開始繳費(fèi)。(《喀什地區(qū)培育國(guó)際國(guó)內(nèi)航線及過夜航班專項(xiàng)補(bǔ)貼資金使用管理暫行辦法》第四章 第八條)

(17)經(jīng)過調(diào)解組織或者公民調(diào)解，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)于當(dāng)事人具有法律約束力。(《黑龍江省社會(huì)矛盾糾紛多元化解條例》第五章 第三十八條)

對(duì)于主語前位置和賓語位置，“或”和“或者”的表現(xiàn)并不一致：“或”的析取支更多出現(xiàn)在主語前位置，而“或者”的析取支更多出現(xiàn)在賓語位置。這可能與“或”更傾向于連接韻律上較輕的成分有關(guān)。

微觀上，我們對(duì)“或”“或者”析取支在上一級(jí)結(jié)構(gòu)中充當(dāng)?shù)某煞诌M(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下：

表9 當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”析取支充當(dāng)成分統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)表9，當(dāng)代立法語言中“或”“或者”在析取支所充當(dāng)成分的計(jì)量特征上表現(xiàn)不一致，“或”析取支所充當(dāng)成分的順序是：賓語>謂語>主語>定語>狀語，“或者”析取支所充當(dāng)成分的順序是：謂語>賓語>定語>主語>狀語(“>”表示“多于”)。不過，二者也存在以下共性：

1、充當(dāng)賓語(2)在統(tǒng)計(jì)析取支充當(dāng)?shù)某煞种?，將兼語歸入賓語討論。、謂語(3)在統(tǒng)計(jì)析取支充當(dāng)?shù)某煞种?，將述語歸入謂語討論。的用例占明顯優(yōu)勢(shì)。

2、充當(dāng)主語、定語的用例次之，且充當(dāng)主語的用例和充當(dāng)定語的用例數(shù)量相差不多。

3、充當(dāng)狀語的用例最少。

4、未發(fā)現(xiàn)充當(dāng)補(bǔ)語的用例。

四、當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”使用的失范現(xiàn)象和相應(yīng)規(guī)范化建議

除了崔玉珍(2016)指出的結(jié)構(gòu)復(fù)雜、層次多等可能會(huì)降低法律文本的可讀性之外，我國(guó)立法語言中的析取表達(dá)還存在四個(gè)方面的失范現(xiàn)象。

(一)當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”的混用

“或”“或者”的混用表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是不同的法律法規(guī)，在表達(dá)析取關(guān)系時(shí)有的選用“或”，有的選用“或者”；二是同一部法律法規(guī)的不同組成單元，在表達(dá)析取關(guān)系時(shí)有的選用“或”，有的選用“或者”；三是同一部法律法規(guī)的同一組成單元，在表達(dá)析取關(guān)系時(shí)有的選用“或”，有的選用“或者”。前兩種情況較為常見，下面舉兩個(gè)同一部法律法規(guī)的同一組成單元混用“或”“或者”的例子：

(18)公民可以根據(jù)自身需要、身體條件和興趣愛好自愿選擇健身方式，可以組成或者參加健身團(tuán)隊(duì)，并自覺遵守團(tuán)隊(duì)的章程或規(guī)則，開展科學(xué)文明的健身活動(dòng)。(《北京市全民健身?xiàng)l例》第一章 第三條)

(19)對(duì)被標(biāo)記為經(jīng)營(yíng)異常狀態(tài)或者被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄、嚴(yán)重違法企業(yè)名單的商事主體，在相關(guān)違法情形未改正前申請(qǐng)變更登記或備案的，登記機(jī)關(guān)不予受理。(《廣東省商事登記條例》第五章 第五十七條)

前文已對(duì)我國(guó)當(dāng)代立法語言中“或”“或者”析取支的數(shù)量、長(zhǎng)度、層次、性質(zhì)和功能等進(jìn)行了定量考察，結(jié)果表明二者在上面諸方面具有很強(qiáng)的一致性，并未體現(xiàn)出某種“分工協(xié)作”。立法語言具有鮮明的簡(jiǎn)潔的特點(diǎn)(邱實(shí)1990，王潔1999，陳炯2005，呂文濤、姚雙云2018等)，盡可能體現(xiàn)語言形式與語言意義的一致性，混用“或”“或者”來表達(dá)析取關(guān)系顯然有悖于簡(jiǎn)潔。

我們建議立法語言在表達(dá)析取關(guān)系時(shí)應(yīng)選用“或者”。理由如下：

1、據(jù)調(diào)查，“或者”的使用頻率是“或”的近30倍，選用“或者”符合規(guī)范化理論中的“習(xí)性原則”(4)鄒韶華(2001)指出：“習(xí)性原則”主張以可量化的語用實(shí)際為依據(jù)，這個(gè)原則基于語言音義結(jié)合的任意性，具有顯現(xiàn)群體智慧的客觀性及對(duì)待具體規(guī)范的可操作性，是一個(gè)上位的而且既科學(xué)又便于遵循的原則。。

2、據(jù)調(diào)查，“或”極少出現(xiàn)在國(guó)家法律中，選用“或者”有利于維護(hù)國(guó)家法律的權(quán)威性。

3、“或者”較“或”語義更單純，符合立法語言“詞匯規(guī)制”的需要。

4、“或者”為雙音節(jié)，符合現(xiàn)代漢語詞語雙音節(jié)占優(yōu)勢(shì)的特點(diǎn)，且可以獨(dú)立構(gòu)成一個(gè)音步。

不過，對(duì)例(10)那樣的嵌套結(jié)構(gòu)，需要特殊處理。劉紅嬰(2003)指出，立法語言中現(xiàn)有的層級(jí)混合的“或者”組合是到目前為止一種較為有效的表達(dá)方法，并認(rèn)為保持這種反常規(guī)的表述習(xí)慣在特定的立法語境下也是合理的。不過，正如崔玉珍(2016)指出的，這種情況也可能對(duì)法律文本的可讀性造成負(fù)面影響。我們建議，在立法語言中應(yīng)盡量避免使用那樣的嵌套結(jié)構(gòu)，如使用，外層使用“或者”連接，內(nèi)層使用“或”連接，有助于提高文本可讀性。

(二)當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”與“和”的混用

現(xiàn)代漢語中連詞“和”一般用來表達(dá)合取關(guān)系。不過，《現(xiàn)代漢語詞典》《現(xiàn)代漢語八百詞》等權(quán)威工具書都指出“和”可以用來表示析取關(guān)系。兩部工具書也都指出“和”表達(dá)析取關(guān)系時(shí)常和“無論”“不論”“不管”等連用。如：

(20)無論在數(shù)量和質(zhì)量上都有很大的提高。(《現(xiàn)代漢語八百詞》)

(21)不管是現(xiàn)代史和古代史，我們都要好好地研究。(同上)

(22)去和不去，由你自己決定。(同上)

在當(dāng)代立法語言中，我們未發(fā)現(xiàn)“和”與“無論”“不論”“不管”連用表示析取關(guān)系的用例，但我們注意到以下的用例：

(23)國(guó)有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理。(《中華人民共和國(guó)憲法》第一章 第十六條)

(24)依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，......，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。(《中華人民共和國(guó)刑法》第二編 第三章 第一百六十一條)

(25)......禁止傾倒垃圾、渣土等廢棄物和排放未經(jīng)處理的廢水。(《北京市基本農(nóng)田保護(hù)條例》第三章 第十二條)

從立法用意看，上述三例中的“和”應(yīng)表示析取關(guān)系。以例(23)為例，立法者的用意應(yīng)是：國(guó)有企業(yè)可以通過職工代表大會(huì)實(shí)行民主管理，也可以通過其他形式實(shí)行民主管理。不過，既然連詞“和”一般表達(dá)合取關(guān)系，那么如果有人從合取關(guān)系的角度來理解上述三例在語言學(xué)上自然是可以的。因而，上述三例事實(shí)上都是歧義句。這樣的歧義可能會(huì)被別有用心的人利用。以例(24)為例，某公司依法負(fù)有信息披露的義務(wù)，它向社會(huì)公眾提供了虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，但未向股東提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。它認(rèn)為例(24)中的“和”是合取關(guān)系，因而其行為不應(yīng)被處于二萬元以上二十萬元以下罰金。在語言學(xué)上這種辯解應(yīng)是成立的，盡管與立法者的立法用意不符。

為避免因析取、合取不同解讀造成的歧義，我們建議用“或者”表達(dá)析取關(guān)系，用“和”表達(dá)合取關(guān)系。上述三例中的“和”都應(yīng)替換為“或者”。

下面這類混用現(xiàn)象更為典型：

(26)對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)，任何單位或者個(gè)人不得壓制。(《中華人民共和國(guó)專利法》第一章 第七條)

(27)任何單位或個(gè)人不得拒交、逃交、少交車輛通行費(fèi)，......。(《新疆實(shí)施<中華人民共和國(guó)公路法>辦法》第二十七條)

(28)任何單位和個(gè)人不得偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿及其他會(huì)計(jì)資料，......。(《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第二章 第十三條)

表示遍指主體時(shí)，例(26)用“任何單位或者個(gè)人”，例(27)用“任何單位或個(gè)人”，例(28)用“任何單位和個(gè)人”。三例分別用了三個(gè)連詞“或者”“或”“和”。

“或者”和“或”的問題前面已論述，應(yīng)選用“或者”。那么在表示遍指主體時(shí)究竟應(yīng)選用“或者”，還是“和”呢？我們認(rèn)為應(yīng)選用“和”，因?yàn)椤皢挝弧焙汀皞€(gè)人”是合取關(guān)系，我們建議在我國(guó)立法活動(dòng)中用“或者”表示析取，用“和”表示合取。

(三)當(dāng)代立法語言中析取連詞“或”“或者”分項(xiàng)使用還是單用

據(jù)調(diào)查，作為析取連詞，絕大多數(shù)“或者”都是單用的，但也發(fā)現(xiàn)了少數(shù)分項(xiàng)使用“或”“或者”的用例，其中“或”僅三例，“或者”僅六例。如：

(29)(一)拒不執(zhí)行分片包干責(zé)任制規(guī)定，不除雪或未在期限內(nèi)完成除雪任務(wù)或未達(dá)到除雪標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本《辦法》第六十九條第六款按面積處以每平方米5元以上10元以下罰款；(《喀什市城市市容市貌和環(huán)境衛(wèi)生管理實(shí)施辦法》第八章 第七十八條)

(30)(二)未接受環(huán)境保護(hù)行政主管部門的遠(yuǎn)程監(jiān)控，或者未保證監(jiān)控設(shè)備的正常、有效運(yùn)轉(zhuǎn)，或者遮擋、擅自調(diào)整監(jiān)控設(shè)備位置，或者損壞、擅自刪除視頻錄像資料的，責(zé)令改正，處以兩萬元以上五萬元以下罰款；逾期未改正的，停業(yè)整治，并處以五萬元以上十萬元以下罰款。(《哈爾濱市機(jī)動(dòng)車排氣污染防治條例》第十九條)

例(29)中“假定”體現(xiàn)為三個(gè)析取支，除第一個(gè)外，后兩個(gè)都分別使用“或”連接。例(30)中“假定”體現(xiàn)為四個(gè)析取支，除第一個(gè)外，后三個(gè)都分別使用“或者”連接。我們將這種情況稱為“或”“或者”的分項(xiàng)使用。

對(duì)于連詞“或者”，《現(xiàn)代漢語八百詞》指出：“連接多項(xiàng)成分，可用在每一項(xiàng)成分前，也可只用在最后一項(xiàng)前。”當(dāng)代立法語言中，我們未發(fā)現(xiàn)在每一項(xiàng)前使用“或者”的用例，絕大多數(shù)用例中“或者”都出現(xiàn)在最后一項(xiàng)前。對(duì)于例(29)、例(30)這樣的分項(xiàng)使用，我們認(rèn)為不宜認(rèn)定為語病，但考慮到語言形式和語言意義的一致性，我們認(rèn)為這種情況應(yīng)避免出現(xiàn)。

順便指出，有時(shí)“或者”連接三個(gè)或三個(gè)以上析取支并不總是出現(xiàn)在最后一個(gè)的前面。如：

(31)市容環(huán)境衛(wèi)生責(zé)任人的確定原則是：建筑物、構(gòu)筑物或者設(shè)施、場(chǎng)所由所有權(quán)人負(fù)責(zé)；所有權(quán)人、管理人、使用人之間約定管理責(zé)任的，由約定的責(zé)任人負(fù)責(zé)。(《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例》第三章 第二十二條)

(32)導(dǎo)游在本市執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)與本市旅行社訂立勞動(dòng)合同，或者在本市旅游行業(yè)組織注冊(cè)，向市旅游行政部門申請(qǐng)領(lǐng)取或者變更、換發(fā)導(dǎo)游證。(《北京市旅游條例》第四章 第二十六條)

“或者”位置前移往往具有分類的作用。例(31)中“或者”將四個(gè)析取支分為兩類：一類是“建筑物”和“構(gòu)筑物”，另一類是“設(shè)施”和“場(chǎng)所”。例(32)中“領(lǐng)取”是首次獲得導(dǎo)游證，而“變更”和“換發(fā)”則都是獲得導(dǎo)游證之后的行為，因而在第二個(gè)析取支前使用了“或者”。

(四)析取支不當(dāng)

析取連詞“或”“或者”連接析取支形成并列結(jié)構(gòu)。一個(gè)合格的并列結(jié)構(gòu)，不僅受到語義條件的限制，還要受到語法規(guī)則的支配，否則就可能形成語病。如：

(33)(一)因打架斗毆、酗酒、吸毒、賭博或違法犯罪等原因?qū)е律罾щy的；(《喀什地區(qū)臨時(shí)救助暫行辦法》第二章 第十一條)

(34)當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰:(《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四章 第二十七條)

(35)(四)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利，是指善待實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，即在飼養(yǎng)管理和使用實(shí)驗(yàn)動(dòng)物活動(dòng)中，采取有效措施，保證實(shí)驗(yàn)動(dòng)物能夠受到良好的管理與照料，為其提供清潔、舒適的生活環(huán)境，提供保證健康所需的充足的食物、飲用水和空間，使實(shí)驗(yàn)動(dòng)物減少或避免不必要的傷害、饑渴、不適、驚恐、疾病和疼痛。(《廣東省實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》第七章 第五十一條)

(36)未成年人的合法權(quán)益受到侵害的，本人或者通過其監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)，向侵權(quán)人所在單位或者其上級(jí)主管部門、公安機(jī)關(guān)報(bào)告，也可以向人民法院提起訴訟。(《新疆維吾爾自治區(qū)未成年人保護(hù)條例》第六章 第四十七條)

(37)男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。(《中華人民共和國(guó)民法典》第五編 第二章 第一千零六十五條)

例(33)中“或”的幾個(gè)析取支分別是：打架斗毆、酗酒、吸毒、賭博、違法犯罪，除酗酒外，打架斗毆、吸毒和賭博都包含于違法犯罪，因而這個(gè)并列結(jié)構(gòu)在語義上是有問題的，該例是病句。例(34)中“或者”有兩個(gè)析取支：從輕和減輕，“減輕”是動(dòng)詞，后接“行政處罰”做賓語沒有問題，而“從輕”是方式副詞，是不能出現(xiàn)在“行政處罰”前的，因而該例也是病句。例(35)中“或”有兩個(gè)析取支：減少和避免，二者都是動(dòng)詞，后接“不必要的傷害”“疾病”等名詞做賓語沒有問題，而“饑渴”“不適”“驚恐”“疼痛”等形容詞，不能做“減少”和“避免”的賓語，因而該例也是病句。例(36)中“或者”有兩個(gè)析取支：本人和通過其監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)。兩個(gè)析取支語法性質(zhì)不同，“本人”是代詞，可以做后面“向侵權(quán)人所在單位或者其上級(jí)主管部門、公安機(jī)關(guān)報(bào)告，也可以向人民法院提起訴訟”的主語。而“通過其監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)”是一個(gè)介賓短語，不能做主語，只能做其后謂詞性成分的狀語，與后接成分構(gòu)成狀中短語。因兩個(gè)析取支充當(dāng)?shù)木浞ǔ煞植煌?，“或者”連接的異質(zhì)并列結(jié)構(gòu)不能成立，該例也是病句。例(37)中“或者”有四個(gè)析取支：各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有，“或者”結(jié)構(gòu)與其前的“歸”共同構(gòu)成該句的謂語，“各自所有”“共同所有”可與“歸”直接組合，而“部分各自所有”“部分共同所有”不能與“歸”直接組合，“歸部分各自所有”“歸部分共同所有”語義不通順，在組合時(shí)需調(diào)整語序?yàn)椤安糠謿w各自所有”“部分歸共同所有”，因此，該例也是病句。

我們建議，在立法活動(dòng)中，立法者須充分注意析取支之間、析取支與其前后成分之間在語義和句法上是否能搭配。