蔡 琳，王凱峰

(西北工業(yè)大學 公共政策與管理學院， 陜西 西安 710129)

一、問題的提出

自18世紀60年代起，人類歷史歷經(jīng)三次工業(yè)革命，每一次工業(yè)革命都以新技術(shù)的廣泛應(yīng)用為標志，推動人類社會步入一個新的發(fā)展時代——從“蒸汽時代”到“電氣時代”到如今的“數(shù)字化時代”，而每一個時代下，受技術(shù)革新的影響，其工業(yè)的生產(chǎn)方式與貿(mào)易方式都發(fā)生了巨大的變革。數(shù)字化時代下，數(shù)字貿(mào)易成為貿(mào)易的一種重要方式與顯著特征。

作為一種新型的國際貿(mào)易方式，數(shù)字貿(mào)易在世界范圍內(nèi)的發(fā)展程度較不均衡。根據(jù)《數(shù)字經(jīng)濟藍皮書：全球數(shù)字經(jīng)濟競爭力發(fā)展報告(2020)》顯示，在當下的國際數(shù)字貿(mào)易競爭中，美國數(shù)字經(jīng)濟競爭力穩(wěn)居全球第一位，是國際數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)跑者；而歐盟國家則相對落后，其成員國中數(shù)字經(jīng)濟競爭力全球排名最高的芬蘭也僅居第7位，但是從整體發(fā)展上來看，歐盟國家占據(jù)了全球數(shù)字經(jīng)濟競爭力前30強國家中的14個，其仍然是國際數(shù)字貿(mào)易的重要力量和主體；中國方面，雖然在數(shù)字經(jīng)濟競爭力方面我國僅居全球第三位，但是根據(jù)每年的評分來看，中美兩國在這一領(lǐng)域的差距正在逐年縮小，并且在數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)競爭力方面，中國遠超其他國家，穩(wěn)居世界第一位，顯示出中國極大的數(shù)字經(jīng)濟與貿(mào)易發(fā)展?jié)摿?。此種數(shù)字貿(mào)易的全球不均衡發(fā)展格局，將會對世界各國的數(shù)據(jù)保護立法活動產(chǎn)生深遠影響：各國立法者在進行數(shù)據(jù)保護立法過程中，出于維護國家利益的考量，其所制定的法律規(guī)范一定程度上可能會產(chǎn)生阻礙數(shù)字貿(mào)易全球化發(fā)展和自由競爭的壁壘作用。

然而，目前學界關(guān)于國際數(shù)字貿(mào)易壁壘的研究往往局限于某一國家或地區(qū)的法律和政策分析，鮮有立足于全球視角的數(shù)字貿(mào)易壁壘研究，而對于如何在世界范圍內(nèi)構(gòu)建統(tǒng)一的國際數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則，以打破各國的數(shù)字貿(mào)易壁壘、破除數(shù)字貿(mào)易自由競爭限制的相關(guān)理論研究更是比較缺乏，亟待加強。

二、國際數(shù)字貿(mào)易壁壘的潛在發(fā)展

不同于關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘等傳統(tǒng)的、典型的貿(mào)易壁壘，國際數(shù)字貿(mào)易壁壘具有非典型性，是一種潛在發(fā)展的具有“合理化”形式的貿(mào)易壁壘[1]，即隱藏于隱私安全、個人數(shù)據(jù)保護等合理化主張之下而不斷發(fā)展壯大。其中以美國和歐盟兩大數(shù)字貿(mào)易巨頭為典型，分別代表了國際數(shù)字貿(mào)易壁壘的兩大類型，即擴張型和保守型。

美國的國際數(shù)字貿(mào)易壁壘屬于擴張型，更加具有侵略性，是一種打著數(shù)字貿(mào)易自由化和隱私保護名義的擴張型貿(mào)易壁壘，主要體現(xiàn)在其在開展國際數(shù)字貿(mào)易過程中所推行和秉持的霸權(quán)主義思想和態(tài)度上：一方面，美國憑借著其先天的資本優(yōu)勢和科技實力，在國際數(shù)字貿(mào)易中一直處于領(lǐng)先地位，因此打破數(shù)字貿(mào)易壁壘，實現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易自由化是其一直以來的追求。但是這一過程是以美國利益為最優(yōu)先的，其促進數(shù)字貿(mào)易自由化是為了在全球范圍內(nèi)攫取更多的數(shù)據(jù)資源和數(shù)字經(jīng)濟利益，以更好地服務(wù)于美國數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，其中隱含的是美國試圖主導(dǎo)國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的一種霸權(quán)主義思想，與WTO所倡導(dǎo)的國際貿(mào)易自由、平等、公正等價值理念相違背，因而構(gòu)成一種以“數(shù)字貿(mào)易自由化”為掩飾的數(shù)字貿(mào)易壁壘，主要體現(xiàn)在其在全球范圍內(nèi)開展的諸多雙邊和多邊談判中。例如2018年9月30日美國、墨西哥、加拿大所達成的《美國、墨西哥、加拿大協(xié)議》(以下簡稱USMCA)便是這一數(shù)字貿(mào)易壁壘的典型體現(xiàn)，為推動協(xié)議達成，特朗普政府曾多次威脅稱“如果協(xié)定條款修訂結(jié)果無法令美方滿意，其可能選擇退出北美自由貿(mào)易區(qū)”，最終，美國憑借其在經(jīng)濟和政治上的強勢地位，先后迫使墨西哥和加拿大接受了USMCA中諸多不符合其本國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展訴求的條款。這使得美國進一步打開了墨西哥和加拿大的數(shù)字貿(mào)易市場，為其攫取兩國的數(shù)據(jù)資源和數(shù)字經(jīng)濟利益提供了極大的便利，但是對于墨西哥和加拿大兩國而言，USMCA的通過對其本國的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展均造成了不同程度的損害，如USMCA框架下針對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的“通知—刪除”條款，將會對加拿大的網(wǎng)絡(luò)法律監(jiān)管體系造成極大沖擊，此外還有個人數(shù)據(jù)保護和隱私安全等問題同樣令加拿大和墨西哥政府感到擔憂。隨著美國在USMCA上取得巨大成功，未來其必定會以USMCA所構(gòu)建的體系和框架為模板，進一步在全球范圍內(nèi)推廣此種數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“美式模板”，以主導(dǎo)國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建，“美國應(yīng)該將 USMCA 的數(shù)字貿(mào)易條款當作即將到來的WTO 電子商務(wù)談判的范本，讓各國明白美國從一開始就致力于一項雄心勃勃的數(shù)字貿(mào)易協(xié)議[2]”。

另一方面，隨著中國等新興數(shù)字貿(mào)易經(jīng)濟體的快速發(fā)展和崛起，為了避免其威脅自身的優(yōu)勢地位，同時也出于政治因素的考量，美國對中國采取了敵視和排擠的態(tài)度和行動，其在數(shù)字貿(mào)易過程中借用“隱私安全”等名義對中國進行限制圍堵，是數(shù)字貿(mào)易霸權(quán)主義的典型體現(xiàn)：美國2017年的《網(wǎng)絡(luò)外交法案》中羅列了來自6個方面的威脅：俄羅斯、中國、伊朗、朝鮮、恐怖分子和犯罪分子，其將中國與恐怖分子、犯罪分子相等同的表述，顯露出對中國強烈的敵視態(tài)度。隨后2017年以來由美國貿(mào)易代表辦公室建立的數(shù)字貿(mào)易工作組連續(xù)四年發(fā)布《外國貿(mào)易壁壘評估報告》，以單方面的評價標準指責中國存在限制跨國云計算服務(wù)和數(shù)據(jù)跨境自由流動、強制要求數(shù)據(jù)本地化、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度具有限制性和不透明性等數(shù)字貿(mào)易壁壘措施，并以此作為限制和圍堵中國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的借口，采取了包括《2019財年麥凱恩國防授權(quán)法案》采購禁令、2019年11月22日“通用服務(wù)基金”采購禁令、2020年7月22日“禁止政府設(shè)備使用TikTok”法案、2020年8月5日清潔網(wǎng)絡(luò)計劃等諸多措施，并聯(lián)合英國、澳大利亞等盟友圍堵中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)全球化發(fā)展，例如美國對華為等中國企業(yè)采取大規(guī)模限制性措施之后，英國政府也決定停止與華為的合作，其5G網(wǎng)絡(luò)中目前所使用的華為設(shè)備將在2027年前拆除。

與美國的擴張型國際數(shù)字貿(mào)易壁壘相比，歐盟的國際數(shù)字貿(mào)易壁壘屬于保守型。與美國相同，歐盟在發(fā)展數(shù)字貿(mào)易方面具備著先天的資本與技術(shù)優(yōu)勢，但是受限于其分離的、不統(tǒng)一的市場環(huán)境的影響，歐盟數(shù)字貿(mào)易雖然起步較早，但是后續(xù)發(fā)展不足，在當今世界已經(jīng)處于較為落后的狀態(tài)[3]。此種背景下，歐盟無法做到像美國一樣在全球市場層面主導(dǎo)國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建，只能暫時著眼于歐洲市場，首先確保推動本地的數(shù)字經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展。因此歐盟一直致力于構(gòu)建嚴苛的個人數(shù)據(jù)保護法律體系，以在歐洲地區(qū)建立起一道數(shù)字貿(mào)易的法律屏障，通過嚴苛的規(guī)則限制和極高的風險承擔阻礙他國數(shù)字企業(yè)進入其市場，以達到限制競爭、保護本地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的目的。歐盟的保守型國際數(shù)字貿(mào)易壁壘主要體現(xiàn)風險壁壘和跨境數(shù)據(jù)流動壁壘兩個方面：

(1)風險壁壘。主要體現(xiàn)在歐盟個人數(shù)據(jù)保護法律對數(shù)據(jù)處理的高標準限制和對數(shù)據(jù)企業(yè)嚴苛的問責制度方面。在2018年5月25日起實施的《一般數(shù)據(jù)保護條例》(以下簡稱GDPR)中，歐盟對用戶同意的具體性、明確性進行了高標準設(shè)定，對數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)權(quán)利進行了廣泛擴張，以限制企業(yè)的數(shù)據(jù)處理行為；同時，將對企業(yè)問責的范圍由之前的數(shù)據(jù)控制者擴張至數(shù)據(jù)處理者，并對二者采取了同等標準的責任制度；最后，通過在原有屬地主義的基礎(chǔ)上增加屬人主義的規(guī)定，極大地擴張了GDPR的管轄范圍[4]。GDPR構(gòu)建了一個范圍極其廣泛的、限制極其嚴苛的個人數(shù)據(jù)保護法律體系，使得企業(yè)的數(shù)據(jù)處理與貿(mào)易法律風險大大提高。

根據(jù)《GDPR執(zhí)法案例全景白皮書(2020)》顯示，截至2020年5月歐洲各國數(shù)據(jù)保護監(jiān)管機構(gòu)對共計235件案件作出了總計4.7億歐元的行政處罰決定。

圖1 歐盟GDPR生效后罰款總額及案件數(shù)量統(tǒng)計圖

圖2 歐盟GDPR各項違規(guī)類型罰款總額占比

圖3 歐盟GDPR各項違規(guī)類型處罰次數(shù)占比

從上述數(shù)據(jù)可以看出，自2019年下半年以來，歐盟各個數(shù)據(jù)保護監(jiān)管機構(gòu)打破了GDPR生效初始期的慎重，執(zhí)法力度不斷加強，罰款總額和案件數(shù)量大幅增加，表明歐盟正在不斷加強審查力度，全面強化對數(shù)據(jù)處理活動的執(zhí)法監(jiān)管，大大提高了企業(yè)進入歐盟數(shù)據(jù)市場所承擔的法律風險和違規(guī)成本。面對此種局面，部分企業(yè)被迫關(guān)閉了對歐盟數(shù)據(jù)市場的服務(wù)：美國的一些新聞網(wǎng)站，如Tronc和Lee Enterprises決定將其旗下所有新聞網(wǎng)站對歐洲讀者屏蔽，退出歐洲市場；部分中國企業(yè)，如小米生態(tài)鏈企業(yè)Yeelight智能燈泡，因無法在GDPR生效前滿足其合規(guī)性要求而暫停服務(wù)，這充分顯示出歐盟風險壁壘對國際數(shù)字貿(mào)易自由競爭的限制和破壞。

(2)跨境數(shù)據(jù)流動壁壘。主要體現(xiàn)于歐盟對于數(shù)據(jù)跨境流動的限制主義態(tài)度和立場上，早在1995年歐盟《數(shù)據(jù)保護指令》中就對數(shù)據(jù)的跨境流動采取了嚴格限制的原則[5]，這也是歐盟在這一問題上一貫的態(tài)度與立場。雖然GDPR中對于該項原則有所放寬，但是也只是為數(shù)據(jù)的跨境流動設(shè)置了諸如充分性決定、有約束的公司規(guī)則、標準合同條款等有限的合法轉(zhuǎn)移機制，并未真正改變限制主義的態(tài)度和立場。例如2020年7月16日歐洲聯(lián)盟法院在Schrems II案件的判決中廢除了作為美歐之間數(shù)據(jù)傳輸與使用協(xié)議的“數(shù)據(jù)隱私盾”協(xié)議，其認為該協(xié)議提供的保護不充分，因此不再是將個人數(shù)據(jù)從歐盟轉(zhuǎn)移到美國的法律工具[6]，顯示了歐盟目前對數(shù)據(jù)跨境流動的謹慎和限制。而數(shù)據(jù)的流動是數(shù)字貿(mào)易的核心內(nèi)容，各國數(shù)據(jù)企業(yè)開拓國際市場、參與國際競爭的重要基礎(chǔ)就在于數(shù)據(jù)在全球范圍內(nèi)的自由跨境流動[7]。歐盟對數(shù)據(jù)跨境流動的嚴格限制，實質(zhì)上就是對他國數(shù)據(jù)企業(yè)進入其數(shù)字貿(mào)易市場的嚴格限制，構(gòu)成一種貿(mào)易壁壘措施。

三、國際數(shù)字貿(mào)易壁壘對國際經(jīng)濟法律秩序的影響

縱觀世界歷史，國際經(jīng)濟法律秩序經(jīng)歷了自由放任主義——內(nèi)嵌自由主義——新自由主義——新自由主義與保護主義并存的四個歷史發(fā)展階段：自由放任主義盛行于19世紀前的英國霸權(quán)統(tǒng)治之下，崩潰于第二次世界大戰(zhàn)之后；二戰(zhàn)后，以西方資本主義國家為代表的世界秩序的締造者們吸取了自由放任主義崩潰的歷史教訓(xùn)，在凱恩斯國家壟斷資本主義思想的指引下，構(gòu)建了國際自由開放與國內(nèi)社會穩(wěn)定二者妥協(xié)平衡的內(nèi)嵌自由主義國際經(jīng)濟法律秩序；20世紀70年代之后，由于西方各主要資本主義國家滯脹狀態(tài)和福利國家危機的出現(xiàn)，以及國際經(jīng)濟法律機制缺乏約束力，內(nèi)嵌自由主義陷入困境。為擺脫危機英美兩國開始在國內(nèi)推行新自由主義經(jīng)濟政策，片面強調(diào)自由市場、自由競爭和自由貿(mào)易，缺乏對東道國主權(quán)和公共利益的考慮，缺乏對其他國家正當?shù)闹鳈?quán)公共政策空間的尊重，導(dǎo)致內(nèi)嵌自由主義進一步受到?jīng)_擊和瓦解，國際經(jīng)濟法律秩序逐漸開始向新自由主義過渡，國際貿(mào)易霸權(quán)主義隨之盛行；新自由主義的國際經(jīng)濟法律秩序客觀上激發(fā)了世界經(jīng)濟的繁榮和活力，但是同時也引發(fā)了一系列的政治、經(jīng)濟與社會問題乃至危機，尤其以2008年以來的美國次貸危機、歐洲主權(quán)債務(wù)危機以及由此引發(fā)的世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟蕭條和社會撕裂為典型代表，激發(fā)了西方資本主義國家底層民眾甚至中產(chǎn)階級的反全球化運動，進而演變成為一種民粹主義、民族主義和保護主義運動[8]。這一時期，從內(nèi)嵌自由主義視角來看，以自發(fā)調(diào)節(jié)的市場運動為主要表現(xiàn)的新自由主義和以自我保護的社會運動為主要表現(xiàn)的保護主義構(gòu)成一種矛盾共生體而同時存在，這也是當前國際經(jīng)濟法律秩序的形態(tài)[9]。

目前國際上存在的數(shù)字貿(mào)易壁壘，主要表現(xiàn)為擴張型和保守型兩類，其在表現(xiàn)形式和作用機制方面具有很大不同，因而對國際經(jīng)濟法律秩序所造成的沖擊和影響亦有所差異，故此需要進行分別討論。

以美國為主要代表的擴張型數(shù)字貿(mào)易壁壘，本質(zhì)上是一種數(shù)字貿(mào)易霸權(quán)主義，其試圖在國際雙邊或多邊談判中推行國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“美式模板”，以主導(dǎo)并重塑以美國利益為最優(yōu)先為導(dǎo)向的“新國際數(shù)字自由貿(mào)易秩序”，這是國際經(jīng)濟法律秩序中新自由主義的典型體現(xiàn)。近年來，美國一直致力于推行以美國利益為最優(yōu)先為首要前提的數(shù)字貿(mào)易自由化，本質(zhì)上是一種片面強調(diào)自由市場、自由競爭和自由貿(mào)易而罔顧他國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展訴求和利益的行為，沒有充分尊重他國在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域正當?shù)闹鳈?quán)公共政策空間，將會導(dǎo)致國際數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中國際自由開放與國內(nèi)社會穩(wěn)定二者間的嚴重失衡。歷史的經(jīng)驗早已證明，這種片面強調(diào)自由市場而缺乏對社會保護重視的行為，將會引發(fā)社會自我保護的反抗運動，產(chǎn)生眾多政治、經(jīng)濟和社會問題，乃至爆發(fā)危機，將會對現(xiàn)行國際經(jīng)濟法律秩序的穩(wěn)定性造成巨大影響與沖擊。

區(qū)別于擴張型數(shù)字貿(mào)易壁壘，以歐盟為代表的保守型數(shù)字貿(mào)易壁壘則更多地反映了國際經(jīng)濟法律秩序演變歷程中的保守主義抬頭和反全球化的傾向與趨勢，會對國際經(jīng)濟法律秩序與全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展造成巨大負面影響：歐盟的保守型數(shù)字貿(mào)易壁壘，主要體現(xiàn)在制定嚴苛的個人數(shù)據(jù)保護法律規(guī)范，對國際數(shù)字貿(mào)易中的數(shù)據(jù)收集、儲存、處理、分析及跨境流動等諸多環(huán)節(jié)施加嚴格的限制和監(jiān)管審查制度，最終阻礙他國數(shù)據(jù)企業(yè)進入其本土市場、保護本地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，這正是保護主義與排外主義的典型體現(xiàn)，是一種反全球化趨勢，從根本上違背了國際數(shù)字貿(mào)易“全球性”的核心要素。在信息化時代下，數(shù)字貿(mào)易的核心要素是數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的無形性和共享性又決定了數(shù)字貿(mào)易必然具備“全球性”的要素。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的定義，數(shù)字貿(mào)易即是指建立在數(shù)據(jù)流動基礎(chǔ)上的貿(mào)易，而隨著信息化時代的到來以及現(xiàn)代信息科學技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)的流動與共享早已突破了時間和空間的限制而不再局限于某一國家或某一區(qū)域內(nèi)。因此建立在數(shù)據(jù)流動基礎(chǔ)上的數(shù)字貿(mào)易同樣能夠突破時空的限制，這是其“全球性”的要素的根源所在。而歐盟的保守型數(shù)字貿(mào)易壁壘與數(shù)字貿(mào)易的“全球性”要素之間具有根本性沖突，是“全球性”要素的最大障礙，其所蘊含的封閉性和排外性內(nèi)容將會對國際數(shù)字貿(mào)易造成巨大損害，同時也會極大破壞以全球化為主題的國際經(jīng)濟法律秩序。

目前，國際數(shù)字貿(mào)易壁壘正在借助各種“合理化”形式潛在地、快速地發(fā)展壯大，并對國際經(jīng)濟法律秩序造成巨大沖擊與破壞。尤其是作為兩類數(shù)字貿(mào)易壁壘典型代表的美歐兩國，在國際數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則制定、制度構(gòu)建以及雙邊和多邊談判等領(lǐng)域?qū)κ澜缙渌麌揖哂兄匾膶?dǎo)向和示范作用[10]，若不對其盡早加以治理，可能會導(dǎo)致其他國家在數(shù)據(jù)立法方面紛紛進行效仿，從而使得國際數(shù)字貿(mào)易壁壘在世界范圍內(nèi)獲得更快發(fā)展。

四、國際數(shù)字貿(mào)易壁壘的法律治理

對于國際數(shù)字貿(mào)易壁壘的法律治理，首先應(yīng)當摒棄以某個國家或某些國家為主體的區(qū)域化治理路徑，并堅持以WTO為主體的全球化治理路徑，構(gòu)建統(tǒng)一的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則：如前所述數(shù)字貿(mào)易以“全球性”為核心要素，這就決定了數(shù)字貿(mào)易必然是全球范圍內(nèi)的貿(mào)易，因此數(shù)字貿(mào)易壁壘的破除以及國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的構(gòu)建必須站在全球化視野下，以世界各國廣泛的協(xié)商與談判為基礎(chǔ)，制定規(guī)則、構(gòu)建體系；而基于區(qū)域化的視角，以少數(shù)幾個國家或地區(qū)的合作為基礎(chǔ)治理數(shù)字貿(mào)易壁壘，必然會帶有局限性，其對于數(shù)字貿(mào)易壁壘的認定和評判標準難免會帶有自身利益的考量，無法保持客觀中立，進而難以實現(xiàn)公正的、普惠的反壁壘效果，甚至會進一步加劇數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的不均衡，損害部分弱勢地位國家的合法權(quán)益。具體而言，構(gòu)建統(tǒng)一的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則以破除數(shù)字貿(mào)易壁壘，應(yīng)當包含以下幾個方面的內(nèi)容。

(1)限制個人數(shù)據(jù)的收集、處理和利用目的范圍。企業(yè)在收集個人數(shù)據(jù)以進行數(shù)據(jù)處理之前，應(yīng)當首先確立明確而具體、為數(shù)據(jù)主體所知曉的目的，并且在個人數(shù)據(jù)被收集后的后續(xù)處理過程中，其對個人數(shù)據(jù)的處理和利用應(yīng)當被限制在事先確立的目的范圍之內(nèi)，以防止數(shù)據(jù)企業(yè)對數(shù)據(jù)主體個人數(shù)據(jù)無目的式的濫用。除此之外，也應(yīng)當設(shè)定例外條款，允許企業(yè)適當突破在先設(shè)立的利用目的限制，以平衡個人數(shù)據(jù)保護和社會公共利益之間的關(guān)系；

(2)確立自數(shù)據(jù)主體處直接收集個人數(shù)據(jù)的原則?？v觀世界各國個人數(shù)據(jù)保護立法，其對個人數(shù)據(jù)進行法律保護的權(quán)利基礎(chǔ)雖有不同，但是均承認了數(shù)據(jù)主體對其個人數(shù)據(jù)進行控制和支配的自主權(quán)利。因此一切對個人數(shù)據(jù)的收集活動，絕不可繞開數(shù)據(jù)主體而進行，這其中也包含了收集需獲得數(shù)據(jù)主體同意、數(shù)據(jù)主體對涉及其個人數(shù)據(jù)的收集活動要有充分的知情權(quán)、反對權(quán)等；

(3)建立符合數(shù)字化時代要求的新的安全責任觀。數(shù)字貿(mào)易不僅意味著一種新型國際貿(mào)易的蓬勃發(fā)展和巨額的經(jīng)濟利益，同時也意味著個人數(shù)據(jù)安全威脅問題的全球化蔓延，互聯(lián)網(wǎng)的全球化發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)地球村的建立使得某個地點發(fā)生的個人數(shù)據(jù)侵害事件，其危害結(jié)果瞬間就會擴散到互聯(lián)網(wǎng)所能連接到的每一個地區(qū)。因此隨著時代和技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)當適應(yīng)數(shù)字化時代的特點，確立數(shù)據(jù)安全觀念，建立起以數(shù)據(jù)為國際數(shù)字貿(mào)易的核心資產(chǎn)的意識[15]，在國際個人數(shù)據(jù)保護公約的制定中樹立數(shù)據(jù)主體個人數(shù)據(jù)至上的安全價值觀。

(4)建立國際個人數(shù)據(jù)法律保護最低標準制度。圍繞數(shù)據(jù)主體同意的內(nèi)涵外延、標準和條件，數(shù)據(jù)主體個人權(quán)利的概念、種類、內(nèi)涵外延、行使條件、行使范圍，數(shù)據(jù)企業(yè)的安全保障責任、問責機制與標準，相關(guān)數(shù)據(jù)監(jiān)管機關(guān)的設(shè)置、職責范圍、處罰標準等個人數(shù)據(jù)保護具體制度的最低標準達成一致性協(xié)議，并由世界各國的立法者在該公約規(guī)定的最低標準的基礎(chǔ)之上，結(jié)合本國的立法傳統(tǒng)與數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展情況，建立相等或更高標準的個人數(shù)據(jù)法律保護制度，以盡可能減少各國個人數(shù)據(jù)法律保護的差異性，增強各國在個人數(shù)據(jù)保護問題上的共識性，為各國個人數(shù)據(jù)保護立法過程中國際法向國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化提供便捷路徑。