梁佩芝,陳惠芬,鐘曉琴,黃平,湯潔瑩（廣東省東莞市茶山醫(yī)院,廣東 東莞 523380）

多重耐藥菌（MDRO）指的是對(duì)三類及以上抗生素同時(shí)出現(xiàn)耐藥現(xiàn)象的細(xì)菌[1]。多重耐藥菌感染將會(huì)造成治療時(shí)間、醫(yī)療成本等的增加，且會(huì)增加患者病死的風(fēng)險(xiǎn)，而如何防控多重耐藥菌感染也已經(jīng)成為了病房護(hù)理工作的所需要面對(duì)的重要問(wèn)題[2]。通過(guò)強(qiáng)化多重耐藥菌感染預(yù)防與控制工作，有利于減少院內(nèi)感染的風(fēng)險(xiǎn)，可提高醫(yī)療安全性，但在目前管理工作中，醫(yī)務(wù)人員對(duì)院內(nèi)感染預(yù)防與控制的整體能力仍然較為欠缺，防控措施并不到位[3]。PDCA循環(huán)法屬于近年來(lái)臨床常用的質(zhì)量管理方法，主要包括計(jì)劃、實(shí)施、檢查以及處理四項(xiàng)內(nèi)容，通過(guò)該四項(xiàng)工作的不斷循環(huán)，能夠有效提高質(zhì)量管理的水平。我院在多重耐藥菌感染防控管理中采用PDCA循環(huán)管理后，取得了較好的效果[4]。故現(xiàn)以我院2019年1月-2020年12月在職護(hù)士60例為研究對(duì)象，就常規(guī)護(hù)理管理與采用PDCA循環(huán)管理的效果做了對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇我院2019年1月-2020年12月在職護(hù)士60例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①有護(hù)士執(zhí)業(yè)證；②護(hù)齡1年以上；③研究期間均在崗在職；④對(duì)研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①實(shí)習(xí)護(hù)士、進(jìn)修護(hù)士等；②未全程參與研究者；③不同意參與研究者。按照管理方案差異將護(hù)士分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組。對(duì)照組29例，均為女性，年齡20-41歲，平均為（30.58±3.42）歲；護(hù)齡1-18年，平均（9.73±2.13）年。實(shí)驗(yàn)組31例，均為女性，年齡20-40歲，平均為（30.22±3.68）歲；護(hù)齡1-19年，平均（10.04±1.89）年。兩組基礎(chǔ)資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 對(duì)照組常規(guī)管理，定期進(jìn)行細(xì)菌檢查，規(guī)范抗生素的使用，注意對(duì)MDRO感染患者的監(jiān)測(cè)工作，定期進(jìn)行病情匯報(bào)。實(shí)驗(yàn)組則采用PDCA循環(huán)管理，主要內(nèi)容包括：①計(jì)劃（P）。結(jié)合醫(yī)院現(xiàn)有資料以及知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)資料，分析造成MDRO感染的主要原因，分析醫(yī)院管理現(xiàn)存問(wèn)題，并對(duì)根據(jù)問(wèn)題擬定改進(jìn)計(jì)劃。②實(shí)施（D）。定期舉行分析報(bào)告會(huì)議，觀看多重耐藥菌感染的視頻資料，對(duì)參與護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)，明確參與護(hù)士職責(zé)。每一個(gè)月開展1次例會(huì)，評(píng)估護(hù)士的職責(zé)是否落實(shí)到位，做好消毒、隔離工作等的監(jiān)督，每日進(jìn)行護(hù)士手衛(wèi)生、科室消毒等的情況。強(qiáng)化與醫(yī)務(wù)科、藥劑科等的協(xié)同合作，強(qiáng)化抗菌藥物管理，嚴(yán)格遵醫(yī)囑控制好用劑量，從源頭減少M(fèi)DRO感染的風(fēng)險(xiǎn)。③檢查（C）。每月不定期進(jìn)行防控MDRO感染執(zhí)行情況的抽查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)科室在護(hù)理管理中所存在的問(wèn)題。④處理（A）。每月進(jìn)行感染防控工作情況的公布，并進(jìn)行考核，將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題以及制定的改進(jìn)計(jì)劃落實(shí)到下個(gè)月的循環(huán)中，并對(duì)問(wèn)題進(jìn)行循環(huán)考核，形成良性循環(huán)。

1.3 觀察指標(biāo) ①對(duì)比兩組干預(yù)前后的多重耐藥菌知識(shí)評(píng)分，采用閉卷考試的方式從MDRO基本情況、手部衛(wèi)生、防控情況三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)維度分值均為0-100分，分值越高表示護(hù)士多重耐藥菌知識(shí)掌握情況越好。②對(duì)比兩組干預(yù)前后知識(shí)、態(tài)度、行為水平，根據(jù)本院實(shí)際情況以及魯夢(mèng)舒等研究設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)價(jià)[5]。知識(shí)方面共26項(xiàng)，總分0-26分；信念方面共8項(xiàng)，總分8-32分；行為方面36項(xiàng)，總分36-180分。分值越高表示護(hù)士的知信行水平越高。③對(duì)比兩組多重耐藥菌感染發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0處理數(shù)據(jù)，其中MDRO知識(shí)得分、知信行評(píng)分等計(jì)量資料采用（±s）表示，行t檢驗(yàn)；多重耐藥菌感染發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，采用χ2表示，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組多重耐藥菌知識(shí)評(píng)分比較 干預(yù)前兩組MDRO基本情況、手部衛(wèi)生、防控情況評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與干預(yù)前比較，干預(yù)后兩組MDRO知識(shí)各方面評(píng)分均顯著提高，實(shí)驗(yàn)組評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組多重耐藥菌知識(shí)評(píng)分比較（±s,分）

表1 兩組多重耐藥菌知識(shí)評(píng)分比較（±s,分）

注：與干預(yù)前比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) MDRO基本情況 手部衛(wèi)生 防控情況干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組 29 52.18±6.15 72.62±5.94* 59.69±5.34 75.42±6.33* 55.18±6.20 84.35±7.10*實(shí)驗(yàn)組 31 51.35±5.84 80.37±6.50* 60.22±5.68 82.05±6.94* 56.27±6.45 89.46±6.23*t 0.536 4.811 0.372 3.858 0.667 2.968 P 0.594 0.000 0.711 0.000 0.508 0.004

2.2 兩組知信行水平比較 干預(yù)前兩組知識(shí)、信念、行為評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與干預(yù)前比較，干預(yù)后兩組知信行評(píng)分均顯著提高，實(shí)驗(yàn)組評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組知信行水平比較（±s,分）

表2 兩組知信行水平比較（±s,分）

注：與干預(yù)前比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 知識(shí) 信念 行為干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組 29 16.25±2.48 19.22±2.31* 19.31±2.63 26.41±2.05* 95.44±8.70 148.35±9.45*實(shí)驗(yàn)組 31 15.77±2.26 22.41±2.10* 18.65±2.95 29.10±2.61* 96.83±9.10 165.64±9.18*t 0.784 5.603 0.912 4.419 0.604 7.154 P 0.436 0.000 0.365 0.000 0.548 0.000

2.3 兩組護(hù)理患者多重耐藥菌感染發(fā)生率比較 實(shí)驗(yàn)組MDRO感染發(fā)生率為2.53%（56/2212），低于對(duì)照組MDRO感染發(fā)生率為5.26%（109/2071），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，χ2=21.545）。

3 討論

多重耐藥菌感染的管理長(zhǎng)期以來(lái)一直是醫(yī)療領(lǐng)域攻克的重要課題，旨在阻斷多重耐藥菌的傳播，預(yù)防交叉感染以及爆發(fā)流行等[6]。PDCA循環(huán)由美國(guó)質(zhì)量管理專家提出，反映了計(jì)劃、實(shí)施、檢查、處理，這一不斷循環(huán)改進(jìn)的過(guò)程。在MDRO感染防控管理中，采用該管理模式，對(duì)護(hù)理人員開展培訓(xùn)工作，并進(jìn)行檢查處理，能夠督促護(hù)理人員更好地掌握MDRO的相關(guān)知識(shí)，了解其對(duì)患者、醫(yī)務(wù)人員等的危害，有利于護(hù)理人員將所指定的防控管理措施落實(shí)到具體的工作中。再通過(guò)分析工作中所實(shí)際遇到的問(wèn)題，指定改進(jìn)方法，并循環(huán)到下一個(gè)循環(huán)中，能夠進(jìn)一步提高管理質(zhì)量，形成良性循環(huán)[7-8]。本次研究中，干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組MDRO基本情況、手部衛(wèi)生、防控情況評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明該管理方案有利于提高護(hù)理人員對(duì)防控MDRO知識(shí)的掌握水平。

知信行理論將人改變不良行為的過(guò)程分為了三個(gè)步驟，即掌握健康知識(shí)、構(gòu)建積極信念、養(yǎng)成健康行為。在MDRO感染防控管理中，通過(guò)強(qiáng)化培訓(xùn)，能夠提高護(hù)理人員對(duì)MDRO知識(shí)的掌握水平，促使其了解MDRO的危害，再通過(guò)監(jiān)督與改正，可促使其逐漸形成積極防控MDRO的信念，再通過(guò)具體落實(shí)并形成循環(huán)，則有利于促使患者形成有效的防護(hù)行為[9]。本次研究中，干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組知識(shí)、態(tài)度、行為得分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），驗(yàn)證了PDCA循環(huán)對(duì)改善護(hù)士知信行水平的作用。孟雅研究中[10]，對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行PDCA循環(huán)健康教育后，防護(hù)知識(shí)、防護(hù)行為、防護(hù)態(tài)度評(píng)分分別為（14.76±2.34）分、（86.57±15.63）分、（88.52±9.14）分，均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與本次研究一致，進(jìn)一步證實(shí)了PDCA循環(huán)對(duì)提高護(hù)士防控多重耐藥菌知信行水平的作用。而實(shí)驗(yàn)組護(hù)理患者M(jìn)DRO感染發(fā)生率為2.53%，低于對(duì)照組的5.26%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，χ2=21.545），則說(shuō)明PDCA循環(huán)能夠有效提高醫(yī)院整體的多重耐藥菌感染防控質(zhì)量，可減少患者的感染風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，采用PDCA循環(huán)進(jìn)行多重耐藥菌感染防控護(hù)理管理能夠有效提高護(hù)理人員對(duì)多重耐藥菌知識(shí)的掌握水平，有利于提高護(hù)士的知信行水平，對(duì)降低患者感染多重耐藥菌的風(fēng)險(xiǎn)有顯著意義。