文/范艷敏

2016 年10 月9 日，國務院安委會辦公室印發(fā)的《關于實施遏制重特大事故工作指南構建雙重預防機制的意見》（安委辦〔2016〕11 號）中提出：著力構建企業(yè)安全風險分級管控和隱患排查治理雙重預防機制（以下簡稱“雙重預防機制”）。各省級政府、市級政府、省/（市/縣）行業(yè)監(jiān)管部門按照政策要求，推進企業(yè)雙重預防機制的創(chuàng)建工作，近幾年，各地企業(yè)在雙重預防機制建設中均取得了不錯的成效，但仍有一些問題亟待解決。

筆者從事雙重預防機制、風險評估等安全技術服務工作，結合自身工作經(jīng)歷，本文通過親身參與工貿(mào)、?；?、文化場館等企業(yè)雙重預防機制的指導創(chuàng)建、審核、審查及效能評估等工作，分析了政府監(jiān)督部門、企業(yè)、第三方服務機構三者在雙重預防機制建設過程中存在的問題，并提出了具有針對性的對策措施。

雙重預防機制建設存在的問題

政府監(jiān)管部門

一是各行業(yè)監(jiān)管部門未針對本行業(yè)特點制定適用于本行業(yè)的雙重預防機制創(chuàng)建標準與驗收標準。雙重預防機制創(chuàng)建工作開展以來，各地政府與行業(yè)監(jiān)管部門雖出臺了多個創(chuàng)建指導文件與手冊，但是各地行業(yè)缺少安全專業(yè)技術人員針對本行業(yè)、本轄區(qū)的特點，制定的創(chuàng)建標準與驗收標準。這將引起企業(yè)與第三方服務機構在辨識安全風險過程中，沒有充足的辨識依據(jù)；監(jiān)管人員與評審專家在驗收過程中，沒有充足的驗收依據(jù)，可能導致每次專家檢查企業(yè)雙重預防機制創(chuàng)建工作內容時，提出意見不一致的問題，還會存在上次檢查專家和本次檢查專家意見相互沖突的現(xiàn)象，造成企業(yè)編制雙重預防機制資料的工作人員一直處于修改工作的循環(huán)中。

二是著重線上線下創(chuàng)建成果文件的檢查，輕視日常運行管理檢查。部分監(jiān)管部門在日常檢查中，只是查看企業(yè)是否有一套完善的線上信息系統(tǒng)巡檢操作平臺和線下編制的雙重預防機制紙質資料，忽視了企業(yè)在創(chuàng)建與日常運行中是否遵循風險分級管控流程（風險辨識→風險分析→風險分級→風險管控）和隱患排查治理流程（隱患排查→隱患上報→隱患分級→隱患登記→隱患整改→隱患銷號），是否全員、全方位、全過程進行自辨自控和隱患自查自治；忽視了企業(yè)創(chuàng)建之后，公司、部門、班組、崗位4 個層級人員對各自管控的隱患風險點的周期管控與巡查隱患。

企業(yè)創(chuàng)建

一是企業(yè)對雙重預防機制創(chuàng)建重視程度不足。雙重預防機制是引導企業(yè)針對人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境的不安全因素、管理的漏洞或缺陷進行安全風險自辨自控、隱患自查自治，促使企業(yè)形成雙重預防機制的運行工作機制，解決安全生產(chǎn)領域“認不清、想不到、管不好”的突出問題，實現(xiàn)安全生產(chǎn)的關口前移，切實提升安全生產(chǎn)整體預控能力和企業(yè)員工的安全意識、隱患意識，從而達到夯實遏制重特大事故的基礎。

企業(yè)負責人未能真正明白雙重預防機制創(chuàng)建的有利面，只是當作一項“差事”看待，未引起充分重視。企業(yè)在創(chuàng)建工作中聘請第三方服務機構并指定一兩個安全管理人員全程配合完成建設工作，企業(yè)員工未能全部參與雙重預防機制的創(chuàng)建工作，導致個別員工甚至不知道雙重預防機制究竟是什么。

二是部分企業(yè)為了“創(chuàng)建”而“創(chuàng)建”。部分企業(yè)在雙重預防機制創(chuàng)建之初是為了達到監(jiān)管部門的要求，而去開展創(chuàng)建工作。企業(yè)聘請第三方服務機構，快速地形成一套雙重預防機制成果資料，完成了“差事”。創(chuàng)建過程未按照雙重預防機制創(chuàng)建流程，缺少企業(yè)全員的培訓環(huán)節(jié)、指導員工自辨自控環(huán)節(jié)和隱患排查治理環(huán)節(jié)。創(chuàng)建后未指導企業(yè)員工明確管控內容、管控人員、排查任務、排查人員、排查周期等內容。最終，雙重預防機制只是停留在創(chuàng)建階段，僅形成了一套雙重預防機制創(chuàng)建成果資料，未實現(xiàn)日常的閉環(huán)運行，流于形式。

第三方服務機構

一是市場服務混亂。目前行業(yè)監(jiān)管部門未對第三方服務機構明確相關資質要求。一些非主營安全技術服務的第三方服務機構流入市場，致使市場競爭激烈，擾亂市場行情，部分業(yè)務成為第三方服務機構的“囊中之物”。由于其安全技術服務人員專業(yè)性不強，只為幫企業(yè)編寫雙重預防機制成果資料，未進行實質性的培訓指導，導致企業(yè)得到的是一套形式化的雙重預防機制方案。

二是線上信息系統(tǒng)平臺缺乏實用性。第三方服務機構為突出自主開發(fā)的線上信息系統(tǒng)平臺，增加行業(yè)競爭力，著重豐富了系統(tǒng)的模塊功能、數(shù)據(jù)庫功能、視覺效果等，而忽略了系統(tǒng)平臺的實用性、可操作性、流暢性、穩(wěn)定性。企業(yè)崗位人員在操作信息系統(tǒng)平臺時會頻繁出錯，員工逐漸消退了對其平臺的耐心，使信息系統(tǒng)平臺被員工摒棄和遺忘，使用性大大降低。

創(chuàng)建雙重預防機制建議措施

一是各行業(yè)監(jiān)管部門應針對本行業(yè)的特點，組織安全專業(yè)技術人員編制出一套適用于行業(yè)的，具有系統(tǒng)性、學科性、實用性、可行性的雙重預防機制創(chuàng)建標準和驗收標準。在未制定出標準前的空白階段，各行業(yè)應先結合行業(yè)特點制定一套實用的指導手冊和驗收要求。而監(jiān)管人員與評審專家在無具體驗收標準要求的條件下進行驗收時，應以“企業(yè)是否切實運行了雙重預防機制、運行中是否全員參與、運行環(huán)節(jié)是否遵循安全風險分級管控和隱患排查治理的流程與要求以及運行后的實際效果”為原則組織驗收。

二是企業(yè)負責人應正確認識雙重預防機制創(chuàng)建的意義。雙重預防機制創(chuàng)建中遵循了風險演變事故的理論：事故發(fā)生的第一階段是風險，第二階段是隱患，第三階段是事故。風險辨識管控措施失效導致隱患，隱患未及時治理發(fā)生事故，風險管控是第一道安全管控防線，隱患排查治理是第二道安全管控防線，而雙重預防機制就是為將事故控制在第一階段，實現(xiàn)安全監(jiān)管關口前移。要求企業(yè)全員、全方位、全過程參與雙重預防機制的創(chuàng)建、參與企業(yè)的安全管理工作。通過讓員工辨識自己崗位可能存在的風險因素、評估風險等級、制定分級管控措施并進行日常的巡檢，使員工形成在作業(yè)時留意、預防與糾正錯誤的行為，從而降低隱患的產(chǎn)生和事故的發(fā)生，提高安全警示和安全意識。

三是提高第三方服務機構的準入標準，加強雙重預防機制創(chuàng)建指導工作。監(jiān)管部門在驗收或檢查時，應核查第三方服務機構的經(jīng)營范圍，是否配備專業(yè)的安全技術服務人員，從嚴核查創(chuàng)建內容。第三方服務機構應科學地、系統(tǒng)地按照安全風險分級管控流程和隱患排查治理流程進行指導，創(chuàng)建中不應省略培訓環(huán)節(jié)、僅指導安全管理人員、只為形成一套成果資料等，創(chuàng)建后應指導企業(yè)員工進行線上信息系統(tǒng)平臺的運行和使用。第三方服務機構在研發(fā)信息系統(tǒng)平臺時，要重視系統(tǒng)平臺在企業(yè)中的實用性、可操作性、流暢性、穩(wěn)定性。

結語

《安全生產(chǎn)法》（修正案）將雙重預防機制納入第四條“構建安全風險分級管控和隱患排查治理雙重預防機制，健全風險防范化解機制，提高安全生產(chǎn)水平，確保安全生產(chǎn)?！边@為建立雙重預防機制提供了法律和制度保障，是加強我國安全生產(chǎn)領域、應急管理體系和能力建設的法律化、法治化、體系化、科學化、現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。因此，對政府監(jiān)督部門、企業(yè)、第三方服務機構三者共同指導、審核、創(chuàng)建出具有科學性、完善的安全責任制度、風險分級管控制度、隱患排查治理制度、風險分布四色圖、崗位作業(yè)風險比較圖、風險管控清單、隱患排查治理清單、風險告知卡、重大風險公告欄、應急處置卡、雙重預防機制信息管理平臺（即“3223”+1系統(tǒng)）等成果內容提出了更高的要求。唯有企業(yè)全員參與，切實科學、規(guī)范、系統(tǒng)地運行雙重預防機制，實現(xiàn)將安全生產(chǎn)的關口前移，才能解決我國目前安全生產(chǎn)領域“認不清、想不到、管不好”的突出問題，切實提升安全生產(chǎn)整體預控能力，保障國家、社會、企業(yè)的安全穩(wěn)定和人民群眾的生命財產(chǎn)安全。