王久志 楊進(jìn)飛

（1.承德護(hù)理職業(yè)學(xué)院，河北 承德 067000；2.承德市中心醫(yī)院，河北 承德 067000）

根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，自然人的權(quán)利能力是從出生開始的。然而，胎兒作為一種特殊狀態(tài)的生物體，他既處于母體受胎以后，又處于自然人出生之前。在這種情況下，胎兒尚未完成與母體的分離，因此，從法律意義上講并不屬于獨(dú)立的個(gè)體，也沒有相應(yīng)的權(quán)利能力。但是，胎兒作為一種特殊的生物體狀態(tài)，在出生以后就成為自然人。因此，當(dāng)胎兒受到侵害時(shí)極有可能使其出生后的自然人的相應(yīng)的各種權(quán)利也會受到影響和損害。因此，對于胎兒利益的保護(hù)就顯得尤為重要。

一、加強(qiáng)我國現(xiàn)行法律中關(guān)于胎兒利益保護(hù)的重要性

在司法實(shí)踐中，想要保持一定的公平公正，就必須要使法官有一定的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。隨著社會的不斷發(fā)展進(jìn)步，胎兒權(quán)益逐漸被人們所重視，關(guān)于胎兒權(quán)益的案件也漸漸增多，然而在實(shí)際的司法實(shí)踐過程中，缺少相應(yīng)的法律條文以及先例，因此，這無疑加劇了司法裁決時(shí)的難度。同時(shí)又會使得同類案件可能出現(xiàn)的裁決結(jié)果不同，進(jìn)而對于司法實(shí)踐的權(quán)威性和科學(xué)性造成一定的影響。因此，出于保障司法實(shí)踐的科學(xué)性、合理性、公正性，需要對民法典中關(guān)于胎兒權(quán)益保護(hù)的相關(guān)立法進(jìn)行完善。

二、關(guān)于胎兒利益保護(hù)的立法模式選擇

關(guān)于胎兒利益的保護(hù)問題根據(jù)不同國家的法律體系，其對胎兒利益的保護(hù)也采取不同的措施和態(tài)度。大體而言，主要分為以下幾種。

（一）對胎兒的民事權(quán)利能力原則上不承認(rèn)，但當(dāng)胎兒的權(quán)益受損失時(shí)予以承認(rèn)

這種原則又可以稱之為個(gè)別保護(hù)主義，德國、日本、法國等是其代表性的國家。在這種體系之下，雖然原則上不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，但可以有例外的產(chǎn)生［1］，是一種比較靈活機(jī)動的法律條文。這一立法模式的缺陷也很明顯，就是，列舉的有限性，往往治標(biāo)不治本，僅僅是就事論事的處理相應(yīng)的問題，并不能從根本上解決。

（二）總括保護(hù)主義

在總括保護(hù)主義之下，胎兒被認(rèn)為是法律上的自然人，有一定的民事權(quán)利能力［2］。因此，在這種情況之下，當(dāng)胎兒的權(quán)益受到侵害的時(shí)候，就可以要求加害者進(jìn)行賠償。實(shí)行總括保護(hù)主義措施的前提條件是胎兒出生的時(shí)候必須是活體。在這種前提之下，就隨之延伸了兩種立法模式，一種是，胎兒出生以前并不被承認(rèn)其權(quán)利能力，但是如果胎兒以活體的形式出生，則可以溯及獲得相應(yīng)的權(quán)利能力。另一種則是胎兒在出生以前就被承認(rèn)其權(quán)利能力，但是如果胎兒不能以活體的形式出生，則溯及失去相應(yīng)的權(quán)利能力。

（三）完全否認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力

這種立法模式認(rèn)為，首先胎兒沒有直接進(jìn)行權(quán)利能力的基礎(chǔ)。其次，即使胎兒的權(quán)益受到損害，也只能由胎兒出生后的自然人來進(jìn)行相應(yīng)的請求賠償。因此，這種立法模式完全否認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力。就實(shí)踐而言，這種立法模式的缺陷是在實(shí)際的操作中并不符合胎兒的利益，具有片面性，因此需要依據(jù)當(dāng)前形勢的變化進(jìn)行適度的調(diào)整。

三、完善胎兒利益保護(hù)的建議

（一）對立法的模式的選擇上進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?/h3>

關(guān)于胎兒利益保護(hù)的立法模式的選擇不僅是為我國法律體系中的胎兒權(quán)益進(jìn)行相應(yīng)的法律確定，更是對于一些未經(jīng)確定的條文進(jìn)行擴(kuò)充解釋的主要依據(jù)。因此，對于相關(guān)的立法模式的選擇對我國完善胎兒利益保護(hù)的法律條文具有重要意義。就我國目前的胎兒利益保護(hù)的立法模式而言，主要選擇的是完全否認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力這種原則，從目前的實(shí)踐情況來看，具有一定的不適用性。綜合而言，總括性的保護(hù)主義原則是較為合適的一種選擇，先承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，再以胎兒的最終出生情況進(jìn)行進(jìn)一步的權(quán)利溯及或者無權(quán)利溯及。具體原因如下，首先，胎兒由于其生理上的特殊性，無法在母親腹中進(jìn)行相應(yīng)的民事權(quán)利追討或者對相應(yīng)的侵害利益行為進(jìn)行追究，這是生理上的天然屬性。其次，對胎兒權(quán)益的保護(hù)本身就是體現(xiàn)出法律“以人為本”的原則的，這是法律所應(yīng)該彰顯出的原則，并不是出于義務(wù)。

（二）將胎兒的民事權(quán)利進(jìn)行更加明確的劃定

將胎兒的民事權(quán)利進(jìn)行更加明確的劃定，使得胎兒的權(quán)益受到更加明確的規(guī)范和保護(hù)，不僅是對我國現(xiàn)行法律體系的完善和發(fā)展，也有利于法官在相應(yīng)的侵害胎兒利益的案件中的裁決更加具有公正性、合理性、科學(xué)性。同時(shí)，也能夠維護(hù)第三人的利益，進(jìn)而充分彰顯法律的公平公正，具體而言，應(yīng)該對以下幾種民事權(quán)利進(jìn)行更進(jìn)一步的規(guī)定。

1.健康權(quán)

所謂胎兒的健康權(quán)是指胎兒在母體中受孕期間，擁有正常的生理機(jī)能發(fā)育以及生理功能正常發(fā)揮的權(quán)利。如果胎兒在母體受孕期間的健康權(quán)被侵害，將會導(dǎo)致胎兒出生后的自然人的生理機(jī)能受損，甚至?xí)＜疤旱纳?，進(jìn)而導(dǎo)致胎兒無法正常的生長為自然人。因此，對于胎兒的健康權(quán)的保護(hù)是至關(guān)重要的。在我國當(dāng)前的法律體系中，這部分的規(guī)定還比較欠缺，必須要加以重視，加快相應(yīng)的立法工作的步伐。

2.繼承權(quán)

我國《繼承法》第二十八條的規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理［3］。”該條盡管規(guī)定了保留胎兒遺產(chǎn)繼承份額，但沒有規(guī)定胎兒具有民事權(quán)利能力，胎兒尚不具備以獨(dú)立訴訟主體地位請求遺產(chǎn)繼承的主體資格。根據(jù)我國的《民法總則》第十六條的規(guī)定“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈予等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。［4］”在這些法條的保護(hù)之下，雖然承認(rèn)了胎兒具有一定的民事權(quán)利能力，但還是沒有更加詳細(xì)的規(guī)定，在實(shí)際的操作中，還需要對此類訴訟的參加主體、審判程序、法律適用等方面進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)充和規(guī)定，真正使得胎兒的權(quán)益受到完整的保護(hù)。

3.受遺贈權(quán)與受贈予權(quán)

在我國的現(xiàn)行法律中，胎兒是沒有受遺贈權(quán)的，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國繼承法》第二十五條規(guī)定：“受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。”從規(guī)定中可知受遺贈權(quán)是有相應(yīng)的效力的，作為特殊生物體的胎兒，無疑是無法完成相應(yīng)的行為的，因此，在未來的法律建設(shè)中，是否可以考慮由胎兒的母親代為表示，或者對胎兒的受遺贈權(quán)的時(shí)間進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，這都是未來在司法實(shí)踐中值得商榷的事項(xiàng)。

4.受撫養(yǎng)權(quán)

胎兒在出生后是具有被父母撫養(yǎng)的權(quán)利的，然而，如果胎兒的父母在第三人的過錯(cuò)下導(dǎo)致了死亡，此時(shí)的胎兒的撫養(yǎng)權(quán)就受到了侵害。在這種情況下，胎兒就應(yīng)該相應(yīng)的具有撫養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)，在具體的執(zhí)行中，如果胎兒正常出生，則可以由胎兒的法定代理人以胎兒的名義代為行使，如果胎兒未能正常的出生，則可以將先前獲得的撫養(yǎng)費(fèi)作為不應(yīng)當(dāng)?shù)美枰苑颠€。

（三）對于侵害胎兒民事責(zé)任的行為進(jìn)行制裁

由于胎兒的特殊性，其侵權(quán)主體主要可以分為胎兒父母和第三人，由于當(dāng)侵權(quán)主體是第三人時(shí)，其具體的處理過程具有一定的普遍性。因此，在這里就僅僅討論當(dāng)胎兒父母作為侵權(quán)主體的情況，當(dāng)父母出現(xiàn)對于胎兒的毆打或者墮胎等造成了胎兒的健康權(quán)受到侵害時(shí)，要注意以下兩個(gè)原則。第一，過錯(cuò)責(zé)任，父母首先主觀上有過錯(cuò)，其中包括故意和過失，對于這種情況的責(zé)任劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)就是過錯(cuò)。第二，父母往往就是胎兒的法定代理人，這就使得父母在侵害胎兒權(quán)益時(shí)，既是賠償人又是被賠償人的尷尬情況的出現(xiàn)，因此，當(dāng)父母是胎兒的侵害人時(shí)，可以取消父母的法定代理人的資格，另行確定新的代理人。

四、小結(jié)

胎兒作為生活在母腹中的特殊狀態(tài)的生物體，其狀態(tài)與出生后的自然人的狀態(tài)息息相關(guān)，因此其權(quán)利也應(yīng)該受到保護(hù)。在未來的立法實(shí)踐中，可以通過立法的模式的選擇、將胎兒的民事權(quán)利進(jìn)行更加明確的劃定、對于侵害胎兒民事責(zé)任的行為進(jìn)行制裁等措施進(jìn)一步保障胎兒的權(quán)益，進(jìn)一步促進(jìn)我國法律的公平公正。