趙 洋

全球治理的概念在冷戰(zhàn)后受到廣泛關(guān)注。這是因為隨著全球化的不斷深入發(fā)展，人類的政治生活也在發(fā)生根本性的變化?！短煅某杀揉彙蛑卫砦瘑T會報告》指出，冷戰(zhàn)的結(jié)束使國際社會將圍繞這樣一個理想而聯(lián)合起來，即“在廣泛的領(lǐng)域內(nèi)承擔(dān)起集體責(zé)任。這些領(lǐng)域包括安全——不僅只是軍事意義上的安全，也包括經(jīng)濟和社會方面的安全，持續(xù)發(fā)展，促進民主、平等和人權(quán)，人道主義行動”(1)[瑞典]英瓦爾·卡爾松、[圭亞那]什里達特·蘭法爾：《天涯成比鄰——全球治理委員會的報告(節(jié)選)》，謝來輝譯，載楊雪冬、王浩主編《全球治理》，中央編譯出版社2015年版，第144頁。，并且強調(diào)“消除暴力在政治、經(jīng)濟、社會或其他方面的一切起因，是治理方面的重要目標”(2)[瑞典]英瓦爾·卡爾松、[圭亞那]什里達特·蘭法爾：《天涯成比鄰——全球治理委員會的報告(節(jié)選)》，謝來輝譯，載楊雪冬、王浩主編《全球治理》，中央編譯出版社2015年版，第150頁。。這份報告指出了國家在全球化時代所面臨的重大挑戰(zhàn)和所要追求的目標，認為各國人民應(yīng)當(dāng)以共同的價值為基礎(chǔ)來管理全球事務(wù)，以維護全球安全，促進全球經(jīng)濟發(fā)展，推動全球法治化。但是，全球治理的現(xiàn)實并沒有向著這份報告所預(yù)測的方向發(fā)展，報告所列舉的治理目標也沒有實現(xiàn)。有學(xué)者指出，當(dāng)代世界政治呈現(xiàn)出失序狀態(tài)，主要表現(xiàn)為軍備競賽加劇、“暴力文化”盛行、相對貧困現(xiàn)象隨著經(jīng)濟的發(fā)展愈演愈烈、“文化同質(zhì)化”(cultural homogenization)問題日益突出等。困擾著主權(quán)國家乃至全人類的各類問題并沒有消失，相反在某些方面還顯得更加突出。伴隨著相互依賴、共同關(guān)注和共同命運，隨之而來的是由軍備競賽、持久的貧困以及普遍暴力等現(xiàn)象所塑造的新的支配形式(3)Upendra Baxi,“‘Global Neighborhood’ and the ‘Universal Otherhood’: Notes on the Report of the Commission on Global Governance”, Alternatives: Global, Local, Political, Vol.21, No.4, 1996.。現(xiàn)有的全球治理模式在應(yīng)對這些問題時軟弱無力，甚至加劇了這些問題的嚴重性。正如2008年爆發(fā)的全球金融危機所表明的那樣，全球金融市場的運作出現(xiàn)了體制性失效，經(jīng)濟決策核心也存在嚴重的缺陷。而且，伴隨著金融危機，糧食、能源、氣候變化等危機接踵而至，暴露了全球治理機制在面對這些挑戰(zhàn)時存在的嚴重弱點(4)盧靜：《當(dāng)前全球治理的制度困境及其改革》，《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》2014年第1期。。這表明存在嚴重的全球治理赤字現(xiàn)象。治理赤字在全球?qū)用嫔鲜侵冈诿媾R對全人類構(gòu)成威脅的全球性挑戰(zhàn)時，缺乏權(quán)威而有效的全球治理活動，有關(guān)的國際規(guī)則和國際機制要么多樣而混亂，要么不成熟、不完善，它意味著“我們這個全球化的世界需要全球治理卻嚴重缺少全球治理，目前的全球性機構(gòu)沒有發(fā)揮出全球治理的應(yīng)有作用”(5)龐中英：《全球治理赤字及其解決——中國在解決全球治理赤字中的作用》，《社會科學(xué)》2016年第12期。。需要指出的是，破解治理赤字，不僅需要新的治理規(guī)則和治理機制，更需要新的治理理念。西方國家的治理理念無法克服治理規(guī)則非中性引發(fā)的治理赤字問題，而中國提出的“共商共建共享”理念則為破解治理赤字提供了一種可能，通過分析“共商共建共享”理念在全球治理實踐領(lǐng)域的具體運用，我們有理由相信這種可能將轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。在探討這種可能性之前，首先有必要厘清治理赤字何以產(chǎn)生的問題，這離不開對現(xiàn)有全球治理規(guī)則及其特征的剖析。

一、現(xiàn)有全球治理規(guī)則的非中性特征

全球治理本身依賴于各類規(guī)則而開展，規(guī)則構(gòu)成了全球治理體系的主體。詹姆斯·羅西瑙(James Rosenau)指出，治理實質(zhì)上就是一種規(guī)則體系，它依賴于主體間的意義而存在。主體間性意味著只有當(dāng)絕大多數(shù)行為體接受它們的時候，這些規(guī)則才能夠起作用。同時，治理也是一種目標導(dǎo)向的活動，而這些目標不是來自正式的或非正式的責(zé)任，也不依賴于國家強制力來推行(6)James N.Rosenau, “Governance, Order, and Change in World Politics”, in James N.Rosenau and Ernst-Otto Czempiel(eds.), Governance Without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1992, p.4.。戴維·赫爾德(David Held)和安東尼·麥克格雷(Anthony McGrew)也指出，全球治理的基本分析單位是全球性的、地區(qū)性的或跨國性的權(quán)威性規(guī)則塑造和執(zhí)行體系，它的主要關(guān)注點是不斷進化的正式的或非正式的政治協(xié)調(diào)體系，包含了從本地到全球的多重層次，并且同時涵蓋了尋求實現(xiàn)共同目標或解決共同問題的公共權(quán)威和私人機構(gòu)(7)David Held and Anthony McGrew, “Introduction”, in David Held and Anthony McGrew (eds.), Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance, Cambridge: Polity Press, 2002, p.9.。同政府發(fā)布指令不同，治理并不是一種等級制或權(quán)威性的命令，而是一種引導(dǎo)機制，它表明一個組織或社會引導(dǎo)自身的過程，而交往和控制則是這種過程的核心(8)James N.Rosenau, “Governance in the Twenty-First Century”, Global Governance,Vol.1, No.1, 1995.。這就將治理同政府正式的統(tǒng)治區(qū)分開來，因為后者是通過國家強制力來推行自身目標的。由于有了全球治理，全球化時代的世界秩序就可以得到保障。治理和秩序本身就是緊密相連的兩種現(xiàn)象，因為作為一種被人們有意識地設(shè)計來約束和管理世界事務(wù)的活動，治理本身就塑造了全球秩序(9)James N.Rosenau, “Governance, Order, and Change in World Politics”, in James N.Rosenau and Ernst-Otto Czempiel (eds.), Governance Without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge University Press, 1992，pp.7-8.。

但是，不依賴于國家強制力并不意味著治理規(guī)則就可以脫離國家權(quán)力影響。資本主義發(fā)達國家開展全球治理的目的是要在資本的控制下實現(xiàn)資本收益的最大化，因而需要為了追求剩余價值而建立一種畸形而非穩(wěn)定的秩序，并利用這種秩序來參與全球治理(10)胡鍵：《馬克思世界歷史理論視野下的全球治理》，《世界經(jīng)濟與政治》2012年第11期。。長期以來，受到西方國家在政治、經(jīng)濟、文化、意識形態(tài)等領(lǐng)域霸權(quán)的影響，全球治理規(guī)則的非中性問題體現(xiàn)得非常明顯。所謂非中性，就是指同一種規(guī)則或制度對于不同的人而言其含義是不同的，而那些從既定的制度當(dāng)中，或者可能從未來的某種制度安排當(dāng)中獲益的個人或集團會極力爭取或維護對他們有利的制度安排(11)張宇燕：《利益集團與制度非中性》，《改革》1994年第2期。。全球治理中的大多數(shù)規(guī)則可被理解為尼古拉斯·奧那夫(Nicholas Onuf)所說的“指令性規(guī)則”(directive rules)，它具有約束性，表達了規(guī)則制定者希望他者做出某種行動的意圖(12)Nicholas Greenwood Onuf, World of Our Making: Rules and Rule in Social Theory and International Relations, Columbia: University of South Carolina Press, 1989, p.87.。借助這類規(guī)則，西方國家可以根據(jù)自身意志塑造全球治理的運作模式，并要求非西方國家在這些規(guī)則提供的框架下，按照西方國家設(shè)計的治理藍圖行事。這些治理規(guī)則以及這些規(guī)則所構(gòu)成的各類國際制度，無論是肇始于布雷頓森林體系的各種經(jīng)濟和金融領(lǐng)域的制度安排，還是安全、政治、文化和環(huán)境等領(lǐng)域的制度安排，都是由西方發(fā)達國家主導(dǎo)的，其主要官員任命、“游戲規(guī)則”制定乃至具體事務(wù)性安排也由西方國家牢牢掌控。歷史地看，這些規(guī)則或制度是西方國家(特別是美國)在各領(lǐng)域占據(jù)絕對優(yōu)勢地位時期的產(chǎn)物，因而反映了西方國家的偏好，同時也反映了西方國家對于能夠最大限度地為它們帶來收益的世界秩序的追求，是西方國家的意志和霸權(quán)地位的體現(xiàn)。正如羅伯特·科克斯(Robert W.Cox)所言，各種制度反映了它們最初產(chǎn)生時期占主導(dǎo)地位的權(quán)力關(guān)系，并且鼓勵不同的人群對于社會秩序所擁有的集體概念同這種權(quán)力關(guān)系保持一致(13)Robert W.Cox, “Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory”, Millennium: Journal of International Studies,Vol.10, No.2, 1981.。對于那些弱小國家而言，是否加入制度就成為一個兩難的選擇。由于在制度外達成協(xié)議的交易成本較高，而在制度內(nèi)又處于不利地位，因而弱小國家無論是否加入制度都無法有效維護其利益。制度中的規(guī)則實際上反映了制度內(nèi)事實上的和潛在的成員國之間的相對權(quán)力地位，而這又制約了可能的討價還價空間并且影響了交易成本(14)Robert Keohane, “International Institutions: Two Approaches”,International Studies Quarterly,Vol.32, No.4, 1988.。

自由主義學(xué)者約翰·伊肯伯里(G.John Ikenberry)則指出，二戰(zhàn)后的國際秩序是一種由美國主導(dǎo)的，以西方民主國家為核心的，以開放、談判和國際制度為主要基礎(chǔ)的自由主義秩序。在這種秩序中，美國是主要的安全和經(jīng)濟公共物品的提供者，同時也是國際規(guī)則和制度的主要制定者和政治互動過程的維護者(15)G.John Ikenberry, “Liberalism and Empire: Logics of Order in the American Unipolar Age”, Review of International Relations, Vol.30, No.4, 2004.?；谧陨韽姶髮嵙Γ绹_實在一定程度上提供了維護世界政治經(jīng)濟穩(wěn)定所需的大量公共產(chǎn)品，或者如“霸權(quán)穩(wěn)定論”所言，美國充當(dāng)了國際政治經(jīng)濟秩序的“穩(wěn)定者”(stabilizer)角色，承擔(dān)了為各類商品提供市場、促進資本的穩(wěn)定流動等義務(wù)(16)Charles P.Kindleberger, “Dominance and Leadership in the International Economy:Exploitation,Public Goods,and Free Rides”, International Studies Quarterly, Vol.25, No.2, 1981.?？陀^地講，美國的行為維護了二戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，促進了世界各國特別是西方發(fā)達國家從戰(zhàn)爭所造成的破壞中迅速恢復(fù)。美國的主要作用在于推動建設(shè)了一批當(dāng)前仍然在發(fā)揮著重大作用的國際制度，如世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等。但是，美國也是這些制度的最大受益者，非西方國家在這些制度中則處于不利地位。例如，世界銀行對各國的貸款顯著地受到美國利益的影響，而國際貨幣基金組織對其他國家貸款的條件也因為這些國家同美國的關(guān)系不同而有多寡之別(17)何帆、馮維江、徐進：《全球治理機制面臨的挑戰(zhàn)及中國的對策》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第4期。。在沒有美國支持的條件下，很難達成一種有利于各方的協(xié)議。因此，即使是像伊肯伯里這樣的自由主義學(xué)者也承認二戰(zhàn)后所建立的國際秩序是美國和其他國家之間的一種交易，美國自愿在一種制度化的政治過程中接受某些約束，而其他國家則同意參與到這一過程中，承認并且尊重美國的領(lǐng)導(dǎo)地位(18)G.John Ikenberry, “Institutions, Strategic Restraint and the Persistence of American Postwar Order”, International Security, Vol.23, No.3, 1998.?？梢钥闯?，美國建立一系列規(guī)則和制度的首要目標在于維護和增進自身利益，而非為了滿足其他國家的需求，更不是為了推動世界秩序向著公平和公正的方向變革。二戰(zhàn)后美國的決策者們決心要建立一種可以增進美國利益的世界秩序，使美國不僅能夠提升自己的財富和權(quán)勢，而且可以將其價值觀推廣到世界的任何角落(19)[美]孔華潤主編：《劍橋美國對外關(guān)系史》(第四卷)，王琛譯，新華出版社2004年版，第221頁。。通常而言，國際規(guī)則在利益分配上對于主導(dǎo)大國的偏向性可以通過例外條款、加權(quán)投票、否決權(quán)等方式來體現(xiàn)，這在聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行等機構(gòu)中都體現(xiàn)得非常明顯。二戰(zhàn)后的國際秩序本身也包含了很多有利于美國的重要規(guī)則，并且美國與盟國的同盟條約也往往包含有不對等內(nèi)容(20)周方銀、何佩珊：《國際規(guī)則的弱化：特朗普政府如何改變國際規(guī)則》，《當(dāng)代亞太》2020年第2期。。例如，國際貨幣基金組織和國際復(fù)興開發(fā)銀行(即后來的世界銀行)的設(shè)立有助于防止出現(xiàn)第一次世界大戰(zhàn)之后那種國際經(jīng)濟無政府狀態(tài)，但這些機構(gòu)也都被美國的巨大經(jīng)濟力量所支配，被一些批評者貼上“美國經(jīng)濟帝國主義和資本主義體系的運載工具”的標簽(21)[美]諾曼·里奇：《大國外交：從第一次世界大戰(zhàn)至今》，時殷弘譯，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第225頁。。作為世界上最富庶的國家，美國為這些機構(gòu)提供所需的大量資金，而且對其活動保持與之相稱的控制權(quán)，人們對“布雷頓森林體系服務(wù)美國長遠利益的初衷已不再有任何疑問”(22)[美]孔華潤主編：《劍橋美國對外關(guān)系史》(第四卷)，王琛譯，新華出版社2004年版，第223頁。。

從理論上講，任何國際組織或制度都有淪為國家謀求自身私利的工具的可能性，而這主要取決于制度內(nèi)的運作機制。在一些較為悲觀的學(xué)者看來，國際制度無法緩解無政府狀態(tài)對于國家間合作的影響。這是因為在無政府狀態(tài)中，國家總是會關(guān)注自己的相對地位，因而會對相對收益而非絕對收益給予更多關(guān)注(23)Joseph M.Grieco, “Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism”, in Charles W.Kegley, Jr.(ed.),Controversies in International Relations Theory: Realism and the Neoliberal Challenge,Belmont：Wadesworth, 1995, pp.151-152.。作為制度中的主導(dǎo)者，西方大國同樣無法擺脫對相對收益的關(guān)注，因而會將制度用作謀求自身利益的工具，以確保自身可以通過制度獲得比其他國家更多的收益，這就體現(xiàn)為國家之間在制度內(nèi)的競爭，即圍繞著制度運行的規(guī)則而展開的競爭。規(guī)則是制度運作的基礎(chǔ)，不同國家總會在特定的制度框架下競爭規(guī)則設(shè)定的主導(dǎo)權(quán)(24)李?。骸吨贫戎畱?zhàn)：戰(zhàn)略競爭時代的中美關(guān)系》，社會科學(xué)文獻出版社2017年版，第37頁。。從這個角度來看，在國際制度的發(fā)展與演變過程中，對制定規(guī)則的權(quán)力的爭奪始終處于核心地位，同時制度也不是改善國家間福利的公共產(chǎn)品，而是一種私人產(chǎn)品，只能服務(wù)于個別或少數(shù)國家的利益(25)ShipingTang, The Social Evolution of International Politics, Oxford University Press, 2013, p.112.。即使在特定條件下某些制度能夠提供某些集體福祉，那也是制度內(nèi)成員長期以來的權(quán)力斗爭而非協(xié)商與對話的產(chǎn)物。

二、治理規(guī)則非中性引發(fā)的“全球治理赤字”

可以將現(xiàn)有的由西方大國主導(dǎo)的、以非中性規(guī)則為基礎(chǔ)的全球治理模式中存在的主要問題概括為治理赤字。治理赤字表明，現(xiàn)有的國際制度在面臨各種或新或舊的全球性威脅或挑戰(zhàn)時，要么其活動被個別或少數(shù)國家所主導(dǎo)，要么表現(xiàn)出效率低下或軟弱無力。治理赤字背后反映的實質(zhì)性問題是治理中的政治赤字或“民主赤字”，即在目前的全球治理機構(gòu)當(dāng)中，非西方國家代表性、發(fā)言權(quán)的缺失導(dǎo)致了這些機構(gòu)的低效和失敗(26)龐中英：《全球治理赤字及其解決——中國在解決全球治理赤字中的作用》，《社會科學(xué)》2016年第12期。。導(dǎo)致全球治理赤字產(chǎn)生的主要原因是現(xiàn)有全球規(guī)則具有非中性特征。治理規(guī)則的非中性導(dǎo)致了全球治理制度的碎片化。所謂治理制度碎片化，是指具有不同價值觀和功能的國際組織出現(xiàn)在治理體系當(dāng)中，它反映出行為體在權(quán)力和偏好上的差異，導(dǎo)致并不存在一種具有顯著優(yōu)勢的治理機制(27)王明國：《全球治理機制碎片化與機制融合的前景》，《國際關(guān)系研究》2013年第 5期。?；蛘哒f，在許多政策領(lǐng)域當(dāng)中都存在著相互交織在一起的國際制度，這些制度具有不同的組織結(jié)構(gòu)和規(guī)范、不同的支持者、不同的空間覆蓋范圍和不同的關(guān)注點(28)Fariborz Zelli and Harro van Asselt, “The Institutional Fragmentation of Global Environmental Governance: Causes, Consequences, and Responses-Introduction”, Global Environmental Politics, Vol.13, No.3, 2013.。由于在非中性條件下規(guī)則總是有利于某些特定國家，從而所有有能力的國家都力圖通過制定規(guī)則來為自身謀求更多利益，進而造成治理體系中各種規(guī)則充斥，而國家則會選擇性地依靠那些對自身有利的規(guī)則。碎片化的一個結(jié)果就是導(dǎo)致在某一問題領(lǐng)域當(dāng)中存在著多種規(guī)范或制度，從而造成國家的無所適從。同時，某些國家可以利用自己在其中占支配地位的制度來推動有利于己的治理規(guī)范的產(chǎn)生，而這往往并不符合大多數(shù)國家的意愿。以國際氣候治理體系為例，在這一體系中處于核心地位的是聯(lián)合國氣候機制，而外圍則包含了其他各式各樣的國際環(huán)境制度和非環(huán)境制度(29)Fariborz Zelli and Harro van Asselt, “The Institutional Fragmentation of Global Environmental Governance: Causes, Consequences, and Responses-Introduction”, Global Environmental Politics, Vol.13, No.3, 2013.。這些制度之間甚至?xí)谧h題主導(dǎo)權(quán)上相互競爭，推動了并不一致的規(guī)范的產(chǎn)生，從而對國家遵守規(guī)范造成障礙。

治理制度的碎片化擴大了那些擁有較強實力國家的選擇范圍，使它們可以在小范圍內(nèi)推動達成有利于其自身利益的協(xié)議，而這又增加了國際社會就某個問題達成總體協(xié)議的難度。在制度碎片化條件下，那些強大國家可以自行決定哪些規(guī)則應(yīng)當(dāng)被遵守，哪些協(xié)議是重要的，以及這些協(xié)議的內(nèi)涵(30)Karen J.Alter and Sophie Meunier, “The Politics of International Regime Complexity”, Perspectives on Politics, Vol.7, No.1, 2009.。這就進一步增強了發(fā)達國家通過操控各類規(guī)則來為自身攫取更多收益以及限制發(fā)展中國家追求自身正當(dāng)利益的能力，因為這些國家可以憑借其經(jīng)濟和政治優(yōu)勢來自行設(shè)計和決定總體上對其有利的規(guī)則，彼此之間就涉及某些領(lǐng)域的規(guī)則達成交易，并將發(fā)展中國家排除在這種交易之外，同時也利用這些規(guī)則來約束發(fā)展中國家的行為。很顯然，這種治理模式成為發(fā)達國家謀求自身利益和打壓發(fā)展中國家的工具，不能反映出國際社會中具有普遍性的利益訴求，自然也無法有效解決當(dāng)今越來越多的各類全球性問題。

全球治理本身是各國采取“國際集體行動”的領(lǐng)域，它表明只有通過國際合作才能有效應(yīng)對各類全球性危機與挑戰(zhàn)，沒有任何一個單一大國或國家集團可以單獨地成功解決這些問題(31)龐中英：《全球治理赤字及其解決——中國在解決全球治理赤字中的作用》，《社會科學(xué)》2016年第12期。。但是，全球治理規(guī)則非中性所導(dǎo)致的收益分配方面的非中性又使國家之間缺乏信任，進而導(dǎo)致國家之間難以通過有效合作開展集體行動。有效的全球治理依賴于全球信任文化的形成，但是國家與國家之間、國家與國際組織之間、全球各區(qū)域之間的信任并未真正建立起來，國際社會積累的信任存量或可提供的信任供給也不能滿足全球信任需求(32)吳志成、李佳軒：《全球信任赤字治理的中國視角》，《政治學(xué)研究》2020年第6期。。在以主權(quán)國家和各類政府間國際組織為主體的治理模式中，多邊合作是應(yīng)對各類威脅的主要形式，而它本身就是一種對信任的表達。在一個缺乏信任的世界上，孤立主義、單邊主義、民粹主義往往盛行，國家之間不僅在安全等傳統(tǒng)的“高級政治”領(lǐng)域，而且在經(jīng)濟、貿(mào)易、金融、環(huán)境保護、恐怖主義、能源、傳染病等“低級政治”領(lǐng)域都難以通過有效合作解決共同面對的問題。信任在全球治理中的重要性在于它具有“外溢”效應(yīng)，可以從兩個彼此進行合作的國家之間延伸到其他國家(33)Brian C.Rathbun, Trust in International Cooperation: International Security Institutions, Domestic Politics and American Multilateralism, Cambridge: Cambridge University Press, 2012, p.3.。當(dāng)國家之間缺乏信任的時候，它們就只能相互孤立，或者只同那些它們能夠獲得足夠的可靠信息或擁有特殊友好關(guān)系的國家進行合作，這就導(dǎo)致了合作的范圍是非常有限的。即使是這種有限范圍的合作，也只是國家在理性的成本收益計算基礎(chǔ)上的權(quán)宜之計，而非為了解決國際社會所面對的共同問題而作出的長遠規(guī)劃。

在整體實力不斷下降的背景下，西方國家仍然竭力通過各種手段維護對于國際規(guī)則的制定權(quán)，并且壓制廣大發(fā)展中國家在全球治理中的話語權(quán)。對于那些仍然可以從中獲利的規(guī)則或制度，西方國家會竭力促使其保持現(xiàn)狀，而對于那些被認為已經(jīng)不能充分保護自身特權(quán)的規(guī)則或制度，這些國家則會通過各種方式對它們進行改造，以保障自身優(yōu)勢可以長久維持下去。在國際金融領(lǐng)域，國際貨幣基金組織和世界銀行的投票權(quán)改革進展緩慢，作為一個整體，西方國家在各關(guān)鍵事項和核心利益方面并沒有作出根本性讓步。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，西方國家則認為傳統(tǒng)的貿(mào)易規(guī)則已經(jīng)“過時”，并通過阻撓世界貿(mào)易組織正常運行、交替運用談判和關(guān)稅手段迫使他國讓步、組建由西方國家構(gòu)成的排他性的高標準自貿(mào)區(qū)等方式，極力爭奪國際貿(mào)易競爭的制高點(34)劉世強：《應(yīng)對全球治理赤字的中國方案及其現(xiàn)實意義》，《理論月刊》2020年第3期。。2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)時，亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大發(fā)展中國家也極少甚至沒有獲得來自發(fā)達國家的援助，反而要承擔(dān)發(fā)達經(jīng)濟體采取抗疫措施后的負面效應(yīng)。除去那些既有的、沒有根據(jù)國際權(quán)力結(jié)構(gòu)變化而進行相應(yīng)調(diào)整的領(lǐng)域，氣候、網(wǎng)絡(luò)、海洋、太空、極地等新興的議題領(lǐng)域則缺乏普遍適用的國際規(guī)則，從而導(dǎo)致了各個行為體之間的無序競爭，進而帶來了嚴重的負外部性(35)劉世強：《應(yīng)對全球治理赤字的中國方案及其現(xiàn)實意義》，《理論月刊》2020年第3期。。

西方國家的治理理念決定了現(xiàn)有全球治理模式無法克服規(guī)則非中性所帶來的治理赤字問題?！皣依嬷辽稀笔侵笇?dǎo)這些國家外交政策的基本原則，最大限度地維護和擴大本國利益則是這些國家行為的根本出發(fā)點和歸宿，而應(yīng)對全球化和參與全球治理不過是實現(xiàn)國家利益的工具和手段(36)盧靜：《“逆全球化”凸顯全球治理赤字》，《人民論壇》2018年第19期。。盡管當(dāng)前世界各國面臨著日漸增多的跨越國家邊界的問題與挑戰(zhàn)，但各國仍然難以形成有效應(yīng)對與解決這些問題的合力，更多是僅僅以本國利益作為行動參考標準。例如，美國等西方國家一方面采取各種方式對威脅自身安全的恐怖主義嚴防死守，另一方面又對中國在新疆開展的去極端化工作進行無端指責(zé)，以民族、宗教、人權(quán)等為借口大肆批評中國的新疆政策。某些西方國家對中國反恐政策的蓄意抹黑行為，暴露了它們在這一問題上的雙重標準，反映了這些國家將恐怖主義活動作為挑撥中國民族關(guān)系、遏制中國發(fā)展工具的圖謀(37)《外交部發(fā)言人華春瑩就美國國會眾議院通過“2019年維吾爾人權(quán)政策法案”發(fā)表談話》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，https://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/t1721307.shtml，2020-09-05。。再如，在世界經(jīng)濟發(fā)展面臨諸多不確定性時，美國單方面強調(diào)“美國優(yōu)先”，奉行單邊主義和經(jīng)濟霸權(quán)主義政策，采取貿(mào)易霸凌主義行為，背棄國際承諾，四處出擊挑起貿(mào)易爭端，動搖了全球多邊貿(mào)易體系的根基(38)《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》，中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站，https://www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1638292/1638292.htm，2020-09-12。。這些事實表明，主導(dǎo)現(xiàn)有全球治理模式的少數(shù)西方大國所奉行的治理理念是以工具主義動機為基礎(chǔ)的，而這些國家的自身利益則是衡量治理是否“有效”與治理規(guī)則是否“合理”的唯一標準。非西方國家在現(xiàn)有治理體系中被邊緣化，其合理利益訴求也沒有得到關(guān)注。

三、“共商共建共享”理念為破解“全球治理赤字”提供的可能

要破解當(dāng)前存在的全球治理赤字，需要的不僅是新的治理規(guī)則和治理機制，更需要新的全球治理理念。治理理念反映了治理主體的世界觀，指導(dǎo)了治理實踐活動，并且也影響了治理規(guī)則的制定和對于治理成效的評價?，F(xiàn)有全球治理理念落后于全球化發(fā)展的現(xiàn)實，導(dǎo)致全球治理實踐不能滿足各國特別是發(fā)展中國家的客觀需求。實踐活動需要以科學(xué)理論作為指導(dǎo)，因此理念創(chuàng)新是推動全球治理實踐模式變革的基礎(chǔ)。事實已經(jīng)證明，單純以自身利益為導(dǎo)向的，依賴于非中性規(guī)則的治理理念無助于全球治理的完善，相反還會造成各類全球性問題日益嚴峻，導(dǎo)致全球治理日益陷入困境當(dāng)中。隨著中國等非西方國家不斷進入全球治理體系當(dāng)中，全球治理理念變革迎來了新的契機。這些非西方國家必然會將自身的歷史文化傳統(tǒng)、實踐模式、對世界秩序的理解、對國際關(guān)系本質(zhì)的認識等背景知識帶入治理體系當(dāng)中，從而豐富全球治理的內(nèi)涵。與西方國家不同，非西方國家較少站在“既得利益者”的角度來認識和維護國際秩序，而是希望改造現(xiàn)有秩序中的不合理之處。同時，一種背景知識只有得到國際社會成員國的認可，或者說只有當(dāng)其轉(zhuǎn)變?yōu)閲议g共有知識時，才能成為推動全球治理變革的觀念性力量。共有或主體間知識是維持全球秩序的首要因素，它決定了人們感知、看待和理解各種事物得以安排的方式，并且包含了關(guān)于世界政治的運作方式的心理狀態(tài)、信念體系和共享觀念等內(nèi)容(39)James N.Rosenau, “Governance, Order, and Change in World Politics”, in James N.Rosenau and Ernst-Otto Czempiel (eds.), Governance without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge University Press, 1992,p.14.。離開了西方國家集團之外的其他行為體的贊同和參與，任何國際秩序都不可能轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲氖澜缰刃?40)Amitav Acharya, Constructing Global Order: Agency and Change in World Politics, Cambridge University Press, 2018, p.8.。

正是基于自身獨特的歷史經(jīng)驗、社會文化傳統(tǒng)和對國際關(guān)系本質(zhì)的認識，中國提出了“共商共建共享”的全球治理觀(41)黨的十九大以來，圍繞“共商共建共享”的全球治理觀，中國學(xué)界已經(jīng)形成了一批研究成果，其中較有代表性的成果可以參見王鴻剛《中國參與全球治理：新時代的機遇與方向》，《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》2017年第6期；蔡亮《試析國際秩序的轉(zhuǎn)型與中國全球治理觀的樹立》，《國際關(guān)系研究》2018年第5期；秦亞青、魏玲《新型全球治理觀與“一帶一路”合作實踐》，《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》2018年第2期；吳志成、吳宇《習(xí)近平全球治理思想初探》，《國際問題研究》2018年第3期；宋秀琚、余姣《十八大以來國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國參與全球治理的研究述評》，《社會主義研究》2018年第6期；毛強《改革開放40年中國參與全球治理的實踐與貢獻》，《當(dāng)代世界與社會主義》2018年第6期；張宇燕《中國對外開放的理念、進程與邏輯》，《中國社會科學(xué)》2018年第11期；姚璐、景璟《以共享促共生：疫情沖擊下全球治理轉(zhuǎn)型的中國推進》，《東北亞論壇》2021年第2期。。這一理念的創(chuàng)新之處在于它強調(diào)全球治理的話語權(quán)不能由少數(shù)國家所壟斷，而是要由世界各國所共享，同時指出各種規(guī)則和制度應(yīng)當(dāng)建立在世界各國協(xié)商共識的基礎(chǔ)之上，不能成為少數(shù)大國、強國權(quán)力意志的體現(xiàn)?！肮采獭本褪羌紡V益，世界上的事情由各國政府和人民商量著辦，不能搞“一言堂”；“共建”是指充分調(diào)動各方積極性和能動性，通過合作來應(yīng)對全球挑戰(zhàn)；“共享”則是要讓全球治理成果惠及各國，實現(xiàn)多贏、共贏，特別是要讓治理成果反映發(fā)展中國家的意愿和利益(42)劉世強：《十八大以來中國參與全球治理的戰(zhàn)略布局與能力建設(shè)探析》，《當(dāng)代世界與社會主義》2017年第2期。。它反映了治理中所蘊含的關(guān)系性，也就是說治理在本質(zhì)上是治理主體之間的一種關(guān)系模式，只能存在于主體間關(guān)系當(dāng)中。關(guān)系性強調(diào)實體之間的互動，認為互動所產(chǎn)生的社會結(jié)果不能被還原到個體當(dāng)中，而行動者則會在一種“互動參照框架”中解讀行動、建立身份、界定關(guān)系、內(nèi)化相互角色(43)金天棟：《理解共同體的社會基礎(chǔ)變化：以“關(guān)系范式”為研究進路》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2020年第9期。。它并不排斥規(guī)則治理，但也認為需要通過協(xié)商的過程來維持治理主體之間關(guān)系的和諧模式。規(guī)則治理可以幫助治理主體塑造共同預(yù)期，推動制度性合作，維持秩序并且使治理制度更加有效運作。關(guān)系治理則強調(diào)治理主體之間的社會關(guān)系具有平等性，它的基礎(chǔ)是國際間的共識，而不是一方強迫另一方接受以自我利益為中心的規(guī)則。具體而言，它具有以下四個特征：第一，它不強調(diào)對他者施加控制，而是強調(diào)治理主體之間的協(xié)商和談判；第二，它將治理理解為一種達成協(xié)議的過程，這一過程的本質(zhì)是動態(tài)而不是靜態(tài)的；第三，被治理的對象不是某一個單一的行為體，而是行為體之間的關(guān)系；第四，與依靠正式規(guī)則來約束以自我利益為中心的行為體的規(guī)則治理不同，關(guān)系治理是以行為體之間的互信為基石的(44)Qin Yaqing, “Rule, Rules and Relations: Towards a Synthetic Approach to Governance”, The Chinese Journal of International Politics, Vol.4, No.2,2011.。在中國看來，國家不論大小、貧富或強弱，都是國際社會的平等成員，因此都應(yīng)當(dāng)平等參與決策。全球治理的規(guī)則制定不能由少數(shù)國家所壟斷，治理成果也不能被少數(shù)國家所獨占。要破解治理赤字，就要堅持全球事務(wù)由各國人民商量著辦，推動治理規(guī)則民主化(45)習(xí)近平：《為建設(shè)更加美好的地球家園貢獻智慧和力量——在中法全球治理論壇閉幕式上的講話》，新華網(wǎng)，https://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-03/26/c_1124286585.htm?agt=1887，2021-02-25。?！肮采坦步ü蚕怼崩砟顝娬{(diào)要將規(guī)則治理與關(guān)系治理并重，從而為破解全球治理赤字提供了可能。它突出了治理的協(xié)商本質(zhì)，強調(diào)各國在治理中的共同責(zé)任，同時又承認各國在發(fā)展程度和階段方面的差異，尊重各國發(fā)展本國社會、經(jīng)濟、文化的權(quán)利，注重維護廣大發(fā)展中國家利益。

(一)突出全球治理的協(xié)商本質(zhì)

如果說治理赤字最主要體現(xiàn)為西方國家壟斷了對于各類國際規(guī)則的制定權(quán)，從而導(dǎo)致發(fā)展中國家在全球治理中的聲音嚴重缺失，那么協(xié)商治理無疑是解決這一困境的最有效途徑。同時，中國參與全球治理的宗旨是維護全人類共同利益，構(gòu)建人類命運共同體，為國際社會提供更多公共產(chǎn)品(46)張宇燕:《習(xí)近平新時代中國特色社會主義外交思想研究》，社會科學(xué)文獻出版社2019年版，第186頁。。這也需要尊重各國參與全球性事務(wù)的權(quán)利，在全球治理中賦予各國平等話語權(quán)，突出治理中蘊含的協(xié)商本質(zhì)，而“共商共建共享”無疑滿足了這一條件。德國社會學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)曾經(jīng)指出，有效的原則必須是通過在其中尋求達成協(xié)議的各方之間的平等對話和協(xié)商來建立的(47)Andrew Linklater, Critical Theory and World Politics, New York: Taylor & Francis Group, 2011, p.50.。在這種協(xié)商的過程當(dāng)中，不存在一方試圖說服另一方的問題，因為雙方都準備接受對方的觀點，也都可以被對方所說服。同時，協(xié)商的各方也需要認識到，他們的觀點也可能是有缺陷的，反映了他們自身的個體或文化偏見，傾聽對方的觀點則可以使自己對世界的認識更加透徹和全面。在這里，起主導(dǎo)作用的不是協(xié)商各方的相對權(quán)力對比，而是“更好的論據(jù)的力量”(the force of the better argument)，也就是那些可能受到規(guī)則或規(guī)范影響的人們之間的共識取代了命令和指令成為這些規(guī)則或規(guī)范具備有效性的決定性因素(48)Andrew Linklater, Critical Theory and World Politics, New York: Taylor & Francis Group, 2011, p.51.。在達成這種共識的過程當(dāng)中，每一方都被允許平等地參與對話，并且每一方都可以對他人的主張?zhí)岢鲆蓡枺部梢蕴岢鲎约旱闹鲝?，或者是表達自己的態(tài)度、欲望或需求(49)艾四林等：《民主、正義與全球化——哈貝馬斯政治哲學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第100頁。。從這個角度來看，一種制度是否具有合法性，在根本上取決于這種制度被普遍認同的背后所蘊藏的理由，而各種國際制度也不能例外。用哈貝馬斯的話來講，就是“一種或多或少以商談的形式、在公開爭論中產(chǎn)生的公共意見所具有的影響，當(dāng)然是一種可以起舉足輕重作用的經(jīng)驗變量。但只有當(dāng)這種輿論政治影響通過民主的意見形式和意志形成過程的建制化程序的過濾，轉(zhuǎn)化成交往權(quán)力、并進入合法的立法過程之后，才會從事實上普遍化的公共意見中產(chǎn)生出一種從利益普遍化的角度得到了檢驗、賦予政治決策以合法性的信念”(50)[德]尤爾根·哈貝馬斯：《在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第459頁。。現(xiàn)有的全球治理理念在很大程度上是西方大國的價值觀和利益觀的體現(xiàn)，是這些國家憑借自身權(quán)力優(yōu)勢將自身理念強加給非西方國家的產(chǎn)物，因而西方和非西方國家在治理理念上缺乏共識。如果不能以共識為基礎(chǔ)，任何全球治理理念都不可能得到人們發(fā)自內(nèi)心的普遍擁護和尊奉，也就難以發(fā)揮有效的影響力(51)盧靜：《當(dāng)前全球治理的制度困境及其改革》，《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》2014年第1期。。

因此，將協(xié)商引入全球治理當(dāng)中，可以彌補現(xiàn)有的治理規(guī)則和制度的非中性缺陷。治理制度需要具備合法性才能有效運作，而民主商議則可以提供這種合法性，因為它表明制度所作出的決定是在追求國際社會的共同目標，并且也建立了一種“話語責(zé)任”(discursive accountability)(52)Ben Thirkell-White, “Hard Choices in Global Deliberative System Reform: Functional Fragmentation, Social Integration, and Cosmopolitan Republicanism”, International Theory, Vol.10, No.2, 2018.。同全球治理的整體性相一致，商議也具有一種整體性質(zhì)，或者說它需要在公共領(lǐng)域中發(fā)生。公共領(lǐng)域一方面保證了公共政策可以得到公眾的批評和審查，另一方面也將碎片化的利益集中在一起，并且通過擁有生活經(jīng)驗的具體人群來商議哪種利益是可以共享的(53)Ben Thirkell-White, “Hard Choices in Global Deliberative System Reform: Functional Fragmentation, Social Integration, and Cosmopolitan Republicanism”, International Theory, Vol.10, No.2, 2018.。因此，在全球治理中，決策制定應(yīng)當(dāng)是以“爭論”(argumentation)為基礎(chǔ)的，它確保了所作出決定的正當(dāng)性和合理性(54)Erik O.Eriksen,“Getting to Agreement: Mechanisms of Deliberative Decision-Making”, International Theory, Vol.10, No.3, 2018.。具體而言，爭論應(yīng)當(dāng)是一個“實踐推理”(practical reasoning)的過程，它包含三個階段：首先，需要提出一個主張，它表明某些事情是需要被做的；其次，需要在公共領(lǐng)域中向第三方證明這個主張的正當(dāng)性；最后，如果可以證明該主張的正當(dāng)性，那么就會導(dǎo)致公眾的學(xué)習(xí)過程，也就是公眾態(tài)度的變化(55)Erik O.Eriksen,“Getting to Agreement: Mechanisms of Deliberative Decision-Making”, International Theory, Vol.10, No.3, 2018.。也就是說，全球治理中的協(xié)商或爭論的目標是在各國之間達成共識，而共識則涉及態(tài)度變化。在這一過程中，推動國家態(tài)度變化的力量不是權(quán)力政治或經(jīng)濟利益，而是各國所提出主張的正當(dāng)性和說服力。事實上，在世界政治領(lǐng)域總是涉及正當(dāng)性——也就是集體層次上對于理性的管理——問題。正當(dāng)性是達成協(xié)議的必要條件，它是通過主體之間的對話來實現(xiàn)的(56)Erik O.Eriksen,“Getting to Agreement: Mechanisms of Deliberative Decision-Making”, International Theory, Vol.10, No.3, 2018.。在全球治理中，爭論是實現(xiàn)正當(dāng)性的先決條件，它表明這種治理能夠廣泛代表國際社會成員的意志和利益。爭論本質(zhì)上就是一個協(xié)商和對話的過程，通過這一過程各個治理主體可以平等地交換論據(jù)，即每一方都可以提出自身論據(jù)并準備接受對方的合理論據(jù)，從而使就相關(guān)問題形成共識成為可能。

以“共商共建共享”中蘊含的協(xié)商本質(zhì)為基礎(chǔ)，中國積極參與周邊地區(qū)和全球?qū)哟紊细黝愔卫砘顒?。在地區(qū)層面上，中國堅持“親、誠、惠、容”的外交方針，主張“與鄰為善、以鄰為伴”，同周邊國家協(xié)商解決各類問題，推動中國發(fā)展惠及周邊。中國倡導(dǎo)“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的亞洲安全觀，積極創(chuàng)新安全理念，搭建地區(qū)安全和合作的新架構(gòu)。中國認為安全應(yīng)當(dāng)具有普遍性、平等性和包容性，不能以自身安全為由來損害其他國家的安全，不能由任何國家壟斷地區(qū)安全事務(wù)，各國都平等地擁有參與地區(qū)安全事務(wù)的權(quán)利，并且應(yīng)當(dāng)尊重各國的多樣性和差異性，合理照顧各方安全關(guān)切(57)習(xí)近平：《論堅持推動構(gòu)建人類命運共同體》，中央文獻出版社 2018年版，第112頁。。在全球?qū)用嫔?，中國主張建設(shè)“相互尊重、公平正義、合作共贏”的新型國際關(guān)系，倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運共同體。構(gòu)建人類命運共同體需要把握的基本取向是“平等協(xié)商，合作共贏”，也就是說每一個國家，無論大小或強弱，都應(yīng)該得到尊重。這種共同體并不是大一統(tǒng)的體系，而是在尊重各國合理利益關(guān)切、尊重各方差異性的基礎(chǔ)之上，促進各國家、各國際組織之間的協(xié)商與合作，加強各國之間的相互交流、相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，抵制相互敵視、相互排斥、相互取代(58)顏曉峰、常培育：《人類命運共同體建設(shè)的邏輯建構(gòu)與實踐要求》，《南京社會科學(xué)》2018年第8期。。這些倡議也得到了國際社會的積極回應(yīng)，受到聯(lián)合國等國際組織的廣泛關(guān)注。2017年2月，“人類命運共同體”被寫入“非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會層面”決議，標志著這一理念進入聯(lián)合國決議(59)《聯(lián)合國決議首次寫入“構(gòu)建人類命運共同體”理念》，人民網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n1/2017/0211/c1002-29074217.html，2021-02-25。。同年11月，“人類命運共同體”又被寫入“防止外空軍備競賽進一步切實措施”和“不首先在外空放置武器”兩份聯(lián)合國安全決議當(dāng)中(60)《“構(gòu)建人類命運共同體”理念再次寫入聯(lián)合國決議》，人民網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n1/2017/1103/c1002-29624208.html，2021-02-25。。中國在各類治理活動中遵循協(xié)商共議原則，不把自身的意志強加于他國，尊重他國合理利益訴求，促進各國在治理中實現(xiàn)共贏。在協(xié)商基礎(chǔ)上，中國已經(jīng)同眾多國家建立了以共同利益為準則，以促進互利共贏為目標，以國際合作為路徑的各種不同形式的伙伴關(guān)系，在全球范圍內(nèi)形成了伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(61)門洪華：《應(yīng)對全球治理危機與變革的中國方略》，《中國社會科學(xué)》2017年第10期。。在伙伴關(guān)系中，國家無論大小或強弱都是平等的伙伴，中國尊重中小國家的獨立自主性，尊重它們自己選擇的發(fā)展道路，充分照顧它們合理的利益關(guān)切，也不會把自身的意志強加給它們。這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對于推進全球治理體系的變革，促進各國共同發(fā)展以及在國際關(guān)系中實現(xiàn)各國的互利共贏具有重大意義。

(二)堅持正確義利觀，強調(diào)大國提供公共產(chǎn)品的特殊責(zé)任

全球治理也是一個公共產(chǎn)品供給的過程。治理赤字的主要表現(xiàn)之一即為國際公共產(chǎn)品的嚴重短缺，無法涵蓋不斷寬泛和日益新生的問題領(lǐng)域。相對于國際公益而言，國家的優(yōu)先考慮事項仍然為本國的私利(62)吳白乙、張一飛：《全球治理困境與國家“再現(xiàn)”的最終邏輯》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第1期。。約翰·魯杰(John Gerard Ruggie)指出，純粹的公共產(chǎn)品是可以由一個共同體當(dāng)中的成員共享的，它的收益不能在這些成員之間進行分割，并且一個成員對它的消耗不會減少其他成員對它的消耗。具體而言，公共產(chǎn)品主要具有兩個特點：第一，它是一種“聯(lián)合供給”(joint supply)的產(chǎn)物，也就是說它一旦被生產(chǎn)出來，就可以同時被所有的成員享用；第二，它不能排斥他者享用這種公共產(chǎn)品所帶來的收益，也不可能要求他者支付享用這種收益的成本(63)John Gerard Ruggie, “The New Institutionalism in International Relations”, in John Gerard Ruggie (ed.), Constructing the World Polity, New York: Routledge, 1998, pp.49-50.。在參與全球治理的進程中，各國均有為國際社會提供公共產(chǎn)品的責(zé)任。但是，公共產(chǎn)品所具備的普惠性和收益共享性，使得那些即使沒有為提供這些公共產(chǎn)品承擔(dān)成本的國家也可以享受公共產(chǎn)品所帶來的收益，從而導(dǎo)致國家之間經(jīng)常陷入經(jīng)濟學(xué)家所說的“集體行動的困境”。這是因為盡管一個集團的全體成員對于獲得集體利益有著共同的興趣，但是它們卻對為獲得這一集體利益而付出的成本沒有共同興趣，并且每一個成員都希望別人付出全部成本而自己可以分享收益(64)[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，格致出版社2014年版，第 16頁。。在全球治理中，受到“集體行動的困境”的影響，國家在面對全球性問題時“各自為戰(zhàn)”的現(xiàn)象也很普遍，這就經(jīng)常導(dǎo)致相關(guān)領(lǐng)域的治理陷入困境。

解決這一問題的一個途徑是大國首先承擔(dān)起貢獻公共產(chǎn)品的責(zé)任。一方面，相比于一般國家，大國擁有更多物質(zhì)和非物質(zhì)資源，因而有為國際社會提供更多公共產(chǎn)品的能力基礎(chǔ)；另一方面，大國通常也可以比一般國家從公共產(chǎn)品中獲得更多收益，因而主動貢獻公共產(chǎn)品對大國自身也是有利的。例如，所有國家都可以從穩(wěn)定的國際金融秩序和開放的國際貿(mào)易體制中獲益，但是經(jīng)濟大國在這種金融秩序和貿(mào)易體制中顯然比一般國家收獲更多，因為它們對于國際經(jīng)濟的依賴程度往往更深。國際關(guān)系學(xué)者也指出，當(dāng)代全球秩序正在變得越來越多中心化，其中全球性霸權(quán)國家的影響力正在不斷減弱，而諸多地區(qū)大國則需要承擔(dān)起更多責(zé)任以維護國際秩序的穩(wěn)定。具體而言，成為一個負責(zé)任的大國意味著約束對武力的使用、尊重國家間協(xié)議、承認小國的權(quán)利與地位、在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大作用、尊重主權(quán)和其他國際社會的基本原則等。在這種秩序中，所謂的“美國例外主義”(American exceptionalism)——即美國依賴其霸權(quán)國地位使自身免于遵守很多它希望其他國家遵守的規(guī)則——將不可能繼續(xù)存在，而諸多大國則需要更加約束自身行為，并更多地參與到對共同問題的解決中(65)Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2015，p.300.。

作為國際社會中的負責(zé)任大國，中國積極承擔(dān)國際責(zé)任，主動參與到對各類全球性問題的解決中。中國在國際合作中堅持正確義利觀，不搞“我贏你輸、我多你少”的合作模式，充分照顧對方利益，堅持“獨行快，眾行遠”原則，歡迎其他國家搭乘中國發(fā)展的“快車”和“便車”(66)習(xí)近平：《論堅持推動構(gòu)建人類命運共同體》，中央文獻出版社2018年版，第153頁。。中國主張在開放中分享機會和利益，在實現(xiàn)自身發(fā)展的同時惠及他國人民，增進全球福祉，促進共同繁榮(67)徐進：《理念競爭、秩序構(gòu)建與權(quán)力轉(zhuǎn)移》，《當(dāng)代亞太》2019年第4期。。中國在全球治理中提出正確義利觀是基于兩個原因：第一，這一義利觀的提出是為了破解當(dāng)前全球治理所面臨的現(xiàn)實問題。一方面，全球化的非均衡發(fā)展導(dǎo)致國家之間、特別是南北國家之間在人均收入、資源利用、經(jīng)濟整體發(fā)展水平等方面的差距不斷拉大，進而造成各國之間在政治、社會、文化等方面的不平等。另一方面，西方國家在全球治理中奉行霸權(quán)主義，利用自身對國際規(guī)則的控制不對等地汲取外部資源以維護優(yōu)勢地位，并肆意干涉他國內(nèi)政，挑起國際爭端，摧毀其他國家和地區(qū)的現(xiàn)代化努力(68)劉世強：《十八大以來中國參與全球治理的戰(zhàn)略布局與能力建設(shè)探析》，《當(dāng)代世界與社會主義》2017年第2期。。要縮小南北國家之間的發(fā)展差距，使南方國家不再成為全球化所造成的各類負面后果的主要承擔(dān)者，就需要改變這種現(xiàn)狀，為發(fā)展中國家借助全球化促進自身發(fā)展創(chuàng)造條件。作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國在全球治理中自然需要在維護自身利益的基礎(chǔ)上促進全球公益，推動全球治理朝著善治方向發(fā)展。第二，這一義利觀也根植于中國傳統(tǒng)文化，體現(xiàn)了中國在社會秩序和國際秩序中對于正義的追求。石之瑜(Chih-yu Shih)指出，中國文化強調(diào)“義”的重要性，它的內(nèi)涵包括信任、真誠、正義和相互幫助等，其最高要義則是在幫助朋友或追求正義時不考慮自身利益，這也成為中國人協(xié)調(diào)人際關(guān)系乃至國際關(guān)系的重要準則(69)Chih-yu Shih, The Spirit of Chinese Foreign Policy: A Psychological View, New York: St.Martin’s Press, 1990, p.50.。中國因而在全球治理中主張要特別照顧到發(fā)展中國家的利益訴求，為這些國家的發(fā)展提供必要支持。為此，中國積極推動“一帶一路”建設(shè)，以使中國的發(fā)展可以帶動沿線國家的發(fā)展和世界的發(fā)展。“一帶一路”實質(zhì)上是將“得道者多助、失道者寡助”的中國智慧轉(zhuǎn)化為新多邊主義的世界智慧，將雙贏、多贏上升到全方位開放的共贏主義，從而實現(xiàn)人類公平發(fā)展、和平發(fā)展、包容發(fā)展(70)王義桅：《“一帶一路”：中國崛起的天下?lián)?dāng)》，人民出版社2017年版，第5頁。。這一倡議深刻體現(xiàn)了和平、合作、共贏的時代內(nèi)涵，促進沿線國家形成利益共同體、命運共同體和責(zé)任共同體，成為廣受歡迎的國際公共產(chǎn)品(71)王志民、陳宗華：《“一帶一路”建設(shè)的七年回顧與思考》，《東北亞論壇》2021年第1期。。以“一帶一路”為核心，中國積極參與到全球治理進程當(dāng)中，在國際社會中充分發(fā)揮負責(zé)任大國作用，為促進各國均衡發(fā)展、推動全球問題解決作出了積極貢獻。

(三)主張以公平原則維護發(fā)展中國家利益

破解治理赤字同樣離不開公平，“共商共建共享”還突出了全球治理中的公平原則。所謂公平，就是要考慮到國際社會成員之間的強弱之分，承認這種差異是由不平衡發(fā)展規(guī)律決定的，因而也不可能完全消除(72)閻學(xué)通：《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移：政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競爭》，北京大學(xué)出版社2015年版，第92頁。。同西方國家片面強調(diào)“平等”不同，中國更加注重協(xié)調(diào)強者與弱者、窮人與富人之間的關(guān)系，強調(diào)要消除由于社會不平等所造成的沖突。在國際關(guān)系中，國家由于能力不同而處于不同地位，片面強調(diào)平等原則就會使弱國陷入不利境地(73)Yan Xuetong, Leadership and the Rise of Great Powers, Princeton: Princeton University Press, 2019, p.146.。全球治理依賴于各國提供公共產(chǎn)品，共擔(dān)治理責(zé)任，但是，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在治理中所承擔(dān)的責(zé)任是有區(qū)別的。從歷史角度看，西方發(fā)達國家是造成當(dāng)前各種全球性問題的主要“始作俑者”，理應(yīng)為這些問題的解決作出更大貢獻。片面地強調(diào)所有國家都要為解決這些問題作出同樣程度的貢獻，無疑是忽視了這些問題的本質(zhì)和導(dǎo)致它們產(chǎn)生的原因。西方資本主義國家推動世界經(jīng)濟體系形成中心、邊緣和半邊緣地區(qū)，并在自身的發(fā)展過程中擴大了不同地區(qū)間的經(jīng)濟和社會差距，而中心國家的各種優(yōu)勢則一直在擴大(74)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》(第一卷)，羅榮渠等譯，高等教育出版社1998年版，第463-464頁。。西方國家同樣是氣候變化、難民危機等問題的主要推動者。西方國家的經(jīng)濟發(fā)展走的是一種“先污染后治理”的路徑，從20世紀初至20世紀70年代，英國、美國、日本等國家都出現(xiàn)過嚴重的環(huán)境污染問題。西方大國出于利己主義動機對中東、西亞、北非等地區(qū)局勢的介入，也是導(dǎo)致這些國家難民涌現(xiàn)的主要原因之一。從現(xiàn)實角度來看，同已經(jīng)進入后工業(yè)化階段的發(fā)達國家不同，大部分發(fā)展中國家所面臨的主要任務(wù)仍然是發(fā)展本國社會經(jīng)濟、減少貧困、增進國民福祉。在這種前提下，要求發(fā)展中國家為解決全球性問題同西方發(fā)達國家承擔(dān)同樣的責(zé)任是不公平和不合理的。

中國堅持全球治理應(yīng)當(dāng)以發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間“共同但有區(qū)別的責(zé)任”為基礎(chǔ)，也即在堅持各國均應(yīng)為全球治理作出貢獻的同時，進一步區(qū)分發(fā)達國家和發(fā)展中國家在應(yīng)對各類全球性問題上應(yīng)承擔(dān)的不同歷史責(zé)任，承認二者在經(jīng)濟和社會發(fā)展階段上的差異以及所面臨的不同歷史任務(wù)。這一原則的現(xiàn)實意義在于國際社會對于發(fā)展中國家、特別是那些發(fā)展中大國有時存在某些不切合現(xiàn)實的預(yù)期，這就對這些國家參與全球治理造成困擾，因而需要這些國家在國際社會中更鮮明地維護自身合理利益。以中國為例，中國自我堅持為發(fā)展中國家，卻又被某些國家認為是“大國”，因而具有“雙重身份”(75)李少軍：《論中國雙重身份的困境與應(yīng)對》，《世界經(jīng)濟與政治》2012年第4期。。這種雙重身份為中國參與全球治理帶來的困擾在于，全球大國身份要求它為全球治理作出更多貢獻，承擔(dān)更多責(zé)任，而發(fā)展中國家身份又要求中國從自身條件出發(fā)，避免承擔(dān)“過多”責(zé)任(76)Il Hyun Cho, “Dual Identity and Issue Localization: East Asia in Global Governance”, Global Governance, Vol.19, No.4, 2013.。事實上，西方國家提出所謂“中國責(zé)任論”，要求中國承擔(dān)更多國際責(zé)任的動機是非常自私的，其意圖是迫使中國接受由它們所制定的國際規(guī)則和秩序，以免損害它們的既得利益，同時幫助它們分擔(dān)維護現(xiàn)有秩序的成本，甚至暗中借“國際責(zé)任”的名義抑制中國經(jīng)濟發(fā)展(77)程國花：《負責(zé)任大國：世界的期待與中國認知》，《社會主義研究》2018年第6期。。對于中國和其他發(fā)展中國家而言，自然不能接受發(fā)達國家這種承擔(dān)“無限責(zé)任”的要求。

在全球治理的諸多領(lǐng)域，中國都以“共同但有區(qū)別的責(zé)任”為基礎(chǔ)，為廣大發(fā)展中國家維護自身合理利益發(fā)出聲音。在氣候治理領(lǐng)域，中國堅定維護發(fā)展中國家的群體利益，特別是在美國退出《巴黎協(xié)定》之后，中國主張各方要共同維護《巴黎協(xié)定》成果，推動全球綠色、低碳、可持續(xù)發(fā)展，其道義性話語權(quán)不斷提升(78)李強：《“后巴黎時代”中國的全球氣候治理話語權(quán)構(gòu)建：內(nèi)涵、挑戰(zhàn)與路徑選擇》，《國際論壇》2019年第6期。。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，中國反對發(fā)達國家集團為維護自身優(yōu)勢而質(zhì)疑某些國家在世界貿(mào)易組織等機構(gòu)中的發(fā)展中國家地位，主張在廣大發(fā)展中國家充分參與的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商一致解決世貿(mào)組織內(nèi)部關(guān)于不同國家地位的爭議(79)彭德雷、周圍歡、屠新泉：《多邊貿(mào)易體制下中國發(fā)展中國家地位問題研究——基于歷史、現(xiàn)實與規(guī)范的多維考察》，《太平洋學(xué)報》2020年第1期。。2019年，中國同印度、南非、委內(nèi)瑞拉、巴基斯坦等國聯(lián)合向世貿(mào)組織提交了《惠及發(fā)展中成員的特殊與差別待遇對于促進發(fā)展和確保包容的持續(xù)相關(guān)性》文件，反駁了發(fā)達國家某些無理要求(80)彭德雷、周圍歡、屠新泉：《多邊貿(mào)易體制下中國發(fā)展中國家地位問題研究——基于歷史、現(xiàn)實與規(guī)范的多維考察》，《太平洋學(xué)報》2020年第1期。。同時，中國也從不回避自身責(zé)任，在世貿(mào)組織中向其他發(fā)展中國家讓利，主動放棄某些屬于發(fā)展中國家的特殊待遇。中國還積極幫助其他發(fā)展中國家融入多邊貿(mào)易體系和全球價值鏈，增強類似“中國項目”(China Programme)的技術(shù)援助的針對性和具體性(81)徐清軍、高波：《WTO改革的發(fā)展議題之爭及解決之道——“共同但有區(qū)別的責(zé)任”視角》，《世界經(jīng)濟與政治》2019年第12期。。中國主張各國在全球治理中奉行人類命運共同體意識，以多邊主義為基礎(chǔ)，尊重各國發(fā)展差異，將全球治理的宏觀目標同本國社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求相結(jié)合，根據(jù)本國國情參與全球治理，承擔(dān)自身責(zé)任。

四、“共商共建共享”理念在全球治理領(lǐng)域的運用

在前述可能性的基礎(chǔ)上，“共商共建共享”理念對于全球治理實踐無疑有著重要的指導(dǎo)作用。中國積極致力于將“共商共建共享”理念運用于全球治理實踐之中，為解決全球治理赤字貢獻公共產(chǎn)品。中國具有獨特的政治經(jīng)濟體制，在國際社會中扮演著較為獨特的角色。這也要求中國去維護和爭取自身合理權(quán)益，僅僅將希望寄托于其他國家在制定規(guī)則時考慮中國的情況，或者只談學(xué)習(xí)、遵守規(guī)則，不談修正、制定規(guī)則都是不現(xiàn)實的(82)趙龍躍：《制度性權(quán)力：國際規(guī)則重構(gòu)與中國策略》，人民出版社2016年版，第22頁。。當(dāng)然，在參與全球治理的實踐中，中國不可避免地會面對西方大國的挑戰(zhàn)。那些西方大國一方面希望中國承擔(dān)更大責(zé)任，為西方主導(dǎo)的全球治理進程作出更大貢獻；另一方面限制中國在各種治理制度中的地位和影響力的上升，以維護自身主導(dǎo)性(83)龐中英：《重建世界秩序：關(guān)于全球治理的理論與實踐》，中國經(jīng)濟出版社2015年版，第112頁。。因此，中國需要發(fā)揮負責(zé)任大國作用，維護廣大發(fā)展中國家在治理中的合理利益，促進全球治理模式向著更加均衡普惠共贏的方向發(fā)展，以推動構(gòu)建人類命運共同體。從這個角度來講，在“共商共建共享”理念的基礎(chǔ)上構(gòu)建符合世界各國人民共同利益關(guān)切并且具有鮮明“中國特色”的全球治理實踐模式，為全球治理貢獻更多公共產(chǎn)品就是至關(guān)重要的。

(一) 借助“一帶一路”，積極參與全球經(jīng)濟治理

“全球化的過程，并非一直由經(jīng)濟主導(dǎo)，政治、文化因素有時也扮演主導(dǎo)角色?！?84)[美]彭慕蘭、史蒂文·托皮克：《貿(mào)易打造的世界：1400年至今的社會、文化與世界經(jīng)濟》，黃中憲、吳莉葦譯，上海人民出版社2018年版，第485-486頁。但是，不可否認，經(jīng)濟領(lǐng)域仍然是當(dāng)前全球治理當(dāng)中最為活躍，也是各國參與度最高的領(lǐng)域。中國一方面需要充分利用現(xiàn)有的多邊合作機制，促進各國在經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、投資等領(lǐng)域開展互利合作，另一方面也要推動新的國際多邊合作模式的形成，并在此基礎(chǔ)上打造新的國際制度。在2008年全球金融危機爆發(fā)之后，中國在全球經(jīng)濟治理中的地位進一步提升，中國為克服金融危機、推動世界經(jīng)濟走出低谷所作出的貢獻也得到了世界各國的認可。在金融危機后的歷次20國集團會議上，中國都積極發(fā)出自己的聲音，強調(diào)世界各國要加強協(xié)調(diào)、密切合作、共渡難關(guān)，強調(diào)20國集團的制度化建設(shè)和建立國際金融新秩序(85)蔡拓：《中國如何參與全球治理》，《國際觀察》2014年第1期。。中國也為推動金磚國家之間的團結(jié)和協(xié)作作出了重大努力，并促成了金磚國家新開發(fā)銀行的順利開業(yè)。該機構(gòu)旨在支持金磚國家和其他發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、創(chuàng)新和前沿技術(shù)發(fā)展，其核心是在相互尊重的基礎(chǔ)上為發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)性改革提供財政援助，以實現(xiàn)環(huán)境友好型的可持續(xù)發(fā)展(86)參見金磚國家新開發(fā)銀行網(wǎng)站，https://www.ndb.int/about-us/essence/mission-values/，2020-09-20。。這一多邊金融銀行的開業(yè)，對于促進發(fā)展中國家投融資便利，改善全球金融治理模式，降低成員國對外貿(mào)易中的匯率風(fēng)險以及環(huán)保和新能源等領(lǐng)域的發(fā)展起到了重大推動作用。

“一帶一路”則是將“共商共建共享”理念付諸實踐的核心平臺，它倡導(dǎo)“世界的命運必須由各國共同掌握，世界上的事情應(yīng)該由各國政府和人民商量著辦”(87)習(xí)近平：《弘揚和平共處五項原則 建設(shè)合作共贏美好世界——在和平共處五項原則發(fā)表60周年紀念大會上的講話》，人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/n/2014/0629/c1024-25213364.html，2020-09-20。。在一定意義上，“一帶一路”是一種“根本制度”(fundamental institution)，即國家用來解決與在無政府狀態(tài)下的共存相關(guān)的協(xié)調(diào)和協(xié)作問題的根本實踐規(guī)則(88)Christian Reus-Smit, “The Constitutional Structure of International Society and the Nature of Fundamental Institutions”, International Organization, Vol.51, No.4, 1997.。它不同于世界貿(mào)易組織或國際貨幣基金組織那類由某些國家出于特定目的而建立的具體制度或機制，而是尋求從更加宏觀的層次上解決無政府狀態(tài)下在國際社會中的共存與合作問題。在踐行“一帶一路”倡議的進程中，中國從不謀求把自己的發(fā)展模式、發(fā)展道路、發(fā)展計劃和發(fā)展戰(zhàn)略強加于別國，而是尋求將本國政策同他國政策對接，尊重各國現(xiàn)有的發(fā)展計劃和政策，實現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮。從本質(zhì)上講，“一帶一路”要求互聯(lián)互通。只有實現(xiàn)了互聯(lián)互通，才能形成各國共同發(fā)展的態(tài)勢。從理念上講，“一帶一路”反映了國家間的共生而非排斥關(guān)系。共生是中國在國際關(guān)系中長期以來所倡導(dǎo)的理念，正是在共生的基礎(chǔ)上，中國才提出了和平共處五項原則、建立國際政治經(jīng)濟新秩序、“和諧世界”乃至構(gòu)建人類命運共同體等理念。所謂共生，是指共生單元在一定的共生環(huán)境中按照一定的共生模式形成的關(guān)系，而“一帶一路”中的合作問題實質(zhì)上則是區(qū)域合作與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題的結(jié)合，是在合作過程中關(guān)注合作主體的協(xié)調(diào)性和互利性(89)衣保中、張潔妍：《東北亞地區(qū)“一帶一路”合作共生系統(tǒng)研究》，《東北亞論壇》2015年第3期。。它關(guān)注國家間的協(xié)調(diào)互補關(guān)系，認為不同國家的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展計劃不應(yīng)當(dāng)是相互排斥的，而是可以相互協(xié)調(diào)、相互促進的。盡管“一帶一路”沿線國家政治、經(jīng)濟制度以及社會發(fā)展程度有所不同，在歷史、文化、宗教等方面也存在諸多差異，但是在參與區(qū)域經(jīng)濟合作以獲得共同收益、建立國家間協(xié)調(diào)機制以及維護地區(qū)安全等方面擁有共同愿望，因此可以通過政策協(xié)調(diào)與對接形成相互補充的共生關(guān)系。

從實踐角度來看，中國通過“一帶一路”構(gòu)建的地區(qū)互聯(lián)互通模式也初具形態(tài)。當(dāng)前，“一帶一路”已經(jīng)完成總體布局和機制規(guī)范等方面的夯基壘臺、立柱架梁的“大寫意”，正在設(shè)施聯(lián)通、產(chǎn)業(yè)融合等方面繪制精謹細膩、高質(zhì)量發(fā)展的“工筆畫”，已經(jīng)成為開放包容的國際合作新平臺(90)王志民、陳宗華：《“一帶一路”建設(shè)的七年回顧與思考》，《東北亞論壇》2021年第1期。。中國同沿線國家通過產(chǎn)業(yè)合作、建設(shè)工業(yè)園區(qū)等方式，推動了相互間的互利共贏。其中，贊比亞的蒙內(nèi)鐵路、希臘的比雷埃夫斯港、柬埔寨的西哈努克港區(qū)、白俄羅斯的“巨石”工業(yè)園區(qū)和墨西哥華富山工業(yè)園區(qū)等成為中外合作成功的典型案例(91)《“一帶一路”倡議五周年：行穩(wěn)致遠 砥礪前行》，新華網(wǎng)，https://www.xinhuanet.com/politics/2018-08/09/c_1123246444.htm，2020-10-25。。聯(lián)合國秘書長古特雷斯也表示，“一帶一路”可以幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標，同時世界也將從快速發(fā)展的“一帶一路”中獲益，因為這一倡議可以推動“能夠產(chǎn)生包容的、可持續(xù)的和持久的社會和環(huán)境收益的經(jīng)濟增長”(92)《聯(lián)合國秘書長古特雷斯：“一帶一路倡議”可以幫助縮小實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標的巨大資金缺口》，聯(lián)合國網(wǎng)站，https://www.un.org/development/desa/zh/news/sustainable/china-belt-and-road-forum.html，2020-09-26。。與此同時，中國也在進一步推動“一帶一路”向縱深發(fā)展，如提出建立“冰上絲綢之路”倡議等?？梢哉f，“一帶一路”順應(yīng)了全球治理體系變革的內(nèi)在要求，彰顯了人類命運共同體意識，體現(xiàn)了中國作為大國的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。它不是中國利用經(jīng)濟手段干涉他國發(fā)展模式或構(gòu)建以自身為中心的“勢力范圍”的工具，而是借助中國自身的發(fā)展來帶動沿線國家乃至全世界的發(fā)展，使各國分享到中國經(jīng)濟發(fā)展的紅利，實現(xiàn)世界各國的共同發(fā)展和共同繁榮。

(二)立足周邊，積極推動區(qū)域治理發(fā)展

無論是推動全球治理變革還是構(gòu)建人類命運共同體，周邊都應(yīng)當(dāng)是基本立足點，周邊地區(qū)的安全、政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展態(tài)勢直接影響著中國參與全球治理的能力。在當(dāng)代世界政治中，伴隨著全球化的一個平行趨勢是“區(qū)域化”(regionalization)，它一方面承認地區(qū)大國可以在本地區(qū)發(fā)揮特殊影響力，另一方面認為一個地區(qū)也應(yīng)當(dāng)保留自身獨特性并在此基礎(chǔ)上推動多元化國際合作(93)Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations,Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p.302.。對于中國而言，為地區(qū)發(fā)展提供更多力所能及的公共產(chǎn)品，讓本地區(qū)國家分享中國改革開放和經(jīng)濟建設(shè)成果，也是踐行“共商共建共享”理念的重要途徑。

同全球?qū)哟蜗啾?，中國可以更深入地參與到地區(qū)治理當(dāng)中。在全球?qū)哟紊?，中國主要參與經(jīng)濟治理，而在地區(qū)層次上，則可以進一步參與到安全治理等具有較高敏感性的領(lǐng)域當(dāng)中。中國處理周邊問題的基本原則是“與鄰為善、以鄰為伴”，突出“親、誠、惠、榮”方針，堅持“睦鄰、安鄰、富鄰”，強調(diào)要按照互惠互利的原則同周邊國家開展合作，編織更加緊密的共同利益網(wǎng)絡(luò)，使周邊國家可以受惠于中國的發(fā)展，同時也強調(diào)包容的思想，以積極的態(tài)度促進地區(qū)合作(94)習(xí)近平：《論堅持推動構(gòu)建人類命運共同體》，中央文獻出版社2018年版，第66頁。。除積極推動建立自貿(mào)區(qū)等經(jīng)濟領(lǐng)域活動之外，中國還積極為地區(qū)安全提供公共產(chǎn)品。例如，結(jié)合恐怖主義活動新動向，中國在上海合作組織中積極推動反恐和禁毒雙管齊下的系統(tǒng)性工程，以應(yīng)對恐怖主義和販毒相互勾結(jié)的趨勢(95)張宇燕主編：《習(xí)近平新時代中國特色社會主義外交思想研究》，中國社會科學(xué)出版社2019年版，第205頁。。自2006年起，中國還連續(xù)舉辦香山論壇，使之成為一個各國軍方人員和學(xué)者共同參與的地區(qū)安全對話與合作平臺。中國建立香山論壇的目標是以對話促合作、以合作促和平、以和平保發(fā)展，維護亞太地區(qū)持久安寧，它體現(xiàn)了各國在安全領(lǐng)域中的責(zé)任共擔(dān)，也符合地區(qū)國家共同利益(96)《國防部：北京香山論壇已成具國際影響力高端安全對話平臺》，人民網(wǎng)，http://military.people.com.cn/n1/2019/1031/c1011-31431325.html，2020-09-30。。在東南亞地區(qū)，中國積極推動“10+3”機制發(fā)展，促進該機制向東亞峰會轉(zhuǎn)變。中國尊重東盟在東亞峰會的主導(dǎo)地位，堅持發(fā)展和安全并重，促進筑牢經(jīng)濟、安全和人文這三大東亞峰會支柱，以推動區(qū)域合作全面協(xié)調(diào)發(fā)展(97)張清敏、李秀鐸：《改革開放40年中國外交(1978-2018)》，世界知識出版社2019年版，第338頁。?？傮w上看，在處理同周邊中小型國家的關(guān)系時，中國注重相互尊重、平等相待，堅持互利甚至是適當(dāng)向他國“讓利”，以推動地區(qū)治理深入發(fā)展。

當(dāng)然，立足于周邊和地區(qū)的治理模式并非中國首創(chuàng)，部分西方國家也同樣重視地區(qū)的作用。例如，作為南歐國家的意大利長期將參與全球治理的重點放在地中海沿岸，并試圖利用歐盟創(chuàng)始成員國身份和特殊的戰(zhàn)略區(qū)位，推動歐盟和北約的集體決策向該地區(qū)傾斜(98)韓笑、吳志成：《意大利的全球治理理念與戰(zhàn)略》，《教學(xué)與研究》2018年第4期。。同意大利類似，德國也充分利用自身經(jīng)濟優(yōu)勢，將推動地區(qū)一體化作為自身全球治理戰(zhàn)略的核心，積極承擔(dān)地區(qū)責(zé)任，并為此采取了諸多行動，包括為歐元建設(shè)提供核心支持、在金融危機期間積極維護歐元穩(wěn)定以及承擔(dān)最大份額援助歐元區(qū)重債國家等(99)吳志成、王亞琪：《德國的全球治理：理念和戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第4期。。作為一個整體，歐盟的全球治理理念也是以區(qū)域治理為基礎(chǔ)的，積極推動區(qū)域治理同多邊主義有機結(jié)合，將歐盟內(nèi)部的多邊主義同整個歐洲乃至全球?qū)哟紊系亩噙呏髁x連接起來，加強跨區(qū)域多邊合作，促進自身在全球治理中發(fā)揮更大作用(100)楊娜、吳志成：《歐盟與美國的全球治理戰(zhàn)略比較》，《歐洲研究》2016年第6期。。但是，當(dāng)前歐洲國家在參與全球治理時也面臨著一些困境。一方面，歐盟國家長期以來未能擺脫金融危機影響，經(jīng)濟發(fā)展緩慢，同時又面臨諸多內(nèi)部問題，歐盟在世界政治經(jīng)濟中的地位和影響力正在下降。另一方面，歐盟內(nèi)部的民粹主義勢力也在發(fā)展壯大，從而增加了歐盟未來發(fā)展的不確定性。除英國選擇退出歐盟之外，在法德等歐洲一體化的主要倡導(dǎo)國內(nèi)部，民粹主義思潮也得到越來越多支持。在法國，極右翼政黨“國民陣線”利用國內(nèi)對全球化的悲觀情緒，積極宣揚“法國優(yōu)先”主張。在德國，右翼的德國選擇黨以極端民族主義為旗幟，也受到越來越多支持(101)王瑞平：《對當(dāng)前西方“反全球化”浪潮的分析：表現(xiàn)、成因及中國的應(yīng)對》，《當(dāng)代世界與社會主義》2018年第6期。。更重要的問題在于歐盟在參與全球治理時過于強調(diào)歐盟經(jīng)驗和歐盟標準的普世意義，主張按照歐盟模式制定全球治理規(guī)則。例如，在環(huán)保領(lǐng)域，歐盟積極在全球?qū)哟紊贤菩袣W盟標準，并將環(huán)保標準作為向發(fā)展中國家投資的先決條件，迫使發(fā)展中國家采取較為嚴苛的環(huán)保政策(102)楊娜、吳志成：《歐盟與美國的全球治理戰(zhàn)略比較》，《歐洲研究》2016年第6期。。從本質(zhì)上講，這仍然是以西方國家所偏愛的規(guī)則為基礎(chǔ)的治理模式，忽視了其他國家的發(fā)展現(xiàn)狀和客觀需求。相比之下，中國以“共商共建共享”理念為基礎(chǔ)的治理模式給予其他國家充分尊重，不為合作預(yù)設(shè)人為障礙，不干涉其他國家國內(nèi)政策，因而是一種以地區(qū)國家為中心而非以自身為中心的治理模式。

(三)支持聯(lián)合國在全球治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用

作為負責(zé)任大國和人類命運共同體的首倡者，中國應(yīng)當(dāng)并且事實上為全球治理提供了大量公共產(chǎn)品，其中最重要的便是支持聯(lián)合國在全球治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用。自2019年起，中國在聯(lián)合國的會費分攤比例已經(jīng)上升至12%，維和攤款比例也上升至15.2%，成為僅次于美國的第二大聯(lián)合國會費出資國和維和攤款國，而中國也將其作為應(yīng)盡的財政義務(wù)(103)《外交部就中國將成為聯(lián)合國第二大會費國和維和攤款國等答問》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站，https://www.gov.cn/xinwen/2018-12/24/content_5351756.htm，2020-10-02。。在安全領(lǐng)域，中國已經(jīng)成為安理會常任理事國中派遣維和人員數(shù)量最多的國家。中國還為維和事業(yè)提供了大量資金和技術(shù)援助，積極派遣工程、運輸、醫(yī)療人員參與維和行動。中國主張全面恪守維和基本原則，完整貫徹執(zhí)行安理會決議，并將維和行動同預(yù)防性外交、和平建設(shè)、政治斡旋、民族和解、民生改善等相互配合(104)《習(xí)近平出席聯(lián)合國維和峰會并發(fā)表講話》，新華網(wǎng)，https://www.xinhuanet.com/world/2015-09/29/c_1116705308.htm，2020-10-02。。

在經(jīng)濟發(fā)展和減貧領(lǐng)域，中國一方面大力發(fā)展國內(nèi)扶貧事業(yè)，使國內(nèi)貧困人口大量減少，另一方面積極參與國際合作，加大對發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的援助。中國積極支持聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程，并為此設(shè)立“南南合作援助基金”，免除最不發(fā)達國家、內(nèi)陸發(fā)展中國家、小島嶼發(fā)展中國家到期未還的政府間無息貸款債務(wù)，并倡導(dǎo)構(gòu)建全球能源互聯(lián)網(wǎng)，推動以清潔和綠色方式滿足全球電力需求(105)張清敏、李秀鐸：《改革開放40年中國外交(1978-2018)，世界知識出版社2019年版，第333頁。。此外，作為發(fā)展中國家，盡管自身面臨經(jīng)濟發(fā)展和提高人民生活水平的壓力，中國仍舊積極參與聯(lián)合國氣候治理，推動建立公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系。以“共同但有區(qū)別的責(zé)任”為基礎(chǔ)，中國承諾到2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放量比2005年下降40%到45%(106)《中國愿意、可以也有能力引領(lǐng)全球氣候治理》，中國社會科學(xué)網(wǎng)，http://ex.cssn.cn/jjx/xk/jjx_yyjjx/csqyhjjjx/201801/t20180118_3820422.shtml，2020-10-05。。中國還主動開展氣候外交，同美歐等主要發(fā)達國家先后發(fā)表了氣候變化聯(lián)合聲明(107)張清敏、李秀鐸：《改革開放40年中國外交(1978-2018)》，世界知識出版社2019年版，第334頁。。中國一方面在國內(nèi)落實“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念，另一方面主張應(yīng)對氣候變化是全人類共同事業(yè)，要建立公平有效的全球氣候變化應(yīng)對機制，實現(xiàn)更高水平的全球可持續(xù)發(fā)展(108)《習(xí)近平出席氣候變化巴黎大會開幕式并發(fā)表重要講話》，新華網(wǎng)，https://www.xinhuanet.com//world/2015-12/01/c_1117309626.htm，2020-10-06。。

在維護聯(lián)合國在全球治理體系中的核心地位方面，中國致力于同其他國家開展合作。同中國類似，歐盟也強調(diào)聯(lián)合國在全球治理體系中的核心作用，對于中國為聯(lián)合國發(fā)展所作出的貢獻也給予了較為積極的評價，鼓勵中國支持聯(lián)合國的改革和改善全球治理框架(109)洪郵生、李峰：《變局中的全球治理與多邊主義的重塑——新形勢下中歐合作的機遇和挑戰(zhàn)》，《歐洲研究》2018年第1期。。同美國相比，歐盟對待中國的態(tài)度相對積極，愿意同中國保持對話和接觸，而不是將中國視為威脅，也不認為強大的中國將會同西方國家的全球利益發(fā)生直接沖突(110)楊娜、吳志成：《歐盟與美國的全球治理戰(zhàn)略比較》，《歐洲研究》2016年第6期。。對此，習(xí)近平也指出，中歐在支持聯(lián)合國積極發(fā)揮作用、推進全球治理完善、維護世界和平穩(wěn)定、促進多邊主義等方面擁有廣泛政治共識和堅實合作基礎(chǔ)(111)習(xí)近平：《為建設(shè)更加美好的地球家園貢獻智慧和力量——在中法全球治理論壇閉幕式上的講話》，新華網(wǎng)，https://www.xinhuanet.com/world/2019-03/26/c_1124286585.htm，2020-10-09。。此外，諸多發(fā)展中國家也重視發(fā)揮聯(lián)合國在全球治理中的核心作用，因而也同中國在多個領(lǐng)域開展了廣泛合作。

結(jié) 論

20世紀80年代，赫德利·布爾(Hedley Bull)等人曾經(jīng)將“國際社會”(international society)定義為“一個國家群體，它們不僅僅在一方的行動是另一方需要加以考慮的因素的意義上構(gòu)成了一個體系，而且通過對話建立了約束它們相互間關(guān)系的規(guī)則和制度，并且就這些規(guī)則和制度達成共識，同時承認它們在維護這些制度性安排方面擁有共同利益”(112)Hedley Bull and Adam Watson,The Expansion of International Society, Oxford: Clarendon Press, 1984, p.1.。在當(dāng)代，隨著全球化在各個領(lǐng)域不斷深入推進和國家間相互依賴不斷增強，國與國之間的共同利益遠比布爾為“國際社會”下定義時更廣泛、更重要。由于各種跨國問題緊密交織在一起，當(dāng)前的國家間關(guān)系已經(jīng)超越了“社會”維度而體現(xiàn)出了“命運共同體”的特征。

當(dāng)前，國際社會應(yīng)對各種全球性問題的效果仍不盡如人意，也尚未形成解決這些問題的有效合力。這是由于現(xiàn)有治理模式以西方大國主導(dǎo)的規(guī)則為主，治理規(guī)則又具有非中性，這就導(dǎo)致治理赤字問題的產(chǎn)生。要解決這一困境，推動治理體系變革，首先需要創(chuàng)新治理理念。中國已經(jīng)成為全球化和全球治理的重要主體和施動者，其對世界事務(wù)的參與不僅對于它自身，而且對于國際共同體而言都是極為重要的。離開了中國，任何國際制度的有效性都會大打折扣(113)Pichamon Yeophantong, “Governing the World: China’s Evolving Conceptions of Responsibility”, The Chinese Journal of International Politics, Vol.6, No.3, 2013.。正是基于這一事實，中國需要提出既能充分反映自身價值訴求，同時也符合國際社會普遍利益，特別是廣大發(fā)展中國家利益的治理理念，并在此基礎(chǔ)上推動全球治理模式變革。中國倡導(dǎo)的“共商共建共享”理念是具有創(chuàng)新性的理念，可以成為推動全球治理變革的觀念性力量，它為破解“全球治理赤字”提供了可能，反映了全球治理中所蘊含的關(guān)系性，強調(diào)相互尊重、協(xié)商、互信、互助等因素在治理中的重要性。這一理念體現(xiàn)了全球治理的實質(zhì)特征和內(nèi)在價值，突出了各國在治理中的共同命運、共同責(zé)任與共同利益。通過將這一理念運用于實踐之中，中國在全球治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，這有助于推動全球治理朝著更加均衡普惠的方向發(fā)展。