李思詩

【摘要】子承父業(yè)這一觀念在社會上享有根深蒂固的認(rèn)同感，但它隱藏的是階層間不公平的代際傳遞。以布爾迪厄的再生產(chǎn)理論觀之，資本主義社會的子承父業(yè)是對學(xué)校教育和家庭教育所造成的不公平社會現(xiàn)象的掩飾。資本主義社會的家庭教育提供文化資本的原始積累，學(xué)校教育負(fù)責(zé)審查和排斥，這使優(yōu)勢階層穩(wěn)固自己特權(quán)的同時將下層階層排除在外，是優(yōu)勢階層對自身利益的變相維護(hù)，這種維護(hù)進(jìn)一步穩(wěn)固以優(yōu)勢階層為核心的社會結(jié)構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】布爾迪厄;再生產(chǎn);文化資本;教育

【中圖分類號】I107? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）45-0012-03

長期以來，子承父業(yè)作為一種根深蒂固的觀念，潛移默化地影響著人們的行為和選擇，這種看似合理的觀念卻隱藏了資本主義社會運(yùn)轉(zhuǎn)的一種方式——再生產(chǎn)。再生產(chǎn)理論由法國社會學(xué)家布爾迪厄所提出，指的是“家庭社會化過程和學(xué)校教育系統(tǒng)通過不同階層群體文化資本分布結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)來實現(xiàn)權(quán)力關(guān)系和符號關(guān)系結(jié)構(gòu)的階層再生產(chǎn)”[1]。優(yōu)勢階層借教育的雙重專斷性，通過子承父業(yè)順理成章地將自己的后代扶植成合適的繼承人，以此維護(hù)本階層的利益與統(tǒng)治。

教育在子承父業(yè)中扮演著關(guān)鍵的角色，“教育是實現(xiàn)社會再生產(chǎn)的工具，它通過掩飾以技術(shù)選擇為外衣的社會選擇，通過利用把社會等級變?yōu)閷W(xué)校等級從而使社會等級的再生產(chǎn)合法化。[1]”吊詭的是，在西方資本主義社會中，教育一直被視為促進(jìn)階層流動的公平手段之一?；诖?，本文美國社會學(xué)家保羅·威利斯（Paul Willis）的民族志著作《學(xué)做工》為例，從家庭教育和學(xué)校教育出發(fā)，揭示子承父業(yè)背后所隱現(xiàn)的不公平的社會秩序。

一、個體：子承父業(yè)中的“家伙們”

保羅·威利斯采用田野調(diào)查的方式， 展現(xiàn)了12個男孩畢業(yè)前后的學(xué)習(xí)生活經(jīng)歷，揭示了資本主義社會工人階級子弟是如何在無意識中實現(xiàn)子承父業(yè)的代際傳遞。這群男孩理直氣壯地表露自己的心聲：“我知道我很蠢，所以我下半輩子就應(yīng)該待在汽車廠里把螺母一個個擰到輪子上去，這公平合理。[4]”

由是觀之，12個男孩理所當(dāng)然地認(rèn)為他們將從事和父親相同的職業(yè)。在子承父業(yè)觀念的影響下，他們明確地將自己與勤奮學(xué)習(xí)的“書呆子”劃分開來，自稱“家伙們”。首先，“家伙們”在學(xué)校不學(xué)無術(shù)，他們公然反對老師，無視學(xué)校的規(guī)章制度，嘲笑那些渴望通過知識改變命運(yùn)的 “書呆子”。他們說臟話、喝酒、泡妞，以此彰顯同父親一般的男子氣概，獲得自身優(yōu)越感。其次，“家伙們”認(rèn)為時間是用來維持“家伙”這種狀態(tài)的，而不是用來獲得文憑或?qū)崿F(xiàn)人生理想的。學(xué)校頒發(fā)的文憑只是一張空頭支票，他們相信命中注定成為像父親一樣的工人。

“家伙們”身上體現(xiàn)的對子承父業(yè)的強(qiáng)烈認(rèn)同感不拘泥于在英國的漢默鎮(zhèn)，也不拘泥于劣勢階層。對于數(shù)不勝數(shù)的富二代現(xiàn)象，人們投以羨慕的眼光外，卻鮮少思考子承父業(yè)存在的合理性。對于優(yōu)勢階層而言，子承父業(yè)代表著家庭特權(quán)地位的沿襲，這意味著他們擁有比普通人更多的資本，從而穩(wěn)穩(wěn)地居于社會上層;但對于下層階層的“家伙們”來說，長期的學(xué)習(xí)生活經(jīng)驗使他們明白了，躋身優(yōu)勢階層的機(jī)會是有限的，因此他們帶著某種“破罐子破摔”的心態(tài)反抗著代表精英階層文化的學(xué)校教育，此時子承父業(yè)就成了反抗失敗之后可提供安慰的一種說辭。

然而，這一切恰好掉進(jìn)再生產(chǎn)的圈套。“家伙們”的反學(xué)校行為印證了布爾迪厄的觀點“在文化方面，絕對不占有越是排斥對不占有的意識，學(xué)校就越能輕易地說服無權(quán)繼承的人，同意他們在學(xué)校和社會方面的命運(yùn)取決于天資缺乏或成績不好[1]”?！凹一飩儭蹦腔谧陨眢w驗而自發(fā)生成的蘊(yùn)含巨大潛力的文化洞察和抵制行動，在內(nèi)部限制和外部意識形態(tài)的雙重作用下逐漸被消解，它并沒有帶來徹底的解放，卻使得“家伙們”自然地實現(xiàn)從學(xué)校到工廠的轉(zhuǎn)變。而在學(xué)校期間的反學(xué)校文化則成為他們最終接受工人階級“工廠文化”的準(zhǔn)備階段，最終順利地完成子承父業(yè)的過渡。

但他們不知道的是，在下層階層心甘情愿子承父業(yè)的基礎(chǔ)上，資產(chǎn)階級等優(yōu)勢階層后代子承父業(yè)的道路將會更加順暢無阻。換而言之，“家伙們”看似有意識地反抗學(xué)校教育，卻在無意識中順從了再生產(chǎn)這一社會運(yùn)作方式。

威利斯的“家伙們”心甘情愿地選擇子承父業(yè)，而這種選擇背后蘊(yùn)含的正是資本主義社會中文化專斷的客觀真相——教育是文化和社會再生產(chǎn)的工具。一方面，家庭教育為孩子提供資本的原始積累;另一方面學(xué)校教育則進(jìn)行篩查和排斥，在保證資產(chǎn)階級等優(yōu)勢階層特權(quán)的同時將多數(shù)下層階層的后代排除在外，從而實現(xiàn)了社會階層的劃分。

二、家庭：提供資本的原始積累

優(yōu)勢階層為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位和利益必然要培養(yǎng)繼承人，同時通過資本的代際傳遞來進(jìn)行階層地位的傳遞。誠然部分經(jīng)濟(jì)資本可以通過繼承的方式直接傳遞，但掌握獲取經(jīng)濟(jì)資本的能力是間接的。特別是文化資本，其傳遞隱秘又間接，這種間接傳遞方式的代表就是教育以家庭教育和學(xué)校教育為主，而家庭教育又為學(xué)校教育奠定了基礎(chǔ)，資本階級家庭社會化是文化再生產(chǎn)的第一個過程。家庭會傳遞一定的文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會資本，其中文化資本對于子輩的意義最為重大，可具體劃分為身體化形式和客觀化形式。

首先，身體化的文化資本具體表現(xiàn)為藝術(shù)鑒賞能力、文學(xué)素養(yǎng)和生活習(xí)慣等，大部分取決于父輩的文化存量。不同于精英階層的紳士風(fēng)度，“家伙們”將女性視作性宣泄的對象和家務(wù)活的承擔(dān)者，這顯然是來自父輩的言傳身教以及母親擔(dān)任的家庭角色。不僅如此，“家伙們”的父母不會責(zé)怪或懲罰后代在學(xué)校的“反學(xué)?！毙袨?，因為它并不影響“家伙們”日后的工廠生活。既然后代的性情和慣習(xí)取決于父母的文化資本存量，那么出身于下層階層的孩子先天的就處于一種劣勢的境地。

其次，客觀化的文化資本表現(xiàn)為具體的文化產(chǎn)品，但經(jīng)濟(jì)條件限制人對文化活動的參與。優(yōu)勢階層以經(jīng)濟(jì)資本為橋梁打破時空限制，為后代提供參與多樣文化活動的機(jī)會來積累文化資本。對于他們的后代而言，與藝術(shù)品的近距離接觸只需要一張門票。但對于下層階層來說，他們與藝術(shù)、文化隔著一道鴻溝。因為父母的經(jīng)濟(jì)來之不易且微不足道，僅能維持家庭生活。在《學(xué)做工》中，出身于工人階層的“書呆子”想要獲得知識，只能求助于老師和書本，因為家庭無法為他們提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資本，那么他們的學(xué)習(xí)顯然要比優(yōu)勢階層費(fèi)力得多;甚至連“家伙們”“找樂子”的開銷都是通過送牛奶、賣報紙和搶劫獲得。“家伙們”會為此缺席學(xué)校的課程，然后將賺取的金錢花費(fèi)在喝酒和泡妞上。顯而易見的是他們無法借此獲得謀生技能或是積累文化資本，但“家伙們”執(zhí)意于這樣的行為因為這恰恰是他們認(rèn)為自己優(yōu)越于“書呆子”和老師的特殊能力。

無論是身體化的文化資本還是客觀化的文化資本，資本主義社會中的優(yōu)勢階層在資本的代際傳遞中總是處于優(yōu)勢。在社會化過程中，他們將特定的身體化的文化資本傳遞給子女，或投入經(jīng)濟(jì)資本來豐富子女的客觀化文化資本。總之，家庭社會經(jīng)濟(jì)背景（家庭環(huán)境）是文化資本分布結(jié)構(gòu)最重要的成因。[8]優(yōu)勢階層將經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化為文化資本和社會資本，然后帶著積累的經(jīng)濟(jì)本進(jìn)入教育這一場域，他們的孩子置于場域的中心。

反觀下層階層，父母本就在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢地位，甚至蒙蔽在再生產(chǎn)這一迷霧中，因此無力地使自己的后代處于場域的邊緣。如果“家伙們”要擺脫子承父業(yè)這一魔咒，他們不僅要意識到自己處于場域的邊緣位置，更要借學(xué)校教育這一工具，擺脫來自下層階層的慣習(xí)，并付出超常的精力使自己積累更多的文化資本來獲得優(yōu)勢階層的入場券。這對于孤立無助的“家伙們”而言，困難重重。

三、學(xué)校：實現(xiàn)階層的傳遞

“在以官僚主義的大型企業(yè)為特征的再生產(chǎn)方式中，學(xué)業(yè)稱號不再像羅特希爾德家族某成員的法學(xué)文憑那樣成為一種法定的特性，而是變成了一張真正的通行證?！盵3]在西方資本主義社會中，這意味著以文憑為代表的制度化文化資本成為階層傳遞的必備條件，而學(xué)校淪為資產(chǎn)階級的文憑制造工廠。那么優(yōu)勢階層會利用一切資本使繼承者進(jìn)入名校，恰如多賽特所說，人們將孩子送進(jìn)哈佛，最主要的原因是想讓他們進(jìn)入統(tǒng)治圈子，因為哈佛提供了一張最直接、最廣為人知的門票。[5]

眾所周知，學(xué)校是神圣不可侵犯的，是公平和創(chuàng)造公平的機(jī)構(gòu)。但阿爾都塞一針見血地指出，資本主義社會中的學(xué)校教育是用來保障資產(chǎn)階級對占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)的臣服或是保障他們掌握這種“實踐”的形式。[6]因此，學(xué)校不是單純的教育場所，它是踐行資本主義國家國家意識形態(tài)的機(jī)器。在此基礎(chǔ)上，布爾迪厄進(jìn)一步闡釋了教育的實質(zhì)——教育行動是一種符號暴力即由一種專斷權(quán)力所強(qiáng)加的一種文化專斷。[1]

首先，教育內(nèi)容是專斷的，學(xué)校文化即精英文化。那么“家伙們”獲得學(xué)校教育的認(rèn)可有一個摒棄和接受的過程，一是割斷父輩的工廠文化，停止“找樂子”;二是接受學(xué)校文化。其次，教育的形式是專斷的，資本主義社會形態(tài)下的學(xué)校課程設(shè)置和考核標(biāo)準(zhǔn)更傾向優(yōu)勢階層，因此優(yōu)勢階層的孩子天生就符合這種文化的要求，他們的一言一行更容易得到老師的青睞和制度的認(rèn)可。資本主義社會中的優(yōu)勢階層將專斷性的文化強(qiáng)加給教育系統(tǒng)，教育系統(tǒng)既要保持優(yōu)勢階層后代的特權(quán)地位又要將專斷性的文化灌輸給下層階層，實現(xiàn)階層之間文化資本分配結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)和社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。

值得注意的是，教育行動的順利進(jìn)行必須以教育權(quán)威為前提條件，教育權(quán)威表現(xiàn)為合法強(qiáng)加的權(quán)利形式。[1]但這種合法性并不是教育本身所生產(chǎn)的，而是來自整個資本主義社會的建構(gòu)。作為一種專斷性強(qiáng)加權(quán)力，教育權(quán)威的性質(zhì)被隱藏，且在客觀上被承認(rèn)合法，因此掩蓋了教育行動的雙重專斷性。作為教育代理人的施教者不會進(jìn)行教育權(quán)威的揭示，而受教者又不知教育行動的客觀真相。在此基礎(chǔ)上，教育行動的合法性得到承認(rèn)，進(jìn)而教育的權(quán)威也得到了保證。

教育權(quán)威借助教育工作指定文化再生產(chǎn)。布爾迪厄?qū)⒔逃ぷ饕暈閹в虚L期性質(zhì)的灌輸工作，長期的灌輸是為了將文化專斷原則內(nèi)化為習(xí)性，以保證在教育行動停止之后還能存在于長期的實踐當(dāng)中。在教育權(quán)威的掩飾下，教育工作表現(xiàn)為兩種形式。一是有意的灌輸，例如開學(xué)典禮和學(xué)位證書等，通過特定的儀式將教育神圣化，使受教者直面教育的威嚴(yán)，心理產(chǎn)生“卑微感”，繼而渴望教育的認(rèn)同感。

如《學(xué)做工》中的“書呆子”們遵守學(xué)校的規(guī)章制度是因為他們可以通過成績、老師的表揚(yáng)來獲得認(rèn)同，敲開階層流動的大門。二是排斥和審查。學(xué)校會按階段性的考核成績進(jìn)行篩選和分流，決定了下一階段的教育機(jī)會和教育資源的分配，考試是篩選和分流的典型。對此，布爾迪厄直言，考試能啟發(fā)所有的人承認(rèn)學(xué)校判決和社會等級的合法性，只有揭露考試掩蓋的淘汰功能，才能完全理解大家服從考試淘汰制度的邏輯。[1] 考試等具體的篩選程序，為優(yōu)勢階層穩(wěn)定既有的社會結(jié)構(gòu)和掌握社會權(quán)力分配和再分配提供強(qiáng)有力的保障。一方面，被保護(hù)者按部就班地輸入社會各部門的象牙塔;另一方面，下層階層向上流動的希望幻滅，被排斥到邊緣部門。

排斥和審查的主要承載者是教育系統(tǒng)即體制化的學(xué)校，布爾迪厄?qū)①Y產(chǎn)階級的教育系統(tǒng)稱為符號暴力系統(tǒng)，其作用是通過制度特有的手段，生產(chǎn)并再生產(chǎn)制度性條件，這就意味著教育系統(tǒng)具有相對獨立性。為完成教育系統(tǒng)的文化和社會再生產(chǎn)的外部功能和保證教育工作的順利進(jìn)行，教育系統(tǒng)生產(chǎn)出符合它應(yīng)當(dāng)再生產(chǎn)的文化專斷的原則的習(xí)性。[1]學(xué)校精英即國家精英不偶然，是教育系統(tǒng)將文化專斷性內(nèi)化為習(xí)性的結(jié)果，而內(nèi)化為習(xí)性是離不開具有一致化作用的教育工具，例如統(tǒng)一的教材、教學(xué)指令等。

此外，教育系統(tǒng)壟斷對負(fù)責(zé)文化和社會再生產(chǎn)的主體即教師的生產(chǎn)。教師贊揚(yáng)性暗示或貶低性沉默，常常可以改變大學(xué)生的實踐方向。[2]既然教師的權(quán)力來自教育系統(tǒng)的讓渡，那么教師必須按照生產(chǎn)自己的意識形態(tài)進(jìn)行再生產(chǎn)，保證自我價值。至于那些敢于對教育系統(tǒng)發(fā)出挑戰(zhàn)的教師將同美國電影《死亡詩社》（Death Poets Society）中的肯丁老師一般被驅(qū)逐?？傊?，教育系統(tǒng)以毋庸置疑的存在本身進(jìn)行自我證明、自我合法化，最高明的證明和合法化形式乃是它無須為自己證明和合法化。它以客觀的、中立的形式掩蓋了自己的符號暴力，它是自我生產(chǎn)和再生產(chǎn)的。[7]

四、結(jié)語

布爾迪厄用教育行動、教育權(quán)威、教育工作和教育系統(tǒng)，揭示了教育的實質(zhì)是文化和社會的再生產(chǎn)。學(xué)?？此剖且粋€忽視特權(quán)的場所，每個孩子的受教育權(quán)得以實現(xiàn)。這不過是資產(chǎn)階級學(xué)校通過忽視特權(quán)使特權(quán)神圣化，那些形式、程序上的公平不過是教育系統(tǒng)隱藏其暴力的方法。無論是家庭教育還是學(xué)校教育，優(yōu)勢階層和下層階層的后代根本就不在同一起跑線上，正如約翰遜總統(tǒng)所說：“你不能束縛多年解放一個被鐐銬的人，讓他站在比賽的起跑線上，然后說，你可以自由地跟所有其他人賽跑了，并且有充分根據(jù)地相信你是完全公平的。”當(dāng)優(yōu)勢階層的后代在家庭教育的幫助下遙遙領(lǐng)先時，下層階層的后代還在負(fù)債經(jīng)營。而所謂的公平教育卻成為隱藏差距的機(jī)器，將差距的原因歸咎于天賦。“家伙們”長期接受父輩工人階層的家庭教育，后又接受學(xué)校的精英教育，兩者之間鴻溝萬丈。僥幸跨過去的是“書呆子”，跨不過去的便成為被教育系統(tǒng)拋棄的“家伙們”。子承父業(yè)不過是資產(chǎn)階級教育系統(tǒng)的說辭，一旦下層階層的父母和子女認(rèn)同了此說法，不再反抗，那么優(yōu)勢階層代際傳遞的風(fēng)險就成功規(guī)避。然而教育仍然是底層向上流動的唯一渠道。盡管內(nèi)卷和外壓讓劣勢階層的后代進(jìn)退維谷，但對于負(fù)債經(jīng)營的他們而言，唯有通過自己的智慧和勤奮，對抗資源分配的不公，才能在階層的縫隙中掙扎出改變命運(yùn)的機(jī)會。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）P·布爾迪約，（法）J.-C.帕斯隆.再生產(chǎn) 一種教育系統(tǒng)理論的要點[M].邢克超譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[2]（法）P·布爾迪約，（法）J.-C.帕斯隆.繼承人 大學(xué)生與文化[M].邢克超譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[3]（法）P·布爾迪厄.國家精英：名牌大學(xué)與群體精神[M].楊亞平譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[4]（英）威利斯.學(xué)做工：工人階級子弟為何繼承父業(yè)[M].秘舒，凌旻華譯.南京：譯林出版社，2013.

[5]（美）羅斯·格雷戈里·多塞特.特權(quán)：哈佛與統(tǒng)治階層的教育[M].珍櫟譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

[6]（法）阿爾都塞著，陳越編.哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本[M].長春：吉林人民出版社，2003.

[7]朱國華.文化再生產(chǎn)與社會再生產(chǎn)：圖繪布迪厄教育社會學(xué)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，47（5）：173-189，224.

[8]吳愈曉，黃超，黃蘇雯.家庭、學(xué)校與文化的雙重再生產(chǎn)：文化資本效應(yīng)的異質(zhì)性分析[J].社會發(fā)展研究.2017，

（3）：1-27，242.