薛海波

（南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇南京210042）

在北魏孝文帝遷都前，北魏國(guó)家處于由部落聯(lián)盟體制向?qū)Ｖ萍瘷?quán)、皇權(quán)至上的官僚制過(guò)渡階段。在長(zhǎng)期游牧部落生活中形成的平等、分權(quán)、財(cái)產(chǎn)共有等觀念，以及游牧經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使鮮卑胡族部落酋豪與北魏皇權(quán)的斗爭(zhēng)不斷。與此同時(shí)，漢族豪族以被征服者和合作者的身份，被納入北魏國(guó)家官僚體制的道路同樣不平坦。本文要考察的是在北魏前期國(guó)家體制中，皇權(quán)、原部落聯(lián)盟中鮮卑酋豪、漢族豪族三方的政治關(guān)系，以期認(rèn)識(shí)北魏是如何對(duì)胡漢豪族勢(shì)力進(jìn)行支配和整合的。

一、北魏前期國(guó)家的建立與代北鮮卑酋豪的關(guān)系

北魏國(guó)家是建立在以拓跋鮮卑為核心的部落聯(lián)盟體制之上，因此，北魏國(guó)家的官僚體制也必然要以部落聯(lián)盟為基礎(chǔ)加以構(gòu)建。由于拓跋珪是靠著諸部大人的擁戴始得復(fù)國(guó)，部落酋長(zhǎng)的實(shí)力極大，拓跋珪雖稱魏王，但與其他部落酋長(zhǎng)的高下尊卑之別并不十分明顯，從登國(guó)元年（386年）至皇始二年（397年）部落大人就叛服無(wú)常。[1](P39)如果拓跋珪不建立受其直接支配的官僚體系，不確定和其他部落大人的君臣關(guān)系，圍繞著國(guó)家權(quán)力的爭(zhēng)奪，就有可能就會(huì)使北魏像先前的五胡政權(quán)一樣迅速崩潰。在北魏建立之時(shí)，拓跋珪除了沿襲了代國(guó)時(shí)期的部落官制外，出于拱衛(wèi)皇權(quán)的考慮，開始建立直屬于自己的類似于侍衛(wèi)性質(zhì)的內(nèi)朝官。據(jù)《魏書》載：“太祖登國(guó)元年，因而不改，南北猶置大人，封治二部。是年置都統(tǒng)長(zhǎng)，又置幢將及外朝大人官。其都統(tǒng)長(zhǎng)，領(lǐng)殿內(nèi)之兵，直王宮，幢將員六人，主三郎衛(wèi)士直宿禁中者。自侍中已下，中散已上，皆統(tǒng)之外朝大人，無(wú)常員。主受詔命，外使，出入禁中。”[2](卷113《官氏志》P2972)就部落聯(lián)盟類型的政治體而言，聯(lián)盟首領(lǐng)的權(quán)威，完全建立在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利和掠奪之上，因此，建國(guó)伊始，拓跋珪利用其與后燕戰(zhàn)爭(zhēng)不斷取勝的權(quán)威，不斷地加強(qiáng)著皇權(quán)和完善官僚體系。登國(guó)十年（395年）拓跋珪在參合陂大敗后燕，挾戰(zhàn)勝的威勢(shì)于皇始元年（396年）“初建臺(tái)省，置百官，封公侯、將軍、刺史、太守，尚書郎已下悉用文人。”[2](卷2《太祖紀(jì)》，P27)皇始二年（397年）北魏占領(lǐng)河北消滅后燕，天興元年（398年）拓跋珪即皇帝位，11月“詔尚書吏部郎中鄧淵典官制，立爵品，定律呂，協(xié)音樂(lè)；儀曹郎中董謐撰郊廟、社稷、朝覲、饗宴之儀；三公郎中王德定律令，申科禁；太史令晁崇造渾儀，考天象；吏部尚書崔玄伯總而裁之?！盵2](卷2《太祖紀(jì)》，P33)北魏國(guó)家體制雖然采用了一些漢族王朝的組織機(jī)構(gòu)，如臺(tái)省制度等，但是本質(zhì)上卻是一個(gè)以拓跋鮮卑和少數(shù)胡族主導(dǎo)的非漢胡族政權(quán)。這一政權(quán)性質(zhì)，在神瑞二年（415年）為了解決平城的糧食供應(yīng)是否遷都鄴城的爭(zhēng)論中，顯示無(wú)疑。據(jù)《魏書》卷35《崔浩傳》載：“秋谷不登，太史令王亮、蘇垣因華陰公主等言讖書國(guó)家當(dāng)治鄴，應(yīng)大樂(lè)五十年，勸太宗遷都。浩與特進(jìn)周澹言于太宗曰：‘今國(guó)家遷都于鄴，可救今年之饑，非長(zhǎng)久之策也。東州之人，常謂國(guó)家居廣漠之地，民畜無(wú)算，號(hào)稱牛毛之眾。今留守舊都，分家南徙，恐不滿諸州之地。參居郡縣，處榛林之間，不便水土，疾疫死傷，情見事露，則百姓意沮。四方聞之，有輕侮之意。屈丐、蠕蠕必提挈而來(lái)，云中、平城則有危殆之慮，阻隔恒、代千里之險(xiǎn)，雖欲救援，赴之甚難，如此則聲實(shí)俱損矣。今居北方，假令山東有變，輕騎南出，耀威桑梓之中，誰(shuí)知多少？百姓見之，望塵震服。此是國(guó)家威制諸夏之長(zhǎng)策也。’”如從北魏國(guó)家官僚體系的設(shè)置上看，據(jù)《魏書》卷113《官氏志》記載，天興四年十二月，復(fù)尚書三十六曹，曹置代人令史一人，譯令史一人，書令史二人；天賜二年（405年）又制諸州置三刺史，宗室一人，異姓二人，郡置三太守，縣置三令長(zhǎng)?？梢姡谥醒牒偷胤酱撕跽莆罩鴮?shí)權(quán)。北魏又設(shè)有大量用于牽制和監(jiān)督職能的胡族比況官。①參看鄭欽仁：《北魏官僚機(jī)構(gòu)研究》，稻鄉(xiāng)出版社，1995年，第34頁(yè)。所謂“比官”大體有兩種意義：其一，即所設(shè)的制度與中國(guó)過(guò)去官制比況，但實(shí)際上當(dāng)時(shí)還沒(méi)有被用以比況的中國(guó)官制。其次，所設(shè)的官制與中國(guó)官制比況，而兩者并存。（第162頁(yè)）《南齊書》卷五七《魏虜傳》載：“又有俟懃地何，比尚書；莫堤，比刺史；郁若，比二千石；受別官比諸侯。諸曹府有倉(cāng)庫(kù)，悉置比官，皆使通虜漢語(yǔ)，以為傳驛，”在拓跋珪不斷強(qiáng)化皇權(quán)、構(gòu)建北魏國(guó)家官僚體制的同時(shí)，他還利用國(guó)家力量將部落大人實(shí)力的基礎(chǔ)部落組織加以解散，“其后離散諸部，分土定居，不聽遷徙，其君長(zhǎng)大人皆同編戶。訥以元舅，甚見尊重，然無(wú)統(tǒng)領(lǐng)?！盵2](卷83上《外戚上·賀訥傳》，P1812)從此，部落酋豪失去了部眾，基本上不再成為可公然向北魏皇帝挑戰(zhàn)的政治勢(shì)力。拓跋珪雖然建立了專制集權(quán)的國(guó)家體制，解散了部落組織，但是由于其直接控制的地區(qū)僅是今山西、河北和內(nèi)蒙一部分，周邊強(qiáng)敵林立，加之尚需對(duì)中原的漢人保持軍事高壓的態(tài)勢(shì)，拓跋珪又不得不依靠跟隨其“打天下”、定居在代北的原鮮卑部族大人、普通部眾以及少量的漢人，從而逐漸形成了掌握北魏核心權(quán)力的“代人集團(tuán)”。[3]代人集團(tuán)主導(dǎo)著整個(gè)北魏的官僚機(jī)構(gòu)，在孝文帝遷都洛陽(yáng)之前代人在中央文武要職所占的比例92.8%，地方首長(zhǎng)是86%，在孝文帝遷都洛陽(yáng)之后仍達(dá)到76.2%、74%。[4]皇帝的侍官也從代人中選拔，天賜四年五月，“增置侍官，侍直左右，出內(nèi)詔命，取八國(guó)良家，代郡、上谷、廣寧、雁門四郡民中年長(zhǎng)有器望者充之?！盵2](卷113《官氏志》，P2974)代北酋豪子弟大多是以直宿禁中、有著侍衛(wèi)性質(zhì)的中散官起家。②參看鄭欽仁：《北魏官僚機(jī)構(gòu)研究》，新北：稻鄉(xiāng)出版社，1995年，第244頁(yè)。中散官包括可分為中散、主文散、奏事中散、侍御中散等四種，在北魏的內(nèi)廷職官中自成系統(tǒng)。中散官名稱的由來(lái)，或是游牧部族制里的職官、取中國(guó)之字義而漢譯成中國(guó)式的官名者。其名稱則因職官之性質(zhì)近于散官，而在禁中服務(wù)，故取名為中散。代人子弟憑“以功臣子”、“以父任”的資格以中散（第五品中）起家的共22例，《魏書》中任中散者共63人，其中代人33人；以侍御中散（第五品上）起家的共10例，《魏書》中任侍御中散者共24人，其中代人16人。[5](P164-165,P229-231)從以上史實(shí)可見，代北酋豪及其子弟憑借先祖的功績(jī)通過(guò)任子制在北魏禁中職官中居于主導(dǎo)地位，從而很快能夠進(jìn)入北魏權(quán)力核心。而這恰恰反映了作為非漢政權(quán)的北魏國(guó)家對(duì)其統(tǒng)治支柱代人的信任和依賴，而顯貴的政治地位和權(quán)力，也是代人長(zhǎng)期成為北魏統(tǒng)治支柱的重要原因。

此時(shí)北魏在經(jīng)濟(jì)上仍是以游牧和戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪為主，在社會(huì)組織上剛剛脫離的部落組織成為編戶的鮮卑部眾，尚難以適應(yīng)建立在農(nóng)耕基礎(chǔ)上的專制集權(quán)的官僚體制，北魏太宗明元帝神瑞元年（414年）將名義上的中樞機(jī)構(gòu)尚書省廢除，也沒(méi)有影響北魏國(guó)家體制的正常運(yùn)行，可見采用以代人為主導(dǎo)、部族性、胡漢混雜、以胡制為主的國(guó)家體制，更為適合當(dāng)時(shí)北魏國(guó)家的需要。北魏前期國(guó)家權(quán)力主要是由原部族大人執(zhí)政，[6]天興元年（398年）12月，“置八部大夫、散騎常侍、待詔等官。其八部大夫于皇城四方四維面置一人，以擬八座，謂之八國(guó)常侍。待詔侍直左右，出入王命。……神瑞元年春，置八大人官，大人下置三屬官，總理萬(wàn)機(jī)，故世號(hào)‘八公’云。泰常二年夏，置六部大人官，有天部，地部，東、西、南、北部，皆以諸公為之。大 人 置 三 屬官 。”[2](卷113《官氏志》，P2972-2975)然 而 ，從 拓 跋 珪 的 舅 舅賀訥在離散部落后“無(wú)所統(tǒng)領(lǐng)，終于家 ”的 情 況 看 ，部落大人及其子孫能夠被納入北魏國(guó)家官僚體系中的畢竟是少數(shù)，如至天賜元年（404年）“上幸西宮，大選朝臣，令各辯宗黨，保舉才行，諸部子孫失業(yè)賜爵者二千余人?！盵2](卷2《太祖紀(jì)》，P42)在先前的部落聯(lián)盟政治體制下北魏的官僚，大多是由部落首領(lǐng)根據(jù)成員的才干、武功加以選拔。隨著部落組織的解散，原各自部落的氏族組織也隨之解散，如何選官賜爵就成為了難題，為此，“天賜元年（404年）十一月，以八國(guó)姓族難分，故國(guó)立大師、小師，令辯其宗黨，品舉人才。自八國(guó)以外，郡各自立師，職分如八國(guó)，比今之中正也。宗室立宗師，亦如州郡八國(guó)之儀?！盵2](卷113《官氏志》，P2974)而用于辨別姓族的大師、小師的設(shè)立，則有利于代人各自宗族的構(gòu)建和形成。由于官位、爵位的承襲關(guān)系到家族的興衰，在官僚化作用下代人豪酋的中逐漸形成了強(qiáng)烈的宗族意識(shí)。如陸琇，為獻(xiàn)文帝時(shí)太保陸?zhàn)サ谖遄?，“馥有以爵傳琇之意，琇年九歲，馥謂之曰：‘汝祖東平王有十二子，我為嫡長(zhǎng)，承襲家業(yè)。今已年老，屬汝幼沖，詎堪為陸氏宗首乎？’琇對(duì)曰：‘茍非斗力，何患童稚?！テ嬷?，遂立琇為世子?！盵2](卷40《陸俟傳》，P905)然而，在官僚化的推動(dòng)下、在解體的氏族組織上形成的宗族組織，必然缺乏漢族士族家族中靠潛移默化幾代人才形成的禮法和家教，[7]因此，至太武帝時(shí)北魏統(tǒng)治集團(tuán)上層的鮮卑酋豪在與漢族士族的接觸中具備了一定的文化素養(yǎng)，但是與熟知禮儀的中原士族相差甚遠(yuǎn)，如北魏的開國(guó)功臣穆崇孫穆壽其家毫無(wú)禮法，“遇諸父兄弟有如仆隸，夫妻并坐共食，而令諸父馂余。其自矜無(wú)禮如此，為時(shí)人所鄙笑”，[2](卷27《穆崇傳》，P665)又如慕容白曜弟子慕容契“輕薄無(wú)檢”。[2](卷50《慕容白曜傳》，P1122)由于沒(méi)有禮法的約束，鮮卑酋豪在婚媾上自然也沒(méi)有貴賤、門第之分，以致在文成帝在和平四年下詔書嚴(yán)加斥責(zé)。[2](卷5《高宗紀(jì)》，P121)然而，觀念的形成并不能因?yàn)橄聨椎涝t書而改變，代人婚媾不重門第，花費(fèi)奢靡、不合禮法的情況至孝文帝之初仍然沒(méi)有改變，在太和二年（478年）五月，文明太后下詔曰：“乃者，民漸奢尚，婚葬越軌，致貧富相高，貴賤無(wú)別。又皇族、貴戚及士民之家，不惟氏族，下與非類婚偶。先帝親發(fā)明詔，為之科禁，而百姓習(xí)常，仍不肅改?！盵2](卷7上《高祖紀(jì)上》，P145)而鮮卑酋豪在長(zhǎng)期的游牧生活形成的財(cái)產(chǎn)共有，掠奪戰(zhàn)利品的習(xí)慣隨著征服者身份的確立，使貪污行為成為北魏官場(chǎng)的一個(gè)通病，這必然會(huì)對(duì)北魏國(guó)家的統(tǒng)治造成不利的影響。

對(duì)于北魏皇帝而言，原部落酋豪的毫無(wú)禮儀、文化的粗野面貌可以不管，不分貴賤的婚媾行為可以不究，肆無(wú)忌憚的貪污行為也可以放任，但是在部落聯(lián)盟時(shí)代形成的沒(méi)有禮法、貴賤和財(cái)產(chǎn)共有的觀念意識(shí)，使得在已經(jīng)官僚化的鮮卑部落大人的頭腦中很難形成與皇帝之間尊卑貴賤的君臣關(guān)系，這就很容易因?yàn)闄?quán)力的占有而爆發(fā)政治斗爭(zhēng)。拓跋珪也對(duì)深知在皇權(quán)的確立和官僚化的過(guò)程中，權(quán)力被束縛變?yōu)槌甲拥牟柯浯笕思壑喈?dāng)?shù)牟粷M情緒，他非常擔(dān)憂“慮群下疑惑，心謗腹非”，為此于天興三年（400年）十二月乙未，下詔宣揚(yáng)拓跋氏稱帝是天命所為，其他人不要有非份之想。又于該月丙申下詔聲明皇帝具有著權(quán)力和地位的最終決定權(quán)：“而今世俗，僉以臺(tái)輔為榮貴，企慕而求之。夫此職司，在人主之所任耳，用之則重，舍之則輕。然而官無(wú)常名，而任有定分。是則所貴者至矣，何取于鼎司之虛稱也？……一官可以效智，蓽門可以垂范。茍以道德為實(shí)，賢于覆餗蔀家矣。故量己者，令終而義全；昧利者，身陷而名滅。利之與名，毀譽(yù)之疵競(jìng)；道之與德，神識(shí)之家寶。是故，道義治之本，名爵治之末?！盵2](卷2《太祖紀(jì)》，P38)但是作為剛剛由部落聯(lián)盟的共主變?yōu)橐粐?guó)的君主，仍然有著“謂百僚左右人不可信，慮如天文之占，或有肘腋之虞”的擔(dān)心，[2](卷2《太祖紀(jì)》，P44)由于代人部落酋豪在北魏國(guó)家中的支柱地位，他無(wú)法進(jìn)一步在制度上加強(qiáng)皇權(quán)，為了鞏固皇權(quán)就只能尋找借口誅殺朝臣，據(jù)統(tǒng)計(jì)在誅殺的26人中，雖然有早期投附北魏的漢人，但多數(shù)是掌握朝政軍事大權(quán)的宗室和部族酋豪，其中宗室5人、部落酋豪12人，約占總數(shù)的70%。①具體參看李憑：《北魏的平城時(shí)代》之《道武朝殺黜臣僚表》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第411-414頁(yè)。而道武帝誅殺朝臣的行為，給剛剛建立的北魏國(guó)家官僚體系處于恐怖政治的狀態(tài)之下，“于是，朝野人情各懷危懼，有司懈怠，莫相督攝，百工偷劫，盜賊公行；巷里之間，人為希少”。[2](卷2《太祖紀(jì)》，P44)而北魏前期北魏朝廷各派政治勢(shì)力，圍繞著最高統(tǒng)治權(quán)的爭(zhēng)奪不斷爆發(fā)宮廷政變、導(dǎo)致乳母干政、太后聽政、皇權(quán)旁落的原因，很可能與北魏前期胡族國(guó)家政權(quán)性質(zhì)、鮮卑酋豪掌權(quán)的國(guó)家權(quán)力體制有關(guān)。

二、北魏前期胡族國(guó)家性質(zhì)與漢族豪族的政治地位

北魏國(guó)家胡族國(guó)家性質(zhì)，使得以拓跋鮮卑為主的代北酋豪牢牢的掌握著國(guó)家權(quán)力，“其始也，公卿方鎮(zhèn)皆故部落酋大，雖參用趙魏舊族，往往以猜忌夷滅?！盵2](《舊本〈魏書〉目錄序》，P3065)在其入主中原之初也免不了類似于對(duì)被征服的漢族進(jìn)行屠殺，如對(duì)漢族豪族聚集的清河地區(qū)就是如此，《宋書》卷95《索虜傳》載：“開（拓跋珪）暴虐好殺，民不堪命。先是，有神巫誡開當(dāng)有暴禍，唯誅清河殺萬(wàn)民，乃可以免。開乃滅清河一郡?！盵8](P2322)由于其征服者的地位，和自身文化的粗野，必然對(duì)于漢族采取簡(jiǎn)單粗暴的統(tǒng)治方式，據(jù)《南齊書》卷47《王融傳》載：“前中原士庶，雖淪懾殊俗，至于婚葬之晨，猶巾褠為禮。而禁令苛刻，動(dòng)加誅轘。”[9](P818)然而，隨著北魏國(guó)家官僚體制的建立和占領(lǐng)區(qū)的逐步擴(kuò)大，沒(méi)有文化的部落酋豪顯然無(wú)法滿足官僚制的需要，而處于被征服地位、熟悉先朝制度經(jīng)典的漢族豪族既可以為北魏皇帝設(shè)官立制，又可以支持皇帝抑制部落大人，因此，將漢族豪族納入官僚體制勢(shì)在必然，[1](P31)如《魏書》卷2《太祖紀(jì)》載：“初拓中原，留心慰納，諸士大夫詣軍門者，無(wú)少長(zhǎng)，皆引入賜見，存問(wèn)周悉，人得自盡，茍有微能，咸蒙敘用?！本蜐h族豪族而言，從西晉末年以來(lái)飽受異族的征服統(tǒng)治，民族意識(shí)也被保身全家所取代，被異族政權(quán)吸納是較為平常的事情。然而，北魏對(duì)漢族豪族的吸納卻帶有著較強(qiáng)的強(qiáng)迫性質(zhì)，如皇始二年（397年）清河崔玄伯就是被強(qiáng)行拉入到北魏的統(tǒng)治集團(tuán)之中，“（太祖）征慕容寶，次于常山，玄伯（崔宏）棄郡，東走海濱。太祖素聞其名被“遣騎追求，執(zhí)送于軍門”，[2](卷24崔玄伯傳》，P620)至明元帝仍是如此，據(jù)《魏書》卷3《太宗紀(jì)》載：“（永興五年，413年）詔分遣使者，巡求雋逸，其豪門強(qiáng)族為州閭所推者，及有文武才干，臨疑能決，或有先賢世胄、德行清美、學(xué)優(yōu)義博、可為人師者，各令詣京師，當(dāng)隨才敘用，以贊庶政?！比欢?，實(shí)際卻是用武力的方式將地方土豪遷到代地加以控制，遭到漢族豪族的強(qiáng)力反抗，“太宗以郡國(guó)豪右，大為民蠹，乃優(yōu)詔征之，民多戀本，而長(zhǎng)吏逼遣。于是輕薄少年，因相扇動(dòng)，所在聚結(jié)。”[2](卷24《崔玄伯傳》，P622)究其原因，主要是在于北魏不同與先前在華北定都的五胡政權(quán)，它的都城平城在游牧氣息十分濃厚、胡風(fēng)盛行的代地，習(xí)慣于農(nóng)耕的漢族豪族難以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)環(huán)境，漢族豪族對(duì)于代人掌權(quán)的北魏國(guó)家體制也不是不知，即使是到平城的朝廷出任官職也是毫無(wú)實(shí)權(quán)，還要與不知禮儀的胡酋共處，加之背井離鄉(xiāng)又沒(méi)有生計(jì)上的保障，因此，漢族豪族寧可在自己的家鄉(xiāng)出任主簙、功曹一類的地方佐吏，終老鄉(xiāng)里也不愿到平城出任要處處小心謹(jǐn)慎，時(shí)刻有著性命之憂的中央官，北魏國(guó)家雖然沒(méi)有全面控制中原基層社會(huì)的實(shí)力，但是將一些地方上的豪族代表人物“押送”京師還是不成問(wèn)題的，因此，以國(guó)家武力強(qiáng)制主導(dǎo)，是漢族豪族官僚化的一個(gè)顯著特征，這使北魏國(guó)家對(duì)漢族豪族始終有著絕對(duì)的支配權(quán)。

至太武帝時(shí)北魏統(tǒng)一北方的戰(zhàn)爭(zhēng)基本結(jié)束，開始“偃武修文”，大規(guī)模地將有著文化優(yōu)勢(shì)的漢族豪族征召至官僚體系中，據(jù)《魏書》卷4上《世祖紀(jì)》神?四年（431）詔曰：“‘訪諸有司，咸稱范陽(yáng)盧玄、博陵崔綽、趙郡李靈、河間邢潁、勃海高允、廣平游雅、太原張偉等，皆賢雋之胄，冠冕州邦，有羽儀之用。……如玄之比，隱跡衡門，不耀名譽(yù)者，盡敕州郡，以禮發(fā)遣?！煺餍燃爸菘に玻琳邤?shù)百人，皆差次敘用。”又據(jù)《魏書》卷48《高允傳》載：“咸稱范陽(yáng)盧玄等四十二人，皆冠冕之胄，箸問(wèn)州邦，有羽儀之用。親發(fā)明詔，以徵玄等。乃曠官以待之，懸爵以縻之。其就命三十五人，自余依例州郡所遣者不可稱記?！笨梢?，太武帝此次征召漢族豪族分為兩類，一類是“親發(fā)明詔”北魏朝廷高度關(guān)注的家世如盧玄之類的北方代表性豪族，另一類是“不耀名譽(yù)”影響局于州郡的漢族土豪。而據(jù)太武帝于延和元年（432年）下詔曰：“諸召人皆當(dāng)以禮申諭，任其進(jìn)退，何逼遣之有也！此刺史、守宰宣揚(yáng)失旨，豈復(fù)光益，乃所以彰朕不德。”[2](卷4上《世祖紀(jì)上》，P81)說(shuō)明漢族豪族仍然對(duì)入仕北魏朝廷有著很大的疑慮。太武帝大規(guī)模的征召漢族豪族加入統(tǒng)治集團(tuán)，并不是要打破原有的鮮卑酋豪及其子弟掌握政權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而只是要給以漢族豪族借鑒其統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化皇權(quán)的工具而已，如應(yīng)征漢族豪族主要任職于與皇帝行使行政權(quán)力最近、需要較高的文化素養(yǎng)的中書、秘書二省。[10](P50)其中有10人拜中書博士（起家官），4人后轉(zhuǎn)為中書侍郎，[11](P120)又如在參預(yù)詔命、撰修工作的秘書監(jiān)一職從太武帝至孝文帝之前任此官者共8人，其中漢族豪族6人。[5](P73)處于被征服地位的漢族豪族由于毫無(wú)功勛、部族背景，如果要在北魏朝廷占有一席之地，只有緊緊地依附于皇權(quán)。由于北魏中前期諸帝的文化素養(yǎng)不是很高，這使得出仕于北魏朝廷的漢族豪族不是靠著自身的文化特質(zhì)，而是陰陽(yáng)占卜術(shù)數(shù)才能得到北魏皇帝的寵幸，如清河崔浩，“太宗好陰陽(yáng)術(shù)數(shù)，聞浩說(shuō)《易》及《洪范》五行，善之，因命浩筮吉兇，參觀天文，考定疑惑。浩綜核天人之際，舉其綱紀(jì)，諸所處決，多有應(yīng)驗(yàn)。恒與軍國(guó)大謀，甚為寵密?！盵2](卷35《崔浩傳》，P807)漢族豪族的政治權(quán)益完全系于皇權(quán)，因此，如何使皇權(quán)穩(wěn)固成為漢族豪族政治活動(dòng)的中心目標(biāo)。明元帝末年，信奉儒教的漢族豪族代表人物崔浩為了鞏固皇權(quán)，曾一度要恢復(fù)西晉時(shí)期士族執(zhí)政時(shí)實(shí)行的五等分封制。[12](P127)這與北魏國(guó)家的胡族國(guó)家性質(zhì)相違背，因此遭到了鮮卑酋豪的強(qiáng)烈反對(duì)，剛剛繼位（424年）的太武帝只好將其免官。就太武帝而言，崔浩在國(guó)家體制上的復(fù)古想法畢竟是出于鞏固皇權(quán)的考慮，因此，在始光中進(jìn)崔浩爵為東郡公，拜太常卿，重新復(fù)出。雖然太武帝對(duì)崔浩等漢族豪族較為信任，但是太武帝更為依靠的代北酋豪，如劉潔“世祖即位，以告反者，又獻(xiàn)直言，所在合旨，奇其有柱石之用，委以大任。及議軍國(guó)，朝臣咸推其能。于是超遷尚書令，改為巨鹿公?！盵2](卷28《劉潔傳》，P687)由于代人在北魏的官僚體系中占有主導(dǎo)地位，在皇權(quán)強(qiáng)化的壓制下，面對(duì)著依附于皇權(quán)，在文化上與其截然不同的漢族豪族，在潛意識(shí)中形成了一股排斥漢族豪族乃至皇權(quán)的心態(tài)，從而使太武帝及依附于他的漢族豪族在國(guó)家大政決策的過(guò)程中，往往處于少數(shù)的不利地位。崔浩靠著太武帝的支持，在國(guó)家大政的決策上頻頻與朝廷的鮮卑酋豪交惡。如在始光三年（426）崔浩與長(zhǎng)孫嵩在是否攻打赫連昌的問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，又如神?二年（429）太武帝計(jì)劃討伐蠕蠕，遭到了保太后、安原、劉潔等鮮卑酋豪的堅(jiān)決反對(duì)，崔浩責(zé)罵公卿大臣曰：“今圣慮已決，發(fā)曠世之謀，如何止之。陋矣哉，公卿也”。[2](卷35《崔浩傳》，P818)又如在太平真君四年（443年）九月，太武帝欲伐蠕蠕，劉潔認(rèn)為“虜非有邑居，遷徙無(wú)常，前來(lái)出軍，無(wú)所擒獲，不如廣農(nóng)積谷，以待其來(lái)”得到了群臣的支持，而崔浩則力主太武帝北伐。[2](卷28《劉潔傳》，P688)而太武帝對(duì)漢族豪族的任用，對(duì)代人群體意見的不屑一顧，最終導(dǎo)致太平真君四年（443年）宗室、代人劉潔等發(fā)動(dòng)政變，“（劉潔）恨其計(jì)不用，欲沮諸將，乃矯詔更期，故諸將不至”，導(dǎo)致魏軍大敗，“潔私謂親人曰：‘若軍出無(wú)功，車駕不返者，吾當(dāng)立樂(lè)平王（太武帝弟拓跋丕）。”[2](卷28《劉潔傳》，P689)這一政變很快被太武帝及太子拓跋晃平定，十一月底太武帝在返回平城的路上就頒布詔書任命皇太子監(jiān)國(guó)，據(jù)《魏書》卷4下《世祖紀(jì)》載：“其令皇太子副理萬(wàn)機(jī)，總統(tǒng)百揆。諸朕功臣，勤勞日久，皆當(dāng)以爵歸第，隨時(shí)朝請(qǐng)，饗宴朕前，論道陳謨而已，不宜復(fù)煩以劇職。更舉賢俊，以備百官。主者明為科制，以稱朕心?！彪S即將劉潔、南康公狄鄰及張嵩等皆夷三族，死者百余人，中山王拓跋辰等八將，以北伐失其，斬于都南；太武帝的弟弟拓跋丕、拓跋范也受牽連致死。①何德章認(rèn)為在太平真君四年的政變，拓跋丕本有追逐帝位的圖謀，而拓跋范牽涉其中，劉潔也才會(huì)有自己當(dāng)皇帝的企圖。然而“功臣”們之所以群起附合拓跋丕、劉潔等政治上的野心家，主要是因?yàn)樵诖艘郧巴匕蠣c、崔浩等人進(jìn)行的“太平之治”活動(dòng)業(yè)已經(jīng)危及他們的政治利益?！侗蔽禾涞鄢问范}》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第十七輯，武漢大學(xué)出版社，2000年，第47-49頁(yè)。

而太武帝“無(wú)情”打壓鮮卑酋豪無(wú)疑會(huì)使崔浩產(chǎn)生只要依附于皇權(quán)，皇權(quán)就會(huì)支持其士族政治理想的錯(cuò)覺(jué)，加之崔浩為太武帝滅赫連、平沮渠、降馮燕、賓李涼，以及數(shù)次北擊柔然立下大功，太武帝對(duì)其的依賴一度達(dá)到了“言聽計(jì)從”的地步。[13](P186-187)因此，“位高權(quán)不重”的崔浩遂將漢族士族門第觀念推行到北魏國(guó)家政治之中。如崔浩為了“行政教，興禮儀”，借太平真君七年拓跋燾率軍平定蓋吳，在長(zhǎng)安佛寺發(fā)現(xiàn)僧人的種種不法游說(shuō)太武帝下詔滅佛，禁止代北酋豪信仰佛教。又如崔浩全然不顧太子拓跋晃所堅(jiān)持以經(jīng)驗(yàn)賢能的任官標(biāo)準(zhǔn)，硬是要將士族子弟憑借門第“坐至公卿”的理想加以實(shí)施，據(jù)《魏書》卷48《高允傳》載：“初，崔浩薦冀、定、相、幽、并五州之士數(shù)十人，各起家郡守。恭宗謂浩曰：‘先召之人，亦州郡選也，在職已久，勤勞未答。今可先補(bǔ)前召外任郡縣，以新召者代為郎吏。又守令宰民，宜使更事者。’浩固爭(zhēng)而遣之。”在太武帝平定涼州后，深愔魏晉文化的河西漢族士族大多被遷至平城，崔浩對(duì)此群體多方幫助提攜，據(jù)《魏書》卷52《張湛傳》載：“司徒崔浩識(shí)而禮之。浩注《易》，敘曰：‘國(guó)家西平河右，敦煌張湛、金城宋欽、武威段承根三人，皆儒者，并有俊才，見稱于西州。每與余論《易》，余以《左氏傳》卦解之，遂相勸為注。故因退朝之余暇，而為之解焉。’”而河西士族在太武帝的眼中則是抵抗北魏的“死硬”分子。又如崔浩在鮮卑酋豪勢(shì)力占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，在婚媾上卻炫耀漢族士族的文化優(yōu)勢(shì)，據(jù)《魏書》卷38《王慧龍傳》載：“初，崔浩弟恬聞慧龍王氏子，以女妻之。浩既婚姻，及見慧龍，曰：‘信王家兒也?！跏鲜绹幢?，江東謂之鼻嚧王。慧龍鼻大，浩曰：‘真貴種矣?！瘮?shù)向諸公稱其美。這使得司徙長(zhǎng)孫嵩極為不滿，‘聞之，不悅，言于世祖，以其嘆服南人，則有訕鄙國(guó)化之意。世祖怒，召浩責(zé)之。浩免冠陳謝得釋?！币虼?，在崔浩周圍逐漸形成了一個(gè)以門第、家學(xué)判定高下，排他性極強(qiáng)的漢族士族群體。他們依靠著自身的文化優(yōu)勢(shì)對(duì)掌握軍政實(shí)權(quán)的鮮卑酋豪的信仰加以摧毀，在社會(huì)關(guān)系上對(duì)其加以鄙視，還要將門第納入到選官體制之內(nèi)，而這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了北魏太武帝利用其群體的文化優(yōu)勢(shì)咨政，平衡粗野的鮮卑酋豪的政治空間，太武帝和漢族士族代表人物崔浩之間的政治回旋余地則越來(lái)越小。崔浩要推行的“齊整人倫，分明姓族”的主要反對(duì)者則變成了太武帝。據(jù)《魏書》卷46《李欣傳》云：“初，李靈為高宗博士、諮議，詔崔浩選中書學(xué)生器業(yè)優(yōu)者為助教。浩舉其弟子箱子與盧度世、李敷三人應(yīng)之。給事高讜子祐、尚書段霸兒侄等以為浩阿其親戚，言于恭宗。恭宗以浩為不平，聞之于世祖?！笨芍藓扑e三人均為當(dāng)時(shí)漢族豪族的第一流高門子弟，而段霸身為宦官，在入宮之前其家世僅為雁門土豪，高讜為渤海豪族，在門第上照上述三家子弟有較大的差距，根據(jù)門第選官也激起了一些在朝廷任官、政治地位得到提升的漢族豪族的強(qiáng)烈不滿，這使得太武帝不得不親自出面干預(yù)，“世祖意在于，曰：‘云何不取幽州刺史李崇老翁兒也？’浩對(duì)曰：‘前亦言合選，但以其先行在外，故不取之?！雷嬖唬骸纱€，箱子等罷之?！比绻藓仆菩惺孔逭卫硐肜^續(xù)進(jìn)行下去，不僅使北魏以鮮卑酋豪掌權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生混亂，而且也會(huì)使得北魏統(tǒng)治的支柱代人和北魏皇室產(chǎn)生離心，這對(duì)于北魏國(guó)家的存亡是十分危險(xiǎn)的。因此太武帝只好借“國(guó)史之獄”將以崔浩為代表的北方高門士族加以屠殺，《魏書》卷35《崔浩傳》云：“真君十一年六月（450年）誅浩，清河崔氏無(wú)遠(yuǎn)近，范陽(yáng)盧氏、太原郭氏、河?xùn)|柳氏，皆浩之姻親，盡夷其族。初，郄標(biāo)等立石銘刊國(guó)記，浩盡述國(guó)事，備而不典。而石銘顯在衢路，往來(lái)行者咸以為言，事遂聞發(fā)。有司按驗(yàn)浩，取秘書郎吏及長(zhǎng)歷生數(shù)百人意狀。浩伏受賕，其秘書郎吏已下盡死?！?/p>

太武帝誅殺崔浩及北方士族，使得鮮卑酋豪失去了制衡，導(dǎo)致了太武帝末年的政治混亂，這使得北魏政局又回到了皇室與宗室、外戚、宦官、代北酋豪相互爭(zhēng)斗的局面。文成帝與獻(xiàn)文帝兩朝的用人政策，轉(zhuǎn)而以尚念勞資歷為主，據(jù)《魏書》卷5《高宗紀(jì)》載：“冬十月丙辰，詔曰：“朕承洪緒，統(tǒng)御萬(wàn)國(guó)，垂拱南面，委政群司，欲緝熙治道，以致寧一。夫三代之隆，莫不崇尚年齒。今選舉之官，多不以次，令班白處后，晚進(jìn)居先。豈所謂彝倫攸敘者也？諸曹選補(bǔ)，宜各先盡勞舊才能。”而這對(duì)不善文治的鮮卑酋豪是很有力的，據(jù)統(tǒng)計(jì)在文成帝時(shí)擔(dān)任地方州刺史、鎮(zhèn)將的人數(shù)共42人，而為鮮卑等北族人士29人，占近70%。[14](P190-193)漢族豪族則在北魏文成帝時(shí)的統(tǒng)治集團(tuán)處于明顯的劣勢(shì)，屬于被支配的階層，他們往往需要通過(guò)與皇室姻親聯(lián)姻等方式，才有可能進(jìn)入統(tǒng)治集團(tuán)上層，如頓丘李氏就是如此。[15](P499)在仕進(jìn)上，漢族士族子弟升遷也極為緩慢，如雖然高允頗得諸帝寵信，但其子高懷，“在散輩十八年不易官。太和中，除太尉東陽(yáng)王諮議參軍而卒?！盵2](卷四八《高允傳》，P1090)殘酷的國(guó)史之獄使北方高門士族對(duì)于入仕于北魏朝廷有著很強(qiáng)的禁忌，如在獻(xiàn)文帝時(shí)頗受重用的漢族豪族武威賈秀，對(duì)于朝廷以門第讓自己的子弟出任郡守一事推辭，以免使得北魏朝廷感到有士族政治之嫌，《魏書》卷33《賈秀傳》載：“時(shí)秀與中書令勃海高允，俱以儒舊見重于時(shí)，皆選擬方岳，以詢?cè)L見留，各聽長(zhǎng)子出為郡守。秀辭曰：‘爰自愚微，承乏累紀(jì)，少而受恩，老無(wú)成效，恐先草露，無(wú)報(bào)殊私。豈直無(wú)功之子，超齊先達(dá)。雖仰感圣慈，而俯深驚懼。乞收成命，以安微臣?！旃套尣皇?。”又如曾遭受此重創(chuàng)的太原郭祚在孝文帝朝廷為官時(shí)還心有余悸，《魏書》卷64《郭祚傳》：“太和以前，朝法尤峻，貴臣蹉跌，便致誅夷。李沖之用事也，欽祚識(shí)干，蔫為左丞，又兼黃門。意便滿足，每以孤門往經(jīng)崔氏之禍，常慮危亡，苦自陳挹，辭色懇然，發(fā)于誠(chéng)至?！贝藭r(shí)任用漢臣人數(shù)大為減少，豪族出仕大部分是以祖蔭與降附的途徑，并無(wú)一人是出于自愿出仕或由朝士推薦。此時(shí)長(zhǎng)期入仕于北魏朝廷的漢族豪族，大多以保身全家為首要目的。如渤海高允為了迎合信奉佛教的太子拓跋晃和文成帝，由奉道改崇信佛教，并練就一番喜形不著于色的本領(lǐng)，如廣平游雅曾說(shuō)：“余與高子游處四十年矣，未嘗見其是非慍喜之色，不亦信哉！高子內(nèi)文明而外柔弱，其言吶吶不能出口，余常呼為‘文子’。”[2](卷48《高允傳》，P1077)而漢族士族官僚在官場(chǎng)小心謹(jǐn)慎也成為漢族士族家風(fēng)的一個(gè)重要組成部分，如恒農(nóng)楊椿在其家誡中說(shuō)：“北都時(shí)，朝法嚴(yán)急。太和初，吾兄弟三人并居內(nèi)職，兄在高祖左右。吾與津在文明太后左右。于時(shí)口敕，責(zé)諸內(nèi)官，十日仰密得一事，不列便大瞋嫌。諸人多有依敕密列者，亦有太后、高祖中間傳言構(gòu)間者。吾兄弟自相誡曰：‘今忝二圣近臣，母子間甚難，宜深慎之。又列人事，亦何容易，縱被瞋責(zé)，慎勿輕言。’……津今復(fù)為司空者，正由忠貞，小心謹(jǐn)慎，口不嘗論人過(guò)、無(wú)貴無(wú)賤待之以禮，以是故至此耳?！盵2](卷58《楊椿傳》，P1290)然而，由于國(guó)家行政的需要，北魏仍然要任用一些漢族豪族，如趙郡李敷“性謙恭，加有文學(xué)，高宗寵遇之。遷秘書 下 大 夫 ，典 掌 要 切 ?！盵2](卷36《李敷傳》，P833)又 如 文 成帝曾以高允為榜樣，對(duì)其左右不識(shí)文化的鮮卑酋豪子孫加以訓(xùn)斥，據(jù)《魏書》卷48《高允傳》載：“汝等在左右，曾不聞一正言，但伺朕喜時(shí)求官乞職。汝等把弓刀侍朕左右，徒立勞耳，皆至公王。此人把筆匡我國(guó)家，不過(guò)作郎。汝等不自愧乎？”這是拓跋浚與拓跋弘兩位君主雖不主動(dòng)征用漢人，而漢人仍能仕進(jìn)的原因。[1](P45)

綜上所述，北魏作為以拓跋鮮卑為核心的胡族在北部中國(guó)建立的胡族政權(quán)，為了保證自身統(tǒng)治者的政治地位，無(wú)論是在國(guó)家體制的設(shè)置、還是在國(guó)家權(quán)力的執(zhí)掌上，都帶有著濃厚的胡族排他性質(zhì)。由于北魏國(guó)家脫胎于草原游牧部落聯(lián)盟體制，對(duì)于北魏皇帝而言，既要使鮮卑部落酋豪作為國(guó)家統(tǒng)治的支柱而使其執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力，又需要將其納入到受其支配的國(guó)家體制之中，對(duì)于部落酋豪而言，由于部落聯(lián)盟時(shí)代形成的權(quán)利共享、平等的意識(shí)根深蒂固，難以受皇權(quán)的壓制、官僚體制的管束，因而在北魏國(guó)家體制的設(shè)計(jì)上存在著自然矛盾的之處，從而使得北魏前期圍繞著最高統(tǒng)治權(quán)的政治殘殺不斷爆發(fā)，因此，根本不存在實(shí)行門閥政治的客觀環(huán)境和制度性需要。這也決定了作為被征服者的漢族豪族在被納入北魏國(guó)家官僚體制之后，只能充當(dāng)咨詢顧問(wèn)的角色，如超出北魏國(guó)家代北酋豪掌權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)為其群體所劃定的政治空間、介入到皇權(quán)和代北酋豪的政治沖突，就只能是身死族滅。