彭瑞雪

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）

一、賭博犯罪概述

賭博由來(lái)已久，其本質(zhì)上是一種謀取他人財(cái)物作為標(biāo)的物的射幸行為，結(jié)果具有偶然性。賭博從古至今屢禁不止，就在于它使人抱有不付出努力和勞動(dòng)就獲得財(cái)物的可能，這種誘惑使人產(chǎn)生怠惰和強(qiáng)烈的情緒波動(dòng)，極大地破壞社會(huì)秩序和公共道德。賭博的線上化是借助技術(shù)手段通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介開(kāi)展賭博活動(dòng)。許多國(guó)家都將賭博列為違法犯罪行為，但由于立法傾向也有部分國(guó)家允許合法開(kāi)設(shè)線下甚至是線上的賭場(chǎng)并進(jìn)行規(guī)制和征稅。而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，以?shī)蕵?lè)消遣為目的的賭博活動(dòng)，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪行為；情節(jié)輕微的賭博是一般違法行為，由《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》予以規(guī)制；而情節(jié)嚴(yán)重、危害性大的賭博則構(gòu)成犯罪，由《刑法》予以規(guī)制［1］。

目前學(xué)界對(duì)于賭博的線上化的概念界定模糊，存有爭(zhēng)議，我國(guó)刑法沒(méi)有對(duì)賭博網(wǎng)絡(luò)化具體規(guī)定為一個(gè)單獨(dú)的情節(jié)或罪名，在實(shí)踐上一概以賭博罪進(jìn)行適用。本文將賭博的線上化界定為以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為媒介，進(jìn)行聚眾賭博或開(kāi)設(shè)平臺(tái)并以此為業(yè)的犯罪行為。賭博犯罪的線上化是傳統(tǒng)犯罪結(jié)合網(wǎng)絡(luò)后滋生的新型業(yè)態(tài)，以網(wǎng)絡(luò)為載體脫離了實(shí)體賭場(chǎng)的時(shí)空限制，但不改其犯罪本質(zhì)。賭博線上化屬法律規(guī)制薄弱環(huán)節(jié)，體現(xiàn)更大危害性，主要因?yàn)橐韵绿匦裕阂皇请[蔽性強(qiáng)，線上設(shè)置虛擬賭局，不受時(shí)間場(chǎng)地限制，線上參與者不特定，難以通過(guò)正常手段對(duì)參賭活動(dòng)進(jìn)行取證；二是暴利，場(chǎng)地、人力、被抓獲的風(fēng)險(xiǎn)都由于線上化而顯著降低，參賭人員源源不斷，犯罪收益越來(lái)越高；三是多為共同犯罪，成員分散、分工配合，這種團(tuán)伙作業(yè)不僅效率高且容易切斷偵查。綜上所述，賭博線上化趨勢(shì)給立法體系和司法實(shí)踐都造成了很大的挑戰(zhàn)。

二、線上賭博犯罪的立法現(xiàn)狀和問(wèn)題

（一）線上賭博犯罪的立法現(xiàn)狀

我國(guó)目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博的法律規(guī)制主要依靠《刑法》，以及司法解釋的補(bǔ)充和《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相應(yīng)規(guī)制。具體如下：

1.《刑法》及其修正案

在我國(guó)《刑法》中第303三百零三條的第一款和第二款分別規(guī)定了賭博罪和開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，《刑法修正案（六）》將后者列為第二條款成為新的罪名［2］，《刑法》第二百八十七條則規(guī)定利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的也依照本條定罪處罰。

2.司法解釋

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于辦理線上賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）是目前最具有針對(duì)性地對(duì)賭博線上化犯罪進(jìn)行規(guī)制的司法解釋?zhuān)罢邔㈤_(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪進(jìn)行了細(xì)化，后者將線上賭博犯罪的行為細(xì)化為四種。雖然都盡可能詳盡地對(duì)司法實(shí)踐中的各種法律適用問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充，但是面對(duì)日新月異、復(fù)雜多樣的線上賭博犯罪仍然還不夠完善。

3.《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)規(guī)定

2017年施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》主要是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪，雖然該法中并沒(méi)有對(duì)線上賭博犯罪進(jìn)行規(guī)定，但是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商這一在網(wǎng)絡(luò)賭博中起到重要作用的一環(huán)是該法的重點(diǎn)規(guī)制對(duì)象，對(duì)于線上賭博犯罪這種流水線作業(yè)的犯罪模式，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)的約束有利于斷開(kāi)其犯罪流程。

（二）線上賭博犯罪的問(wèn)題

目前在世界大多數(shù)國(guó)家都對(duì)網(wǎng)絡(luò)賭博行為進(jìn)行了規(guī)制和打擊，且多數(shù)進(jìn)行規(guī)制的罪名都比較多樣化，我國(guó)對(duì)線上賭博犯罪的法律規(guī)定還存在一些不足，具體來(lái)說(shuō)有以下幾點(diǎn)：

1.犯罪構(gòu)成要件不明

首先是單位犯罪主體的缺失，由于目前我國(guó)《刑法》沒(méi)有將單位規(guī)定為線上賭博犯罪的主體，因此單位無(wú)法成為該罪的犯罪主體，但是實(shí)際情況中的線上賭博犯罪通常都是流水線作業(yè)、分工明確的集團(tuán)化犯罪，無(wú)論是在人數(shù)和數(shù)額上都高過(guò)自然人犯罪；其次是“以賭博為業(yè)”的適用缺乏可操作性，根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)，以賭博為業(yè)是指行為人將進(jìn)行賭博活動(dòng)作為自己的職業(yè)或者兼業(yè)，在司法實(shí)踐中法官對(duì)此往往難以認(rèn)定，投入大量司法資源對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的賭徒中進(jìn)行分辨更是不太實(shí)際；最后是“以營(yíng)利為目的”主觀要求過(guò)高，在網(wǎng)絡(luò)賭博中，營(yíng)利為目的這一主觀意圖的推斷難度較大，《意見(jiàn)》中開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的規(guī)定也并沒(méi)有和《刑法》中對(duì)賭博的規(guī)定一樣，要求主觀方面為“以營(yíng)利為目的”，并且筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)賭博容易引發(fā)二次犯罪，只要對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序造成了危害就不必一定要求主觀上以營(yíng)利為目的才構(gòu)成犯罪。

2.刑罰設(shè)置存在缺陷

首先是法定最高刑期輕，合理的法定刑應(yīng)該綜合考慮到犯罪危害、偵破的難易等因素進(jìn)行均衡的設(shè)置，網(wǎng)絡(luò)賭博所造成的危害顯然很大，會(huì)繼發(fā)產(chǎn)生為還賭債實(shí)施盜竊、搶劫等行為，網(wǎng)絡(luò)賭博還被用于洗錢(qián)犯罪，十年以下刑期顯然不符合罪刑相適應(yīng)原則；其次是刑罰幅度寬泛，三年至十年的刑期跨度較大，在實(shí)際操作中主要依靠法官的主觀判斷，并且雖然司法解釋規(guī)定了八種情節(jié)嚴(yán)重的情形，但仍然是三到十年刑期，并沒(méi)有設(shè)置刑罰幅度，不利于司法公正，在適用時(shí)也存在操作困難的情況。

3.刑事管轄的不足

我國(guó)《刑法》中現(xiàn)有刑事管轄原則在線上賭博犯罪上出現(xiàn)漏洞。網(wǎng)絡(luò)賭博虛擬性難以適用實(shí)體空間劃分，很多犯罪通過(guò)在賭博合法化的國(guó)家的架設(shè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，在境內(nèi)召集人員參賭，從屬地管轄還是屬人管轄都因?yàn)榉?wù)器在境外和犯罪為外國(guó)籍而使《刑法》難以適用。目前只有國(guó)內(nèi)下級(jí)代理受到了打擊，但服務(wù)器在境外平臺(tái)仍在運(yùn)行，犯罪分子逃避了刑事處罰，難以從根源打擊犯罪。

三、完善線上賭博犯罪的立法建議

（一）明確犯罪構(gòu)成要件

首先，應(yīng)該規(guī)定單位可作為線上賭博犯罪的主體。由于線上賭博犯罪的收益極高，常有單位鋌而走險(xiǎn)犯罪，且線上賭博犯罪本身也是分工明確的集團(tuán)化犯罪，將單位納入線上賭博犯罪的主體范圍有利于對(duì)犯罪分子進(jìn)行全面打擊。其次，在主觀上應(yīng)為故意，但是不應(yīng)把“以營(yíng)利為目的”作為要件。無(wú)論是為賭癮而參與還是為營(yíng)利都具有故意的心理，都具有社會(huì)危害性。最后，在客觀方面可以借鑒日本法律強(qiáng)調(diào)行為的反復(fù)性?，F(xiàn)有的“以賭博為業(yè)”在判斷上缺乏實(shí)際可操作性，容易出現(xiàn)漏洞。借鑒日本法律強(qiáng)調(diào)行為的反復(fù)性，設(shè)置諸如在某時(shí)間段內(nèi)多次進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博行為的規(guī)定，時(shí)間和次數(shù)可以再經(jīng)探討作出具體規(guī)定，可以強(qiáng)化實(shí)際可操作性。

（二）優(yōu)化刑罰設(shè)置

首先應(yīng)該提高賭博罪的最高法定刑。刑罰不僅可以對(duì)已經(jīng)犯罪的人進(jìn)行懲戒，更重要的是可以對(duì)有犯罪念頭的人起到震懾作用以預(yù)防犯罪，許多參與賭博犯罪的人都心存僥幸或者三至十年的刑罰威懾力較弱，犯罪人員為了巨額利益仍會(huì)鋌而走險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，為防止本國(guó)公民域外賭博犯罪而免受處罰，賭博罪法定刑可以提高到三年以上；為對(duì)賭博犯罪起到震懾效果，最高法定刑可以從十年提升到十五年。同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)法定刑幅度進(jìn)行合理設(shè)置，提高法定刑后需要更為具體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，以免刑期跨度過(guò)大，可以根據(jù)賭資、人數(shù)等進(jìn)行不同情節(jié)的檔位劃分。最后可以明確罰金刑。目前我國(guó)并沒(méi)有對(duì)“并處罰金”的限額和比例進(jìn)行具體規(guī)定，而網(wǎng)絡(luò)賭博涉及的金額跨度很大，如果不對(duì)罰金做一個(gè)合理區(qū)分就無(wú)法做到罪刑相適應(yīng)。

（三）優(yōu)化線上賭博犯罪的管轄機(jī)制

現(xiàn)有刑事管轄權(quán)的規(guī)定，難以從根源上打擊跨國(guó)性的線上賭博犯罪。首先是可以通過(guò)取消《刑法》中對(duì)域外犯罪中網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)容來(lái)把網(wǎng)絡(luò)犯罪和傳統(tǒng)犯罪進(jìn)行一個(gè)區(qū)分，網(wǎng)絡(luò)犯罪可以取消本國(guó)公民在域外犯最高刑是三年以下有期徒刑可免受處罰的限制，網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)該以是否對(duì)我國(guó)國(guó)家和公民的合法權(quán)益造成侵害作為適用《刑法》的標(biāo)準(zhǔn)，還可以針對(duì)線上賭博犯罪的特點(diǎn)，在尊重雙方國(guó)家主權(quán)和締結(jié)國(guó)際公約的情況下，加強(qiáng)和他國(guó)的合作；《網(wǎng)絡(luò)安全法》中規(guī)定適用范圍為中國(guó)境內(nèi)，忽略了境外人員的網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題，但是目前的網(wǎng)絡(luò)犯罪為了逃避處罰多數(shù)都將服務(wù)器設(shè)置在境外。為確保我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全，該法可以擴(kuò)大適用范圍，來(lái)遏制不法分子利用該漏洞通過(guò)境外方式實(shí)施犯罪的行為。

四、小結(jié)

現(xiàn)在很多人也發(fā)現(xiàn)了各種轉(zhuǎn)移到線上的電子競(jìng)技比賽，出現(xiàn)了許多賭博平臺(tái)的贊助和冠名，而各類(lèi)大型體育賽事更是長(zhǎng)期以來(lái)都存在非法網(wǎng)站的投注。越來(lái)越多樣化的線上賭博犯罪，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序造成了很大的危害，而目前我國(guó)針對(duì)線上賭博犯罪的相關(guān)法律還存在一些漏洞，還需要更具有前瞻性的相關(guān)法律體系進(jìn)行治理，同時(shí)也需要社會(huì)多方參與進(jìn)行全面的防治。