李洛鋒 葉政琴 謝玉婷

（電子科技大學(xué)中山學(xué)院，廣東 中山 528402）

一、回顧一起高空墜物案件的處理

2016年9月30日，中山市的馮先生下班后路過鄰近小區(qū)，一個瓦砂鍋從樓上掉下，飛濺的碎片劃傷了他的右眼。手術(shù)后馮先生落下了八級傷殘。他認(rèn)為，作為小區(qū)的管理者，物業(yè)公司并沒有盡到安全管理義務(wù)，而導(dǎo)致他受傷的瓦砂鍋是從鄰近小區(qū)墜落，所以物業(yè)公司和相關(guān)的業(yè)主都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，遂將鄰近小區(qū)的物業(yè)公司和業(yè)主全部告上法庭。不久之后，該小區(qū)物業(yè)和相關(guān)業(yè)主都收到市第一人民法院的傳票。但物業(yè)公司和業(yè)主們并不同意馮先生的觀點，物業(yè)公司稱，墜落物損害責(zé)任糾紛案件應(yīng)該由實際侵權(quán)人承擔(dān)，而物業(yè)公司只是對小區(qū)共有部分區(qū)域進(jìn)行管理。而業(yè)主們則認(rèn)為現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明馮先生的受傷與自己所在小區(qū)的墜落物有關(guān)。

爭議的焦點在于馮先生的受傷原因以及責(zé)任主體難以明確。面對一個忽然從高空中落下的物體，對掉落物品所有者和管理者的確定直接關(guān)系到了侵權(quán)者的認(rèn)定，而物體本身是無法說明它的所有者和管理者是誰的。就像是掉落的雞蛋或者礦泉水等物體，很難通過其物體屬性特征去認(rèn)定出其所有者或管理者的具體身份。對于一些侵權(quán)主體難以明確的高空墜物拋物案件，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和過錯推定，便能按照推定加害人有過錯。但在本次案件中，由于所涉及的物業(yè)管理無法證明該瓦片與自己不存在因果關(guān)系，因此，業(yè)主無法證明自身無過錯。中山市第一人民法院最終認(rèn)為，本案屬于不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任糾紛。結(jié)合本案案情，附近小區(qū)的36戶業(yè)主屬于可能加害的建筑物使用人，需要給予受害人相應(yīng)的補(bǔ)償，依法判決涉事的36戶業(yè)主共同承擔(dān)補(bǔ)償款合計22萬余元。

二、處理有關(guān)高空墜物、拋物案件實施中的法律關(guān)系

高空墜物、拋物案件在不同法律審判中有不同的區(qū)別，二者在刑事定罪和民事追責(zé)方面也有很大不同，要明確予以區(qū)分。在刑事司法工作中，如果能證明物體因過失掉落而造成重傷或死亡，按照《刑法》第二百三十三條和第二百三十五條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)予以定罪并追究其侵權(quán)責(zé)任。除此之外，對于行為人故意高空拋物的情況，要根據(jù)其具體情形以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。人民法院在審理高空墜物案件時，除了要綜合運(yùn)用新民事訴訟證據(jù)規(guī)則以最大限度確定直接侵權(quán)人并依法判決其承擔(dān)責(zé)任外，還需要合理解決由于這類案件造成的損失所引起的相關(guān)責(zé)任分擔(dān)的問題。在相關(guān)審判實踐中，存在著被告只因無法提供自己沒有實施高空拋物行為的證據(jù)，從而被判決承擔(dān)責(zé)任的情況。確定這類案件的被告是有難度的。這些既沒有實施相關(guān)行為，也不能證明沒有主觀過錯的被告可能是無辜的。對于這種“現(xiàn)代連坐”的判決結(jié)果，被告很可能會不主動履行判決。因此，《民法典》為了解決這個問題，新增了追償規(guī)則，即“可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償”，這有望解決這種糾結(jié)的“現(xiàn)代連坐”問題。

對于主體不明確的高空拋物情況，在具體法律規(guī)定方面，《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條明確規(guī)定了各方的責(zé)任，但最大的困難在于明確各方的責(zé)任比例，這在法律上被定義為屬于侵權(quán)責(zé)任。除此之外，《民法典》第一千二百五十四條還規(guī)定在無法查明侵權(quán)人的情況下，除了能夠證明自己不是侵權(quán)人的住戶，由可能加害的建筑物使用人對受害者承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。但是“可能加害的建筑物使用人”承擔(dān)責(zé)任后是可以通過繼續(xù)查找真正的侵權(quán)人的方式來行使追償權(quán)。爭議主要是由于責(zé)任原則不同，導(dǎo)致難以確定具體的侵權(quán)人。換句話說，如果受害人可以證明非法行為與損害事實之間存在因果關(guān)系，而犯罪者不能證明這不是他或她的過錯，則認(rèn)為犯罪者有過錯，并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而對于主體明確的高空墜物情況，假如造成他人損害的所有人、管理人或使用者不能證明不是自己的過失，則應(yīng)對相關(guān)的侵權(quán)和民事責(zé)任負(fù)責(zé)。但對于因惡劣天氣而掉落物體的高空墜物情況，責(zé)任人有義務(wù)履行通知義務(wù)，例如設(shè)置警告標(biāo)志、言語提醒等。然而，由于該條的規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)不同的裁決。

三、各方維護(hù)社會公共安全，提防高空拋物、墜物

高空拋物、墜物不僅造成嚴(yán)重后果，而且損害社會公共安全利益。維護(hù)公共安全是政府的公共職能，因此政府在預(yù)防高空拋物、懲治高空拋物加害人和為高空拋物受害人提供救濟(jì)方面都具有比追究建筑物所有人連帶責(zé)任更強(qiáng)的優(yōu)勢［2］。2019年11月25日《北京市文明行為促進(jìn)條例（草案）》提出，物業(yè)管理人應(yīng)當(dāng)對有建筑物向外拋物的行為人予以勸阻并要求改正。如果行為人拒不改正而導(dǎo)致影響城市外觀和環(huán)境衛(wèi)生的，由城市管理執(zhí)法綜合管理部門處以1000元罰款；違反公安管理的，將受到公安機(jī)關(guān)的制裁；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任［3］。

《民法典》第一千二百五十四條規(guī)定，“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任?！鄙鐓^(qū)人口在增加，建筑物越來越高，社區(qū)治理水平也有待提高。改革和創(chuàng)新基層治理方法并改善社區(qū)治理功能，對于高空拋物事件等“城市疾病”的徹底治愈至關(guān)重要［4］。物業(yè)要以采取預(yù)防為主，在日常檢查中，隨時對公共設(shè)施設(shè)備等戶外附著物進(jìn)行排查。若發(fā)現(xiàn)存在安全隱患的情況，要立即整改；與居委會等部門相互配合，發(fā)動業(yè)戶相互監(jiān)督，特別監(jiān)督有過高空拋物行為的個別業(yè)戶；在高空墜物事故發(fā)生后的處理工作上，物業(yè)要及時派人到現(xiàn)場處理，并作好安撫受害人和其他業(yè)主情緒的工作，報警并配合相關(guān)部門進(jìn)行相關(guān)調(diào)查；若未能找到肇事人，要及時清除墜落物，并由工作人員在可能出現(xiàn)肇事者的相關(guān)樓層中進(jìn)行調(diào)查。

技術(shù)監(jiān)督手段的不足和基本安全設(shè)備的缺失可能會成為高空墜物、拋物案件處理的一大痛點和預(yù)防治理的遺憾。如果在容易發(fā)生高空墜物、拋物的地方提前裝好安全防護(hù)欄或者監(jiān)控錄像等設(shè)備，將更有利于提高群眾的警示意識，達(dá)到高效預(yù)防和治理的效果。個人也要增強(qiáng)安全意識，出門注意人身安全，提防高空墜物；平時注重言傳身教，通過對陽臺安裝紗網(wǎng)等方式進(jìn)行效果性封閉，以避免物品滑落造成危害，培養(yǎng)下一代的良好習(xí)慣和法律意識。

法律是社會的底線。無論是《刑法》《侵權(quán)責(zé)任法》，還是各地出臺的相關(guān)法律法規(guī)，其共同目的都是為了有效追究侵權(quán)的法律責(zé)任和維護(hù)受害者的利益，依法處理高空墜物、拋物案件，減少和預(yù)防高空墜物、拋物的發(fā)生。我們不愿看到本可避免的案件發(fā)生，更不希望用嚴(yán)酷的刑罰來懲罰犯罪者，因為再多的懲罰也不能彌補(bǔ)受害者的痛。正如《雙城記》的結(jié)尾：“我今日所做的事遠(yuǎn)比我往日的所作所為更好，更好；我今日將享受的安息遠(yuǎn)比我所知的一切更好，更好?！备呖諌嬑飩耸录?yīng)該停止發(fā)生，愿我們未來可以在高樓之下不必?fù)?dān)心受嚇，緩步徐行，愿每一個人仰望長空都不必?fù)?dān)驚受怕。