孫競(jìng)昊 佟遠(yuǎn)鵬

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310058)

引言：明清北部運(yùn)河城市地方性發(fā)展所蘊(yùn)含的問(wèn)題

明清時(shí)期濟(jì)寧地區(qū)的商品化、城市化是由于修筑和使用大運(yùn)河所致。既然地方經(jīng)濟(jì)很大程度上由政府主導(dǎo)的漕運(yùn)引發(fā)和支持，那么大運(yùn)河體制的運(yùn)轉(zhuǎn)是否重塑了濟(jì)寧的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系？濟(jì)寧作為一個(gè)運(yùn)河戰(zhàn)略要地，受到國(guó)家的格外重視，中央政府在濟(jì)寧州城設(shè)置了龐大繁復(fù)的行政、軍事官僚機(jī)構(gòu)，不僅運(yùn)河最高管理衙門(mén)在地方政治格局中舉足輕重，衛(wèi)所等的建制也制約了其作為州治的一般行政功能。

同時(shí)，濟(jì)寧士紳作為地方利益的代言人，在各種權(quán)力的博弈與調(diào)和中積極作為，影響之大在地方精英勢(shì)力普遍弱小的北方城市中十分突出。他們的努力和欲求可否帶來(lái)被視為現(xiàn)代政治形式核心的某種地方性“城市自治”？有意義的探索在于，厘清明清時(shí)期中央集權(quán)國(guó)家政治權(quán)力及其相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)如何與特定的地方經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生作用，并充分重視政治體制的某些變更對(duì)濟(jì)寧地方社會(huì)的政治屬性及其歷史定位的影響。

本文從設(shè)立在濟(jì)寧的官僚機(jī)構(gòu)入手，考察國(guó)家如何借助體制與官員個(gè)人兩種途徑在地方政治生活里施展權(quán)能，及其與以士紳精英為代表的地方勢(shì)力相遇而出現(xiàn)的一些反應(yīng)。因?yàn)槭〖?jí)政府、朝廷、皇帝本人都系于運(yùn)河管理，并把運(yùn)河傳輸系統(tǒng)作為行使權(quán)力的舞臺(tái)，所以有必要在以運(yùn)河為命脈的全國(guó)政治經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境里評(píng)估濟(jì)寧的地位。鑒于明清時(shí)期濟(jì)寧與其他北方運(yùn)河城市具有相似的城市化經(jīng)歷和城市形態(tài)，這樣的思考將有助于從一個(gè)更廣闊的視野理清國(guó)家在地方權(quán)力結(jié)構(gòu)中的角色。

一、濟(jì)寧城內(nèi)外的政府機(jī)構(gòu)

自秦漢以降，濟(jì)寧的重要性在于它地處南北交通中的要沖位置，并在戰(zhàn)亂時(shí)期成為各方爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略要地，但經(jīng)濟(jì)卻長(zhǎng)期維持在一個(gè)不起眼的水平，前所未有的變革隨著大運(yùn)河的出現(xiàn)而發(fā)生。晚明濟(jì)寧籍士大夫陳伯友(1583年舉人，1601年進(jìn)士)指出，濟(jì)寧的重要性系于其在漕運(yùn)中的地位：

居人曰：濟(jì)當(dāng)南北咽喉，子午要沖，我國(guó)家四百萬(wàn)漕艘皆經(jīng)其地。士紳之輿舟如織，閩廣吳越之商持資貿(mào)易者又鱗萃而猬集。即負(fù)販之夫、牙儈之侶，亦莫不希余潤(rùn)以充口實(shí)。冠蓋之往來(lái)，擔(dān)荷之擁擠，無(wú)隙晷也。(1)陳伯友：《重修通濟(jì)橋記》，康熙《濟(jì)寧州志》卷8《藝文志》，清康熙十二年刻本，第46a頁(yè)。

因?yàn)閼?zhàn)略地位的重要性，明清時(shí)期的濟(jì)寧成為一個(gè)重要的政治中心，繁復(fù)、疊加的垂直型和橫向型政府機(jī)構(gòu)和組織遍布濟(jì)寧城內(nèi)外。

(一)地方行政機(jī)構(gòu)與運(yùn)河管理

明清政府為了便于監(jiān)控運(yùn)河，在運(yùn)河沿線設(shè)立州或直隸州。清代，山東運(yùn)河沿線先后設(shè)置過(guò)兩到五個(gè)直隸州；從1774年到1903年，有濟(jì)寧和臨清兩個(gè)直隸州。(2)張玉法：《中國(guó)現(xiàn)代化的區(qū)域研究——山東省，1860—1961》上冊(cè)，臺(tái)灣“中研院”近代史研究所1982年版，第45頁(yè)。明代，濟(jì)寧作為普通州，領(lǐng)三縣；清代直隸州時(shí)期，也領(lǐng)三縣。

施堅(jiān)雅依中心地理論認(rèn)為，傳統(tǒng)的層級(jí)體系依據(jù)行政管理的需要而設(shè)計(jì)和規(guī)范，然而中國(guó)社會(huì)的“自然”結(jié)構(gòu)是由非官方因素所決定，諸如環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等。那么，在“正?！钡男姓芾眢w系上的變革，是為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)因素和“不規(guī)則”的政治、文化因素扮演更大作用的非“自然”結(jié)構(gòu)的變化。(3)[美]施堅(jiān)雅著、葉光庭等譯：《中華帝國(guó)晚期的城市》，中華書(shū)局2000年版，第327頁(yè)。新的政區(qū)旨在與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張協(xié)調(diào)，從而在地方管理中施展更強(qiáng)的控制和更深的滲透。如是，濟(jì)寧保持了多種屬性：作為一個(gè)城市中心，一個(gè)州或直隸州的治所，一個(gè)區(qū)域中心，即施堅(jiān)雅所說(shuō)的具有政治、經(jīng)濟(jì)、文化功能的中心地——并不僅是沿著運(yùn)河，而且是對(duì)整個(gè)腹地而言。

(二)軍事機(jī)構(gòu)與漕運(yùn)

明清國(guó)家軍事結(jié)構(gòu)的一個(gè)主要特點(diǎn)是運(yùn)河及其他陸地運(yùn)輸線和重要城市均處于高度保護(hù)之下。明末濟(jì)寧籍士大夫楊士聰(1631年進(jìn)士)曾指出濟(jì)寧防衛(wèi)與運(yùn)河防衛(wèi)的關(guān)系：“賊之不為漕患，恃有濟(jì)城在也。何不結(jié)營(yíng)于城北二三十里，使賊不敢近城，則不必護(hù)漕，而漕無(wú)患矣?！?4)楊士聰：《玉堂薈記》下卷，商務(wù)印書(shū)館1960年版，第82頁(yè)。維系運(yùn)河運(yùn)轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)中的濟(jì)寧成為一個(gè)重要的區(qū)域軍事集結(jié)地。

明初建立起的衛(wèi)所體系獨(dú)立于正式的地方行政區(qū)之外，但在運(yùn)河和其他水路沿線，一些軍衛(wèi)被僉派為運(yùn)丁和護(hù)軍(5)據(jù)梁方仲研究，明代山東擔(dān)任漕運(yùn)任務(wù)的衛(wèi)所主要有：臨清衛(wèi)、平山衛(wèi)、東昌衛(wèi)、濟(jì)寧衛(wèi)、兗州衛(wèi)、東平所、濮州所。全國(guó)163個(gè)承擔(dān)漕運(yùn)的衛(wèi)所中，有16個(gè)每年漕糧額數(shù)超過(guò)6萬(wàn)石，濟(jì)寧衛(wèi)和臨清衛(wèi)即在其中。參見(jiàn)梁方仲：《中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，中華書(shū)局2008年版，第521頁(yè)。，衛(wèi)所的軍事功能日漸衰落。到1430年代，大多數(shù)衛(wèi)所軍戶被用作其他職能。(6)[美]牟復(fù)禮、[英]崔瑞德：《劍橋中國(guó)明代史》上卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第90、102、103頁(yè)。至明代中期，濟(jì)寧建有任城衛(wèi)、濟(jì)寧左衛(wèi)、濟(jì)寧右衛(wèi)三衛(wèi)，各轄5600 名士兵。(7)萬(wàn)歷《兗州府志》卷17，明萬(wàn)歷二十四年刻本，第4頁(yè)。清初的濟(jì)寧州志只記載“濟(jì)寧衛(wèi)”，參見(jiàn)康熙《濟(jì)寧州志》卷4，第75a—79a頁(yè)。清初，山東的大量衛(wèi)所被取締或合并(8)《清世祖實(shí)錄》卷93，順治十二年九月壬寅，《清實(shí)錄》第3冊(cè)，中華書(shū)局1985年版，第734頁(yè)。，衛(wèi)所人丁幾近演變成了專職漕運(yùn)人員。(9)《清史稿》卷122《食貨三》中載:“清初，漕政仍明制，用屯丁長(zhǎng)運(yùn)。”中華書(shū)局1977年版，第3565頁(yè)。他們由于漕運(yùn)任務(wù)而納稅較少，受東河河道管轄。(10)李繼璋：《濟(jì)寧直隸州擬稿·建置志上》(手稿)，民國(guó)十六年稿本，山東省博物館藏。因人員不足，清代開(kāi)始有大量漢旗旗丁從事漕運(yùn)和運(yùn)河維護(hù)工作。清代末年，伴隨著漕運(yùn)的衰亡，運(yùn)河沿線的衛(wèi)所制度也在1894—1895年間終結(jié)。

在運(yùn)河體系中使用軍戶，意味著濟(jì)寧周邊的一部分亞城市人口不在地方行政管理范疇。衛(wèi)所分擔(dān)地方防衛(wèi)職責(zé)，特別在動(dòng)亂時(shí)期衛(wèi)所駐地可以成為城市防御的緩沖地帶。但是衛(wèi)所人口也是當(dāng)?shù)厝粘Ｎ镔Y與文化財(cái)富的消費(fèi)者，衛(wèi)所人員時(shí)常在使用地方資源如灌溉用水上與當(dāng)?shù)匕傩瞻l(fā)生沖突。

明清時(shí)期，軍事與準(zhǔn)軍事力量的管理體系非常復(fù)雜，其中一些軍事機(jī)制體現(xiàn)在地方文官管理機(jī)構(gòu)里。在濟(jì)寧地區(qū)，除了正常的軍事機(jī)構(gòu)，運(yùn)河和黃河的管理機(jī)構(gòu)也承擔(dān)一些軍事功能。明代山東的最高軍事機(jī)構(gòu)是山東都指揮使司。明中期，全省6個(gè)府內(nèi)共設(shè)置18個(gè)衛(wèi)、27個(gè)守御所或備御所；(11)嘉靖《山東通志》卷11，明嘉靖十二年刻本，第1a頁(yè)。還設(shè)有兩個(gè)兵備道，分駐濟(jì)寧和臨清，均源自它們?cè)谶\(yùn)河治安上的戰(zhàn)略位置。(12)萬(wàn)歷《兗州府志》卷17，第1a、3a—3b頁(yè)。

19世紀(jì)中葉之前，清政府在山東境內(nèi)僅德州、青州駐扎有八旗兵營(yíng)，但濟(jì)寧在地方軍事管理中的地位依舊非常重要。全省設(shè)有兩標(biāo)：撫標(biāo)駐扎在省會(huì)濟(jì)南；河標(biāo)駐扎在濟(jì)寧，接受總督河道御史的監(jiān)督。濟(jì)寧設(shè)三個(gè)河標(biāo)營(yíng)，在山東南部的運(yùn)河碼頭派駐兵丁，并特設(shè)三個(gè)城守營(yíng)與地方軍事力量相互協(xié)作，負(fù)責(zé)濟(jì)寧城的日常安全事宜。(13)袁靜波：《濟(jì)寧清代以來(lái)的兵營(yíng)駐地》，《文史資料》第10輯，濟(jì)寧市市中區(qū)政協(xié)1997年編印，第111頁(yè)。還在山東運(yùn)河道之下置有運(yùn)河營(yíng)。

正如韓書(shū)瑞所言，雖然山東地區(qū)軍事力量的地域分布系因地制宜所主導(dǎo)，但實(shí)際的兵力部署，卻因應(yīng)政治生態(tài)的變化而不斷調(diào)整。(14)[美]韓書(shū)瑞著，劉平、唐雁超譯：《山東叛亂：1774年王倫起義》，江蘇人民出版社2008年版，第31—32頁(yè)。在和平時(shí)期，駐防在濟(jì)寧的五個(gè)綠營(yíng)與政府監(jiān)管的團(tuán)練、義勇等地方力量協(xié)同負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)匕踩?，其中一個(gè)營(yíng)專責(zé)城市。(15)參見(jiàn)乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷9，清乾隆五十年增刻本，第1a頁(yè)。同頁(yè)載：“國(guó)朝特設(shè)城守一營(yíng)”。一旦周邊地區(qū)出現(xiàn)戰(zhàn)亂，濟(jì)寧往往成為大量軍隊(duì)集結(jié)的指揮部。19世紀(jì)中后期，太平天國(guó)和捻軍戰(zhàn)亂期間，濟(jì)寧因其地處控制大運(yùn)河與黃河交匯處的關(guān)鍵位置，駐扎了大量兵力。(16)資料來(lái)自同治四年的詔書(shū)，參見(jiàn)《清穆宗實(shí)錄》卷137，同治四年四月丁亥，《清實(shí)錄》第48冊(cè)，第213—214頁(yè)。僧格林沁、曾國(guó)藩、李鴻章都曾在濟(jì)寧作戰(zhàn)，僧格林沁戰(zhàn)死山東，陵墓建在濟(jì)寧。(17)民國(guó)《濟(jì)寧直隸州志續(xù)志》卷1，民國(guó)十六年鉛印本，第9a—10a頁(yè)。由于政府視濟(jì)寧為維護(hù)運(yùn)河的樞紐，該地區(qū)沒(méi)有遭受到類似山東西部城市通常所遭遇的戰(zhàn)火。

(三)大運(yùn)河、漕運(yùn)、黃河的專門(mén)管理機(jī)構(gòu)

濟(jì)寧不僅作為州治，且管理或監(jiān)督大運(yùn)河、漕運(yùn)以及黃河水利工程的其他官僚機(jī)構(gòu)也設(shè)置于此，政治重要性比一般的州要大得多。在山東西部，運(yùn)河的維護(hù)與黃河的治理息息相關(guān)。明清時(shí)期，至1855年黃河改道北移前，黃河下游河床在濟(jì)寧城以南約100公里處。萬(wàn)歷《兗州府志》描述黃、運(yùn)關(guān)系：“國(guó)家定鼎燕都，仰給東南，惟是一線之流，以供天府。故漕渠通塞，則國(guó)計(jì)由之盈縮。而河流順逆，則漕渠視以通塞。二者國(guó)之要害也?！?18)萬(wàn)歷《兗州府志》卷19，第1a、1b頁(yè)。山東西部的重要性在清代延續(xù)，因其“乃糧運(yùn)之道”。(19)參見(jiàn)《清世祖實(shí)錄》卷5，順治元年五月己亥，《清實(shí)錄》第3冊(cè)，第58頁(yè)。

北宋開(kāi)始形成了專門(mén)的運(yùn)河管理機(jī)構(gòu)(20)宋以前主要由地方民政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，朝廷(如戶部官員)偶爾插手，參見(jiàn)吳琦：《漕運(yùn)與中國(guó)社會(huì)》，華中師范大學(xué)出版社1999年版，第51—54頁(yè)。，但直到元朝才創(chuàng)設(shè)了負(fù)責(zé)運(yùn)河維護(hù)和運(yùn)輸?shù)乃C(jī)構(gòu)——工部都水監(jiān)。會(huì)通河開(kāi)鑿后，工部的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)駐扎濟(jì)寧，負(fù)責(zé)監(jiān)管運(yùn)河和黃河的臨近河段。不久，又在濟(jì)寧設(shè)立都漕運(yùn)使，還任命了閘官，設(shè)立了軍營(yíng)。(21)山東省濟(jì)寧市政協(xié)文史資料委員會(huì)：《濟(jì)寧運(yùn)河文化》，中國(guó)文史出版社2000年版，第53—58頁(yè)。運(yùn)河在元代南北糧運(yùn)中的作用不如海運(yùn)，故而運(yùn)河的管理并沒(méi)有一以貫之。明朝濟(jì)寧的各層級(jí)官僚機(jī)構(gòu)全面發(fā)展，至清朝更加完善。

《兗州府志·河渠志》記載了明代山東設(shè)立的隸屬中央和省級(jí)的運(yùn)河管理機(jī)構(gòu)，其中一半設(shè)在濟(jì)寧。例如，自永樂(lè)十三年(1415年)，明政府常以都御史出任總督河道，駐地濟(jì)寧。永樂(lè)十八年(1420年)，行軍司馬樊敬受命提兵10萬(wàn)鎮(zhèn)守濟(jì)寧，使運(yùn)河周邊成為一大戰(zhàn)略區(qū)域。成化七年(1471年)，北京派駐濟(jì)寧的總理河道接掌了大運(yùn)河的全面監(jiān)督。(22)陸耀：《山東運(yùn)河備覽》卷2，清乾隆四十一年刻本,第8a頁(yè)。早在宣德六年(1431年)，在濟(jì)寧等運(yùn)河的不同河段設(shè)立工部都水分司。(23)《明宣宗實(shí)錄》卷80，宣德六年六月乙卯，臺(tái)灣“中研院”歷史語(yǔ)言研究所1962年校印本，第1861頁(yè)。此后，總理河道也接管黃河及其他鄰近水道的水利工程，有權(quán)協(xié)調(diào)地方官員，節(jié)制地方衛(wèi)軍，或由工部尚書(shū)、侍郎兼任，品階為二品或三品。同時(shí)，省府州亦有專門(mén)官員協(xié)助總督河道管理運(yùn)河事務(wù)。正德初，明廷設(shè)工部侍郎一人，兼任治河都御史，反映了朝廷對(duì)地方水利事務(wù)的直接掌控。(24)嘉靖《山東通志》卷10，第4a頁(yè)。弘治三年(1490年)，刑部左侍郎白昂奏請(qǐng)山東府州縣管河官員沿河居住，管理河道，不許別有差委。(25)《明孝宗實(shí)錄》卷45，弘治三年十一月癸未，第906—907頁(yè)。接著，省屬的治河都察院和兗州府的三位同知之一也駐地濟(jì)寧。(26)嘉靖《山東通志》卷15，第1a—1b頁(yè)；萬(wàn)歷《兗州府志》卷11，第1b頁(yè)。

明代專門(mén)的漕運(yùn)管理機(jī)構(gòu)是在大運(yùn)河重新貫通后設(shè)立的。永樂(lè)十五年(1417年)，朝廷在淮安設(shè)立漕運(yùn)總兵官，主管運(yùn)河航道和漕運(yùn)。景泰二年(1451年)，又在淮安設(shè)立了漕運(yùn)總督，負(fù)責(zé)征收、運(yùn)輸和儲(chǔ)存漕糧，與總兵、參將同理漕事。(27)《明史》卷79《食貨三·漕運(yùn)》，中華書(shū)局1974年版，第1922頁(yè)。自成化七年始，河道、漕運(yùn)職能被劃分給兩個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，即“總河”和“總漕”。地方政府也負(fù)有協(xié)理漕運(yùn)之職。在山東，主掌刑獄司法的按察使，也管理漕務(wù)。(28)《明神宗實(shí)錄》卷283，萬(wàn)歷二十三年三月戊戌，第5247頁(yè)。此外，朝廷還指派御史進(jìn)行定期巡視。(29)《明宣宗實(shí)錄》卷68，宣德五年七月己酉，第1597頁(yè)。由此，河道、漕運(yùn)和水利工程等事宜由總漕、總河、總兵及地方官員協(xié)同處理。

清政府基本沿襲了明朝的運(yùn)河管理體系，但在兩方面進(jìn)行了調(diào)整：一是合并了官僚體制的一些功能，注重簡(jiǎn)潔有效；二是發(fā)展了一套更為完善的監(jiān)督體系，以實(shí)現(xiàn)中央對(duì)運(yùn)河事宜的監(jiān)督指導(dǎo)。(30)Jane Leonard, Controlling from Afar:The Daoguang Emperor’s Management of the Grand Canal Crisis 1824-1826,Ann Arbor:The University of Michigan Press,1996,pp.31-32.總管運(yùn)、黃的河道總督,順治元年(1644年)首先設(shè)置在濟(jì)寧，康熙十六年(1677年)移駐淮安，以應(yīng)對(duì)江南緊急河務(wù)。(31)《清史稿》卷116《職官三》，第3341頁(yè)。山東地方官員開(kāi)始負(fù)責(zé)管理省內(nèi)運(yùn)河、黃河事務(wù)。雍正年間進(jìn)行了一系列改革：雍正二年(1724年)增設(shè)河南副總河，駐武陟。雍正七年(1729年)，改總河為總督江南河道，駐淮安；改副總河為總督河南山東河道，駐濟(jì)寧。雍正八年，增設(shè)直隸河道總督，駐地天津，開(kāi)始南河(淮安)、東河(濟(jì)寧)、北河(天津)三督分立。乾隆十四年(1749年)，裁撤直隸河道總督，由直隸總督兼管。東河總督全面掌控河南、山東段黃河、運(yùn)河及淮河以北整個(gè)運(yùn)河區(qū)的河務(wù)。咸豐八年(1858年)，裁撤南河河道總督，職權(quán)歸于總漕。(32)陸耀：《山東運(yùn)河備覽》卷2，第1a—1b頁(yè)。

清代總河有提督軍務(wù)的權(quán)力。河督軍門(mén)署轄下軍隊(duì)駐扎在濟(jì)寧，負(fù)責(zé)修堤筑壩、防洪以及黃河和運(yùn)河的疏浚。職級(jí)較低的閘官負(fù)責(zé)水閘的開(kāi)關(guān)、蓄水和控制。盛清時(shí)期，運(yùn)河共有閘官42名，其中山東28名，濟(jì)寧最多。密集的河務(wù)機(jī)構(gòu)使?jié)鷮幪幱诟叨缺O(jiān)控之下。馬戛爾尼使團(tuán)訪華途中對(duì)此有描述：“大量士兵駐守在官道、運(yùn)河及河流沿岸的哨所……每三四里遠(yuǎn)有一個(gè)哨所。每個(gè)哨所不得少于6人?！?33)[英]喬治·馬戛爾尼、約翰·巴羅著，何高濟(jì)、何毓寧譯：《馬戛爾尼使團(tuán)使華觀感》，商務(wù)印書(shū)館2013年版，第358頁(yè)。

清朝，漕運(yùn)總督設(shè)在淮安。在漕運(yùn)總督之下，沿運(yùn)河和其他漕運(yùn)線路的各省設(shè)糧道，掌監(jiān)兌漕糧、督押運(yùn)船等漕務(wù)。山東糧道設(shè)在德州。并有巡漕御史稽查各處，山東巡漕御史駐地在濟(jì)寧。(34)黃本驥：《歷代職官表》卷6《漕運(yùn)各官》,商務(wù)印書(shū)館1964年版，第303頁(yè)。

(四)濟(jì)寧官僚機(jī)構(gòu)體系設(shè)置的影響

因應(yīng)大運(yùn)河所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，濟(jì)寧等運(yùn)河地區(qū)的政治機(jī)構(gòu)設(shè)置更加密集和具體。特設(shè)運(yùn)河機(jī)構(gòu)與常規(guī)軍民官僚機(jī)構(gòu)平行而立，職能交叉重疊?？v向與橫向官僚體制的沖突為區(qū)域政治增添了新的變數(shù)，重塑了國(guó)家與地方的關(guān)系。

首先，中央政府通過(guò)設(shè)立漕運(yùn)、運(yùn)河、黃河等辦事機(jī)構(gòu)，掌控運(yùn)河地區(qū)。其屬員進(jìn)而派遣到運(yùn)河沿線和其他水路哨所。朝廷通過(guò)對(duì)漕運(yùn)系統(tǒng)和其他運(yùn)河相關(guān)工程的日常管控，將其權(quán)力延伸到整個(gè)運(yùn)河和黃河區(qū)域。

其次，中央政府通過(guò)將運(yùn)河管理職責(zé)劃分給特設(shè)的運(yùn)河機(jī)構(gòu)以及地方的軍民機(jī)構(gòu)來(lái)增強(qiáng)其權(quán)威。正如韓書(shū)瑞所言，重疊的行政管理實(shí)現(xiàn)了朝廷分權(quán)和差別分配的目標(biāo)，從而達(dá)到中央權(quán)力的集中。(35)[美]韓書(shū)瑞著，劉平、唐雁超譯：《山東叛亂：1774年王倫起義》，第27頁(yè)。同時(shí)，漕運(yùn)需要整個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)運(yùn)作，在各級(jí)官僚階層中產(chǎn)生了深刻的影響。特設(shè)的運(yùn)河、漕運(yùn)機(jī)構(gòu)和地方民政機(jī)構(gòu)都承擔(dān)了財(cái)政和管理責(zé)任，如興建水利工程、定期清淤和堤壩監(jiān)測(cè)等。其結(jié)果有助于增強(qiáng)國(guó)家的政治一體化。

復(fù)雜的官僚體制及其功能對(duì)濟(jì)寧的政治格局產(chǎn)生了重大影響。在濟(jì)寧，眾多的官署衙門(mén)構(gòu)成城市的顯著景觀，增添了城市政治色彩。而地方社會(huì)的繁雜政治因素增加了濟(jì)寧城市的復(fù)雜性。漕運(yùn)總督與河道總督的品階一般為正二品，高于省級(jí)巡撫，代表了朝廷的意志。對(duì)大運(yùn)河和黃河水利工程負(fù)有實(shí)際責(zé)任的地方官員，時(shí)常傾向于地方利益，又對(duì)朝廷法令難以抗拒。此外，衛(wèi)所兵士及其他非州籍軍事人員的利益與地方利益存在沖突。濟(jì)寧人口密集，官員數(shù)量龐大，商人和士兵眾多，給地方治理帶來(lái)了諸多難題。(36)史載：“卒伍之士與齊民雜糅，往往齟齬而不相諧?！鼻　稘?jì)寧直隸州志》卷7，第35b頁(yè)。康熙中期的濟(jì)寧知州吳檉認(rèn)為，地方管理的困難之一就是混居人口的注冊(cè)。(37)乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷31，第41a頁(yè)。管理機(jī)構(gòu)的多樣性限制了濟(jì)寧地方行政的效能，也相應(yīng)增強(qiáng)了朝廷對(duì)地方的控制。

二、國(guó)家事務(wù)中的大運(yùn)河和漕運(yùn)

漕運(yùn)作為一種傳統(tǒng)的物質(zhì)與財(cái)政資源的集聚機(jī)制，正如星斌夫所言，是國(guó)家行政管理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。(38)[日]星斌夫：《明代漕運(yùn)の研究》，日本學(xué)術(shù)振興會(huì)1963年版，第1—4頁(yè)。明清時(shí)期，漕運(yùn)是國(guó)家最為關(guān)注的核心事務(wù)，故而戶部每十年就會(huì)匯纂一本《欽定戶部漕運(yùn)全書(shū)》。(39)《欽定戶部漕運(yùn)全書(shū)》，清乾隆三十一年刊行，臺(tái)灣成文出版社1969年版。與此同時(shí)，大運(yùn)河和漕運(yùn)對(duì)運(yùn)河區(qū)域的地方社會(huì)產(chǎn)生了重要影響，明清時(shí)期濟(jì)寧的發(fā)展就是一個(gè)典型案例。

(一)大運(yùn)河對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)略作用

為了攫取財(cái)富，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)帝國(guó)政治和社會(huì)的統(tǒng)治，中央政府需要控制全國(guó)最富有的地區(qū)，這也意味著國(guó)家在不同地區(qū)推行不同的政策。水利工程是國(guó)家政治調(diào)控機(jī)制的一部分，“各個(gè)朝代都把它們當(dāng)作社會(huì)與政治斗爭(zhēng)中的重要政治手段和有力的武器”。(40)冀朝鼎著、朱詩(shī)鰲譯：《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第7—8、9—10頁(yè)。冀朝鼎劃出了全國(guó)的“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”，并指出這些地區(qū)通常會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的治水工程。(41)冀朝鼎著、朱詩(shī)鰲譯：《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第7—8、9—10頁(yè)。明清時(shí)期，大運(yùn)河沿線地帶也是一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)區(qū)，運(yùn)河雖然主要是服務(wù)于漕運(yùn)，但是它是一個(gè)綜合的水利系統(tǒng)，也會(huì)有助于水資源控制和地方農(nóng)業(yè)灌溉。更重要的是，漕運(yùn)體系勾連起其他經(jīng)濟(jì)區(qū)域，將長(zhǎng)江中下游地區(qū)最重要的幾個(gè)基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的賦稅輸送到北方。全國(guó)性運(yùn)河開(kāi)鑿和重建的選址也凸顯了區(qū)域的重要性。元代重建大運(yùn)河，北方的運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)由中原東遷至山東西部，東部地區(qū)成為帝國(guó)的核心。明清兩代通過(guò)大運(yùn)河的常規(guī)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)了中央集權(quán)國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定的旨向。

然而，大運(yùn)河穿越腹地的運(yùn)行面臨著巨大的自然和社會(huì)困難。在元代，規(guī)模不大的陸上漕運(yùn)在開(kāi)通后不久就被邊緣化。(42)元朝大體依賴于更有效的海上航線，所謂“河海并行，海運(yùn)為主”，參見(jiàn)李德楠：《元代漕運(yùn)方式選擇中的環(huán)境與技術(shù)影響》，《運(yùn)河學(xué)研究》第2輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第49—60頁(yè)。海運(yùn)只涉及專門(mén)的運(yùn)輸人員，所以是“民無(wú)挽輸之勞，國(guó)有儲(chǔ)蓄之富”的“良法”，《元史》卷93《食貨一》，中華書(shū)局2016年版，第2364頁(yè)。至明清時(shí)期，通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和巨大的人力、物力投入，大運(yùn)河在大多時(shí)間都在正常運(yùn)轉(zhuǎn)。晚清時(shí)期，馮桂芬曾關(guān)注南方漕米運(yùn)往京師的代價(jià)，“南漕每石費(fèi)銀十八金”。(43)馮桂芬：《折南漕議》，《校邠廬抗議》，上海書(shū)店出版社2002年版，第18頁(yè)。他認(rèn)為魏源的四金說(shuō)“甚繆”。其實(shí)，魏源也指出漕運(yùn)高額成本的弊端：“通計(jì)公私所費(fèi)，幾數(shù)兩而致一石?！陛d魏源：《魏源集》上冊(cè)，中華書(shū)局1976年版，第413頁(yè)。漕運(yùn)的費(fèi)用既然如此高昂，朝廷仍重視河運(yùn)而不是海運(yùn)，是因?yàn)閷?duì)一個(gè)大陸型農(nóng)業(yè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，河運(yùn)系統(tǒng)顯然是一種更安全穩(wěn)定的運(yùn)輸方式。明清統(tǒng)治者在認(rèn)識(shí)到海洋世界和海運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，采取了保守的策略，即采取了沿南北軸線的傳統(tǒng)內(nèi)陸運(yùn)輸路線，進(jìn)而對(duì)整個(gè)國(guó)家進(jìn)行財(cái)政、行政和符號(hào)的控制。

(二)運(yùn)河運(yùn)輸與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管控

濟(jì)寧等山東地區(qū)關(guān)于運(yùn)河工程的大量文獻(xiàn)記載，反映了漕運(yùn)體系對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展的深刻影響，對(duì)本地的日常生活節(jié)奏的浸染同樣深遠(yuǎn)。從地方角度而言，勞動(dòng)力資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通過(guò)運(yùn)河被納入全國(guó)統(tǒng)籌范圍。運(yùn)河沿線地區(qū)必須承擔(dān)各種各樣常規(guī)與臨時(shí)的任務(wù)，如晚清丁顯《運(yùn)河芻言》中所述：“漕河全盛時(shí)，糧船之水手，河岸之纖夫，集鎮(zhèn)之窮黎，藉此為衣食者，不啻數(shù)百萬(wàn)人。”(44)《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷47《戶政十八》，清光緒石印本，第37頁(yè)。運(yùn)河工程無(wú)論采用服役，還是雇工形式，都給當(dāng)?shù)孛癖妿?lái)大量工作機(jī)會(huì)，同時(shí)也限定了他們的工作和生活模式。

總的來(lái)說(shuō)，雖然運(yùn)河運(yùn)輸刺激了沿途地區(qū)的貿(mào)易，但這種政府行為——而非市場(chǎng)供需——也為運(yùn)河驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和方向制造了瓶頸。從明中葉開(kāi)始，朝廷允許漕船攜帶私貨，但是不愿提高私貨的比例。由于貢品壟斷了運(yùn)河運(yùn)輸，私人船只無(wú)法合理地規(guī)劃自身運(yùn)營(yíng)，而“官豪勢(shì)要之人”卻可“恃官勢(shì)”“橫行其間”，一如明中期的一則評(píng)論：“至于運(yùn)河，乃專為糧運(yùn)而設(shè)，驛遞官船亦是借行”。(45)徐陟：《奏為乞天恩酌時(shí)事備法紀(jì)以善臣民以贊圣治事》，陳子龍：《明經(jīng)世文編》卷356《徐司寇奏疏》，中華書(shū)局1962年影印本，第3829頁(yè)。在運(yùn)河上，所有其他用途的運(yùn)輸都應(yīng)該讓位于漕運(yùn)。宣德五年(1430年)的一則奏章稱：運(yùn)河上下“公私舟船往來(lái)交錯(cuò)，阻塞河道，漕運(yùn)不便。奏請(qǐng)遣御史等官巡視禁約”。正如晚明耶穌會(huì)士利瑪竇所言：“從揚(yáng)子江來(lái)的私商是不允許進(jìn)入這些運(yùn)河的，但居住在北面這些運(yùn)河之間的人們除外。通過(guò)這項(xiàng)法律是為了防止大量船只阻礙航運(yùn)，以便運(yùn)往皇城的貨物不致踐踏?！?46)[意]利瑪竇著，何高濟(jì)、王遵仲、李申譯，何兆武校：《利瑪竇中國(guó)札記》，中華書(shū)局2005年版，第325頁(yè)。

楊士聰認(rèn)可運(yùn)軍私攜“土宜”的合理性，認(rèn)為漕運(yùn)的“祖制寓意”在于“公私兩濟(jì)”。(47)楊士聰：《玉堂薈記》下卷，第47—48頁(yè)。關(guān)于私人利益對(duì)公眾和國(guó)家的積極影響之類的申訴和評(píng)議，終究不能改變朝廷經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的思維。私人貿(mào)易以及整個(gè)運(yùn)河經(jīng)濟(jì)受到限制，造成了運(yùn)河商業(yè)經(jīng)濟(jì)的脆弱性——國(guó)家權(quán)力及其政策的任何波動(dòng)，都可能意味著運(yùn)河經(jīng)濟(jì)的重大變化。因此，運(yùn)河腹地城市難以擺脫其作為港埠的特性——依賴國(guó)家政策，缺乏自身經(jīng)濟(jì)再生的自主能力。但是從國(guó)家的角度來(lái)看，漕運(yùn)為中央集權(quán)體制提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)支撐。

(三)以大運(yùn)河為載體的政治、軍事、社會(huì)統(tǒng)合

大運(yùn)河和漕運(yùn)是否暢行，關(guān)系到國(guó)家的安全。明朝大量的糧食和其他物品運(yùn)送到北方邊境。萬(wàn)歷四十四年(1616年)，戶部奏稱：山東全省的稅賦為170萬(wàn)兩，其中十之九北運(yùn)戍邊。(48)《明神宗實(shí)錄》卷543，萬(wàn)歷四十四年三月戊子，第10318—10319頁(yè)。而在清朝，軍事物資主要是發(fā)散到全國(guó)各處的戰(zhàn)略要地。(49)吳琦：《漕運(yùn)與中國(guó)社會(huì)》，第113頁(yè)。為此，政府相應(yīng)地調(diào)整了農(nóng)業(yè)、商業(yè)和軍事政策，并確保運(yùn)河區(qū)域的安全。山東在運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)中的地位舉足輕重；而在山東，濟(jì)寧的安全是一大要?jiǎng)?wù)。

明清兩朝意圖利用南北地區(qū)日益增強(qiáng)的交流和互動(dòng)，在政治和文化上規(guī)范和強(qiáng)化統(tǒng)治。明朝主要依賴三種通訊方式：驛傳、驛遞、遞運(yùn)(50)[加]卜正民著，方駿、王秀麗、羅天佑譯：《縱樂(lè)的困惑：明代的商業(yè)與文化》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2004年版，第25頁(yè)。，在山東西部，南北驛路與大運(yùn)河平行，有些路段需要使用大運(yùn)河。這種便利的交通和通訊條件，促進(jìn)了印刷品的流通(51)[加]卜正民文、孫競(jìng)昊譯:《明清時(shí)期的國(guó)家圖書(shū)檢查與圖書(shū)貿(mào)易》，《史林》2003年第3期。，帶有煽動(dòng)性的思想和成分在大運(yùn)河等水、陸交通線上迅速傳播。(52)[美]孔飛力著，陳兼、劉昶譯：《叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012年版，第292、296頁(yè)。同時(shí)，大運(yùn)河的交通之利還在于，可以使政府在保障安全、協(xié)調(diào)在地官僚舉措、平息地區(qū)動(dòng)亂等方面獲得巨大優(yōu)勢(shì)。乾隆年間的《四庫(kù)全書(shū)》和文字獄，仰賴于朝廷利用便利的交通和通訊渠道來(lái)收集信息和調(diào)度資源，從而加強(qiáng)了與當(dāng)?shù)匚娜说穆?lián)系和對(duì)他們的控制。(53)參見(jiàn)R.Kent Guy,The Emperor’s Four Treasures:Scholars and the State in the Late Ch’ien-lung Era,Cambridge:Harvard University Asia Center,1987,pp.7-8,49-56,206-208.李歐娜通過(guò)對(duì)道光皇帝處理1824—1826年大運(yùn)河危機(jī)的研究表明，朝廷的大運(yùn)河方略是維持大帝國(guó)的高度集權(quán)。(54)Jane Leonard,Controlling from Afar:The Daoguang Emperor’s Management of the Grand Canal Crisis 1824-1826,p.2.

(四)皇帝巡行大運(yùn)河和濟(jì)寧

與明朝大多數(shù)皇帝嚴(yán)重依賴官僚機(jī)構(gòu)不同，清朝皇帝則是更積極地干預(yù)運(yùn)河和交通系統(tǒng)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)。康熙皇帝曾講：“朕聽(tīng)政以來(lái)，以三藩及河務(wù)、漕運(yùn)為三大事?！?55)《清圣祖實(shí)錄》卷154，康熙三十一年二月辛巳，《清實(shí)錄》第5冊(cè)，第701頁(yè)。據(jù)《清實(shí)錄》載，清朝皇帝的諭令，經(jīng)常會(huì)涉及到運(yùn)河及其相關(guān)的問(wèn)題，時(shí)常包含諸多細(xì)節(jié)。皇帝與地方官員在運(yùn)河問(wèn)題上交流頻繁，洞察日常事務(wù)的運(yùn)行。從濟(jì)寧所設(shè)的專門(mén)機(jī)構(gòu)與常設(shè)衙門(mén)管轄權(quán)能的分立與交叉可見(jiàn)，清朝皇帝事實(shí)上已經(jīng)成為匯聚和協(xié)調(diào)規(guī)劃與決策的核心。

宏偉的大運(yùn)河和相關(guān)的水利工程為皇帝們提供了展示威嚴(yán)的平臺(tái)。山東是皇帝沿運(yùn)河南下巡視的必經(jīng)之路，在山東北部的德州碼頭下船，經(jīng)陸路到泰山和孔廟進(jìn)行祭拜，隨后前往濟(jì)寧碼頭，繼續(xù)乘舟南下。乾隆皇帝一次逗留濟(jì)寧時(shí)，曾賦詩(shī)感嘆杜甫的命運(yùn)：“可惜先生未遇時(shí)”，借以彰顯其治下的繁榮和清明。(56)乾隆皇帝的《題南池少陵祠》，收錄于山東省濟(jì)寧市政協(xié)文史資料委員會(huì)：《濟(jì)寧運(yùn)河詩(shī)文集萃》，濟(jì)寧市新聞出版局2001年印行，第237頁(yè)。他的另一首詩(shī)告誡河道總督李宏：“固堤綏禹甸，輸漕達(dá)燕京”(57)乾隆皇帝的《賜河?xùn)|河道總督李宏》，收錄于山東省濟(jì)寧市政協(xié)文史資料委員會(huì)：《濟(jì)寧運(yùn)河詩(shī)文集萃》，第239頁(yè)。，透露出皇帝企圖集中權(quán)力和消弭潛在異己因素的巡行目的。

皇帝通過(guò)巡行得以親睹大運(yùn)河的運(yùn)作，并直接行使其監(jiān)督權(quán)；同時(shí)又告誡臣民，巡行不應(yīng)干擾運(yùn)河運(yùn)輸。正德十四年(1519年)春，皇帝南巡時(shí)指示北直隸、山東和河南的文武官員，不許擾亂漕運(yùn)和其他公私船只的正常運(yùn)行。(58)《明武宗實(shí)錄》卷172，正德十四年三月己亥，第3317頁(yè)。與之類似，乾隆二十九年(1764年)，要求山東地方官員停止建造行宮，凸顯其對(duì)民生的關(guān)切。(59)⑩宣統(tǒng)《山東通志》卷首《列圣訓(xùn)典》，民國(guó)四年鉛印本，第73b、99b頁(yè)。乾隆五十五年(1790年)春，皇帝到山東短途巡視，從濟(jì)寧沿運(yùn)河返回北京，公私船只“于兩岸暫泊”，他命令“御舟”快速穿過(guò)，恢復(fù)“商販流通”，體現(xiàn)“恤商便民之意”。(60)《清高宗實(shí)錄》卷1349，乾隆五十五年二月辛未，《清實(shí)錄》第26冊(cè)，第51頁(yè)。嘉慶皇帝縮減了巡行開(kāi)支，十七年(1812年)，他要求山東巡撫減少營(yíng)建行宮的資金，將精力放在基本設(shè)施上即可，還詔令節(jié)省招待王公貴族的花費(fèi)。⑩可見(jiàn)，明清皇帝利用了大運(yùn)河相關(guān)的各種資源，鞏固和集中國(guó)家權(quán)力。

三、濟(jì)寧地區(qū)的漕糧征收與運(yùn)河勞役

作為明清時(shí)期治國(guó)方略的核心組成部分，漕糧的征收和運(yùn)輸深深滲透到整個(gè)國(guó)家特別是運(yùn)河地區(qū)的社會(huì)生活。中央政府以運(yùn)河為軸心，積極左右地方社會(huì)生活，不可避免地影響了城鄉(xiāng)日常生活和權(quán)力結(jié)構(gòu)。

(一)漕糧征收與運(yùn)輸中的國(guó)家與地方關(guān)系

在明清時(shí)期龐大而復(fù)雜的稅收體系中，作為頭籌的漕糧一般從比較富裕的八個(gè)省征收。所謂“南糧”，取自江蘇、安徽、浙江、江西、湖北和湖南等地的州縣，而“北糧”則征自山東和河南。此外，還有從蘇、松、常、嘉、湖等府征收的“白糧”。(61)李文治、江太新：《清代漕運(yùn)》，中華書(shū)局1995年版，第11頁(yè)；[日]星斌夫：《明代漕運(yùn)の研究》，第36—37頁(yè)。明代及后來(lái)學(xué)術(shù)界所謂的“江南重賦”，實(shí)際上是指這些地區(qū)的高額漕糧稅賦。(62)李文治、江太新等認(rèn)為，所謂“江南重賦”實(shí)際上指的不是田賦，而是一些州縣征收的漕糧。李文治、江太新：《清代漕運(yùn)》，第11頁(yè)。

漕糧征收由地方各級(jí)政府執(zhí)行。地方官員的政績(jī)考核與賦稅表現(xiàn)相掛鉤，他們還肩負(fù)漕糧運(yùn)輸?shù)穆氊?zé)。明清實(shí)錄中有山東官員因大運(yùn)河的相關(guān)事宜受到表彰、詰難、擢升、貶職、任命、撤職的大量記載。在漕運(yùn)過(guò)程中，會(huì)增添各種附加稅。原因之一是地方官員必須利用“非正式的稅收”來(lái)維持政府開(kāi)支，這是低稅收的后果。(63)[美]黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2015年版，第258—260頁(yè)。從地方政府的角度看，行政機(jī)構(gòu)的支出和官員的私利很大程度上都依賴這種不規(guī)范的征收。(64)參見(jiàn)[美]韓書(shū)瑞著，劉平、唐雁超譯：《山東叛亂：1774年王倫起義》，第23—25頁(yè)；[美]曾小萍著、董建中譯：《州縣官的銀兩：18世紀(jì)中國(guó)的合理化財(cái)政改革》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第4—5頁(yè)。官員征收賦稅和漕糧運(yùn)輸?shù)穆氊?zé)，為其提供了一個(gè)斂財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。萬(wàn)歷三十五年(1607年)，山東巡撫黃克纘將這種普遍的額外征稅列為關(guān)稅制度的弊病之一。這種“雙重”稅收，損害了國(guó)家和商人的利益。(65)《明神宗實(shí)錄》卷432，萬(wàn)歷三十五年四月辛亥，第8174—8176頁(yè)。乾隆《濟(jì)寧直隸州志》羅列了運(yùn)河地區(qū)巧立名目的苛捐雜稅給當(dāng)?shù)鼐用裨黾拥呢?fù)擔(dān)。(66)乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷9，第22a頁(yè)。

漕運(yùn)體系所帶來(lái)的沉重賦稅，影響了八省的地方政治和民眾生產(chǎn)生活。江南地區(qū)尤其如此，擴(kuò)大再生產(chǎn)能力嚴(yán)重受損。(67)參見(jiàn)孫競(jìng)昊：《明清江南商品經(jīng)濟(jì)與分配結(jié)構(gòu)關(guān)系探析》，《史林》1996年第4期。然而，與南方近乎完全消極的影響相比，漕糧體系在北方卻產(chǎn)生了不一樣的后果。

(二)山東西部與濟(jì)寧地區(qū)的漕糧征收與運(yùn)河勞役

從明中葉開(kāi)始，田賦主要以銀兩形式征收，可是只有小部分漕糧折銀。與江南地區(qū)相比，北方地區(qū)繳納漕糧的配額雖然較少，但山東、河南和直隸因承擔(dān)運(yùn)河運(yùn)輸、維護(hù)和治黃工程，大量的民力卻被繁重的勞役消耗殆盡。

與運(yùn)河相關(guān)公共工程的勞役多是強(qiáng)制性的，由于自然水資源缺乏，運(yùn)河北段的維護(hù)變得艱巨。疏浚河道淤泥是運(yùn)河地區(qū)常有的一項(xiàng)任務(wù)，充分體現(xiàn)在中央和地方政府的預(yù)算和計(jì)劃里。(68)參見(jiàn)李文治、江太新：《清代漕運(yùn)》，第265—271頁(yè)。在某些情況下，政府甚至從其他地區(qū)強(qiáng)征勞工。濟(jì)寧周邊及其轄縣納稅雖少，卻承擔(dān)了沉重的勞役。謝肇淛的長(zhǎng)詩(shī)《南旺挑河行》，表達(dá)了他對(duì)山東西部運(yùn)河役夫艱辛勞作的痛切感受：“堤遙遙，河彌彌，分水祠前卒如蟻……淺水沒(méi)足泥沒(méi)骭，五更疾作至夜半。夜半西風(fēng)天雨霜，十人八九趾欲斷。……君不見(jiàn)，會(huì)通河畔千株柳，年年折盡官夫手?！?69)康熙《濟(jì)寧州志》卷10，第16b—17a、42b—43a頁(yè)。徐駿偉作《冬深過(guò)天井閘感浚河之苦》詩(shī)，有“豈不懷民力，何由竭地泉。村村煙火寂，灑涕辦夫錢(qián)”(70)康熙《濟(jì)寧州志》卷10，第16b—17a、42b—43a頁(yè)。的句子，反映了運(yùn)河的繁重勞役導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)的荒廢和破壞。因?yàn)橐糟y代役比例的增加，運(yùn)河維護(hù)的體力性勞動(dòng)和漕運(yùn)的服務(wù)型勞動(dòng)也逐漸減少。雍正元年(1723年)推行以銀代役的措施：“古人救荒之策 ，有大興役以濟(jì)民食者，不若竟動(dòng)正項(xiàng)錢(qián)糧，雇募民夫，給以工食。挑浚運(yùn)河，則應(yīng)雇既多，散者復(fù)聚，民資工食，稍延殘喘?！?71)《清世宗實(shí)錄》卷3，雍正元年正月庚戌，《清實(shí)錄》第7冊(cè)，第93頁(yè)。這些調(diào)整客觀上促進(jìn)市場(chǎng)型貿(mào)易活動(dòng)，但不能改變?nèi)鐫?jì)寧這樣的運(yùn)河發(fā)達(dá)地區(qū)高額賦役的本質(zhì)。

濟(jì)寧籍士人對(duì)勞役之累多有憤懣之議。于若瀛道出當(dāng)?shù)厮馐艿睦_：“吾土非干即溢，困于征輸。邇者擾之以礦稅，紛之以河工。”(72)于若瀛：《弗告堂集》卷21，明萬(wàn)歷刻本，第13a頁(yè)。鄭與僑列舉了明末吏治腐敗下濟(jì)寧的賦役之重：“今差煩役重，盡加派于一州……是以一州兩肩數(shù)省之累，濟(jì)民幾何能不皮骨俱盡哉？”(73)鄭與僑：《濟(jì)寧遺事記·賦役記》，山東省圖書(shū)館抄本?？滴酢稘?jì)寧州志》載：山東“六郡稱劇困者惟兗，濟(jì)寧一州又甲于兗屬諸邑。故流移難復(fù)，宜議招徠，無(wú)穢莫治，當(dāng)策勸勞，亦今之急務(wù)也?！?74)康熙《濟(jì)寧州志》卷3，第1b頁(yè)。清中期的孫擴(kuò)圖指出：“吾州自紳士至于庶民，均有切骨之累，曰派納運(yùn)河秸料一事，蓋閱數(shù)十年來(lái)，無(wú)所告訴者矣。夫河員于冬月平價(jià)購(gòu)辦秸料，以預(yù)運(yùn)河之需，例也。州派民納，非例也。派納而并供各衙署薪燒之秸，尤非例也……兼之胥役奉行不善，交納本色，則十倍稱。收折納錢(qián)文，則一母十子?！?75)孫擴(kuò)圖：《一松齋集》卷1，山東省圖書(shū)館藏稿本，第7a頁(yè)。

可見(jiàn)變本加厲的勞役，使?jié)鷮幍貐^(qū)的官員和民眾苦不堪言。歷任官員在奏章和公文中為地方發(fā)聲，指出沉重的賦役負(fù)擔(dān)，在當(dāng)?shù)刳A得贊譽(yù)。但中央政府對(duì)地方訴求幾乎沒(méi)有讓步，強(qiáng)有力地限制了地方政府的權(quán)限，特別是在糧食存儲(chǔ)方面?？滴跛氖?1703年)，山東巡撫王國(guó)昌與河道總督張鵬翮因擅自挪用常平倉(cāng)糧食賑濟(jì)災(zāi)民，皇帝斥責(zé)他們“掠取名譽(yù)”，要求“均攤賠償”。(76)《清圣祖實(shí)錄》卷214，康熙四十二年十一月辛亥，《清實(shí)錄》第6冊(cè)，第169頁(yè)。這一事件顯示，當(dāng)?shù)胤脚c國(guó)家利益相抵牾時(shí)，地方?jīng)]有討價(jià)還價(jià)的余地。

(三)國(guó)家借助漕糧的均輸角色

對(duì)于中央集權(quán)的大一統(tǒng)國(guó)家，社會(huì)安定有序是首要考慮的因素。為此，需要將一些社會(huì)資源重新分配給貧困地區(qū)，以確保民眾的最低生活水平。大運(yùn)河的正常運(yùn)行，保證了漕糧的穩(wěn)定運(yùn)輸，使國(guó)家獲得了社會(huì)財(cái)產(chǎn)再分配的能力。如饑荒救濟(jì)，管控市場(chǎng)價(jià)格維持全社會(huì)糧價(jià)的穩(wěn)定等，都是比較有效的荒政舉措。為了有效地再分配，國(guó)家建立了不同等級(jí)的倉(cāng)儲(chǔ)體系。運(yùn)河運(yùn)輸與國(guó)家的糧倉(cāng)系統(tǒng)相關(guān)，大部分的國(guó)家糧倉(cāng)用來(lái)存放漕糧，臨清是全國(guó)最大的糧倉(cāng)集散地之一。濟(jì)寧不是國(guó)家的倉(cāng)儲(chǔ)重地，但由于富庶經(jīng)常被要求多繳賦稅。成化二十一年(1485年)的詔令要求，運(yùn)河沿線的濟(jì)寧和其他港埠的商業(yè)稅以實(shí)物形式繳納，以備饑荒救濟(jì)。(77)《明憲宗實(shí)錄》卷262，成化二十一年二月乙巳，第4440—4441頁(yè)。

國(guó)家特別重視運(yùn)河地區(qū)的災(zāi)荒救濟(jì)，尤其在洪澇多發(fā)的山東西部。災(zāi)荒救濟(jì)多以賑濟(jì)糧食等為主要形式，以15世紀(jì)初期的濟(jì)寧地區(qū)為例，據(jù)《明實(shí)錄》，中央政府曾于洪熙元年(1425年)、宣德元年(1426年)、宣德六年(1431年)、正統(tǒng)三年(1438年)委任地方官或派遣京官救濟(jì)洪、旱、蝗等災(zāi)害導(dǎo)致的饑荒。(78)《明宣宗實(shí)錄》卷2，洪熙元年六月，第41頁(yè)；卷15，宣德元年三月庚戌，第48頁(yè)；卷80，宣德六年六月甲辰，第1854頁(yè)；《明英宗實(shí)錄》卷46，正統(tǒng)三年九月癸未，第886—887頁(yè)。清朝效仿明朝，在地方政府出現(xiàn)紛爭(zhēng)或腐敗的情況下直接派員到災(zāi)區(qū)賑濟(jì)?？滴跛氖?1704年)，被派往山東西部的官員們直到秋收季節(jié)才獲準(zhǔn)返京，奏報(bào)秋收情況。(79)《清圣祖實(shí)錄》卷216，康熙四十三年五月甲寅，《清實(shí)錄》第6冊(cè)，第188頁(yè)。

減免田賦和雜稅的征收也是解救災(zāi)區(qū)困境的方式。例如，明正統(tǒng)和景泰年間，濟(jì)寧曾多次被豁除賦稅。(80)《明英宗實(shí)錄》卷146，正統(tǒng)十一年十月丁未，第2876頁(yè)；卷157，正統(tǒng)十二年八月甲子，第3055頁(yè)；卷261，景泰六年十二月戊午，第5585頁(yè)。漕糧的部分減免也會(huì)舒緩災(zāi)區(qū)的壓力。萬(wàn)歷三十三年(1605年)，山東西南部遭受水災(zāi)，皇帝減免了1/3的漕糧貢納(濟(jì)寧共6500石)，并命戶部撥銀9812兩賑濟(jì)濟(jì)寧。(81)《明神宗實(shí)錄》卷368，萬(wàn)歷三十年二月庚午，第6879頁(yè)；卷408，萬(wàn)歷三十三年四月己酉，第7608—7609頁(yè)。清康熙初年，濟(jì)寧的賦稅削減了1/3。(82)《清圣祖實(shí)錄》卷34，康熙九年十一月丁丑，《清實(shí)錄》第4冊(cè)，第466頁(yè)。乾隆十年(1745年)，朝廷撥調(diào)銀兩救助山東西部的濟(jì)寧及其他地區(qū)。(83)《清高宗實(shí)錄》卷248，乾隆十年九月壬申，《清實(shí)錄》第12冊(cè)，第197頁(yè)。

饑荒救濟(jì)的方式往往與糧食價(jià)格管制相結(jié)合。正如以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的社會(huì)所預(yù)期的那樣，政府穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格的傳統(tǒng)做法是運(yùn)用糴糶杠桿干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)，影響價(jià)格。魏丕信將“通過(guò)年度售與買(mǎi)方式取得的價(jià)格穩(wěn)定化”視為清代常平倉(cāng)的三大功能之一。(84)另外兩個(gè)功能是“災(zāi)時(shí)救濟(jì)”和“春季借貸”，參見(jiàn)Pierre-étienne Will and R.Bin Wang,Nourishing the People:the State Civilian Granary System in China,1650-1850,Ann Arbor:The University of Michigan Press,1991,p.137.濟(jì)寧相關(guān)的資料顯示，政府經(jīng)常從糧倉(cāng)中取出余食，以公平的價(jià)格投放市場(chǎng)，抵御災(zāi)荒和社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期的投機(jī)行為。(85)然而，穩(wěn)定糧食價(jià)格的措施并不總是有效的。有時(shí)，政府不得不增加救濟(jì)資金，讓民眾自行在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)糧食，如乾隆二十年(1755年)詔令，增加對(duì)民眾的救助，以應(yīng)對(duì)濟(jì)寧和其他四縣糧食價(jià)格的上漲，參見(jiàn)《清高宗實(shí)錄》卷500，乾隆二十年十一月癸酉，《清實(shí)錄》第15冊(cè)，第296頁(yè)。

由于明清時(shí)期城市的快速發(fā)展，糧食等的市場(chǎng)需求增加，政府的商業(yè)干預(yù)并不容易奏效。因此，在某些情況下，政府向饑民直接發(fā)放銀錢(qián)，從而承認(rèn)了商人在救災(zāi)中的作用，允許他們?cè)诹魍ㄖ蝎@利。價(jià)格管制和饑荒救濟(jì)相結(jié)合的策略非常普遍，正如雍正朝重臣鄂爾泰所述：“凡地方有災(zāi)歉之處，輕則平糶，重則賑濟(jì)”。(86)鄂爾泰：《遵旨議奏事》,乾隆八年七月十六日，《檔案·乾隆朝戶部題本》，轉(zhuǎn)引自吳琦：《南漕北運(yùn)：中國(guó)古代漕運(yùn)轉(zhuǎn)向及其意義》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期。

國(guó)家儲(chǔ)備的糧食來(lái)源于田賦征收和政府采買(mǎi)，主要借運(yùn)河漕運(yùn)抵達(dá)京城。然而，明清時(shí)期北運(yùn)的漕糧，有時(shí)會(huì)被地方“截留”。雍正、乾隆年間，山東大量的漕糧直接用于賑災(zāi)和平抑市價(jià)。雍正四年(1726年)、八年、九年，朝廷準(zhǔn)許山東撤回大量糧食，用于當(dāng)?shù)鼐然摹?87)《清世宗實(shí)錄》卷43，雍正四年四月癸未，《清實(shí)錄》第7冊(cè)，第635頁(yè)；卷97，雍正八年八月丙午，《清實(shí)錄》第8冊(cè)，第297頁(yè)；卷101，雍正八年十二月乙卯，《清實(shí)錄》第8冊(cè)，第341頁(yè)；卷102，雍正九年正月丁亥，《清實(shí)錄》第8冊(cè)，第356頁(yè)；宣統(tǒng)《山東通志》卷首《列圣訓(xùn)典》，第50a頁(yè)。乾隆九年(1744年)、十一年、十二年、四十八年(1783年)，朝廷在濟(jì)寧和山東西部的廣大地區(qū)進(jìn)行賑濟(jì)。(88)《清高宗實(shí)錄》卷211，乾隆九年二月壬申，《清實(shí)錄》第11冊(cè)，第713頁(yè)；卷274，乾隆十一年九月戊申，《清實(shí)錄》第12冊(cè)，第588頁(yè)；卷284，乾隆十二年二月丁卯，《清實(shí)錄》第12冊(cè)，第704頁(yè)；卷291，乾隆十二年五月丁未，《清實(shí)錄》第12冊(cè)，第810頁(yè)；卷1176，乾隆四十八年三月辛丑，《清實(shí)錄》第23冊(cè)，第767頁(yè)。賦稅的重新分配是確保國(guó)家穩(wěn)定和有序的關(guān)鍵手段，朝廷尤其需要認(rèn)真對(duì)待糧食的再分配功能。國(guó)家對(duì)如濟(jì)寧等重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)區(qū)的政策傾斜，取得了顯著成功，因而濟(jì)寧及周邊地區(qū)幾乎沒(méi)有因?yàn)?zāi)荒發(fā)生大規(guī)模的暴亂。

在北方省份中，山東征稅之難及拖延情形尤為嚴(yán)重。乾隆元年(1736年)，皇帝命兵部侍郎王士俊警告山東巡撫岳浚拖欠稅款的嚴(yán)重性：從康熙五十八年(1719年)至雍正十二年(1734年)，全省拖欠稅款多達(dá)三百余萬(wàn)兩，甚至流行一句諺語(yǔ)：“不欠錢(qián)糧，不成好漢”。(89)《清高宗實(shí)錄》卷17，乾隆元年四月庚辰，《清實(shí)錄》第9冊(cè)，第439頁(yè)。以地方民生的名義請(qǐng)求延期、拖欠、縮減、蠲免，成為地方政府的普遍策略，也是官員籌集資金用于公務(wù)和自身開(kāi)支的主要途徑。此外，地方經(jīng)常以賑濟(jì)饑荒的名義上書(shū)乞求免除欠稅，以便清除地方債務(wù)。乾隆二十一年(1756年)，濟(jì)寧及其周邊縣鄉(xiāng)遭受洪災(zāi)，次年六月，皇帝豁免了濟(jì)寧、魚(yú)臺(tái)、金鄉(xiāng)、滕縣、嶧縣等地累年拖欠的稅款，共計(jì)地丁錢(qián)糧七萬(wàn)五千兩、倉(cāng)谷三萬(wàn)九千石和籽種麥本四千九百兩。(90)《清高宗實(shí)錄》卷537，乾隆二十二年四月戊寅，《清實(shí)錄》第15冊(cè)，第775頁(yè)。九月，乾隆皇帝再次詔令，豁免積年所欠的地丁錢(qián)糧。(91)《清高宗實(shí)錄》卷547，乾隆二十二年九月甲寅，《清實(shí)錄》第15冊(cè)，第963頁(yè)。

(四)大運(yùn)河上的國(guó)家壟斷與商品化

對(duì)生活必需品生產(chǎn)和貿(mào)易的壟斷是歷朝的國(guó)策，而大運(yùn)河則是國(guó)家踐行其意志和決心的一個(gè)最重要舞臺(tái)。

在制造業(yè)方面，江南的大型紡織工場(chǎng)和臨清的磚窯是最為知名的官營(yíng)企業(yè)。在一些運(yùn)河港口，政府還成立了運(yùn)河運(yùn)輸業(yè)。早在永樂(lè)七年(1409年)，政府就為衛(wèi)所船員建立了一個(gè)總造船廠，并在濟(jì)寧設(shè)立分部。(92)山東省濟(jì)寧市政協(xié)文史資料委員會(huì)：《濟(jì)寧運(yùn)河文化》，第59頁(yè)。官營(yíng)造船廠壟斷了運(yùn)河上行駛的大型船舶的制造，國(guó)家對(duì)漕船的數(shù)量、大小和容量都有嚴(yán)格的規(guī)定，旨在控制運(yùn)河上的運(yùn)輸和貿(mào)易規(guī)模。

在商品流通中，鹽作為政府壟斷的必需品，與民眾日常生活息息相關(guān)。只有持鹽引的商人才有權(quán)利買(mǎi)賣(mài)食鹽，甚至連貿(mào)易路線都有明確的規(guī)定，但鹽以及其他商品的貿(mào)易壟斷很難奏效。漕船允許攜帶和交換一定數(shù)量的鹽和其他物品，但是實(shí)際上船員從事大規(guī)模的食鹽走私活動(dòng)。政府被迫日漸放寬了貿(mào)易限制，船員可攜帶私人貨物配額的提高就是一個(gè)明顯的例子。有時(shí)，朝廷甚至制定政策鼓勵(lì)國(guó)家管控下的私人貿(mào)易。嘉慶十年(1805年)頒布詔書(shū)，準(zhǔn)許山東船只在返程途中購(gòu)買(mǎi)大米和其他糧食，并享受部分關(guān)稅豁免。(93)《清仁宗實(shí)錄》卷143，嘉慶十年五月戊戌，《清實(shí)錄》第29冊(cè)，第16頁(yè)。

走私貨物擴(kuò)大了商品的數(shù)量和種類，從而刺激了商品生產(chǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了正面影響。但私人商業(yè)經(jīng)濟(jì)所受的桎梏，也同樣展現(xiàn)出政府所起到的負(fù)面作用。然而國(guó)家依舊堅(jiān)定不移地推行傳統(tǒng)的壟斷政策，并通過(guò)些許修改實(shí)現(xiàn)靈活性，以適應(yīng)和契合新興的商業(yè)環(huán)境。朝廷與商人之間的矛盾，實(shí)際上與國(guó)家與地方的關(guān)系相關(guān)，因?yàn)楸镜厣倘嘶蚩鐓^(qū)域商人都活躍在特定的地方經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下?？滴踔衅诘臐?jì)寧知州吳檉認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)活力的積極作用，主張對(duì)其采取寬容的態(tài)度，他如此看待政府的壟斷政策：

濟(jì)寧水陸交沖之地，與他處不同，逐末之人多于務(wù)本之人。有糴濟(jì)寧之谷販往別地者，即有糴別地之谷販至濟(jì)寧者，適相等也。一來(lái)一往，貧民藉以得食者，正復(fù)不少。若下遏糴之令，販來(lái)之人恐無(wú)他客，轉(zhuǎn)買(mǎi)必且裹足不前，故遏糴非荒政之上策。……濟(jì)寧人煙繁庶，水陸經(jīng)過(guò)者絡(luò)繹不絕，有文武各衙門(mén)及四營(yíng)兵丁，故民間賣(mài)酒為生者甚多，若概行禁止則俱失業(yè)矣。(94)乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷31，第48a頁(yè)。

此番言論雖然基于官方的立場(chǎng)出發(fā)，但在很大程度上反映了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的合理訴求，甚至包括商人的呼聲。

(五)大運(yùn)河體制的缺陷及整頓

在運(yùn)河運(yùn)輸系統(tǒng)中，各種糧食運(yùn)輸方式左右著當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活。明初，以“支運(yùn)法”為名，規(guī)定各地農(nóng)戶將稅糧就近運(yùn)送到運(yùn)河沿岸的幾個(gè)國(guó)家級(jí)糧倉(cāng)。由于民役運(yùn)糧耽誤農(nóng)時(shí)且花費(fèi)不菲，自宣德六年(1431年)開(kāi)始，一系列的改革逐漸減少了民運(yùn)的義務(wù)。(95)參見(jiàn)谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷24《河漕轉(zhuǎn)運(yùn)》，中華書(shū)局1977年版，第378—379頁(yè)；[美]黃仁宇著，張皓、張升譯：《明代的漕運(yùn)：1368—1644》，新星出版社2013年版，第67—69頁(yè)；Harold C.Hinton,The Grain Tribute System of China,Cambridge:Harvard University Asia Center,1970,pp.3-4.但允許消耗運(yùn)費(fèi)的規(guī)定，給官員敲詐勒索和腐敗留下了漏洞。順治九年(1652年)的一則史料顯示，官僚腐敗在運(yùn)河運(yùn)輸中十分普遍：“各衙門(mén)人役皆以漕為利藪”。(96)清檔，順治九年二十六日，戶部尚書(shū)車(chē)克等題本，轉(zhuǎn)引自李文治、江太新：《清代漕運(yùn)》，第288頁(yè)。漕船攜帶的私貨經(jīng)常被各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)和人員所覬覦，在途中被侵吞。正統(tǒng)六年(1441年)，漕運(yùn)右參將都指揮僉事湯節(jié)抱怨，山東“每歲漕卒附載土物以益路費(fèi)，往往為抽分司盤(pán)詰，軍甚苦之”。英宗皇帝批準(zhǔn)了“勿抽分”的請(qǐng)求。(97)《明英宗實(shí)錄》卷81，正統(tǒng)六年七月甲寅，第1626—1628頁(yè)。弘治元年(1488年)，都察院左都御史馬文升在奏章中歷數(shù)“運(yùn)軍之苦”，突出的一項(xiàng)為：“軍士或自載土產(chǎn)之物，以易薪米，又制于禁例，多被檢奪?！?98)《明孝宗實(shí)錄》卷11，弘治元年二月丙辰，第254—255頁(yè)。

明清兩朝皇帝在給地方官員的詔書(shū)中經(jīng)常提到貪污、瀆職、舞弊等弊端。康熙三十一年(1692年)，河道總督王新命及其屬下因 “勒取庫(kù)銀六萬(wàn)七百兩”被懲處。(99)《清圣祖實(shí)錄》卷154，康熙三十一年正月辛巳，《清實(shí)錄》第5冊(cè)，第701頁(yè)。乾隆元年，皇帝詔令山東，將欠稅歸咎地方官員、派出人員和當(dāng)?shù)貦?quán)貴普遍的腐敗、偷竊、濫刑和欺詐等行為。(100)宣統(tǒng)《山東通志》卷首《列圣訓(xùn)典》，第53b頁(yè)。嘉慶皇帝曾感慨道：“東省官吏，圖利者多，守義者少，朕甚憂之。東巡之舉，斷不可行，行則徒增煩惱耳?！?101)《清仁宗實(shí)錄》卷212，嘉慶十四年五月丁亥，《清實(shí)錄》第30冊(cè)，第853頁(yè)。

此外，大運(yùn)河是國(guó)家的交通命脈，也是權(quán)貴們展示其權(quán)勢(shì)的平臺(tái)，以至于妨礙了航運(yùn)。弘治十八年(1505年)，一位戶部官員指出，在水閘高度集中的濟(jì)寧段運(yùn)河，因“閘官及吏職卑微，往來(lái)官豪，得以擅自開(kāi)閉，走泄水利，阻滯運(yùn)舟”。(102)《明武宗實(shí)錄》卷2，弘治十八年六月丙寅，第71頁(yè)。清代亦有類似情況?？滴跛氖哪?1705年)，皇帝告誡河道總督張鵬翮：“山東運(yùn)河，轉(zhuǎn)漕入京師，關(guān)系緊要……有官員經(jīng)過(guò)，不許徇情，擅自開(kāi)放泄水，以致漕船稽遲。”(103)《清圣祖實(shí)錄》卷220，康熙四十四年四月甲寅，《清實(shí)錄》第6冊(cè)，第224頁(yè)。

總之，這些系統(tǒng)性的功能失調(diào)和官僚主義的缺陷，損害了國(guó)家和民眾的利益。雖然可以以零碎的技術(shù)手段修正，但在現(xiàn)存的中央集權(quán)體制下卻不能永久性地消除。

(六)在運(yùn)河私人運(yùn)輸貿(mào)易活動(dòng)上的紛爭(zhēng)與裁決

儒家“藏富于民”信條是一種經(jīng)濟(jì)上的不干涉主義，盡管其行為實(shí)際上可能會(huì)呈現(xiàn)出相反的一面。這種理念在政治經(jīng)濟(jì)上涉及中央政府、地方政府和地方個(gè)人之間的關(guān)系。在大運(yùn)河上，如何界定國(guó)家在涉及商人活動(dòng)方面的角色是一項(xiàng)主要內(nèi)容。

運(yùn)河運(yùn)輸存在官方和私人兩類，故有官船和民船之分。宮廷消費(fèi)的漕糧和物品大多由官船運(yùn)送。許多案例表明，民船比官方背景的漕船遭遇更大的困境。朝廷在某種程度上看到私人運(yùn)輸對(duì)國(guó)家發(fā)展的積極作用。正統(tǒng)年間，監(jiān)察御史李在修以“不能禁戢下人”橫行運(yùn)道為由彈劾漕運(yùn)總兵、山東布政司參議等一長(zhǎng)串官吏，雖然正統(tǒng)皇帝沒(méi)有懲罰這些官員，但在詔令中嚴(yán)敕：“比間運(yùn)糧軍旗不守法度，故將船只橫欄河道，沮滯民船，或逞兇毆人”,勒令“鈐束軍旗，不許仍蹈前非”。(104)《明英宗實(shí)錄》卷42，正統(tǒng)三年五月庚寅，第816—817頁(yè)。至清朝，衛(wèi)所制度衰落，政府逐漸雇傭商人協(xié)助漕運(yùn)，多次斥責(zé)官船利用漕運(yùn)名義和官方身份欺壓商人。乾隆三年(1738年)，為了應(yīng)對(duì)直隸糧價(jià)“稍昂”，要求“向有禁米出洋”的奉天、山東地方官吏松綁：“有愿從內(nèi)洋販米至直隸糶賣(mài)者，文武大員，毋得禁止”。但是，商人售賣(mài)需要領(lǐng)有往、返兩地的官府“印票”。(105)《清高宗實(shí)錄》卷75，乾隆三年八月乙巳，《清實(shí)錄》第10冊(cè)，第192—193頁(yè)。

私人運(yùn)輸和貿(mào)易受益于國(guó)家的一些優(yōu)惠政策，但這些政策主要是服務(wù)于國(guó)家的目的。運(yùn)河沿線一直以來(lái)都受到了國(guó)家的干預(yù)，而濟(jì)寧作為一個(gè)主要的運(yùn)河商埠城市，成了這種關(guān)注所引發(fā)矛盾的聚集地。

綜上所述，大運(yùn)河的運(yùn)行增加了治理國(guó)家與地方政治的復(fù)雜性。對(duì)于運(yùn)河北部地區(qū)的地方利益而言，國(guó)家強(qiáng)有力的存在有利有弊。而所謂利弊，需要在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的具體語(yǔ)境中進(jìn)行審視。

四、當(dāng)國(guó)家遇到社會(huì)：滲透與回應(yīng)

筆者曾討論過(guò)明清時(shí)期濟(jì)寧士紳如何運(yùn)用各種策略建構(gòu)和加強(qiáng)地方認(rèn)同。(106)孫競(jìng)昊：《經(jīng)營(yíng)地方：明清之際的濟(jì)寧士紳社會(huì)》，《歷史研究》2011年第3期。本文則著眼于中央如何滲入地方社會(huì)，怎樣處理國(guó)家意志與士紳所代言的地方利益出現(xiàn)對(duì)抗的情形。濟(jì)寧案例為研究國(guó)家權(quán)力與士紳?rùn)?quán)威的交集與互動(dòng)提供了一個(gè)良好的試驗(yàn)場(chǎng)。而對(duì)國(guó)家權(quán)力干預(yù)下的地方主義的張力及其局限性的分析，有利于評(píng)估濟(jì)寧地方社會(huì)的政治特性。

(一)國(guó)家在教育與社會(huì)領(lǐng)域里的介入

中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家不僅干預(yù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)和政治生活，而且還廣泛介入地方士紳精英通常發(fā)揮著至關(guān)重要作用的教育、文化、宗教等領(lǐng)域。明清時(shí)期，從為科舉服務(wù)的學(xué)校，到灌輸統(tǒng)治思想、傳播知識(shí)的基層識(shí)字普及工作，國(guó)家強(qiáng)化了教育對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的影響。

現(xiàn)存的濟(jì)寧明清方志都列有“學(xué)?！鳖悇e，可以了解官辦學(xué)校(如“州學(xué)”)的詳細(xì)情況。隨著大運(yùn)河體制的建立，濟(jì)寧的教育受到多方官辦機(jī)構(gòu)與個(gè)人的重視和資助，其中一個(gè)表現(xiàn)是創(chuàng)立和扶植書(shū)院。而社學(xué)則會(huì)直接涉及更廣泛的人群。(107)參見(jiàn)Evelyn Rawski,“Economic and Social Foundation of Late Imperial China” in David Johnson,Andrew J.Nathan and Evelyn S.Rawski,eds,Popular Culture in Late Imperial China, Berkeley,Los Angeles,and London:University of California Press,1985,p.11.洪武八年(1375年)，詔令各地興辦社學(xué)，濟(jì)寧知府方克勤“立社學(xué)數(shù)百區(qū)”。(108)參見(jiàn)龍文彬：《明會(huì)要》卷25《學(xué)校上》，中華書(shū)局1956年版，第411頁(yè)；乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷8，第47a—47b頁(yè)。衛(wèi)所也設(shè)有社學(xué)，濟(jì)寧衛(wèi)學(xué)的規(guī)模頗大。(109)乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷8，第46a頁(yè)。明末，還有一些取得功名的士子來(lái)自濟(jì)寧衛(wèi)學(xué)。盡管這時(shí)社學(xué)在全國(guó)已經(jīng)衰微，但濟(jì)寧城社學(xué)的良好狀況表明了當(dāng)?shù)卣褪考澓献鞯某晒Α？傮w而言，官學(xué)和私學(xué)在濟(jì)寧這個(gè)著名的運(yùn)河城市里相得益彰。

明清國(guó)家重視民眾日常生活中的禮儀。嘉靖元年(1522年)的一則碑文記載了濟(jì)寧的一次社壇祭祀。(110)《明嘉靖元年里社壇碑》，載徐宗干編：《濟(jì)寧金石志》卷4，清道光二十五年刻本，第24a—25a頁(yè)。在清代，官方祭祀儀式在民眾的宗教生活中持續(xù)發(fā)揮著作用。(111)乾隆《濟(jì)寧直隸州志》卷10，第1a頁(yè)。但是，國(guó)家對(duì)宗教活動(dòng)的干預(yù)并不排斥民眾的宗教實(shí)踐，以流動(dòng)的運(yùn)河為載體的思想交流和由此形成的寬容氛圍，鼓勵(lì)了濟(jì)寧及其他運(yùn)河城市在日常生活中廣泛接納佛教、道教和其他宗教。

然而，朝廷和地方政府為確保穩(wěn)定的社會(huì)秩序，對(duì)潛在的危機(jī)保有警惕。徐宗干在濟(jì)寧知州任內(nèi)，鑒于“濟(jì)州毗連南省，素好淫祀，城鄉(xiāng)舊建廟宇甚多”的情形，曾把一些寺廟地產(chǎn)劃歸地方書(shū)院，他還“抽查保甲，遇有外來(lái)僧道，隨時(shí)查明遞籍”。(112)徐宗干:《廟地改撥書(shū)院經(jīng)費(fèi)議》，民國(guó)《濟(jì)寧直隸州志續(xù)志》卷7，第5a頁(yè)。他還“毀淫祠數(shù)處”。(113)民國(guó)《濟(jì)寧直隸州志續(xù)志》卷10，第42a頁(yè)。地方文獻(xiàn)還記載了其他幾起類似事件。因此，在宗教和教育領(lǐng)域，國(guó)家和地方基于共同利益，似乎達(dá)成了某種融洽的關(guān)系，有助于濟(jì)寧社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮；而運(yùn)河沿線的安定局面是漕運(yùn)的保證。

(二)在國(guó)家與社會(huì)沖突中的地方精英

明清時(shí)期國(guó)家權(quán)力對(duì)地方事務(wù)的滲透，遭遇到了作為地方利益代言人的精英階層的抵制。(114)參見(jiàn)韓國(guó)學(xué)者閔斗基的相關(guān)論述，Min Tu-ki,National Polity and Local Power:The Transformation of Late Imperial China,Cambridge:Harvard University Asia Center,1990,p.22.日本學(xué)者用“士紳統(tǒng)治”一詞來(lái)形容士紳地主在明清地方社會(huì)中的威權(quán)地位，而國(guó)家也不得不在稅收與其他事項(xiàng)上與之協(xié)商。(115)Noriko Kamachi,“Feudalism or Absolute Monarchism? Japanese Discourse on the Nature of State and Society in Late Imperial China”,Modern China,Vol.16 (July 1990),pp.336-351.周錫瑞和冉玫鑠概括出明清士紳在地方社會(huì)用于建樹(shù)權(quán)威的非直接國(guó)家權(quán)力資源，包括物質(zhì)財(cái)富、社會(huì)人際網(wǎng)絡(luò)以及符號(hào)、象征性的資本等。(116)Joseph W.Esherick and Mary Backus Rankin,Chinese Local Elites and Patterns of Dominance,Berkeley:California University Press,1990,p.11.他們運(yùn)用多種資源和策略，取得并鞏固地方霸權(quán)。例如，一些公私場(chǎng)所成為表達(dá)想法、交換意見(jiàn)、游說(shuō)當(dāng)局、爭(zhēng)取地位和整合權(quán)力的渠道。同樣，商人與士紳階層聯(lián)合，以保護(hù)其利益免受?chē)?guó)家侵犯，加強(qiáng)了地方精英的凝聚力。

明清時(shí)期濟(jì)寧文化和商業(yè)的快速發(fā)展，催生了典型的精英能動(dòng)主義。從明中葉開(kāi)始，士紳精英不僅熱衷從事文化、教育和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且通過(guò)廣泛而富有實(shí)質(zhì)性的公共事業(yè)，諸如灌溉系統(tǒng)、道路、水路、城墻、護(hù)城河、城門(mén)、城樓、城池等公共工程建設(shè)、改造和修繕，幾乎涉及了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和政治所有內(nèi)容，對(duì)維護(hù)地方秩序起到了積極的作用。(117)R.Keith Schoppa,Chinese Elites and Political Change:Zhejiang Province in the Early Twentieth Century,Cambridge:Harvard University Press,1982,p.4;Mary Backus Rankin,Elite Activism and Political Transformation in China:Zhejiang Province 1865-1911,Stanford,California:Stanford University Press,1986,p.5.黃、運(yùn)工程為當(dāng)?shù)孛癖娞峁┝酥匾纳顏?lái)源，盡管士紳精英對(duì)因之承受的負(fù)擔(dān)多有不滿，但仍將其物力、財(cái)力和精力傾注于此。

濟(jì)寧士紳在水源管理和水利工程方面總體持合作態(tài)度，但是他們對(duì)政府關(guān)于勞力和財(cái)力的配置不無(wú)爭(zhēng)議。他們往往與當(dāng)?shù)毓賳T協(xié)力，上疏朝廷爭(zhēng)取減免賦役，這在地方官員的奏章以及致仕返鄉(xiāng)士紳的請(qǐng)?jiān)钢芯畜w現(xiàn)。如孫擴(kuò)圖致仕后，對(duì)以運(yùn)河為由巧立名目強(qiáng)加給“紳士”“小民”“工賈”的各種“派納”“親受其累”，曾“三訴三斥”。(118)孫擴(kuò)圖：《一松齋集》卷1，第7a—7b頁(yè)。在任濟(jì)寧籍官員也常常利用自己的影響力為家鄉(xiāng)謀取權(quán)益，正如康熙皇帝警告大學(xué)士等臣下所說(shuō)：“山東紳矜，最稱桀驁，且好結(jié)朋黨。”(119)《清圣祖實(shí)錄》卷142，康熙二十八年十月戊寅，《清實(shí)錄》第5冊(cè)，第567頁(yè)。

最具爭(zhēng)議的問(wèn)題是水源的使用。盡管山東西部的水利工程具備多種功能，但整個(gè)水利系統(tǒng)的核心目標(biāo)仍是運(yùn)河通航。故而政府派駐各級(jí)官吏對(duì)重要的河流、溝渠、水庫(kù)、湖泊和泉水進(jìn)行監(jiān)督、管理和利用。大運(yùn)河山東段依托許多水資源相對(duì)豐沛的湖泊，但與農(nóng)業(yè)用水產(chǎn)生矛盾。清朝中后期，微山湖成為山東運(yùn)河最大的水源，周?chē)霓r(nóng)民時(shí)常開(kāi)墾湖畔周邊以種植糧食，而官員為民生計(jì)，常常聽(tīng)之任之，危及運(yùn)道水源?？滴趿?1721年)，皇帝警告道：“山東運(yùn)河，全賴眾泉灌注微山諸湖，以濟(jì)漕運(yùn)。今山東多開(kāi)稻田，截湖水上流之泉，以資灌溉。上流既截，湖中自然水淺，安能濟(jì)運(yùn)？”(120)《清圣祖實(shí)錄》卷292，康熙六十年四月庚子，《清實(shí)錄》第6冊(cè)，第838頁(yè)。嘉慶十二年(1807年)，政府決定疏浚微山湖水系一條淤塞的舊河，遭到了“占種湖灘，視為恒產(chǎn)”“矜民”的抵制。嘉慶皇帝以“為國(guó)即以為民”之辭訓(xùn)示：“斷無(wú)因爾等貪圖小利，置公事于不辦之理”。(121)《清仁宗實(shí)錄》卷185，嘉慶十二年九月乙未，《清實(shí)錄》第30冊(cè)，第400頁(yè)。

此外，每當(dāng)治理黃河與維持運(yùn)河之間發(fā)生沖突時(shí)，朝廷毫不猶豫地傾向于后者。明清時(shí)期，政府為防止黃河北徙，給淮河流域造成了嚴(yán)重的生態(tài)后果，也危害了整個(gè)運(yùn)河運(yùn)輸，這種情況持續(xù)到1855年黃河銅瓦廂改道。在中央集權(quán)體制下，地方士紳無(wú)法改變這一根本格局，僅能訴求減少負(fù)荷而已。

(三)地方官員的雙重角色

在明清兩朝的權(quán)力網(wǎng)中，各方之間存在著復(fù)雜的利益糾葛?；实弁ǔＷ跃佑谄矫窈蜋?quán)貴之間的仲裁者位置。(122)孫競(jìng)昊：《朱元璋的君主專制與民本思想》，《探索與爭(zhēng)鳴》1992年第5期。清朝皇帝更廣泛、深入地干預(yù)地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中的糾紛。乾隆十三年(1748年)，乾隆皇帝重申了康熙皇帝要求“東省大臣庶僚及有身家者”“輕減田租”的“訓(xùn)諭”，認(rèn)為：“誠(chéng)切東省民生利弊也”。(123)《清高宗實(shí)錄》卷309，乾隆十三年二月甲戌，《清實(shí)錄》第13冊(cè)，第44頁(yè)。嘉慶皇帝多次斥責(zé)山東“吏治廢弛”的“積習(xí)”。(124)《清仁宗實(shí)錄》卷293，嘉慶十九年七月癸丑，《清實(shí)錄》第31冊(cè)，第1021頁(yè)；卷342，嘉慶二十三年五月戊午，《清實(shí)錄》第32冊(cè)，第525—526頁(yè)；卷370，嘉慶二十五年五月戊辰，《清實(shí)錄》第32冊(cè)，第895頁(yè)。

盡管地方政府在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中代表朝廷，但是朝廷與地方官員之間亦存在著緊張關(guān)系。士紳精英能夠掌握民意，而民意正是朝廷考核官員政績(jī)的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)家和地方的矛盾關(guān)系中，地方官員不可避免地會(huì)遇到國(guó)家、地方機(jī)構(gòu)、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和自身仕途之間復(fù)雜的利益關(guān)系。特別是在國(guó)家與地方關(guān)系十分嚴(yán)峻的運(yùn)河地區(qū)，為了監(jiān)督漕運(yùn)、清淤泄洪、保證堤壩的定期維護(hù)和穩(wěn)定的水量供應(yīng)等，地方官員常會(huì)陷入進(jìn)退兩難的境地。

明清時(shí)期的地方官員比以往都更需要依賴與地方精英的協(xié)作。嘉道時(shí)期的學(xué)者沈垚指出：“唐時(shí)州縣興造之事，聽(tīng)長(zhǎng)吏自為。宋后動(dòng)須上請(qǐng)，一錢(qián)以上，州縣不得擅用。所請(qǐng)不能稱所需，所作往往不堅(jiān)固。于是長(zhǎng)吏始有借助富民，民之好義者有助官興造之舉?！?125)沈垚：《落帆樓文集》卷7，民國(guó)七年吳興叢書(shū)本，第21b頁(yè)。他們需要培養(yǎng)與地方精英的友好關(guān)系，方能為當(dāng)?shù)卮蟊娭\求福利，并在與士紳的互動(dòng)中塑造自身形象。

因?yàn)楣苍O(shè)施經(jīng)常受到洪水、地震或人為疏忽造成破壞，故文獻(xiàn)記載了濟(jì)寧大量的重建與修繕工程。除了官方舉措外，地方官員還會(huì)以私人倡議為名，捐贈(zèng)和贊助公共工程，如修葺墻壁、塔閣、孔廟、橋梁、道路、學(xué)校，修繕城墻、護(hù)城河，等。此外，他們還會(huì)捐款解決當(dāng)?shù)氐睦щy。嘉慶八年(1803年)豎立的一塊石碑，就是為了紀(jì)念乾隆年間的一位知州為了緩解“糧船輻輳”時(shí)“阻滯”導(dǎo)致的“商民不便”，在濟(jì)寧南門(mén)外的一處運(yùn)河橋上，“自捐廉俸，平治碼頭，造大船一只，可容車(chē)馬”。(126)徐宗干：《濟(jì)寧金石志》卷5，第68b頁(yè)。嘉慶十二年(1807年)，濟(jì)寧州及衛(wèi)所官員資助棲流所，使“窮丐流民”“免致沿街露處，有倒臥病斃之苦”，也符合“以靖地方事”的治安意識(shí)。(127)徐宗干：《濟(jì)寧金石志》卷4，第75a—75b頁(yè)。

另外，鑒于濟(jì)寧悠久的文化傳統(tǒng)和濃厚的文化氛圍，扶植地方文教事業(yè)是樹(shù)立聲譽(yù)的有效途徑。地方官員通過(guò)增補(bǔ)預(yù)算、捐贈(zèng)資財(cái)、授課和主持儀式等方式，支持和督導(dǎo)地方教育，培育、提攜年輕書(shū)生。官員與士紳在教育上的互動(dòng)，增強(qiáng)了官府與地方之間的關(guān)聯(lián)。(128)孫競(jìng)昊 ：《經(jīng)營(yíng)地方：明清之際的濟(jì)寧士紳社會(huì)》，《歷史研究》2011年第3期。

濟(jì)寧的不少地方官員身處商業(yè)環(huán)境中，所以對(duì)商業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中的地位有著同情性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，并在他們的施政措施中有所體現(xiàn)。明崇禎十二年(1639年)，州官發(fā)布征稅條規(guī)“勒石立碑”，如《剔蠹疏商記碑》《除害疏商記碑》，禁止敲詐勒索過(guò)往商賈，以維持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)秩序。《除害疏商記碑》專門(mén)“以蘇姜商事”：“一禁壞科，一禁奸商，一禁牙蠹，一禁市弊，一禁腳弊”。(129)徐宗干：《濟(jì)寧金石志》卷5，第69b—70a頁(yè)。鑒于晚清船舶服務(wù)業(yè)的重要性，徐宗干嚴(yán)令禁止衙門(mén)的各系分支無(wú)理索要商業(yè)用地的租金。(130)咸豐《濟(jì)寧直隸州志》卷3，清咸豐九年刻本，第13a頁(yè)。

地方官員有時(shí)會(huì)為了當(dāng)?shù)乩娑爸活欀醒霗?quán)威和權(quán)勢(shì)者的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)通常的問(wèn)題是，他們是否為了過(guò)往船只可以在水閘開(kāi)、關(guān)上予以優(yōu)先權(quán)。同治八年(1869年)，慈禧太后寵信的太監(jiān)安德海在沿運(yùn)河南下途中耀武揚(yáng)威，在山東境內(nèi)被時(shí)任山東巡撫丁寶楨以擅用職權(quán)罪處死。相傳這起事件與宮廷斗爭(zhēng)有關(guān)，但安德海的驕橫、不法的確招致了當(dāng)?shù)厥考澓凸賳T的同仇敵愾。(131)《清穆宗實(shí)錄》卷264，同治八年八月癸卯，《清實(shí)錄》第50冊(cè)，第661頁(yè)；卷266，同治八年九月乙亥，第692頁(yè)。

總而言之，地方社會(huì)政治背景下的政策制定，則是不同機(jī)構(gòu)和個(gè)人紛爭(zhēng)與調(diào)和的產(chǎn)物。史料表明，在濟(jì)寧的稅收征納、軍費(fèi)協(xié)商、宗教和文化活動(dòng)管理、市場(chǎng)干預(yù)以平衡物價(jià)、公共工程安排、社會(huì)慈善監(jiān)督、地方治安組織等方面，地方官員樂(lè)于與士紳精英合作，而且在國(guó)家與地方自主性的沖突中，每每為地方利益仗義執(zhí)言。

余論：中央集權(quán)政治體制下濟(jì)寧地方性發(fā)展的張力及其限制

1927年完成私修方志《濟(jì)寧直隸州擬稿》的作者李繼璋不認(rèn)可將清末民初的“自治”歸諸舶來(lái)品之說(shuō)，而是認(rèn)為早在晚明時(shí)期，濟(jì)寧地方社會(huì)的“自治、自衛(wèi)之能力”(132)李繼璋：《濟(jì)寧直隸州擬稿·建置志上》。已經(jīng)表現(xiàn)出一種類似歐美經(jīng)驗(yàn)的本土性地方主義。而當(dāng)代的許多研究也揭示了，明清時(shí)期一些發(fā)達(dá)地區(qū)城市化的高漲、地方社會(huì)的壯大推進(jìn)了某種城市自治性的發(fā)展。但同時(shí)，正如濟(jì)寧的情形所示，國(guó)家政權(quán)不斷地延伸其政治權(quán)力，抑制離心傾向和不同意見(jiàn)。那么問(wèn)題的關(guān)鍵是，如何對(duì)開(kāi)埠前一些特定地區(qū)呈現(xiàn)的前所未有地方性發(fā)展進(jìn)行定性，而國(guó)家與地方社會(huì)的關(guān)系在運(yùn)河城市濟(jì)寧的演繹可以視為一個(gè)具有代表性的案例。

如何有效地滲透和管理地方社會(huì)，是大一統(tǒng)中央集權(quán)政府面臨的一個(gè)難題。明清時(shí)期，大運(yùn)河雖然促進(jìn)了商業(yè)活力和社會(huì)流動(dòng)，有利于激勵(lì)思想和社會(huì)的自由或自主性發(fā)展，但也為國(guó)家權(quán)力提供了一條便于進(jìn)行有力干預(yù)的通道，地方必須在朝廷法度和準(zhǔn)則下運(yùn)行。修建大運(yùn)河不是為了促進(jìn)商業(yè)，保護(hù)相對(duì)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是以農(nóng)立國(guó)的大一統(tǒng)國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定的必要途徑。濟(jì)寧、臨清等北方部分運(yùn)河城市的空前發(fā)展，都無(wú)外乎是國(guó)家政策的副產(chǎn)品。在明清的多數(shù)時(shí)期，大運(yùn)河運(yùn)轉(zhuǎn)良好，運(yùn)河、黃河的水利系統(tǒng)得到合理的管控，運(yùn)河沿線繁榮發(fā)展。因此，朝廷得以相對(duì)自如地將國(guó)家意志施予新興的城市中心，使之成為政治堡壘。濟(jì)寧、臨清和其他若干港埠因?yàn)榕c運(yùn)河的關(guān)系而被提升為直隸州，凸顯其重要地位。以濟(jì)寧為例，多重、多種官僚機(jī)構(gòu)的設(shè)立，成功地規(guī)范了其地方性發(fā)展的態(tài)勢(shì)和取向，使其難以突破作為傳統(tǒng)政治中心的質(zhì)的規(guī)定。

正如彭慕蘭所言，帝國(guó)政治的戰(zhàn)略部署，創(chuàng)造了核心和邊緣，一如因運(yùn)河而崛起的濟(jì)寧地區(qū)的層級(jí)體系所顯現(xiàn)的那樣。(133)[美]彭慕蘭著、馬俊亞譯：《腹地的構(gòu)建：華北內(nèi)地的國(guó)家、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)(1853—1937)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第310—311頁(yè)。以濟(jì)寧、臨清為代表的北方運(yùn)河城市的崛起，改變了國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得區(qū)域的劃分更為復(fù)雜，出現(xiàn)了某些可以在一定程度上適宜于施堅(jiān)雅模式的區(qū)域市場(chǎng)——經(jīng)濟(jì)體系。(134)參見(jiàn)孫競(jìng)昊：《明清北方運(yùn)河地區(qū)城市化途徑與城市形態(tài)探析：以濟(jì)寧為個(gè)案的研究》，《中國(guó)史研究》2016年第3期。在濟(jì)寧，運(yùn)河帶的出現(xiàn)影響了“自然”的宏觀區(qū)域網(wǎng)絡(luò)及其內(nèi)部層級(jí)結(jié)構(gòu)，商業(yè)化與城市化使得濟(jì)寧成為經(jīng)濟(jì)功能突出的城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，而在地方社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中精英為主體的社會(huì)力量的擴(kuò)張、市民文化的繁榮，標(biāo)志著地方性的發(fā)展。然而，必須指出的是，區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化與政治層級(jí)制度似乎是在一個(gè)較小的空間內(nèi)運(yùn)作，例如一座城市或一個(gè)州，可以符合施堅(jiān)雅模式的一些基本特征。但從更為寬廣的維度看，視市場(chǎng)因素為動(dòng)力的施堅(jiān)雅模式的局限性也十分顯著，因?yàn)楣倭艡C(jī)器對(duì)運(yùn)河地區(qū)的滲透使?jié)鷮庍@些城市中心的發(fā)展依舊沒(méi)有跳出傳統(tǒng)行政中心導(dǎo)向的窠臼。所以，大運(yùn)河政治經(jīng)濟(jì)體制下的官僚制度有力地遏制了地方經(jīng)濟(jì)、文化和政治的自主發(fā)展。濟(jì)寧和北方運(yùn)河地區(qū)的發(fā)展有賴于國(guó)家政治和政策，但又受制于此。

國(guó)家權(quán)力的興衰，緊密地關(guān)聯(lián)著中華帝國(guó)晚期“水利循環(huán)”的命運(yùn)和運(yùn)行。(135)[美]裴宜理著，池子華、劉平譯：《華北的叛亂者與革命者(1845—1945)》，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第20—22頁(yè)。正如大運(yùn)河跌宕起伏的境遇一樣，濟(jì)寧等港埠城市也與王朝國(guó)家一起歷經(jīng)治亂、興衰。明清中國(guó)，雖然在一些新興或發(fā)生功能轉(zhuǎn)型的城市出現(xiàn)了若干新氣象，但沒(méi)有產(chǎn)生一股巨大的社會(huì)變革力量，濟(jì)寧的案例就是一個(gè)縮影。而且，像濟(jì)寧這樣生機(jī)勃勃的少數(shù)運(yùn)河城市，孑然兀立在普遍“落后”的眾多北方行政中心治所中。只要大一統(tǒng)中央集權(quán)政治體系中中央與地方或國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在制度上沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的改變，那么某些城市、地區(qū)中即便出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的某些變遷和地方性成長(zhǎng)，依舊不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的根本性突破。缺少社會(huì)演化的真正革命性動(dòng)力，開(kāi)埠前中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的嬗變無(wú)論如何劇烈，也無(wú)法超越王朝周期更替的軌轍。