章 韻

（貴州北斗星律師事務(wù)所，貴州 貴陽(yáng) 550000）

現(xiàn)階段人們法律意識(shí)不斷提升，合同已經(jīng)成為規(guī)范不同經(jīng)濟(jì)主體，便于保障雙方之間經(jīng)濟(jì)利益的有效途徑。為了滿足當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，很多領(lǐng)域都在采用格式合同。由于格式合同免責(zé)條款不利于保障弱者的利益，應(yīng)該結(jié)合民商法，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

一、相關(guān)概述

（一）格式合同

格式合同，也稱定式合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、附從合同。我國(guó)法律中并沒(méi)有“格式合同”這一法律概念，我國(guó)采用的是“格式條款”這一法律概念。《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條第一款對(duì)格式條款的定義為：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！?/p>

標(biāo)準(zhǔn)合同，英美法系國(guó)家將“格式合同”稱之為“標(biāo)準(zhǔn)合同”，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同是當(dāng)事人一方確定合同條款，另一方無(wú)權(quán)發(fā)表意見，只能全面接受或拒絕的合同。附合合同，是法國(guó)法中的概念，是指一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人事先已經(jīng)確定的合同條款只能被動(dòng)地全部同意或者不同意［1］。

綜上，筆者認(rèn)為：格式合同是合同條款由一方當(dāng)事人為重復(fù)使用而事先擬定，在簽訂合同過(guò)程中對(duì)方當(dāng)事人不能就個(gè)別條款進(jìn)行商洽，只能全部接受而簽訂或是全部拒絕而不簽訂的合同文本。

從上述的定義我們也能夠看出，格式合同具有以下特征：一是格式合同是由合同一方當(dāng)事人事先擬定，且合同相對(duì)方在締約過(guò)程中不能與之協(xié)商改變的合同。二是提供格式合同文本的一方在經(jīng)濟(jì)談判、交易中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。三是格式合同一般旨在與不特定的第三方簽訂且在一定期限內(nèi)反復(fù)使用，以達(dá)到降低交易成本的目的。

（二）免責(zé)條款

免責(zé)條款指當(dāng)事人在合同中事先約定的、旨在限制或者免除一方在未來(lái)責(zé)任的條款，從而減輕或者免除格式條款提供方相關(guān)責(zé)任。

免責(zé)條款與不可抗力條款不同。合同一方因不可抗力免除相應(yīng)責(zé)任是法律賦予的基本權(quán)利，即使合同中不約定不可抗力條款，合同當(dāng)事人也可以依據(jù)法律規(guī)定因不可抗力免除相應(yīng)責(zé)任。而免責(zé)條款必須經(jīng)合同各方主體磋商一致，采取明示的方式，免除或者減輕一方在未來(lái)可能承擔(dān)的責(zé)任，固定在書面協(xié)議中，并在未違反法律法規(guī)的前提下方能有效，并得以適用［2］。

免責(zé)條款與和解協(xié)議也不同。如果免除或者減輕一方責(zé)任的條款是在事實(shí)已經(jīng)發(fā)生后才達(dá)成的，亦不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是免責(zé)條款，而是雙方就發(fā)生此事達(dá)成的一種和解協(xié)議。

（三）格式合同與免責(zé)條款的關(guān)系

格式合同與免責(zé)條款并非完全包含的關(guān)系。格式合同中并不一定有免責(zé)條款，由于格式合同是合同一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的合同，并不一定會(huì)存在免除或者減輕其責(zé)任的條款。而免責(zé)條款也并不是一定就會(huì)出現(xiàn)在格式合同中。某些特定的合同主體經(jīng)協(xié)商一致，也可以在非格式合同中訂立免責(zé)條款。

然而，由于格式合同的提供方一般在法律上或者經(jīng)濟(jì)上或者信息資源上具有優(yōu)勢(shì)地位，且擁有擬定合同文本的權(quán)利，故格式合同中出現(xiàn)免責(zé)條款的概率非常高?？梢哉f(shuō)，免責(zé)條款是格式合同的重要組成部分。

二、格式合同免責(zé)條款的民商法規(guī)制基礎(chǔ)

（一）社會(huì)基礎(chǔ)

在社會(huì)發(fā)展初期，由于商品交換極不發(fā)達(dá)，規(guī)模交易基本沒(méi)有。但隨著工業(yè)革命的發(fā)生，科學(xué)技術(shù)的飛速進(jìn)步，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大變化。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求法律為其提供一個(gè)適宜的工具。而合同作為市場(chǎng)參與者為實(shí)現(xiàn)各自利益、維護(hù)各方權(quán)益的重要工具，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必定要對(duì)它有所要求。在能夠保證合同形式自由、給予當(dāng)事人自由確定其內(nèi)容權(quán)利的前提下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體還希望以最有效的方式減少交易成本。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)者黃越欽先生認(rèn)為，格式合同之所以日益普遍，主要有三種社會(huì)動(dòng)機(jī)：（1）法律行為產(chǎn)生或締約行為的強(qiáng)制性傾向；（2）締約、履行大量地發(fā)生與不斷地重復(fù)；（3）以大量生產(chǎn)消費(fèi)為內(nèi)容的現(xiàn)代生活關(guān)系，使得企業(yè)與顧客希望能夠簡(jiǎn)化締約的程序。

現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，不同經(jīng)濟(jì)主體之間的利益往來(lái)日益頻繁，合同的重要性不言而喻，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治社會(huì)建設(shè)有著重要意義。由于現(xiàn)階段市場(chǎng)環(huán)境中，很多民眾對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)不夠充分，在日常工作中，存在一定的格式合同濫用的現(xiàn)象。針對(duì)這些不公正的社會(huì)現(xiàn)象，應(yīng)該重視對(duì)免責(zé)條款的限制，避免在日常工作生活中，免責(zé)條款濫用。

（二）法理基礎(chǔ)

在法理基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注格式合同的合同自由原則與公平正義原則。

合同自由原則是指合同簽訂各方在日常生活中有權(quán)根據(jù)自己的意愿選擇接受或者拒絕合同。在實(shí)際生活中，由于一方當(dāng)事人在資源與信息上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在制定格式合同時(shí)，能夠在確保整體內(nèi)容符合國(guó)家法律法規(guī)要求的同時(shí)，又充分滿足該方的需求，缺乏對(duì)于處于弱勢(shì)的格式主體協(xié)商的重視，處于弱勢(shì)的群體難以與格式合同提供方平等、公平地對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行磋商、談判、修正，只能被動(dòng)接受，嚴(yán)重?fù)p害合同自由原則［3］。

公平正義原則，直接體現(xiàn)在保護(hù)弱者的合法權(quán)益，對(duì)于強(qiáng)者進(jìn)行有效限制。在制定合同與契約時(shí)，應(yīng)該重視對(duì)雙方利益的保護(hù)，即使在簽訂了不平等條約后，為體現(xiàn)公平正義原則，法律應(yīng)該對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行規(guī)制，以保護(hù)弱者的合法權(quán)益。

三、格式合同免責(zé)條款的規(guī)制方法

（一）條文性條款和概括性條款

條文性條款是指主要通過(guò)法律條文規(guī)定的方式，對(duì)于合同中的一些行為進(jìn)行約束，能夠清晰明確表示當(dāng)前格式合同生效之后產(chǎn)生的各種問(wèn)題。但是，規(guī)制格式合同免責(zé)條款在法律上最大的障礙是法律本身的有限性和滯后性，法律條文不可能對(duì)社會(huì)生活中所有的情形作出周密細(xì)致的規(guī)定。因此，除了對(duì)重要的、能夠預(yù)見的并能夠細(xì)化明確的部分采用條文規(guī)定的辦法外，法律還需要用概括性規(guī)則對(duì)于格式合同免責(zé)條款進(jìn)行有效規(guī)制。

概括性規(guī)制主要是對(duì)于條文性規(guī)制不足之處的補(bǔ)充，對(duì)一些難以細(xì)化的情況進(jìn)行概括性描述，并確定法律原則，以達(dá)到有效規(guī)制格式合同免責(zé)條款的目的。筆者認(rèn)為，應(yīng)重視條例性條款與概括性條款的應(yīng)用，加強(qiáng)兩者之間相互配合，能夠有效應(yīng)對(duì)一些難以預(yù)測(cè)的社會(huì)現(xiàn)狀。

我國(guó)《民法典》就通過(guò)概括性條款對(duì)于格式條款進(jìn)行了限制，如上文所述的《民法典》第四百九十六條就確定了“提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)”。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)該重視該概括性條款的使用，并且制定有效地應(yīng)對(duì)措施，要求當(dāng)前不同經(jīng)濟(jì)主體在制定格式合同時(shí)，應(yīng)該遵守當(dāng)前法律法規(guī)的要求，對(duì)于格式合同的免責(zé)條款進(jìn)行約束，不能夠損害公眾的合法利益，克服當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種不公平的現(xiàn)象。

（二）強(qiáng)制性條款和任意性條款

在我國(guó)法律體系中，強(qiáng)制性條款是通過(guò)法律條文明確規(guī)定、社會(huì)大眾必須遵守而不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的條款?！睹穹ǖ洹返谖灏倭懔鶙l明確規(guī)定了免責(zé)條款無(wú)效的情形，該條款即是強(qiáng)制性條款。

至于任意性條款，主要是對(duì)于一些難以預(yù)見的部分進(jìn)行規(guī)制。在我國(guó)法律體系中，任意性條款具有一定的彈性，在不同國(guó)家法制社會(huì)發(fā)展中，該條款同樣有著較為有效的應(yīng)用，并且在法律層次上，通過(guò)加強(qiáng)鼓勵(lì)任意性條款的制定，達(dá)到保障合同雙方的合法利益的目的。

目前在格式合同免責(zé)條款發(fā)展中，強(qiáng)制性條款與任意性條款兩者相輔相成，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)主體的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定、公平與正義具有重大作用。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)主體在簽訂格式合同時(shí)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到強(qiáng)制性條款體現(xiàn)了當(dāng)前法律的威嚴(yán)與整體的法律價(jià)值，而任意性條款主要是用于彌補(bǔ)當(dāng)前法律剛性外的不足，更加重視人文關(guān)懷，在日常生活中，兩者應(yīng)該相輔相成，保障當(dāng)前人民群眾自身利益不受侵害。

四、我國(guó)現(xiàn)行民商法對(duì)于格式條款、免責(zé)條款的規(guī)制

（一）《民法典》對(duì)于格式條款、免責(zé)條款的規(guī)制

1.格式條款、免責(zé)條款的訂立規(guī)則

《民法典》第四百九十六第二款明確規(guī)定了提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循的原則和應(yīng)履行的義務(wù)。

首先，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。這是利用法律原則指導(dǎo)免責(zé)條款制定。法律原則是指集中反映法的一定內(nèi)容的法律活動(dòng)的指導(dǎo)原理和準(zhǔn)則。公平原則是民法的基本原則，因此，在法律中明確要求格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，不僅為格式條款的制定者提供了指導(dǎo)原則，也為司法審判人員行使自由裁量權(quán)提供依據(jù)以及適用范圍［4］。

其次，應(yīng)采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款。格式條款的提供方應(yīng)向合同相對(duì)方明示上述免責(zé)條款，并使合同相對(duì)方充分了解接受此條款的效用。

最后，須按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。若對(duì)方提出具體的對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行說(shuō)明的要求，提供格式合同的一方應(yīng)按照對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說(shuō)明。

2.格式條款、免責(zé)條款的效力規(guī)則

首先，《民法典》第五百零六條規(guī)定了合同中免責(zé)條款無(wú)效的情形，一是造成對(duì)方人身?yè)p害的免責(zé)條款無(wú)效；二是因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。

其次，《民法典》第四百九十六條規(guī)定，若提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

最后，《民法典》第四百九十七條規(guī)定的格式條款無(wú)效的情形。除了法律規(guī)定民事法律行為無(wú)效的以及上述免責(zé)條款無(wú)效的情形外，還規(guī)定了兩種無(wú)效情形，一是提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；二是提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。

3.格式條款、免責(zé)條款的解釋規(guī)則

《民法典》第四百九十八條對(duì)于格式條款的解釋作出了規(guī)定，當(dāng)然免責(zé)條款的解釋也應(yīng)適用。該條文規(guī)定了三種解釋方式：通常解釋、不利于條款提供者的解釋和非格式條款解釋。

首先，對(duì)于格式條款應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋；其次，如果對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提示格式條款一方的解釋；最后，格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。需說(shuō)明的是，這里的“非格式條款”，既可以是當(dāng)事人在格式條款以外另行協(xié)商約定的條款，也可以是經(jīng)過(guò)協(xié)商對(duì)原格式條款進(jìn)行修改形成的條款。

我們民法典確定的此種解釋方法，也是從立法層面對(duì)格式合同及免責(zé)條款的一種規(guī)制，以平衡不平等地位的各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平正義。

（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于格式條款、免責(zé)條款的規(guī)制

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條亦對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供格式條款的方式、內(nèi)容及其效力進(jìn)行了規(guī)制。

當(dāng)然，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為專門保護(hù)消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體的法律，對(duì)于格式條款、免責(zé)條款的規(guī)定嚴(yán)于《民法典》，《民法典》中關(guān)于減輕或者免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任的條款，要求盡到提示義務(wù)，并要求對(duì)方進(jìn)行說(shuō)明，但如果在盡到提示義務(wù)并說(shuō)明后，對(duì)方接受的，該條款是有效條款，當(dāng)然也必須不是民法典第五百零六條規(guī)定的免責(zé)條款的情形。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》直接規(guī)定該種內(nèi)容的免責(zé)條款無(wú)效，體現(xiàn)了法律對(duì)于保護(hù)弱勢(shì)群體，對(duì)于格式條款、免責(zé)條款的規(guī)制。

（三）《保險(xiǎn)法》對(duì)于格式條款、免責(zé)條款的規(guī)制

《保險(xiǎn)法》第十七條也對(duì)格式條款、免責(zé)條款的方式、內(nèi)容及效力進(jìn)行了明確規(guī)定。當(dāng)然，根據(jù)保險(xiǎn)法的最大誠(chéng)信原則，保險(xiǎn)法的該條款與《民法典》中對(duì)于免責(zé)條款的要求不同?！睹穹ǖ洹分袑?duì)于免責(zé)條款只要提請(qǐng)合同相對(duì)方注意就行了，對(duì)于說(shuō)明義務(wù)，是根據(jù)合同相對(duì)方是否提出要求而定。但保險(xiǎn)法中的免責(zé)條款，無(wú)論合同相對(duì)方是否提出要求，都要求保險(xiǎn)人向投保人明確說(shuō)明，如果沒(méi)有明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

總而言之，格式條款、免責(zé)條款能夠提高不同經(jīng)濟(jì)主體之間的交易效率，但在一定程度上，會(huì)造成處于弱勢(shì)一方在遭遇合法權(quán)益侵害時(shí)，缺乏有效的機(jī)制去維護(hù)自身權(quán)益，還會(huì)引發(fā)一系列不良的社會(huì)影響。因此，不同經(jīng)濟(jì)主體使用格式合同免責(zé)條款時(shí)，應(yīng)該重視民商法規(guī)制的有效應(yīng)用，促進(jìn)社會(huì)公平。