張發(fā)友

(1.福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州 350007；2.福建商學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 福建 福州 350012)

自文獻(xiàn)記載漢桓帝延熹九年歐洲羅馬帝國(guó)遣使來華之事以來，中西的交流從未斷絕，盛唐時(shí)期，西方各國(guó)到長(zhǎng)安貿(mào)易與學(xué)習(xí)的商人及知識(shí)分子，摩肩接踵，比比皆是。如元代的馬可波羅中國(guó)之行，在其著名的的《馬可波羅游記》中描述了東方的風(fēng)土人情、引人入勝。明末以利瑪竇為代表來華群體，更是中西交流的一個(gè)高峰。然自清朝中期以來，專制主義盛行，更是采取閉關(guān)鎖國(guó)政策，以“天朝上國(guó)”定位來處理外交關(guān)系，用“朝貢”眼光、“中外之大防”的理念來看待來華的西方人士。乾隆年間，陸續(xù)頒布《防范外夷規(guī)條》 、《民夷交易章程》 、《防范夷人章程》等限制西人來華的規(guī)定。[1](P219)對(duì)外交往當(dāng)中，僅留廣州一處作為通商口岸，且對(duì)西人活動(dòng)有著嚴(yán)格的控制，如不準(zhǔn)攜帶女眷，不準(zhǔn)學(xué)習(xí)華語(yǔ)及購(gòu)買書籍，冬季必須離粵等，這一時(shí)期西人來華，僅為貿(mào)易之故，游歷是被嚴(yán)厲禁止的，中外交往處于停滯狀態(tài)。

一、不平等條約體系下的西人在華游歷發(fā)展歷程

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府的國(guó)門被西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打開，西人，主要是外交人員、商人、傳教士、冒險(xiǎn)家、軍人、醫(yī)生、記者等人，憑借戰(zhàn)爭(zhēng)攫取的特權(quán)，紛紛來華開展各種類型的游歷活動(dòng)。清政府允許西人到中國(guó)的游歷活動(dòng)，是在強(qiáng)權(quán)政治下的被迫做出的，期間也經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程，大致可以分為三個(gè)階段：

(一)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，是近代西人到中國(guó)游歷的開始階段

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中英針對(duì)英國(guó)人在中國(guó)的游歷做了條約上的規(guī)定，“自今以后，大皇帝恩準(zhǔn)英國(guó)人帶同所屬家眷，寄居大清沿海之廣州、福州、廈門、寧波、上海等五處港口，貿(mào)易通商無(wú)礙”。[2](P 31)在1843年的《五口通商附粘善后條款》中對(duì)英國(guó)人在通商口岸的游歷的范圍及違約的后果進(jìn)行了更進(jìn)一步的明確，“廣州等五港口英商或常川居住，或不時(shí)往來，均不可妄到鄉(xiāng)間任意游行，更不可遠(yuǎn)入內(nèi)地貿(mào)易”，“倘有英人違背此條禁約，擅到內(nèi)地遠(yuǎn)游者，不論系何品級(jí)，即聽地方民人捉拿，交英國(guó)管事官依情處理，但該民人等不得擅自毆打傷害，致傷和好”。[2](P35)西方其他各國(guó)按照“一體均沾”的特權(quán)，紛紛向清政府索取游歷權(quán)利。中美簽訂的《望廈條約》及1847年規(guī)定清政府與瑞典挪威簽訂了《五口通商章程：海關(guān)稅則》都規(guī)定“商民，水手人只準(zhǔn)在近地行走，不準(zhǔn)遠(yuǎn)赴內(nèi)地鄉(xiāng)村，任意行游”。[2](P54)中法《黃埔條約》中規(guī)定“凡法蘭西在五口地方居住或往來經(jīng)游，聽?wèi){在附近處所散步........不得越界游行”。[2](P62)從條約中可見，這一階段的西人在中國(guó)的活動(dòng)，僅僅限制在通商口岸當(dāng)中，且明文規(guī)定不可到內(nèi)地游行，西方列強(qiáng)之所以暫時(shí)滿足這個(gè)條款，原因主要包括了三個(gè)方面，一是相對(duì)于之前的清政府對(duì)外人活動(dòng)的限制，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，依靠武力作為后盾，西方列強(qiáng)已經(jīng)取得很大的權(quán)益，尤其在通商口岸的游歷活動(dòng)，已經(jīng)與華民無(wú)益，甚至有超華民待遇，就如各中英條約所規(guī)定的“若有違背禁約，交英國(guó)管事官依情處理”，領(lǐng)事裁判權(quán)的喪失，造成之后西人肆無(wú)忌憚，突破條約限制、私自到內(nèi)地游歷的底氣。但當(dāng)時(shí)西人來華游歷，更多是一種商務(wù)的行為，通商口岸的自由游歷規(guī)定，可以暫時(shí)滿足當(dāng)時(shí)西方列強(qiáng)對(duì)華的通商要求，同時(shí)通過武力獲取的不平等條約，列強(qiáng)仍需要一段時(shí)間進(jìn)行消化，后來列強(qiáng)又逐步在上海等口岸設(shè)立外國(guó)人享有特權(quán)的租界，把這些地方變成了西方“冒險(xiǎn)家的樂園”。[3]二是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)民眾的奮起反抗也讓西方列強(qiáng)心有余悸，雖然清朝軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中屢次失利，但中國(guó)民眾的力量讓西方列強(qiáng)感到巨大壓力，也讓他們對(duì)進(jìn)一步內(nèi)地的游歷望而卻步，三元里民眾的抗英斗爭(zhēng)，廣州民眾抵制英軍入城，閩、浙、臺(tái)民眾對(duì)侵略者的抵抗，都讓來華的西人感到畏懼，一定程度上打消他們繼續(xù)往內(nèi)地游歷的意愿。三是清政府也幻想用退讓來?yè)Q取王朝統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安，既然軍事上無(wú)法將西人驅(qū)離，只好用簽訂“萬(wàn)年條約”的形式將西人限制在通商口岸，這也是當(dāng)時(shí)清政府君臣上下一致的想法。[4]因此，這一時(shí)期，西人來華人數(shù)并不多，主要以商人、傳教士、外交官及眷屬為主，活動(dòng)范圍也僅在東南五個(gè)通商口岸，形式也多為公務(wù)、商務(wù)之余閑暇之游。

(二)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到庚子國(guó)變期間，這是西人在中國(guó)內(nèi)地游歷的發(fā)展階段

隨著資本主義的發(fā)展，為進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)的市場(chǎng)，追求高額的利潤(rùn)，僅在通商口岸的游歷活動(dòng)已經(jīng)不能夠滿足西方列強(qiáng)的需要，尤其是商人與傳教士更是強(qiáng)烈要求進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地通商和傳教。為了改變這個(gè)形勢(shì)，英法美俄提出來修約的要求，其中有一條就是要求清政府允許外國(guó)公使駐扎北京、外國(guó)人能夠自由進(jìn)入內(nèi)地游歷，這一提議遭到了咸豐帝為首的清政府的拒絕，隨后英法以“亞羅事件”為借口，悍然發(fā)動(dòng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。清政府在戰(zhàn)爭(zhēng)面前節(jié)節(jié)敗退，再次被迫與英法美俄四國(guó)簽訂不平等的天津條約，按照條約規(guī)定“英國(guó)民人準(zhǔn)聽持照前往內(nèi)地各處游歷通商，執(zhí)照由領(lǐng)事官發(fā)給，由地方官蓋印”、[2](P97)在新開的牛莊、登州等口岸“船貨隨時(shí)往來”，“凡大法國(guó)人欲至內(nèi)地游行....皆準(zhǔn)前往”。[2](P106)同時(shí)還允許公使住京，“大英欽差等各大員及各眷屬可在京師，或長(zhǎng)行居住，或能隨時(shí)往來”，[2](P97)倚仗這些不平等條約的擴(kuò)大，各國(guó)來華人數(shù)大增，中國(guó)內(nèi)地，從南到北，被迫一步步的向西人開放。

這一時(shí)期清政府對(duì)西人來華的游歷的態(tài)度及做法呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。清政府雖然被迫在內(nèi)地游歷方面向西方列強(qiáng)讓步，但也開始考慮如何對(duì)西人來華的有效管理。其中一個(gè)措施就是采用游歷執(zhí)照制度，游歷執(zhí)照的產(chǎn)生也反映了清政府開始探索出入境管理的制度，對(duì)西人在華的活動(dòng)也起到一定管理規(guī)范的作用。但是清政府對(duì)近代外交專業(yè)知識(shí)的極度缺乏，關(guān)于游歷執(zhí)照?qǐng)?zhí)行的的技術(shù)細(xì)節(jié)問題并未深思熟慮，在條約生效后，問題就浮出水面，造成很大的被動(dòng)局面。根據(jù)條約規(guī)定：游歷執(zhí)照是由游客所在國(guó)的領(lǐng)事發(fā)放，清政府的地方官員只有負(fù)責(zé)蓋印。入境的第一關(guān)審核人員是否是“清白體面之人”的權(quán)利都由各國(guó)公使及各地領(lǐng)事來審核，這意味著清政府對(duì)于入境游歷的員的背景并不了解，對(duì)于到中國(guó)內(nèi)地游歷的人員信息把握不足，這也釀成之后西人來華游歷過程中的許多沖突。[5]例如與英國(guó)的“游歷通商執(zhí)照”之爭(zhēng)，事情的過程為：中英《天津條約》簽訂后關(guān)于“游歷執(zhí)照”與“游歷通商執(zhí)照”產(chǎn)生了較大的分歧，中英條約中將“游歷通商”的字眼放在一起，據(jù)目前的資料所看，這是一種失誤還是英人故意為之，尚不得而知，但條約簽訂后的執(zhí)行卻在中英之間產(chǎn)生了不同的解讀。英國(guó)領(lǐng)事發(fā)放執(zhí)照時(shí)候，統(tǒng)一填寫“游歷通商執(zhí)照”，因?yàn)橛螝v與通商是不同的概念，通商關(guān)系到清政府的財(cái)政收入，而且通商的群體是主要針對(duì)各國(guó)商人的，游歷的主體較為廣泛還包括探險(xiǎn)家、旅游者等。隨后清政府發(fā)現(xiàn)此漏洞，向英方交涉要求修改，提出國(guó)內(nèi)地通商執(zhí)照不由外國(guó)領(lǐng)事衙門發(fā)給，而是由中國(guó)海關(guān)統(tǒng)一發(fā)給?？偫硌瞄T在給英國(guó)公使的照會(huì)中說，“貴國(guó)近入內(nèi)地之人頗有并非通商貿(mào)易而專意以各處游歷為事者，似前項(xiàng)執(zhí)照內(nèi)將游歷通商四字合寫稍涉牽混，前已將此層面為議定。嗣后發(fā)給執(zhí)照須將游歷通商四字分別填寫，如專為入內(nèi)地買賣貨物而用 則于執(zhí)照內(nèi)注明通商字樣，不必再寫游歷等字”。[6]英方對(duì)此反應(yīng)極為激烈，在給總理衙門的回復(fù)中認(rèn)為，條約中已定“游歷通商”的字眼不容更改，“英人請(qǐng)發(fā)執(zhí)照即于通商游歷二者分別與否，應(yīng)仍聽其便”?！坝螝v通商”字眼之爭(zhēng)還引發(fā)了清政府地方官員與英國(guó)領(lǐng)事之間的沖突，經(jīng)過雙方的不停交涉，清政府最終屈服于英方的壓力，同意地方官員對(duì)英領(lǐng)事簽發(fā)的游歷通商執(zhí)照上面蓋印。

總體來說，在這個(gè)時(shí)期，清政府雖然也意識(shí)到要加強(qiáng)對(duì)西人來華游歷的管理，但清政府對(duì)西人來華游歷的政策、措施、執(zhí)行，并未做整體的規(guī)劃與詳細(xì)的方案，往往是碰到一個(gè)中外交涉事件后就被動(dòng)做一些適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，比如游歷執(zhí)照的格式、游歷地點(diǎn)、游歷范圍方面，如各國(guó)的執(zhí)照樣式并不統(tǒng)一，對(duì)于人名的填寫，只有填寫外國(guó)人音譯的中文名字，即使總理衙門規(guī)定要在旁邊注明英文名字，但也往往是前后不符，漏洞百出。[7]還有對(duì)游歷詳細(xì)地址的填寫，中外雙方并沒有嚴(yán)格的界定，游歷執(zhí)照中的地點(diǎn)填寫多為泛指，甚至出現(xiàn)填寫“十八省”的字樣。諸如以上的細(xì)節(jié)問題，容易產(chǎn)生歧義，在執(zhí)行的過程中產(chǎn)生糾紛與沖突，清政府在具體事件的交涉過程，多處于下風(fēng)，采取息事寧人讓步的態(tài)度，未能夠據(jù)理力爭(zhēng)，這也反映了半殖民地社會(huì)條件下，清朝政府的無(wú)能與軟弱，及對(duì)現(xiàn)代管理知識(shí)的缺乏。

(三)從庚子國(guó)變到清朝滅亡階段，這是西人內(nèi)地游歷繁榮階段

庚子國(guó)變后簽訂的《辛丑條約》到清政府滅亡的十年間，西人在中國(guó)游歷 掀起了一陣高潮，根據(jù)海關(guān)的數(shù)據(jù)，1900年入境游歷的人數(shù)為6324人，到了1911年達(dá)到了35228人，十年間人數(shù)翻了近5翻，主要的入境的口岸為廣州、大連、福州、廈門、青島、煙臺(tái)、牛莊等地[8]。這段時(shí)間西人赴華游歷的人數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)上升和快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。主要原因如下，首先《辛丑條約》簽訂之后，清政府徹底成為了西方列強(qiáng)在中國(guó)的代理人，對(duì)于來華游歷的外國(guó)人采取極力的保護(hù)措施，“各省督、文武大吏暨有司各官，于所屬境內(nèi)，均有保平安之責(zé)，如復(fù)滋傷害諸國(guó)人民之事，或再有違約之行，必須立時(shí)彈壓懲辦，否則該管之員，即行革職，永不敘用，亦不得開脫”，[9]這為西人赴華游歷提供政策上的保護(hù)，極大激發(fā)了西人赴華，尤其是內(nèi)地游歷的熱情。其次是20世紀(jì)初，西方列強(qiáng)逐步進(jìn)入了帝國(guó)主義階段，資本的輸出已經(jīng)替代商品的輸出居于主要地位，列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的爭(zhēng)奪尤其是內(nèi)陸廣大地區(qū)的爭(zhēng)奪也日趨白熱化，各國(guó)紛紛派遣傳教士、探險(xiǎn)家、商人等到內(nèi)陸考察情況，為本國(guó)勢(shì)力的進(jìn)入打好前哨。第三是游歷所依賴的條件也更加成熟，20世紀(jì)之后，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)及清政府實(shí)施新政之后，新式的交通工具得到了快速發(fā)展，20世紀(jì)前十年，各口岸中外輪船數(shù)及噸位數(shù)分別增長(zhǎng)了2.05倍及1.53倍，隨著膠濟(jì)鐵路、滇越鐵路、京張鐵路、京漢鐵路的修筑，鐵路總公里數(shù)也達(dá)到9618公里。[10](P231)同時(shí)各地的近代化的食宿設(shè)施如新式旅館的出現(xiàn)及大飯店條件的改善，這些都為西人來華游歷的繁榮提供了必備的條件。

綜上所述，晚清時(shí)期，西人來華游歷的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期曲折的過程，從之前的一口通商游歷到五口通商游歷，以及后來的多口岸游歷，直至內(nèi)地游歷，從最初的排斥到半遮半掩的允許，直到最終的無(wú)奈接受。

二、近代西人在華游歷的影響分析

晚清以來，清政府對(duì)西人來華游歷政策的演變，是在西方列強(qiáng)的槍炮下被迫實(shí)行的，毫無(wú)疑問的打上了半殖民半封建的色彩，但也對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展及中西交流產(chǎn)生了巨大的影響。

(一)進(jìn)一步加大清政府的負(fù)擔(dān)，加深中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的色彩

清政府的西人來華游歷管理政策主要依照的條約的規(guī)定，在條約的內(nèi)容對(duì)等性方面，只有體現(xiàn)對(duì)西人在中國(guó)游歷的特權(quán)，并未對(duì)等的要求對(duì)方給予中國(guó)人在其國(guó)游歷的特權(quán)，唯有中美《蒲安臣條約》中稍有體現(xiàn)“中國(guó)人至美國(guó)，或經(jīng)歷各處，或長(zhǎng)行居住，美國(guó)亦必按照相待最優(yōu)之國(guó)所得經(jīng)歷與常住之利益”。[2](P262)其他各國(guó)的條約皆無(wú)體現(xiàn)對(duì)中國(guó)人赴其國(guó)游歷的優(yōu)待，這本身就體現(xiàn)條約內(nèi)容的不平等性，是單方面對(duì)中國(guó)權(quán)利的攫取。其次涉及游歷方面的條約，多為城下之盟，隨著清政府在每次中外沖突的失利，為了不引起更大的麻煩，往往將西人來華游歷當(dāng)做一種重要的外交工作來面對(duì)，要投入大量的人力財(cái)力物力來接待、護(hù)送西人，以免引起爭(zhēng)端。部分西人了解清政府的心理，肆意向當(dāng)?shù)卣魅∥锛?，以至沿途州縣不堪其憂，在1869年，就有兩位西人冒充英國(guó)官員向江西的廬陵縣索取車馬、費(fèi)用等。特別在《辛丑條約》簽訂之后，各地官員有了前車之鑒，更是極力討好在其管轄境內(nèi)的洋人，這也愈發(fā)縱容在游歷的洋人的驕縱之心，動(dòng)輒欺凌民眾，威脅官員，引起了各種矛盾與沖突。[11]更有甚至，部分游歷人員打著考察、探險(xiǎn)的名義，深入內(nèi)地，探測(cè)情況，從事間諜工作，如普魯士的李?；舴襾砣A游歷的目的就是為普魯士政府尋找一個(gè)勢(shì)力范圍或據(jù)點(diǎn)。對(duì)于此事，清政府雖有著較高的警覺性“外人藉名游歷，窺我內(nèi)情，自應(yīng)設(shè)法預(yù)防”，但能夠采取的對(duì)策有限，很難起到實(shí)際阻止的作用，對(duì)國(guó)家的安全構(gòu)成了巨大的威脅。

(二)進(jìn)一步打破清政府天朝上國(guó)的迷夢(mèng)，清政府被迫卷入世界體系當(dāng)中

數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，徹底打破清政府天朝上國(guó)的迷夢(mèng)，清政府對(duì)西人游歷政策的實(shí)施，也是清政府逐步被迫卷入世界體系當(dāng)中。對(duì)于清政府來說，西方人憑武力為后盾，以不平等條約規(guī)定的形式進(jìn)入中國(guó)各地，是對(duì)其“朝貢體系”的破壞，也讓清政府對(duì)外人的態(tài)度從鄙視到厭煩、獻(xiàn)媚的轉(zhuǎn)變。[12]隨著游歷條約特權(quán)的不斷深化，清政府也在一定程度上改變其消極抵制的態(tài)度，也針對(duì)條約的具體權(quán)益展開有限的交涉，如對(duì)德國(guó)人柯和的游歷執(zhí)照上注有“查礦”進(jìn)行駁回，不予蓋章?！罢照屡g，飭令注銷”。同時(shí)進(jìn)一步規(guī)定：“惟護(hù)照中只填寫游歷字樣，不得注明調(diào)查地方事宜及商務(wù)、學(xué)務(wù)等事”。[13]雖然在交涉的過程中，清政府時(shí)常處于下風(fēng)。不過作為晚清外交體系的一部分，清政府對(duì)于條約體系的理解也逐步在深化當(dāng)中，客觀上也艱難的推動(dòng)中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

(二)西人東漸，對(duì)近代中外的交流產(chǎn)生重大的影響

晚清西人在中國(guó)游歷，也對(duì)中外之間的交流產(chǎn)生重大的影響，朝堂之上，有志之士在對(duì)西人游歷的管理過程中，逐步意識(shí)到游歷的作用，游歷既可以開拓視野，亦可以了解西方列強(qiáng)各國(guó)情形，沖破了“以夷變夏”的傳統(tǒng)觀念，“欲周知中外之情勢(shì)，必自游歷始”，清政府也萌發(fā)了“遣材干之員游歷各國(guó)，以探消息而通聲氣”。[14]在隨后的同光宣年間中，從派遣留美幼童，斌椿、志剛游歷歐洲，李鴻章周游歐美各國(guó)，直至晚清新政年間五大臣出洋考察，雖然效果并不理想，但客觀上改變清政府從自我封閉的狀態(tài)，促使中外交流的進(jìn)一步開展。同時(shí)在民間的交往中，西人游歷及其記錄著作，如明恩溥的《中國(guó)人的性格》、莫理循的《1894,中國(guó)紀(jì)行》等也逐步的讓西方社會(huì)了解中國(guó)，對(duì)于中外文明的交融，也起到一定的作用。

三、結(jié)語(yǔ)：沉淪與上升的結(jié)合體

中西人員自由往來游歷交流，也是世界走向融合的特點(diǎn)，本也無(wú)可厚非，但清朝末年的西人來華游歷是在西方列強(qiáng)槍炮威逼之下按照條約體系進(jìn)行的，有明顯的不平等性，晚清政府對(duì)西人來華的態(tài)度從開始的強(qiáng)烈抵制，到逐步被迫的接受，也反映強(qiáng)權(quán)政治之下，弱國(guó)的無(wú)奈選擇，深深打上半殖民地半封建社會(huì)的烙印。在對(duì)西人來華游歷的管理上，清政府雖在一些細(xì)節(jié)上據(jù)理力爭(zhēng)，但往往都以退讓結(jié)束，效果不佳，同時(shí)一些管理政策也形同虛設(shè)，無(wú)法推行。但是晚清時(shí)期對(duì)外西人來華游歷的管理的實(shí)踐，雖然在被迫中進(jìn)行，也算是殘存一些晚清以來近代中國(guó)向半殖民地半封建社會(huì)深淵的沉淪過程中弱小緩慢的上升因素。作為中國(guó)走向現(xiàn)代化早期被迫的嘗試，構(gòu)成中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系的一個(gè)重要組成部分。