張明富

提 要：清朝統(tǒng)治的成功系多種因素交織而形成的合力所致。商業(yè)政策作為清朝國(guó)家治理體系的一部分，既非“漢化”獨(dú)具的內(nèi)容，也非滿洲特性，不失為破解漢化史觀和強(qiáng)調(diào)滿洲特性二元對(duì)峙格局的一個(gè)考察視角。清前期的商業(yè)政策已非抑商，秦漢以來(lái)的制度化的抑商政策和措施已經(jīng)灰飛煙滅，通商已成為清前期商業(yè)政策的基本取向。通商對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)、民生的改善是顯而易見(jiàn)的。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展，邊疆開(kāi)發(fā)，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系加強(qiáng)，各族皆從中受益，生存狀態(tài)得到改善，經(jīng)濟(jì)力便會(huì)轉(zhuǎn)化為追求統(tǒng)一的驅(qū)動(dòng)力，即統(tǒng)一力。這既是清代多民族國(guó)家得以統(tǒng)一與鞏固的基礎(chǔ)，也是動(dòng)力機(jī)制。于此，通商政策確有力焉。

關(guān)鍵詞：清朝；商業(yè)政策；多民族國(guó)家；通商；統(tǒng)一

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2016.04.008

清前期的商業(yè)政策及其與清代多民族國(guó)家統(tǒng)一和鞏固的關(guān)系，是清史研究中的一個(gè)重要課題。對(duì)其進(jìn)行深入研究，可從一個(gè)側(cè)面揭示清前期統(tǒng)治者的治國(guó)理政思想。同時(shí)，對(duì)理解清前期的商品經(jīng)濟(jì)及多民族國(guó)家統(tǒng)一和鞏固的成因，都具有重要的意義。

學(xué)術(shù)界對(duì)清前期商業(yè)政策的研究始于20世紀(jì)30年代。在30至70年代的數(shù)十年中，雖有不同的聲音，如谷霽光對(duì)唐末以降至清初抑商政策變本加厲的觀點(diǎn)予以批評(píng)；1楊聯(lián)陞認(rèn)為，清初至中葉，對(duì)商人之控制已不甚嚴(yán)，租稅負(fù)擔(dān)并非特重，政府頗以恤商自許；2但“抑商論”長(zhǎng)期居于主流地位。20世紀(jì)80年代以來(lái)，不少學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了重新思考，但仍存在著不同的認(rèn)識(shí)。其最具有代表性的觀點(diǎn)主要有兩種：一種是對(duì)抑商觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。如郭蘊(yùn)靜認(rèn)為，清代的商業(yè)政策非抑商，而是恤商、扶商，甚至是重商；3邱澎生認(rèn)為，清前期政府執(zhí)行的絕非是一種抑商政策。4另一種則堅(jiān)持傳統(tǒng)的抑商觀點(diǎn)。鄧亦兵認(rèn)為，抑末就是向商人征收商稅，征商是抑末、抑商的唯一內(nèi)容，向商人收稅的抑商政策貫穿于清代前期的始終。1而對(duì)清前期的商業(yè)政策與多民族國(guó)家的統(tǒng)一和鞏固這兩者之間的關(guān)系，據(jù)筆者所見(jiàn)，尚乏專門(mén)、系統(tǒng)的論述。那么，清代前期的商業(yè)政策究竟是抑商，還是恤商、重商？清代前期的商業(yè)政策與多民族國(guó)家的統(tǒng)一、鞏固又有何聯(lián)系？本文不揣谫陋，擬從三個(gè)方面展開(kāi)論述。不妥之處，尚祈方家教正。

一、清前期商業(yè)政策的核心是通商

為什么說(shuō)清前期商業(yè)政策的核心是通商？而不是抑商、恤商或重商？有何理論和實(shí)證的依據(jù)？我們先看看對(duì)清前期諸朝實(shí)錄中“抑末”、“通商”這兩個(gè)詞匯的使用頻率的統(tǒng)計(jì)，也許會(huì)從中捕捉到一些有用的歷史信息。查閱順、康、雍、乾、嘉、道實(shí)錄，“抑商”一詞沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，“抑末”僅出現(xiàn)5次：《世宗實(shí)錄》1次，《高宗實(shí)錄》3次，《仁宗實(shí)錄》1次。而“通商”一詞則有著較高的出現(xiàn)頻率，在數(shù)量上比“抑末”多得多，達(dá)48次。其中，《世祖實(shí)錄》2次，2《圣祖實(shí)錄》4次，3《世宗實(shí)錄》6次，4《高宗實(shí)錄》19次，5《仁宗實(shí)錄》3次，6《宣宗實(shí)錄》14次。7如換算成百分比，“抑末”在清前期諸帝實(shí)錄中出現(xiàn)的次數(shù)，僅占“抑末”、“通商”出現(xiàn)總次數(shù)的約9.4%，而“通商”則占到總次數(shù)的約90.6%。也許，動(dòng)態(tài)的比較分析更能看出清前期商業(yè)政策的走向?！妒雷鎸?shí)錄》“抑末”未出現(xiàn)，“通商”出現(xiàn)2次，其比為0：2；《圣祖實(shí)錄》“抑末”未出現(xiàn)，“通商”出現(xiàn)4次，其比為0：4；《世宗實(shí)錄》“抑末”出現(xiàn)1次，“通商”出現(xiàn)6次，其比為1：6；《高宗實(shí)錄》“抑末”出現(xiàn)3次，“通商”出現(xiàn)19次，其比為3：19；《仁宗實(shí)錄》“抑末”出現(xiàn)1次，“通商”出現(xiàn)3次，其比為1：3；《宣宗實(shí)錄》“抑末”未出現(xiàn)，“通商”出現(xiàn)14次，其比為0：14。這些數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)變化呈現(xiàn)出一條清晰的曲線：在清代前期的每一朝實(shí)錄中，“通商”出現(xiàn)的頻率都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“抑末”的，且在順、康、雍、乾四朝實(shí)錄中，“通商”出現(xiàn)的次數(shù)呈逐朝遞增的趨勢(shì)。嘉、道兩朝實(shí)錄中“通商”出現(xiàn)的次數(shù)雖有所回落，但嘉慶朝也高于順治朝。道光朝則僅次于乾隆朝，且是順治朝的7倍，康熙朝的3倍多，雍正朝的2倍多，并未跌至谷底。說(shuō)明清前期商業(yè)政策的走向沒(méi)有發(fā)生逆轉(zhuǎn)，而是一線延續(xù)的！如考慮清前期諸帝在位時(shí)間的長(zhǎng)短，還可根據(jù)清代實(shí)錄以年為單位統(tǒng)計(jì)出每位皇帝在位期間“抑末”、“通商”出現(xiàn)的頻次：“通商”在順治朝每9年出現(xiàn)1次，康熙朝15年出現(xiàn)1次，雍正朝約2年出現(xiàn)1次，乾隆朝約3年出現(xiàn)1次，嘉慶朝約8年出現(xiàn)1次，道光朝約2年出現(xiàn)1次；“抑末”在順治朝、康熙朝、道光朝出現(xiàn)頻率皆為0，雍正朝13年出現(xiàn)1次，乾隆朝20年出現(xiàn)1次，嘉慶朝25年出現(xiàn)1次。由此可以看出，“抑末”在順治、康熙、道光三朝沒(méi)有出現(xiàn)，而在雍正、乾隆、嘉慶三朝的出現(xiàn)頻率也呈明顯遞減趨勢(shì)，且遞減幅度以7的倍數(shù)計(jì)?！巴ㄉ獭痹谇迩捌谥T朝的出現(xiàn)頻率雖有較大的起伏，但每一朝均遠(yuǎn)高于“抑末”，雍、乾二朝更高出6倍多，接近7倍。很明顯，在清前期官方的商業(yè)話語(yǔ)體系中，“通商”的使用更加頻繁，而“抑末”則有逐漸淡出的趨勢(shì)。

考諸清前期諸帝有關(guān)“抑末”的言論，也有不小的發(fā)現(xiàn)，與前代相比，其內(nèi)涵已發(fā)生了根本性的變化，不僅全然沒(méi)有了商人不得衣絲、乘車(chē)及仕宦的貶抑商人社會(huì)地位和政治地位的政策性規(guī)定，而且大多沒(méi)有什么明確的、具體的措施和內(nèi)容，只是停留在理念的層面。如雍正皇帝諭直隸及各省督撫曰：“朕惟四民以士為首，農(nóng)次之，工商其下也。漢有孝悌力田之科，而市井子孫不得仕宦，重農(nóng)抑末之意庶幾近古?！?乾隆帝認(rèn)為，“崇本抑末，乃古帝王治天下之常經(jīng)?！?作為天下親民之官的州縣官員應(yīng)忠實(shí)履行“勤察民生而務(wù)教養(yǎng)”的職責(zé)，“有事則在署辦理，無(wú)事則巡歷鄉(xiāng)村，所到之處，詢民疾苦，課民農(nóng)桑，宣布教化，崇本抑末”。3嘉慶帝也認(rèn)為，“食為民天，崇本抑末，警惰黜奢，為藏富閭閻之計(jì)”。4“抑末”的具體內(nèi)容和措施是什么呢？語(yǔ)焉不詳，徒有“抑末”的空殼而已。雖乾隆帝曾說(shuō)：“國(guó)家設(shè)關(guān)榷稅，定其則例，詳其考核，凡以崇本抑末，載諸祭典，著為常經(jīng)，由來(lái)已久?！?似乎設(shè)關(guān)榷稅即是抑末的內(nèi)容，但與他在別處的多次論說(shuō)是嚴(yán)重對(duì)立和自相矛盾的（見(jiàn)后）。也許其矛盾的言論正反映了傳統(tǒng)的觀念與現(xiàn)實(shí)要求必須做出的理性抉擇這兩者在乾隆帝頭腦中的糾結(jié)，從另一個(gè)側(cè)面昭示了“通商”的時(shí)代必然性趨向。

再看看“恤商”的記載。在清前期諸朝實(shí)錄中，“恤商”一詞共出現(xiàn)81次。其中，《世祖實(shí)錄》1次，18年出現(xiàn)1次；《圣祖實(shí)錄》5次，12年出現(xiàn)1次；《世宗實(shí)錄》3次，4.3年出現(xiàn)1次；《高宗實(shí)錄》53次，1.13年出現(xiàn)1次；《仁宗實(shí)錄》8次，3.12年出現(xiàn)1次；《宣宗實(shí)錄》12次，2.5年出現(xiàn)1次?！靶羯獭背霈F(xiàn)的頻率不僅高于“抑末”，也遠(yuǎn)高于“通商”。這說(shuō)明清前期諸帝確實(shí)是“恤商”的。但“恤商”與“通商”有相一致的地方，其兩者間的關(guān)系，道光皇帝有清晰的表述：“以恤商為通商”。6意思非常明確，恤商是通商的內(nèi)容，恤商的目的是為了通商。其實(shí)，在清前期諸帝中，表述過(guò)同樣思想的并不止道光一人，順、康、雍、乾、嘉都視恤商為通商的前提，這從后面所引資料中可以深切地感受到。也就是說(shuō)，要通商必然恤商，不恤商何以通商！“恤商”是實(shí)行“通商”必然采取的舉措，“恤商”應(yīng)包括在“通商”之中。如果按此邏輯，我們將清前期實(shí)錄中“通商”、“恤商”出現(xiàn)的次數(shù)相加，則兩者之和達(dá)到129次，而“抑末”仍是5次，所占比率更低，不到總數(shù)的3.5%。《清實(shí)錄》的撰修系以檔案為史料來(lái)源，具有較高的可靠性?；谇鍖?shí)錄的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，應(yīng)該說(shuō)較為準(zhǔn)確地反映了清代前期商業(yè)政策的實(shí)態(tài)。這一數(shù)據(jù)較為有力地說(shuō)明，清代前期的商業(yè)政策已急遽地轉(zhuǎn)向通商，“抑末”更加式微，“通商”愈益凸顯，抑末更多的僅是作為從過(guò)往繼承下來(lái)的觀念的殘存而已。

支撐上述論點(diǎn)的論據(jù)，當(dāng)然不會(huì)僅僅是基于《清實(shí)錄》得出的這一連串的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還有大量的材料可以充當(dāng)直接證據(jù)。清代《實(shí)錄》、《圣訓(xùn)》等文獻(xiàn)收錄了不少皇帝的諭旨，其中明確表述清前期諸帝通商思想和舉措的諭旨，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，不下20份。順治朝1份，康熙朝4份，雍正朝3份，乾隆朝6份，嘉慶朝3份，道光朝3份。這些諭旨雖為整治榷關(guān)多征、牙行苛索及禁止遏糴、懲治奸商等而發(fā)，但闡述的是通商的主旨。因此，我們姑且將其稱為“通商諭旨”。為敘述的方便和行文的簡(jiǎn)明，也為保持史料的原生態(tài)性，特制作《清前期諸帝通商諭旨粗略統(tǒng)計(jì)表》以示。

上表所列的20份“通商諭旨”，依據(jù)其具體內(nèi)容，大致可以劃分為5種類(lèi)型。一是規(guī)范榷關(guān)征稅，明令禁止榷關(guān)官員及家人、書(shū)役刁難勒索商人，額外多征。同時(shí)，也對(duì)榷關(guān)官員的瀆職、玩忽職守，提出嚴(yán)厲的警告。二是不得濫發(fā)牙帖，以免牙行魚(yú)龍混雜，奸牙坑害商人；更不準(zhǔn)生員充認(rèn)牙戶，因其可憑借功名、聲望和在地方的關(guān)系網(wǎng)，拖欠商人貨款，壟斷市場(chǎng)。凡有生員充認(rèn)牙行者，立即追還牙帖，一律歇業(yè)，并永行嚴(yán)禁。三是禁止遏糴，消除在糧食貿(mào)易上的地方保護(hù)主義，鼓勵(lì)糧食跨省流通，對(duì)販往因受災(zāi)而糧價(jià)昂貴地區(qū)的糧食免征關(guān)稅。四是不能在運(yùn)河上攔截過(guò)往載貨商船以剝運(yùn)漕糧，以免客商貨物轉(zhuǎn)運(yùn)不便。五是嚴(yán)禁奸商囤積糧食，賤買(mǎi)貴賣(mài)，居奇射利。這些諭旨雖內(nèi)容不一，針對(duì)的對(duì)象也不同，措詞的嚴(yán)厲程度更有差別，但表現(xiàn)出的通商意志和決心是堅(jiān)定的，可以說(shuō)篇篇都明白無(wú)誤地宣示了通商的精神。如順治的“通商愛(ài)民”，康熙的“通商裕國(guó)”、“通商利民以資國(guó)用”、“通商裕課”，雍正的“通商便民”、“通商裕國(guó)”，乾隆的“通商惠民”、“通商裕民”，嘉慶的“通商裕國(guó)”、“通商便民”，道光的“通商裕課”。實(shí)際上，清前期諸帝闡釋其通商的諭旨并不止表中所列的20份，數(shù)量肯定比這要多。為節(jié)省篇幅，免于冗長(zhǎng)，未盡贅引。但這足以說(shuō)明清前期諸帝都奉行的是通商政策，“通商裕國(guó)”、“通商利民”、“通商愛(ài)民”等是其共同的為政理念和治國(guó)的重要戰(zhàn)略舉措，通商政策已成為清前期國(guó)家治理體系的重要組成部分。

除清代實(shí)錄、圣訓(xùn)所載之外，記載清代典章制度的政書(shū)，如《欽定大清會(huì)典》、《皇朝文獻(xiàn)通

考》、《皇朝通志》，更明載清代實(shí)行通商政策?！稓J

定大清會(huì)典》卷十九載，清代荒政制度由十二個(gè)部分構(gòu)成，通商居第七，“七曰：通商。年不順成，令鄰境毋遏糴以通有無(wú)，商旅販米谷趕市者，關(guān)無(wú)幾诇，市毋減價(jià)，俾聞風(fēng)輳集。東南夷國(guó)島嶼大者，地多產(chǎn)谷，頻海諸省?客出洋貿(mào)易者，令其歸舶載米，為減稅以招徠之，歲豐谷賤則復(fù)其舊?！?災(zāi)荒年成，以稅收的杠桿，鼓勵(lì)糧食流通，接濟(jì)災(zāi)區(qū)，平抑糧價(jià)，并許沿海商賈出洋販米以歸，將通商作為救荒的一項(xiàng)重要制度。如果說(shuō)《欽定大清會(huì)典》所說(shuō)的“通商”尚指救荒措施的話，那么《皇朝文獻(xiàn)通考》、《皇朝通志》中的“通

商”則指的是清朝的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度。乾隆十二年（1747年）奉敕撰修的《清文獻(xiàn)通考》說(shuō)：“‘市糴考因宋末元初，猶沿市易司、平準(zhǔn)庫(kù)之遺，是以仍依舊目編列。今則通商惠工，至周至悉，并無(wú)所謂均輸、和買(mǎi)、和糴之事，自合刪去舊目，悉依昭代實(shí)政按年謹(jǐn)書(shū)，較若畫(huà)一?！?乾隆三十二年（1767年）奉敕撰修的《皇朝通志》中有云：“臣等謹(jǐn)按我朝市易之政，近自直省都會(huì)，遠(yuǎn)及外藩重洋，靡不各有定制，永昭法守。逮自西陲底定，歸附益廣，度地開(kāi)廛，因中設(shè)市，其通商惠工，柔遠(yuǎn)能爾之規(guī)，實(shí)足為百代之良法?！?這兩部書(shū)都認(rèn)為清朝實(shí)行的是通商政策。從其文字表述看，自然不無(wú)為“昭代”歌功頌德之處，但兩書(shū)皆為當(dāng)朝人奉敕所修，撰修者對(duì)清代制度應(yīng)是“爛熟于胸”的，縱有差池，也不會(huì)“離題”太遠(yuǎn)，更不會(huì)也無(wú)必要去捏造出一個(gè)“通商”來(lái)。我們有理由相信，這一“通商”的記載是兩書(shū)的撰修者“悉依昭代實(shí)政”而“謹(jǐn)書(shū)”的。

制度的生命力在于執(zhí)行。那么，清前期的通商政策在具體的施政中是否得到了執(zhí)行呢？從收集到的材料看，在清前期官員的施政中，通商政策是得到了實(shí)行的。如馮鏞，字笙如，永豐人，順治十二年（1655年）進(jìn)士，先授黎城令，尋擢戶部主政，“性介直，不受請(qǐng)托，出榷蕪關(guān)，通商裕課”。4紀(jì)國(guó)相，遼東開(kāi)原衛(wèi)人，貢生，順治元年（1644年），任輝縣令，“時(shí)當(dāng)流寇破殘之后，國(guó)相修理城隍，招撫流散，通商賈，設(shè)義學(xué)”。5周士章，上元人，順治十三年（1656年），以舉人知石樓縣。石樓地處萬(wàn)山之中，土地尤為貧瘠，且歷戰(zhàn)亂之后，民生凋敝。士章蒞任，條列利弊，“平徭彌盜，通商勸農(nóng)居之，期年民始蘇?！?信州府鉛山縣，為江浙、閩海貨物入贛的必經(jīng)之地?？h北有大義橋，始建于唐，而宋而明，屢修屢壞。至清，順治十四年（1657年），復(fù)其舊?？滴跏辏?674年）再毀。康熙十七年（1678年），曹鼎望來(lái)守信州；十八年（1679年），潘璧為鉛山令?？な?、邑令“以政尚養(yǎng)民，而養(yǎng)民之政莫急于通商”，重修大義橋：“是橋之重建也，為通商也，為養(yǎng)民也?！?雍正四年（1726年）七月二十日，鎮(zhèn)海將軍何天培奏：“除販米出洋永不開(kāi)禁外，其內(nèi)地產(chǎn)米之省，行文地方官務(wù)使通商便民，禁民間私自結(jié)黨，倡眾遏糴，立以創(chuàng)懲之法，永為定例?！?雍正五年（1727年）二月二十六日，河南南陽(yáng)總兵官楊鵬奏：“臣屬之歸德府鹿邑縣地方，與江南亳州接壤，東西大路延袤一百二十余里，系山陜通商要路。其間并無(wú)塘汛，行旅來(lái)往無(wú)以防衛(wèi)。臣即飭令各該營(yíng)酌定遠(yuǎn)近添設(shè)汛防之處。臣因便道面商撫臣，令該有司修造兵舍墩臺(tái)，庶晝夜防護(hù)有藉而道路自可無(wú)虞矣。”2監(jiān)督淮安關(guān)稅務(wù)慶元奏：“蒙皇上天恩，命管理淮安關(guān)務(wù)，加銜久任，兩次陛辭，蒙寵賜上珍，兼賞盤(pán)費(fèi)，圣恩稠疊，萬(wàn)難圖報(bào)，惟有潔己奉公，通商裕課，庶幾少副皇上任使至意?！?乾隆十年（1745年）三月，署湖廣總督鄂彌達(dá)疏稱：“鎮(zhèn)筸向無(wú)通商水道，請(qǐng)將鎮(zhèn)城溪河一百二十余里，開(kāi)鑿深通，工費(fèi)在辰關(guān)稅項(xiàng)下動(dòng)支?！?乾隆十六年（1751年）七月，戶部議覆閩浙總督喀爾吉善奏浙省通商事宜一折：浙省被災(zāi)，凡商民遠(yuǎn)赴楚省漢口及蘇州等處購(gòu)運(yùn)米谷，官給印票，免征米稅；商販自備貲本，遠(yuǎn)赴各省轉(zhuǎn)運(yùn)，“自當(dāng)權(quán)其子母，不至虧折，毋得照平糶官米之價(jià)，以致畏阻不前”，“聽(tīng)其酌照市價(jià)，公平糶賣(mài)”；地方乏食，商人愿急公照市價(jià)減糶惠民者，制定議敘章程，加恩議敘，以俾踴躍販運(yùn)。5乾隆十九年（1754年）十一月，兩廣總督楊應(yīng)琚奏：“粵西興安縣陡河，俗名北陡，為轉(zhuǎn)運(yùn)楚米，流通商貨之要津，久未修浚，壩身坍損，河流漸致淺涸，舟楫難通；臨桂縣陡河，俗名南陡，下達(dá)柳慶，溉田運(yùn)鉛，亦關(guān)緊要。近日陡壩傾頹，且有陡門(mén)相離太遠(yuǎn)，并需酌添閘壩之處，均請(qǐng)動(dòng)項(xiàng)興修”6等等。例子甚多，不勝枚舉。

總之，在清朝統(tǒng)治前期，通商政策是貫穿始終的，且“通商”一詞為清人自己所使用。雖其中包含有不少“恤商”的內(nèi)容，但它只是通商政策的一個(gè)部分，故用“通商”表述清前期的商業(yè)政策較為適宜。

二、清代前期通商政策

的歷史淵源、內(nèi)容和特點(diǎn)

清朝在入關(guān)之初的順治朝就確立了通商政策，自然非其“獨(dú)創(chuàng)”，而應(yīng)是對(duì)前代歷史遺產(chǎn)的發(fā)揚(yáng)光大。讓我們走向歷史的縱深，理清通商政策在中國(guó)歷史發(fā)展中的脈絡(luò)。 “通商”一詞在中國(guó)古文獻(xiàn)中出現(xiàn)很早?！蹲髠鳌吩唬骸皠?wù)材訓(xùn)農(nóng)，通商惠工?！?《國(guó)語(yǔ)》云：“輕關(guān)易道，通商寬農(nóng)?！?春秋時(shí)期的衛(wèi)、晉、鄭等國(guó)，皆實(shí)行通商之政。然至戰(zhàn)國(guó)之世，抑商之議興，抑商的思想開(kāi)始為秦國(guó)政治家商鞅所吸收和認(rèn)同，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家政策。這一政策在秦漢至唐的漫長(zhǎng)歲月，為歷朝所繼承和發(fā)展。如，漢代賤商，不許商人穿絲綢衣服、乘車(chē)，商人不得為官、“名田”等；在唐代，商人尚有參加科舉考試的限制，“工商之家不得預(yù)于士”。然抑商只是貶抑商人的政治地位和社會(huì)地位，限制工商人口的大量增加，以保證農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位。商業(yè)仍是允許存在的，只不過(guò)尚存時(shí)間和空間的限制。就城市商業(yè)而言，最典型的例子是坊市制度的延續(xù)。這從由漢至唐的市場(chǎng)管理?xiàng)l文中可以得到證明。因此，抑商與容商并存構(gòu)成了秦漢至宋以前商業(yè)政策的完整內(nèi)涵。宋以后，“不抑兼并”，“士多出于商”，抑商的政策框架已出現(xiàn)較大突破。明初，雖尚有農(nóng)民之家只要有一人為商，即不許穿絲綢衣服的規(guī)定，但抑商政策已是強(qiáng)弩之末，并未產(chǎn)生多大影響。明代不僅在國(guó)家政策的層面保護(hù)商人權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)管理，9而且不少官員將通商作為國(guó)家及地方治理的重要舉措。曾泉，字本清，永樂(lè)進(jìn)士，選庶吉士，尋改任御史。宣德四年（1429年），貶汜水典史，“督民辟荒土收谷麥，伐林木備營(yíng)繕，通商賈完逋責(zé)，官有儲(chǔ)積，民無(wú)科擾。”1洪武十三年（1380年），都督濮英“練兵西掠，請(qǐng)出師略地，開(kāi)哈瑪爾之路以通商旅?！?胡深“守處州”，“鹽稅什一，請(qǐng)半取之，以通商賈，軍民皆懷其惠云?！?許顒，安陽(yáng)人，成化年間，“以太仆寺丞出知南康府，政令嚴(yán)明，開(kāi)河道以通商旅”。4徐正，浙江鄞縣人，永樂(lè)年間，為陳留知縣，“蒞政仁恕，濟(jì)貧民，招逃移，屯軍擾民者嚴(yán)禁之，又置集場(chǎng)以通商貨，邑遂富，庶民懷之。”5齊原芳，陜西乾州人，“洪武初，為郾城縣丞。元末兵燹，民皆竄徙，原芳繕城邑，修室廬，督農(nóng)事，通商賈，流民聞風(fēng)而歸者九百余戶。”6王基，青州衛(wèi)人，進(jìn)士。萬(wàn)歷十六年（1588年），“巡撫大同，謹(jǐn)斥堠，明賞罰，練將士，裁冗費(fèi)，通商賈，嚴(yán)懲強(qiáng)禦?！?張養(yǎng)，榆次人，萬(wàn)歷四十四年（1616年）會(huì)魁，初授中書(shū)舍人，后巡視淮揚(yáng)鹽政，“潔己通商，極力振刷”。8楊植，陽(yáng)城人，萬(wàn)歷五年（1577年）進(jìn)士，任益都知縣，在任六年。后擢大理司評(píng)事，尋轉(zhuǎn)任兵部評(píng)事，“守山海關(guān)，通商賈，兵戎關(guān)政一新?！?張伯鯨，崇禎二年（1629年），遷戶部主事，“出督延寧二鎮(zhèn)軍儲(chǔ)，疏陳其狀，為通商惠工，轉(zhuǎn)菽麥”。10等等。這些材料說(shuō)明，至遲在明代的商業(yè)政策中，“抑商與容商”已為“抑商與通商”所取代，“抑末固為政之理，而通商亦富國(guó)之術(shù)?！?1且通商所占的比例逐漸增大，通商政策已開(kāi)始走上了復(fù)興之路。清踵明后，清前期通商政策的完全確立，實(shí)是因歷史發(fā)展成果的累積而成。

清前期通商政策的具體內(nèi)容較多，總括起來(lái)，可分為三個(gè)大的方面。因前面已多有涉及，故簡(jiǎn)略言之。第一個(gè)大的方面是除關(guān)市之弊，即消除商品流通、商業(yè)人員往來(lái)的人為障礙，保證市場(chǎng)公平交易。這里面又可分為兩個(gè)層面：首先是除榷關(guān)之弊，整頓榷關(guān)關(guān)務(wù)，嚴(yán)禁刁難商賈、勒掯多征。只要手續(xù)齊備、照實(shí)納稅，即予放行。不僅商人前往直省各地如此，商人前往邊疆少數(shù)民族地區(qū)及少數(shù)民族商人來(lái)內(nèi)地貿(mào)易也是如此，在所不禁。如湖南商民與苗族族貿(mào)易，至遲在雍正時(shí)即得到許可。商民前往苗族地區(qū)貿(mào)易，須預(yù)先報(bào)明地方官，所置何物，運(yùn)往何處，地方官給與印照，印照注明商人姓名，同行人數(shù)，塘汛驗(yàn)照放行，商人不得夾帶違禁物品。

如官吏、兵役借端需索，一并查究。12內(nèi)地商民與蒙古貿(mào)易，由來(lái)已久。商人領(lǐng)有照票，即可前往庫(kù)倫、塔密爾、烏里雅蘇臺(tái)等集場(chǎng)貿(mào)易，途經(jīng)喀爾喀各旗，“隨便交易”。13蒙古人進(jìn)口貿(mào)易不僅允許，而且手續(xù)較內(nèi)地商民出口更為簡(jiǎn)便。乾隆七年（1742年）五月規(guī)定，“貿(mào)易蒙古人等趕馬駝牛羊前來(lái)抵換需用貨物，若仍令至該管扎薩克處領(lǐng)取用印照票，不無(wú)繁苦”，管關(guān)官弁只需“查詢旗色姓名人數(shù)”，便“檔記放行”。14青海與內(nèi)地貿(mào)易，康雍之際，先定于每年二月、八月貿(mào)易兩次，交易地點(diǎn)在那拉薩拉，后改為四季交易。雍正三年（1725年），經(jīng)岳鐘琪奏請(qǐng)，貿(mào)易地點(diǎn)增加河州、松潘及西寧口外的丹噶爾寺三處。15

到青海貿(mào)易的商人由西寧駐扎大臣給以蒙古、漢字印照，“填寫(xiě)名數(shù)”，守邊官兵嚴(yán)加稽查，驗(yàn)照放行。并飭眾扎薩克等與商人公平交易，商人“事竣即令入口”。16其次是整頓市場(chǎng)秩序，交易公平。如消除市場(chǎng)壁壘，鼓勵(lì)糧食跨省流通，例禁遏糴；禁止濫發(fā)牙帖，懲治奸牙；禁止勢(shì)豪及家人依勢(shì)欺凌商民，短價(jià)強(qiáng)買(mǎi)。如順治二年（1645年）四月，福臨諭戶部：“近聞滿洲市買(mǎi)民物，短少價(jià)值，強(qiáng)逼多買(mǎi)，殊失公平交易之道?！绷顟舨總髦I百姓，“如遇此等妄行之人”，即拏送戶部，治以重罪。1順治十七年（1660年）六月，復(fù)下旨：“勢(shì)豪、滿洲大臣霸占行市，恣行壟斷，占據(jù)店房，迎截各省來(lái)京商人，虧價(jià)勒買(mǎi)”，“殊為可惡，著嚴(yán)察議奏?！?第二個(gè)大的方面是通商販之路，即進(jìn)行商業(yè)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，確保商人貨物運(yùn)輸?shù)臅惩?。如鑿?fù)?、疏浚河道，修建橋梁、道路，設(shè)立塘汛，保護(hù)商旅路途安全。除此之外，在長(zhǎng)江上游設(shè)置救生船也為清前期通商的重要舉措。長(zhǎng)江上游水流湍急，險(xiǎn)灘無(wú)數(shù)，商船時(shí)有傾覆。乾隆元年（1736年）十一月諭：“江路風(fēng)濤之險(xiǎn)，最為不測(cè)。聞楚省宜昌以上，川省夔州以下，凡灘水險(xiǎn)汛之處，蒙皇考諭令設(shè)救生船，每年多所救濟(jì)，商民感激。但朕聞川水發(fā)源岷山，至眉州彭山縣江口而始大。自江口至夔州府巫山縣，計(jì)程二千余里。其中有名險(xiǎn)灘，不可悉數(shù)。于灘水險(xiǎn)惡之處，照夔州府以下例，設(shè)立救生船只，以防商民意外之虞。其所需經(jīng)費(fèi)準(zhǔn)于正項(xiàng)內(nèi)報(bào)銷(xiāo)，務(wù)令該地方實(shí)力奉行，毋得草率塞責(zé)?！?雍正時(shí)，在宜昌至夔州長(zhǎng)江河段的灘水險(xiǎn)急之處，設(shè)立了救生船，對(duì)商人的生命財(cái)產(chǎn)多有救護(hù)。乾隆令在夔州以上，至彭山縣江口，長(zhǎng)達(dá)二千余里的長(zhǎng)江河段的各個(gè)險(xiǎn)灘皆置救生船，經(jīng)費(fèi)從正項(xiàng)錢(qián)糧中開(kāi)支。第三個(gè)大的方面是達(dá)仕宦之途，即打開(kāi)商人通往政治的大門(mén)。商人參加科舉考試不僅已沒(méi)有任何制度性障礙，且設(shè)立有商籍，“商人子弟準(zhǔn)附于行商省分”，4可在行商之地附學(xué)，就地參加科舉考試。此項(xiàng)制度，雖為鹽商而設(shè)，但畢竟為行商外省的鹽商子弟提供了科考入仕的便利；政府對(duì)商人捐輸亦持鼓勵(lì)態(tài)度，商人急公好義，于賑濟(jì)、河工、軍需等地方公務(wù)捐輸銀米，地方官即造冊(cè)“咨送吏部”，“照例”議敘官職，5憑借貲財(cái)進(jìn)入仕途。據(jù)何炳棣先生研究，自順治元年至嘉慶七年（1802年）間，在揚(yáng)州鹽商中即有180位鹽商家庭成員通過(guò)捐輸?shù)玫搅斯俾殹?

清代前期的通商政策亦具有鮮明的特點(diǎn)。首先，清前期的通商政策具有濃厚的民本色彩，重民、保民是其通商政策的思想基礎(chǔ)。民本思想發(fā)端于西周，成熟于春秋、戰(zhàn)國(guó)。先秦儒家對(duì)民眾在國(guó)家政治生活中的地位和作用進(jìn)行了系統(tǒng)的理論闡述，“民為邦本，本固邦寧”是其核心的政治理念。以后的歷代開(kāi)明君主莫不以其為國(guó)家長(zhǎng)治久安的治國(guó)方略。清前期諸帝主動(dòng)接受漢文化，且造詣?lì)H高，繼承了中原王朝的這一統(tǒng)治智慧，將通商視為對(duì)民本的重要表達(dá)。與春秋時(shí)期的“通商惠工”、“通商寬農(nóng)”相比，春秋時(shí)期的衛(wèi)國(guó)、晉國(guó)著重強(qiáng)調(diào)的是通商與工業(yè)、農(nóng)業(yè)的相互依存關(guān)系及其對(duì)工業(yè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用，通商是為了增強(qiáng)國(guó)力，或求生存，或圖霸權(quán)；清前期諸帝則在強(qiáng)調(diào)通商裕國(guó)的同時(shí)，更加凸顯通商便民、愛(ài)民、利民。據(jù)前引資料可知，在清前期6帝中，順治強(qiáng)調(diào)通商裕國(guó)、愛(ài)民；康熙強(qiáng)調(diào)通商利民以資國(guó)用、通商裕課利益民生；雍正強(qiáng)調(diào)便民、裕國(guó)；乾隆強(qiáng)調(diào)通商惠民、便民、裕民；嘉慶強(qiáng)調(diào)通商便民、裕國(guó)；道光強(qiáng)調(diào)通商裕課。表面上看，清前期諸帝的通商政策強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)不一，順治、康熙、雍正、嘉慶，愛(ài)民、便民、利民與裕國(guó)并重；乾隆以惠民、便民、裕民為鶩；嘉慶注重裕課。但究其實(shí)質(zhì)，裕課、裕國(guó)與愛(ài)民、利民、便民是相通的。正如雍正皇帝所說(shuō)：“通商即所以理財(cái)，足民即所以裕國(guó)?！痹谥袊?guó)傳統(tǒng)政治文化的治理理念中，民足與國(guó)裕是一致的，“民足，君孰與不足！”征商過(guò)度，商民裹足，豈能裕課、裕國(guó)！這一通商的理念不僅體現(xiàn)在對(duì)內(nèi)地商業(yè)的支持方面，也體現(xiàn)于民族貿(mào)易的發(fā)展之中，將發(fā)展民族貿(mào)易作為改善邊疆少數(shù)民族生存狀態(tài)的有效手段。乾隆二十六年（1761年）三月，都統(tǒng)多爾濟(jì)奏稱：“今準(zhǔn)夷蕩平，回部向化，請(qǐng)令內(nèi)地商人各隨所愿，裹帶茶葉、布匹等項(xiàng)，前往青海貿(mào)易，使柴達(dá)木等遠(yuǎn)處貧困蒙古得以牲只售換，于邊疆生計(jì)，大有裨益。”經(jīng)軍機(jī)大臣議復(fù)，乾隆同意實(shí)行。7令內(nèi)地商人赴青海貿(mào)易的出發(fā)點(diǎn)，是為了緩解柴達(dá)木等青海偏遠(yuǎn)地區(qū)貧困蒙古的生計(jì)問(wèn)題。對(duì)北部蒙古地區(qū)貿(mào)易政策的制定也貫穿了這樣的目的。道光三年（1823年）三月諭：“凡糧、煙、茶、布為蒙古養(yǎng)命之源，一經(jīng)斷絕，益形坐困，自系實(shí)在情形。著準(zhǔn)其發(fā)給商民部票，與蒙古公平交易，毋得重利盤(pán)剝?！?回眾習(xí)于商販，不諳牧養(yǎng)。在乾隆君臣關(guān)于回眾經(jīng)商地點(diǎn)的討論中，貫徹了通商便民的思想。乾隆認(rèn)為綽克托等所奏，喀什噶爾等回眾，不許往哈薩克地方貿(mào)易，“尚合機(jī)宜”，“若將各處貿(mào)易，盡行停止”，則于其生計(jì)有礙。回眾可仍前往霍罕、安集延等處交易，令“將如何不致滋事，并公私有益之處，酌議具奏”。2開(kāi)海貿(mào)易也是出于對(duì)民生的考慮?？滴醵辏?684年）九月諭：“向令開(kāi)海貿(mào)易，謂于閩、粵邊海民生有益，若此二省民用充阜，財(cái)貨流通，各省俱有裨益。且出海貿(mào)易，非貧民所能，富商大賈懋遷有無(wú)，薄征其稅，不致累民，可充閩粵兵餉，以免腹里省分轉(zhuǎn)輸協(xié)濟(jì)之勞；腹里省分錢(qián)糧有余，小民又獲安養(yǎng)，故令開(kāi)海貿(mào)易。”3

第二，中外通商總體上是等待外“夷”來(lái)中國(guó)交易，限制國(guó)內(nèi)商民赴域外經(jīng)商和長(zhǎng)期居住。在海上貿(mào)易方面，康熙五十六年（1717年）定例，“入洋貿(mào)易人民，三年之內(nèi)準(zhǔn)其回籍。其五十六年以后私去者，不得徇縱入口?！庇赫龝r(shí)規(guī)定，“其從前逗留外洋之人，不準(zhǔn)回籍?！?乾隆七年規(guī)定，“商船往諸番者，以三年為限，如逾期始?xì)w，即將舵水人等，不許再行出洋?！?至乾隆十九年九月，因大學(xué)士傅恒等奏請(qǐng)，方有所松動(dòng)，“凡出洋貿(mào)易之人，無(wú)論年分遠(yuǎn)近，概準(zhǔn)回籍，仍令于沿海地方出示曉諭，令其不必遲疑觀望?！?但不鼓勵(lì)出洋之意甚明。在陸路貿(mào)易方面也有嚴(yán)格的規(guī)定，禁止商民越境到俄羅斯、哈薩克、布魯特、安集延交易。嘉慶二年（1797年）閏六月，仁宗諭軍機(jī)大臣等：“西北兩路將軍大臣官兵所在之處，向不禁民交易，然內(nèi)地之民，與外夷交易，皆系外夷來(lái)至內(nèi)地置買(mǎi)，并無(wú)內(nèi)地民人越境任意前往之例。即如恰克圖與俄羅斯交易，伊犁等處與哈薩克、布魯特等交易，喀什噶爾、葉爾羌等與安集延等回夷交易……若不禁止，愚民惟利是圖，久之，恰克圖商民直赴俄羅斯，伊犁等處商民直赴哈薩克、布魯特、安集延等處，倘滋生事端，尤屬非是。著通行飭交西北兩路各城辦事之將軍大臣等，留心查察，嗣后總俟該夷來(lái)內(nèi)地，方準(zhǔn)交易”，不得“任意越卡妄為。著永遠(yuǎn)為例”。7和近代西歐一些國(guó)家鼓勵(lì)商人向海外拓展，尋找商品市場(chǎng)和原料產(chǎn)地迥別，清朝的這一限制政策束縛了商人力量的進(jìn)一步壯大和對(duì)近代觀念的吸納，阻礙了商人自身的近代化，這就為大多數(shù)商幫在近代的衰落埋下了伏筆，也間接地影響了中國(guó)歷史的進(jìn)程。這也是我們認(rèn)為清前期的商業(yè)政策不能稱為“重商”的原因。

另外，清朝還將對(duì)外通商作為施恩外夷、懷柔遠(yuǎn)人的一種外交戰(zhàn)略，也視為向?qū)Ψ绞?、使其屈服的一種戰(zhàn)術(shù)手段，不看重和追求國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。等等。這方面的論述已多，此處不贅。

三、清前期的通商政策與

多民族國(guó)家統(tǒng)一和鞏固的關(guān)系

今天的中國(guó)，疆域遼闊，民族眾多，是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家。其開(kāi)始形成于何時(shí)，學(xué)術(shù)界尚存分岐。但最后形成于清前期，則是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。那么，共存于同一時(shí)空領(lǐng)域的通商政策與多民族國(guó)家的空前統(tǒng)一和鞏固，這兩者之間是一種什么樣的關(guān)系？有無(wú)密切地關(guān)聯(lián)呢？換言之，通商政策在清前期多民族國(guó)家統(tǒng)一與鞏固的構(gòu)建中是否起到了某種積極的作用呢？答案是肯定的。通過(guò)對(duì)史料的初步梳理，我們認(rèn)為這種積極的作用主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。

我們先看第一個(gè)方面。國(guó)家統(tǒng)一、對(duì)邊疆地區(qū)控制加強(qiáng)，是清前期統(tǒng)一多民族國(guó)家空前鞏固的重要表現(xiàn)。然而，這一劃時(shí)代歷史成就的取得，是通過(guò)一系列平叛及反對(duì)外來(lái)入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)完成的。如平定“三藩之亂”、準(zhǔn)葛爾部叛亂、回疆叛亂、大小金川叛亂及反擊廓爾喀入侵西藏等。在這些戰(zhàn)爭(zhēng)中，商人們都堅(jiān)定地站在清王朝一邊，以多種方式支持為了國(guó)家統(tǒng)一而進(jìn)行的正義戰(zhàn)爭(zhēng)。這類(lèi)材料在史籍中多有記載。如，程德乾，倜儻多大略，中年服賈。以吳三桂為首的“三藩”叛亂后，為防止耿精忠進(jìn)犯浙江，組織團(tuán)練地方武裝，據(jù)守休寧縣東南百里處，由閩入浙的交通要沖——白際嶺。1吳爾襄，服賈豫章，常往來(lái)于臨川、樂(lè)安之間。“三藩”叛軍進(jìn)攻樂(lè)安，“爾襄倡設(shè)防御，邑人得免殘戮”。臨川告急，爾襄又馳往臨川，“偕邑令誓諸生于學(xué)，募丁壯固守，賊莫敢犯，”兩邑賴之以安。2他們不避矢石，奮戰(zhàn)疆場(chǎng)，直接與分裂勢(shì)力戈矛相向，對(duì)叛軍起到了一定的遏制作用。有的不憚萬(wàn)里跋涉，翻越崇山峻嶺，穿過(guò)戈壁沙漠，為大軍供應(yīng)給養(yǎng)。這方面，以范毓馪最具代表性?？滴趿辏?721年），為牽制策妄阿喇布坦，護(hù)送達(dá)賴六世入藏，清廷派軍西征，清將富寧安兵至吐魯番。山西介休富商范毓馪自請(qǐng)以家財(cái)為大軍轉(zhuǎn)餉，由于他精心籌劃，雖輾轉(zhuǎn)萬(wàn)里，運(yùn)餉萬(wàn)石，無(wú)一后期，有效地保證了軍隊(duì)的糧食供給。雍正七年（1729年），世宗命侍衛(wèi)內(nèi)大臣傅爾丹為靖邊大將軍出北路，川陜總督岳鐘琪為寧遠(yuǎn)大將軍出西路，分兵兩路征討噶爾丹策零。軍需挽輸孔急。怡親王允祥因毓馪前次運(yùn)餉有成，遂舉薦毓馪負(fù)責(zé)大軍后勤供應(yīng)，轉(zhuǎn)運(yùn)糧餉。范毓馪欣然應(yīng)允，盡心辦理。此次運(yùn)糧地點(diǎn)，以科布多為最遠(yuǎn)。必須穿越窮荒沙磧之地，歷經(jīng)崇山巨澤。但由于范毓馪對(duì)運(yùn)糧所需人工、牲畜、器具、芻糧等先期辦理，擘畫(huà)精詳，糧車(chē)首尾相連，如期到達(dá)，“幕府所在，儲(chǔ)胥充裕，軍得宿飽?！?清廷用兵西北，范毓馪多次承擔(dān)運(yùn)輸軍糧的任務(wù)，“前后十年，所運(yùn)米凡百余石，所省大司農(nóng)金錢(qián)六百余萬(wàn)。”4其它運(yùn)送軍糧的商人也不在少數(shù)。在乾隆年間進(jìn)行的大小金川之役中，挽運(yùn)糧儲(chǔ)，除官運(yùn)外，照例兼用商運(yùn)，給價(jià)招商，認(rèn)運(yùn)米石，“各商自備成本辦運(yùn)”，俟運(yùn)抵指定軍營(yíng)，“掣有倉(cāng)收，按數(shù)給價(jià)。”5雖山險(xiǎn)路窄，跋涉少艱，但在有效保障官兵的糧餉供給方面起到了較大的作用。阿桂在給乾隆的奏折中說(shuō)：“軍儲(chǔ)無(wú)缺，商運(yùn)之力為多。”6用兵西北所需牛羊也取給商販。乾隆二十一年（1756年）五月，大學(xué)士管陜甘總督黃廷桂疏稱，“往年西路軍營(yíng)所需牛羊，多借資于北路商販?！?等等。有的則佐國(guó)家之急，慷慨解囊，為朝廷提供財(cái)政上的援助。這方面的例子更多。在平定大、小金川叛亂的戰(zhàn)爭(zhēng)中，晉商張英于乾隆十三年（1748年），“輸入白鏹千，助金川軍役”；三十八年（1773年），“復(fù)輸

金萬(wàn)有二千，助金川餉”。8前后兩次捐餉。廣東洋商潘振成等也捐銀20萬(wàn)兩。9兩淮鹽商財(cái)大氣粗，捐輸數(shù)額更大?？偵探旱纫淮尉途桡y達(dá)400萬(wàn)兩之巨。10乾隆五十六年（1791年），統(tǒng)治泥泊爾的廓爾喀興兵入藏，肆行燒殺搶掠，給西藏僧俗人民帶來(lái)了巨大災(zāi)難。清廷發(fā)兵抗擊。商人們也紛紛捐款支援戰(zhàn)爭(zhēng)。廣東鹽商陳維屏等捐銀30萬(wàn)兩。11兩浙商人何永和等捐銀50萬(wàn)

兩。12兩淮商人亦不甘落后，洪箴遠(yuǎn)等捐銀二百

萬(wàn)兩。13道光六年（1826年），平定大和卓木的孫子張格爾叛亂。廣東洋商伍敦元等捐銀60萬(wàn)兩，鹽商李念德等捐銀40萬(wàn)兩。14淮商請(qǐng)捐四百萬(wàn)兩以備軍需，加恩賞收銀二百萬(wàn)兩。15浙商公輸軍餉，呈請(qǐng)報(bào)效銀一百萬(wàn)兩。1河?xùn)|商人因軍營(yíng)需用較繁，吁懇公捐銀二十萬(wàn)兩。2粵東洋鹽兩商并淮南兩浙鹽商公捐銀三百一十萬(wàn)兩。3等等。這些巨額的捐輸給予了清政府有力地財(cái)政支持。那么，這些商人為什么會(huì)有如此行為呢？原因當(dāng)然不止一端。但清朝前期的通商政策在其中起到的作用不可小覷！概而言之，一是清朝實(shí)行通商政策，為商人營(yíng)商逐利提供了合法的制度性保障，整頓榷關(guān)關(guān)務(wù)和評(píng)定市價(jià)的牙行，在一定程度上免除了官吏、奸牙等的需索，增強(qiáng)了商人對(duì)朝廷的向心力和親和力，從而形成了商人與朝廷在思想上和行為上的一致性。而這是商人擁護(hù)朝廷平叛和加入維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一行列的基本原因。沒(méi)有對(duì)清朝統(tǒng)治及國(guó)家的認(rèn)同，是很難想象商人會(huì)為朝廷平叛及反對(duì)外來(lái)入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)血戰(zhàn)疆場(chǎng)、自請(qǐng)運(yùn)送軍糧和吁懇捐輸白銀的。春秋時(shí)，鄭國(guó)商人弦高“矯詔犒秦師”，站在鄭國(guó)國(guó)家的立場(chǎng)，反對(duì)遠(yuǎn)襲鄭國(guó)的秦軍，也是因?yàn)猷崌?guó)國(guó)君保障商人的利益。對(duì)清前期商人踴躍加入維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與鞏固的行列，也應(yīng)作如是觀。二是清前期的通商政策滿足了商人在政治上的需求。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，官本位盛行，做官是各階層共同的向往，被視為人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最高體現(xiàn)。商人也不例外?！案欢霉佟笔巧倘藗兊囊环N普遍的心態(tài)和價(jià)值追求。而清朝的通商政策中，恰好就有鼓勵(lì)商人“急公好義”，凡捐輸報(bào)效，運(yùn)送軍需多者，報(bào)部議敘，予以官位或職級(jí)的內(nèi)容。通商政策為商人打開(kāi)了通往仕途的通道，激發(fā)了商人的政治動(dòng)機(jī)，給他們躋身上層社會(huì)提供了空間，極大地滿足了他們的心理需求，許多商人正是在這種強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī)驅(qū)使下不吝捐輸和千里運(yùn)糧的。

另一方面，縱觀古今中外的歷史，國(guó)家的統(tǒng)一與鞏固，特別是多民族國(guó)家的統(tǒng)一與鞏固，固然離不開(kāi)軍事政治力量的強(qiáng)盛，但單靠兵威和有效的行政管理模式是難以長(zhǎng)久維持的。世界歷史上許多大帝國(guó)短暫繁華后即快速瓦解就是明證。多民族國(guó)家的統(tǒng)一與鞏固還需要“經(jīng)濟(jì)力”和“文化力”的維系。乾隆皇帝實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與邊疆穩(wěn)定的密切關(guān)系。乾隆四年，貴州古州鎮(zhèn)總兵韓勛奏：貴州“苗疆向無(wú)市廛，近今興立場(chǎng)市，各寨苗民商販，俱按期交易稱便，并無(wú)強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，軍苗實(shí)屬樂(lè)業(yè)?！鼻∠轮迹骸坝[奏，朕懷誠(chéng)慰！若能行之以實(shí)，則將來(lái)永遠(yuǎn)安謐矣?！?而清朝前期的通商政策在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是邊疆少數(shù)地區(qū)的發(fā)展方面是起到了不小作用的。清朝前期的通商政策為商人走向市場(chǎng)之路提供了有效的制度安排，商人隊(duì)伍擴(kuò)大，特別是形成于明中葉以后的十大商幫在明末清曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)中不僅沒(méi)有衰亡，而且還在清前期進(jìn)入了發(fā)展壯大的階段，這與通商政策密切不分。內(nèi)地商賈既多，必然往邊疆開(kāi)拓新的市場(chǎng)，而通商政策規(guī)定，商民只要領(lǐng)有照票就可赴邊疆各地貿(mào)易。制度的許可使前往邊疆地區(qū)的商人較以往增多。如，“奉天昔日人煙稀少，土著逐什一者甚少，而山西幫、直隸幫、山東、河南、三江各幫遂紛至沓來(lái)，反客為主矣。”5新疆的阿克蘇、葉爾羌，“中原商賈，山、陜、江、浙之人不辭險(xiǎn)遠(yuǎn)，貨販其地?！?巴里坤“商賈畢集，晉民尤多”；7打箭爐“城以內(nèi)所駐商賈，惟秦晉兩幫最伙”。8道孚“漢商頗多饒?jiān)?，皆陜?nèi)恕薄?到西藏經(jīng)商的商人也不少，如康熙時(shí)，歙縣人李遴“向業(yè)販茶，本辦安徽腹引，改邊引，至其地，遂為商首，各商國(guó)課，皆交李完納”。10還有不少商人北上蒙古貿(mào)易，如“科布多之商有京莊、山西莊二大別”。11等等。這些商人背井離鄉(xiāng)，遠(yuǎn)赴邊地，大多因以致富，獲得巨利，積累了雄厚的商業(yè)資本，但更促進(jìn)了邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及邊疆與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng)。

首先，促進(jìn)了邊疆地區(qū)城市的發(fā)展。歸化城是旅蒙商人的匯聚之地，這里商賈云集，遂成為蒙古地區(qū)的貿(mào)易、商業(yè)中心；包頭有“先有復(fù)盛公，后有包頭城”之說(shuō)，西寧則有“先有晉盛志，后有西寧城”的說(shuō)法。說(shuō)明包頭城和西寧城的興起、發(fā)展與晉商經(jīng)營(yíng)此地有很大的關(guān)系。川西的打箭爐，“漢夷雜處”，為入藏的必經(jīng)之地，吸引了大批商人到此。因此，“百貨完備，商務(wù)稱盛，在關(guān)外可首屈一指。常年交易，不下數(shù)千金，俗以小成都名之?！?烏魯木齊，“其地為四達(dá)之區(qū)，以故字號(hào)店鋪，鱗次櫛比，市衢寛廠，人民輻輳，茶寮酒肆優(yōu)伶歌童工藝技巧之人，無(wú)一不備，繁華富庶甲于關(guān)外?！?伊犁，“官兵既眾，商旅云集，關(guān)外巍然一重鎮(zhèn)矣?！?巴里坤“城廂內(nèi)外，煙戶鋪面，比櫛而居”。4阿克蘇，“地當(dāng)孔道，以故內(nèi)地商民外番貿(mào)易，鱗集星萃，街市紛紜，每逢八柵爾會(huì)期，摩肩雨汗，貨如霧擁?！?葉爾羌，“比櫛而居，幾無(wú)隙地，中國(guó)商賈山陜江浙之人，不辭險(xiǎn)遠(yuǎn)，貨販其地，而外藩之人如安集延、退擺持郭酣、克什米爾等處，皆來(lái)貿(mào)易，八柵爾街長(zhǎng)十里，每當(dāng)會(huì)期，貨如云屯，人如蜂聚，奇珍異寶往往有之，牲畜果品，尤不可枚舉?！?商人赴邊疆地區(qū)經(jīng)商推動(dòng)了邊地城市人口的增加和商業(yè)繁榮。

其次，加強(qiáng)了內(nèi)地與邊疆的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，各族人民的聯(lián)系亦日益增強(qiáng)。如，旅蒙商人將內(nèi)地生產(chǎn)的布、茶、米、綢緞、銅鐵器、瓷木器及日用雜貨長(zhǎng)途販運(yùn)到蒙古地區(qū)，又將蒙地所產(chǎn)之駝、馬、牛、皮毛、蘑菇、藥材等運(yùn)銷(xiāo)內(nèi)地。據(jù)載，當(dāng)時(shí)的貨流量很大，“歲入糙米二萬(wàn)余石，油麥八千余石，磚茶二十余萬(wàn)方，”“歲出駝馬牛約十余萬(wàn)頭……羊皮歲出約四十余萬(wàn)張?！?在西南，輸入少數(shù)民族地區(qū)的商品以茶為大宗，針、棉線、布匹、煙葉、水煙等亦甚暢銷(xiāo)。輸出產(chǎn)品則以鹿茸、麝香、牛、羊、皮毛、冬蟲(chóng)夏草、貝母、紅花、藏香等為大宗。8邊疆地區(qū)與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)交流日趨頻繁。在商業(yè)活動(dòng)中，各族人民的聯(lián)系也日益增強(qiáng)。如，赴蒙商販皆以牛車(chē)載貨，運(yùn)至庫(kù)倫、科布多二城發(fā)賣(mài)，常常數(shù)百輛牛車(chē)前后相聯(lián)，蔚為壯觀。趕車(chē)者皆為蒙人，暇則唱歌。其樂(lè)融融！9還有與蒙人共同經(jīng)商者，“蒙人出資本”，“歲一結(jié)帳”。10利益的紐帶把他們緊緊地聯(lián)系在一起。

再次，往邊疆從事農(nóng)業(yè)墾殖的商人也不乏見(jiàn)，促進(jìn)了邊疆地區(qū)的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)。試以新疆為例。在伊犁，商民張子儀等32戶，自乾隆二十八年（1763年）起，共墾種麥地39618畝，平均每戶屯種1238畝。商民張尚義等200戶，自乾隆二十八年起，共墾種蔬地、稻田10668畝。11在烏魯木齊屯區(qū)，有陳善魁等170戶商屯。12“巴里坤所屬穆壘地方，可墾地畝甚多，前軍機(jī)處議準(zhǔn)，于西安、肅州等屬，招募無(wú)業(yè)貧民，安插該處耕種，業(yè)經(jīng)節(jié)次派往。但該處地勢(shì)曠闊，須民人認(rèn)懇，方得日漸開(kāi)辟?，F(xiàn)據(jù)巴里坤填臣德昌報(bào)，有奇臺(tái)商民芮友等三十二名呈稱，穆壘地廣土肥，情愿開(kāi)渠引水，認(rèn)墾荒地，并自購(gòu)籽種、牛只、農(nóng)具。查該商民等攜貲貿(mào)易，系有工本之人，請(qǐng)飭巴里坤鎮(zhèn)臣給予執(zhí)照，令其認(rèn)墾耕種，仍與派撥戶民，一體安插。”得旨：“嘉獎(jiǎng)。”13“迪化、奇臺(tái)、綏來(lái)三州縣及濟(jì)木薩等處戶民子弟成丁者，四百二十四戶，再貿(mào)易傭工商民情愿認(rèn)地墾種入于民籍者九十五戶，照例每戶撥給地三十畝，借給農(nóng)具籽種牲畜?！?“庫(kù)車(chē)、喀喇沙爾兩城相隔九站，中間有布古爾、庫(kù)爾勒兩小回城，莊田早被內(nèi)地商民租種棉花，每年運(yùn)赴嘉峪關(guān)內(nèi)販賣(mài)，大獲其利。吐魯番回子地畝，商民租種棉花販運(yùn)關(guān)內(nèi)獲利亦然?！?此外，《皇輿西域圖志》卷三十四記載，有不少商民在伊犁、辟展、哈刺沙爾、烏什等地認(rèn)墾菜園。在新疆的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)史上，商人們用辛勤的汗水書(shū)寫(xiě)下了耀眼的一頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

目前，關(guān)于清朝統(tǒng)治成功原因的探討，存在“漢化”史觀和強(qiáng)調(diào)滿洲內(nèi)陸亞洲特性的爭(zhēng)論，這對(duì)深化清史研究是有益的。但若片面地各執(zhí)一端，也許會(huì)遮蔽清朝統(tǒng)治成功的真正原因。實(shí)際上，清朝統(tǒng)治的成功系多種因素交織而形成的合力所致。商業(yè)政策作為清朝國(guó)家治理體系的一部分，既非“漢化”獨(dú)具的內(nèi)容，也非滿洲特性，不失為破解漢化史觀和強(qiáng)調(diào)滿洲特性二元對(duì)峙格局的一個(gè)考察視角。清前期的商業(yè)政策已非抑商，秦漢以來(lái)的制度化的抑商政策和措施已經(jīng)灰飛煙滅，出現(xiàn)系統(tǒng)性坍塌，通商已成為清前期商業(yè)政策的基本取向。通商對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)、民生的改善是顯而易見(jiàn)的。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展，邊疆開(kāi)發(fā)，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系加強(qiáng)，各族皆從中受益，生存狀態(tài)得到改善，經(jīng)濟(jì)力便會(huì)轉(zhuǎn)化為追求統(tǒng)一的驅(qū)動(dòng)力，即統(tǒng)一力。這既是清代多民族國(guó)家得以統(tǒng)一與鞏固的基礎(chǔ)，也是動(dòng)力機(jī)制。于此，通商政策確有力焉。

1《清世宗實(shí)錄》卷16，雍正二年二月甲子。

2《清高宗實(shí)錄》卷269，乾隆十一年六月辛卯。

3《清高宗實(shí)錄》卷47，乾隆二年七月癸卯。

4《清仁宗實(shí)錄》卷287，嘉慶十九年三月癸卯。

5《清高宗實(shí)錄》卷164，乾隆七年四月辛卯。

6《清宣宗實(shí)錄》卷458，道光二十八年八月甲辰。

1《大清會(huì)典》卷19，《戶部·蠲恤》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第 619冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第164頁(yè)。

2《皇朝文獻(xiàn)通考》“凡例”，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第632 冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第5頁(yè)。

3《皇朝通志》卷93，《食貨略十三·市易》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第645冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第318頁(yè)。

4（康熙）《江西通志》卷86，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第515冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第896頁(yè)。

5（雍正）《河南通志》卷55，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第537冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第283-284頁(yè)。

6（乾?。斗谥莞尽肪?1，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第692冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第403頁(yè)。

7（康熙）《江西通志》卷135，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第 517冊(cè)，第779頁(yè)。

1《世宗憲皇帝硃批諭旨》卷20， 《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第417冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第290頁(yè)。

2《世宗憲皇帝硃批諭旨》卷105，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第420冊(cè)，第18頁(yè)。

3《世宗憲皇帝硃批諭旨》卷141，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第422冊(cè)，第373頁(yè)。

4《清高宗實(shí)錄》卷237，乾隆十年三月庚寅。

5《清高宗實(shí)錄》卷395，乾隆十六年七月癸巳。

6《清高宗實(shí)錄》卷477，乾隆十九年十一月甲辰。

7 杜預(yù)注，孔穎達(dá)撰：《左傳春秋正義·閔公二年》卷11，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第363頁(yè)。

8 徐元誥撰，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解·晉語(yǔ)四第十》，北京：中華書(shū)局，2002年，第349頁(yè)。

9 見(jiàn)拙文《抑商與通商：明太祖朱元璋的商業(yè)政策》，《東北師大學(xué)報(bào)》，2001年第1期。

1 張廷玉等：《明史》卷281，《曾泉傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第7206頁(yè)。

2 張廷玉等：《明史》卷330，《哈梅里傳》，第8567頁(yè)。

3 張廷玉等：《明史》卷133，《胡深傳》，第3891頁(yè)。

4（正德）《南康府志》卷6，《許顒傳》，《影印天一閣藏明代方志選刊》，上海：上海古籍書(shū)店，1986年，第14頁(yè)。

5（雍正）《河南通志》卷55，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第537冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第247頁(yè)。

6（雍正）《河南通志》卷56，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第537冊(cè)，第343頁(yè)。

7《山西通志》卷94，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第545冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第298頁(yè)。

8《山西通志》卷107，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第545冊(cè)，第676頁(yè)。

9《山西通志》卷122，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第546冊(cè)，第207頁(yè)。

10 張廷玉等：《明史》卷267，《張伯鯨傳》，第6878頁(yè)。

11 倪岳：《清溪漫稿二》，載陳子龍等：《明經(jīng)世文編》第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1997年，第683頁(yè)。

12《清世宗實(shí)錄》卷83，雍正七年七月丁卯。

13《清高宗實(shí)錄》卷601，乾隆二十四年十一月丙子。

14《清高宗實(shí)錄》卷166，乾隆七年五月壬戌。

15《清世宗實(shí)錄》卷31，雍正三年四月丙申。

16《清高宗實(shí)錄》卷633，乾隆二十六年三月壬戌。

1《清世祖實(shí)錄》卷15，順治二年四月癸亥。

2《清世祖實(shí)錄》卷137，順治十七年六月壬子。

3《清高宗實(shí)錄》卷30，乾隆元年十一月丙申。

4《清會(huì)典》卷17，《商籍》，北京：中華書(shū)局，1991年，第141頁(yè)。

5《清世祖實(shí)錄》卷103，順治十三年八月丁亥；《清高宗實(shí)錄》卷1257，乾隆五十一年六月辛丑；卷1293，乾隆五十二年十一月壬辰。

6 何炳棣著，巫仁恕譯：《揚(yáng)州鹽商：十八世紀(jì)中國(guó)商業(yè)資本的研究》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1999年第2期。

7《清高宗實(shí)錄》卷633，乾隆二十六年三月壬戌。

1《清宣宗實(shí)錄》卷50，道光三年三月乙亥。

2《清高宗實(shí)錄》卷780，乾隆三十二年三月戊辰。

3《清圣祖實(shí)錄》卷116，康熙二十三年九月甲子。

4《清世宗實(shí)錄》卷58，雍正五年六月丁未。

5《清高宗實(shí)錄》卷176，乾隆七年十月庚寅。

6《清高宗實(shí)錄》卷472，乾隆十九年九月丙戌。

7《清仁宗實(shí)錄》卷19，嘉慶二年閏六月癸丑。

1（光緒重修）《安徽通志》卷249，清光緒四年刻本，第2919頁(yè)。

2（光緒重修）《安徽通志》卷249，第2920頁(yè)。

3 錢(qián)儀吉：《碑傳集》卷42，《范毓馪墓表》，《中國(guó)近代史料叢刊》第93輯，臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社，1987年，第2108頁(yè)。

4 錢(qián)儀吉：《碑傳集》卷42，《范毓馪墓表》，第2108頁(yè)。

5 阿桂：《平定兩金川方略》卷41，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第360冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第624頁(yè)。

6 阿桂：《平定兩金川方略》卷59，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第361冊(cè)，第818頁(yè)。

7《清高宗實(shí)錄》卷513，乾隆二十一年五月丙申。

8 轉(zhuǎn)引自張正明，薛慧林：《明清晉商資料選編》，太原：山西人民出版社1989年，第269頁(yè)。

9 劉正剛，朱文利：《廣東對(duì)平定金川叛亂的財(cái)力支持》，《西藏研究》，2006年第1 期。

10 佶山修：嘉慶《兩淮鹽法志》卷7，《王制門(mén)》，清光緒三十一年刻本，第130頁(yè)。

11 王小荷：《清代兩廣鹽商及其特點(diǎn)》，《鹽業(yè)史研究》，1986年第1輯。

12《清高宗實(shí)錄》卷1397，乾隆五十七年二月下癸亥。

13《清高宗實(shí)錄》卷1395，乾隆五十七年正月下己丑。

14 周琍：《清代廣東鹽商捐輸?shù)牧飨蚍治觥?，《鹽業(yè)史研究》，2007年第3期。

15 曹振鏞：《平定回疆剿捦逆裔方略》卷35，《中國(guó)近代史料叢刊》第86輯，臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社，1987年，第2218頁(yè)。

1 曹振鏞：《平定回疆剿捦逆裔方略》卷36，第2280頁(yè)。

2 曹振鏞：《平定回疆剿捦逆裔方略》卷38，第2379頁(yè)。

3 曹振鏞：《平定回疆剿捦逆裔方略》卷38，第2406-2407頁(yè)。

4《清高宗實(shí)錄》卷105，乾隆四年十一月壬申。

5 民國(guó)《沈陽(yáng)縣志》卷7，轉(zhuǎn)引自張正明：《明清山西商人概論》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1992年第1期。

6 椿園：《西域聞見(jiàn)錄》卷2上，《新疆紀(jì)略下》，清青照堂叢書(shū)本，第21頁(yè)。

7 陜甘總督甘文綬：《陳新疆情形疏》，琴川居士：《皇清奏議》卷59，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第473冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第496頁(yè)。

8《小方壺齋輿地叢鈔續(xù)編》第三帙，轉(zhuǎn)引自張正明：《清代晉商的股俸制》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1989年第1期。

9 徐珂：《清稗類(lèi)鈔》第5冊(cè)，農(nóng)商類(lèi)，道孚商務(wù)，北京：中華書(shū)局，1996年，第2337頁(yè)。

10 徐珂：《清稗類(lèi)鈔》第5冊(cè)，農(nóng)商類(lèi)，西藏茶務(wù)，第 2340 頁(yè)。

11 徐珂：《清稗類(lèi)鈔》第5冊(cè)，農(nóng)商類(lèi)，科布多商務(wù)，第2339頁(yè)。

1 徐珂：《清稗類(lèi)鈔》第5冊(cè)，農(nóng)商類(lèi)，打箭爐商務(wù)，第2336頁(yè)。

2 椿園：《西域聞見(jiàn)錄》卷1上，《新疆紀(jì)略上》，清乾隆四十二年刻本，第8頁(yè)。

3 椿園：《西域聞見(jiàn)録》卷1上，《新疆紀(jì)略上》，清乾隆四十二年刻本，第11頁(yè)。

4 陜甘總督甘文綬：《陳新疆情形疏》，琴川居士：《皇清奏議》卷59，第496頁(yè)。

5 椿園：《西域聞見(jiàn)錄》卷2上，《新疆紀(jì)略下》，清乾隆四十二年刻本，第17頁(yè)。

6 椿園：《西域聞見(jiàn)錄》卷2上，《新疆紀(jì)略下》，清乾隆四十二年刻本，第21頁(yè)。

7 徐珂：《清稗類(lèi)鈔》第5冊(cè)，農(nóng)商類(lèi)，烏蘭布察商務(wù)；科布多商務(wù)，第2339頁(yè)。

8 徐珂：《清稗類(lèi)鈔》第5冊(cè)，農(nóng)商類(lèi)，打箭爐商務(wù)；道孚商務(wù)，第 2337 頁(yè)。

9 徐珂：《清稗類(lèi)鈔》第5冊(cè)，農(nóng)商類(lèi)，赴蒙商販，第2338頁(yè)。

10 徐珂：《清稗類(lèi)鈔》第5冊(cè)，農(nóng)商類(lèi)，蒙人貿(mào)易，第2338頁(yè)。

11 徐松：《西域水道記》卷3，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第728冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第126頁(yè)。

12 陜甘總督甘文綬：《陳新疆情形疏》，琴川居士：《皇清奏議》卷59，第497頁(yè)。

13《清高宗實(shí)錄》卷801，乾隆三十二年十二月己丑。

1《清高宗實(shí)錄》卷1107，乾隆四十五年五月甲辰。

2 曹振鏞：《平定回疆剿捦逆裔方略》卷45，第2747-2748頁(yè)。