馬建凱

國際扶輪社(Rotary International)是國際性民間社團(tuán)，其成員多為各國工商界的上層人士，“為世界商界及有專業(yè)之人之團(tuán)體”。(1)鄺富灼：《六十年之回顧》，楊光編：《最后的名士：近代名人自傳》，黃山書社2008年版，第168頁。扶輪社的宗旨是服務(wù)社會，促進(jìn)世界和平，實(shí)際上是一個兼具人道主義和國際主義性質(zhì)的非政府國際組織。1905年，世界上第一個扶輪社成立于美國芝加哥，之后逐漸擴(kuò)展至世界70多個國家。民國時期，扶輪社已遍布中國30多個城市。扶輪社極其注重社員的國際主義精神，其創(chuàng)立的目標(biāo)之一是：“透過結(jié)合具有服務(wù)之理想之各種事業(yè)及專業(yè)人士，以世界性之聯(lián)誼，增進(jìn)國際間之了解、親善與和平”。(2)國際扶輪社著，張運(yùn)權(quán)譯：《通向和平七條道路》，(臺北)中華扶輪教育基金會，2009年，第2頁。在服務(wù)社會的同時，國際扶輪社寄希望于各國社員以國際主義精神維系世界和平。一·二八事變爆發(fā)前，面對日趨緊張的中日關(guān)系，國際扶輪社要求上海扶輪社的各國社員，“應(yīng)將國際主義置于民族主義之上”。(3)《鄺富灼致國際扶輪社的信》，https://www.rghfhome.org/first100/global/asia/images/history_of_RC_Shanghai_1919.pdf.2021年2月3日。

關(guān)于扶輪社在近代中國的發(fā)展，前人已梳理了基本史實(shí)，(4)江沛、耿科研：《民國時期天津租界外僑精英社團(tuán)——扶輪社述論》,《歷史教學(xué)(下半月刊)》2013年第6期；管玉婷、陳蘊(yùn)茜：《民國時期中國扶輪社發(fā)展初探》,《江西社會科學(xué)》2009年第6期；管玉婷：《近代中國的跨國社團(tuán)——以中國扶輪社滬、寧分社為中心》，《近代中國》2010年；劉本森：《扶輪社與民國社會初探》，《民國研究》2013年第1期?；蛟S是囿于當(dāng)時有限的史料，未能深入探討一·二八中日沖突期間扶輪社的應(yīng)對問題。就研究視角而言，學(xué)界對國際人道組織紅十字會、紅卍字會等在一·二八事變期間活動的研究，多側(cè)重于人道救援，(5)如曹禮龍：《修行與慈善——上海的世界紅卍字會研究(1927—1949)》(上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年)、李云波：《兵燹濟(jì)難: 一二八抗戰(zhàn)中世界紅卍字會的戰(zhàn)地救護(hù)工作》(《民國檔案》2016年第1期)、丁澤麗、池子華：《“一·二八”事變與中國紅十字會的滬戰(zhàn)救護(hù)》(《民國研究》2015年第1期)、董根明：《抗戰(zhàn)時期中國紅十字會組織的整建與救護(hù)工作述評》(《抗日戰(zhàn)爭研究》2011年第3期)。而對社會團(tuán)體制止戰(zhàn)爭方面的研究尚不多見。在中日沖突愈演愈烈之際，上海扶輪社采取了哪些維系和平的舉措？各國社員在國際主義與民族主義之間如何抉擇？本文以中、日、美、英多方史料為基礎(chǔ)，(6)哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館所藏費(fèi)吳生檔案是本文參考較多的重要史料。費(fèi)吳生(George Ashmore Fitch)(1883—1979)，美國傳教士，出生于中國蘇州，后定居上海，他是國際扶輪社的重要成員，也是中國扶輪社的創(chuàng)始人之一，曾任上海扶輪社社長。哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏費(fèi)吳生檔案有大量涉及上海扶輪社，尤其是1932年一·二八事變時期上海扶輪社活動的記載，為探究上海扶輪社在中日兩國沖突時的活動提供了核心史料。探討一·二八事變前后上海扶輪社的活動，尤其是該社在制止戰(zhàn)爭、維護(hù)國際和平方面的努力和成效等問題。

一、一·二八事變與上海扶輪社社員的態(tài)度

上海扶輪社成立于1919年，成員多是上海各界的上層人士，至1932年4月，社員共125人，來自約20個國家。(7)Seven Nationalities Among Rotary Club Officers, The Shanghai Times , April 2, 1932 :5；Shanghai Rotary, The North-China Daily News(1864-1951), April 4, 1932 : 4.一·二八事變爆發(fā)時，上海扶輪社社長為商務(wù)印書館英文部主任鄺富灼，副社長為英國商人哈里斯(E.F.Harris)。一·二八事變前后，面對中日矛盾不斷激化，上海扶輪社的中方、日方、第三方社員各有不同心態(tài)，這在一定程度上影響著該社在一·二八事變中的行動。

鄺富灼于1922年加入上海扶輪社，在任社長之前曾兩次擔(dān)任副社長。九一八事變爆發(fā)時，鄺富灼正在美國參加基督教青年會(Young Men's Christian Association)國際會議，他親身感受到海外華人華僑高漲的抗日熱情，并為之震撼。(8)Manchuria Issue Stirs Chinese In U.S., The China Press, October 28, 1931:7.一·二八事變爆發(fā)后，鄺富灼淪為難民，全家躲進(jìn)上?；浇糖嗄陼髽?，同時商務(wù)印書館亦被日軍炸毀，其事業(yè)也遭受沉重打擊。

鄺富灼十分認(rèn)同扶輪社的宗旨，即使一·二八事變期間自身淪為難民，仍努力彌合中日社員之間的矛盾，以“維持上海扶輪社的國際形象”。他認(rèn)為，中日沖突雖然使“扶輪社在上海受到嚴(yán)峻考驗(yàn)”，但也給上海扶輪社“提供了一個為和平服務(wù)的獨(dú)特機(jī)會”。(9)Shanghai Rotary Club's Annual Meeting Dwells on Need of Friendship，The Shanghai Times，April 8, 1932：5.在他看來，由于國際聯(lián)盟、《白里安—凱洛格公約》及《九國公約》的存在，“我們地球上的居民已經(jīng)在維系和平方面取得了進(jìn)步”。因此，對于中日沖突，他主張效仿甘地精神，依據(jù)國際公約進(jìn)行和平、平等的談判，用“溫柔”的方式加以解決。(10)Rotary Xmas Thoughts, The North-China Daily News(1864-1951), December 24, 1931: 14.同時，鄺富灼也是一位愛國者，一·二八事變期間，他號召在滬的各國上層人士為上海難民捐助雨衣、衣服和毯子。(11)Local Aviator Tells of Experiences, The Shanghai Times , February 12, 1932 : 3.面對日本的侵略行徑，他雖未公開譴責(zé)日本，但含蓄地諷刺日本人“揮舞著他們的軍刀”，正在推行所謂的“積極政策”。(12)Rotary Xmas Thoughts, The North-China Daily News(1864-1951), December 24, 1931: 14.

陳立廷是上海扶輪社中國籍社員，但未擔(dān)任重要職務(wù)。他精通英語，曾任北京大學(xué)講師、上海基督教青年會總干事，在基督教青年會、太平洋國際學(xué)會(Institute of the Pacific Relations)中有一定的影響力。一·二八事變期間，他也因戰(zhàn)事避難于基督教青年會。與鄺富灼不同的是，陳立廷具有強(qiáng)烈的民族主義傾向，他鼓動民眾進(jìn)行抗日活動，主張對日強(qiáng)硬，積極備戰(zhàn)，以戰(zhàn)促和。早在九一八事變前，陳立廷即公開呼吁民眾警惕日本對東北的野心，指出列強(qiáng)侵華者“尤以東鄰之日本為最甚”，國人應(yīng)當(dāng)警惕日本“對于滿洲之經(jīng)營”。(13)陳立廷：《序言》，大島與吉著，太平洋國際學(xué)會譯：《滿蒙鐵路網(wǎng)》，太平洋國際學(xué)會，1931年，第1頁。九一八事變后，他積極幫助“東北民眾救國請愿團(tuán)”“抗日救國十人團(tuán)”等東北及上海的愛國團(tuán)體，鼓動民眾抵制日貨并準(zhǔn)備對日作戰(zhàn)。(14)《東北民眾請愿團(tuán)抵滬》，《申報》1931年11月8日，第13版；《抗日十人團(tuán)舉行國難三周月紀(jì)念》，《申報》1931年12月20日，第18版。一·二八事變后，陳立廷深感民族危機(jī)，認(rèn)為“我方愈表示怯弱,敵方愈益囂”，“我國唯一對付方法，厥為武力抵抗，以促敵人之覺悟”。(15)曹云祥、陳立廷等：《我們對于時局的意見》，《上海青年》第32卷第7期，1932年7月，第2-5頁。陳立廷還前往廣東，力勸廣東方面與中央政府團(tuán)結(jié)一致，準(zhǔn)備對日作戰(zhàn)。(16)廣東省立中山圖書館編纂：《民國廣東大事記》，羊城晚報出版社2002版，第449頁。他還在《大陸報》發(fā)表公開信，譴責(zé)部分日本上層人士公開支持日本侵華，無視中國主權(quán)。(17)An Open Letter to Dr.Nitobe, The China Press , March 12, 1932 :14.

雖然陳立廷主張以戰(zhàn)促和，但面對中日沖突，他并未完全放棄和平解決沖突的努力。他表示，國人“一方面遭了日本的橫暴，一方面感了國際聯(lián)盟的懦怯”，不免認(rèn)為國際組織是無用的，但不應(yīng)因噎廢食，而應(yīng)“抱著大勇猛努力，不因一時的挫折而敗志”。(18)劉馭萬編：《最近太平洋問題》，太平洋國交討論會，1932年，“序言”。因此，一·二八事變爆發(fā)后，陳立廷一面主張對日強(qiáng)硬，以戰(zhàn)促和，一面致力于以和平方式化解沖突，并認(rèn)為中方必須堅守底線。(19)曹云祥、陳立廷等：《我們對于時局的意見》，《上海青年》第32卷第7期，1932年7月，第2-5頁。

作為上海扶輪社的中方社員，鄺富灼與陳立廷的心態(tài)有共同之處，兩人都是民族主義者，都有愛國情懷，對通過扶輪社以和平方式化解中日沖突抱有一定的信心。兩人的不同之處在于，鄺富灼更恪守扶輪社的國際主義精神，不鼓動反日情緒，也未公開抨擊日本的侵略行徑，而陳立廷的民族主義情緒強(qiáng)烈，直接參與抗日活動，主張以戰(zhàn)促和，并認(rèn)為即使和平協(xié)商，也要有底線。

據(jù)時任中國政府對日談判代表顧維鈞觀察，此時身處上海的中國上層人士“深受全國學(xué)生的所謂宣言和示威的影響”，紛紛主張對日強(qiáng)硬。(20)顧維鈞著，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第1分冊，中華書局2013年版，第424頁。與陳立廷一樣，上海扶輪社中方社員朱博泉、?；萆㈥惞飧Φ榷技尤肓艘灾г熬€、抗擊日軍為宗旨的上海市民地方維持會。(21)上海市民地方維持會：《上海市民地方維持會宣言》，出版者、出版時間不詳，第6頁。由此可見，陳立廷的態(tài)度在上海華人上層社會中具有一定的代表性。

上海扶輪社還有一些日本籍社員，其中船津辰一郎具有一定的代表性。他是在華日本商界的領(lǐng)袖，曾擔(dān)任日本駐華領(lǐng)事，1926年起擔(dān)任日本在華紡織會會長，“其一言一動，頗足以左右僑滬日本官民之勢力”。(22)孔志澄：《日本現(xiàn)代人物傳》(上)，商務(wù)印書館1940版，第236、237頁。他與中國上層人士建立了良好的私人關(guān)系，認(rèn)同扶輪社的國際主義理念，致力于維系中日和平。(23)佐野実「外交官·船津辰一郎と長崎」、http://nagasaki-bunkanet.jp/wp-content/uploads/2019/12/%E5%A4%96%E4%BA%A4%E5%AE%98%E3%83%BB%E8%88%B9%E6%B4%A5%E8%BE%B0%E4%B8%80%E9%83%8E%E3%81%A8%E9%95%B7%E5%B4%8E.pdf.2021年2月3日。然而船津同樣具有極強(qiáng)的民族主義傾向，這在一·二八事變前后他的言行中有所體現(xiàn)。關(guān)于九一八事變，船津在致日本政府的呈文中表露了他對日本侵略東北的認(rèn)同。船津認(rèn)為，中國國內(nèi)軍閥混戰(zhàn)，一直不遵守“既有的條約”，“不具備現(xiàn)代國家的意識”，日本發(fā)動九一八事變是在為各國維護(hù)“既有的條約權(quán)利”，“拯救”東北人民。(24)「5 昭和7年7月16日から昭和7年7月22日」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030280500、輿論啓発関係 第六巻/輿論並新聞?wù)撜{(diào)/満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/1項 対支那國/1類 帝國外交/A門 政治、外交/戦前期外務(wù)省記録(外務(wù)省外交史料館)。九一八事變后，中國民眾聲勢浩大的抵制日貨運(yùn)動沉重打擊了上海的日商。作為日本在華紡織會會長，船津認(rèn)為抵貨運(yùn)動“無疑是最邪惡的”，夾雜著“暴民”對日本商人的“酷刑、羞辱或其他形式的痛苦懲罰”(25)China and Japan，The Shanghai Times ,October 3, 1931：3.，“這種做法毫無疑問是不合理和不道德的”(26)The Psychology of the Boycott, The North-China Daily News(1864-1951),October 9, 1931 :7.。為此，船津經(jīng)常返回日本，向日本政府及民眾反映中國抵貨運(yùn)動的嚴(yán)重性，呼吁政府采取措施，“盡快制止這種暴力行為”。(27)「工人を挾んで工場閉鎖?罷業(yè)? 上海で日支睨合い 手出しすれば損 來阪した船津氏は語る」、『大阪毎日新聞』1931年10月11 日；「成行如何で一斉閉鎖を決意 暫くは形勢を観望 在華紡排日対策恊議」、『神戸又新日報』1931年10月13 日；「邦人在華紡は依然滯荷悩み 船津氏中心に関東側(cè)の懇談會」、『大阪毎日新聞』1932年1月8 日。日本侵占中國東北，使船津產(chǎn)生通過戰(zhàn)爭即可迅速撲滅反日運(yùn)動的錯覺。在抵貨民眾的圍困下，“一向穩(wěn)健”的船津也強(qiáng)硬起來，與在滬日僑一起呼吁日本政府采取強(qiáng)硬措施，“打擊排日運(yùn)動,一掃從來的惡劣氣氛”。(28)重光葵著，天津市政協(xié)編譯委員會譯：《重光葵外交回憶錄》，知識出版社1982年版，第78頁。

九一八事變后，針對中國人民的抗日浪潮，船津公開表示：“如果這種過分的反日宣傳繼續(xù)下去，沒有人會驚訝在不遠(yuǎn)的一個晴朗早晨聽到來自長江流域某個地方的另一個‘侵略’故事”。(29)China and Japan，The Shanghai Times，October 3, 1931：3.為了日本在華利益，船津不僅將扶輪社國際主義的理念拋之腦后，而且還與英美等國的僑民一起，試圖將上海變成中方不設(shè)防的“自由港”。(30)「上海を自由港 十ケ國居留民委員で計畫大綱を決定」、『大阪毎日新聞』1932年3月17日。

福島喜三次服務(wù)于日本三井物產(chǎn)公司，是日本在滬商界領(lǐng)袖，也是上海扶輪社的資深社員。他與船津的態(tài)度相似，但表現(xiàn)得更為明顯。一·二八事變前，福島積極參與日本僑民的反華集會活動，“敦促日本政府采取強(qiáng)硬態(tài)度”，“迫使中國政府鎮(zhèn)壓中國人的一切反日抵貨運(yùn)動”。一·二八事變爆發(fā)后，福島向上海的日本及歐美僑民鼓吹，日軍“數(shù)小時即可盡占上?！保敖鉀Q滬局，固屬輕而易舉者也”。(31)《福島末死》，《社會日報》1932 年 3 月 17 日，第2 版；Diary of George Ashmore Fitch,February 7, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch, Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.船津、福島等在滬日本上層人士，雖然是上海扶輪社社員，但其試圖以戰(zhàn)爭手段維護(hù)日本在華利益，其民族主義的情緒逐漸遮蔽了自身曾高調(diào)奉行的國際主義理念。

橫竹平太郎是日本駐上海領(lǐng)事館商務(wù)參贊，也是上海扶輪社社員，面對中日沖突，他的心態(tài)與船津不同，更強(qiáng)調(diào)扶輪社的國際主義理念。一·二八事變爆發(fā)前，作為日本駐滬領(lǐng)事館官員，橫竹向日本政府報告上海的抵制日貨運(yùn)動情況，稱“自滿洲問題爆發(fā)以來，由于中國的民族運(yùn)動，日本產(chǎn)品的銷售渠道已被完全阻斷”，但他并未呼吁日本政府采取強(qiáng)硬的對華政策。(32)「上海(一)1昭和6年9月21日から昭和6年10月2日」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030313000、排日、排貨關(guān)系第十一巻/満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍沖突關(guān)系)/1類 帝國外交/1項 対支那國/A門 政治、外交/戦前期外務(wù)省記録(外務(wù)省外交史料館)；「上海向け本邦綿布の危機(jī) 在上海橫竹商務(wù)參事官公報」、『中外商業(yè)新報』1931年10月30 日；Mr.H.Yokotake, the Japanese Commercial Counsellor, Left Shanghai on Sunday for Japan，The North-China Daily News(1864-1951)，November 3, 1931：8.一·二八事變爆發(fā)后，橫竹一方面不斷向東京報告上海抵制日貨的情況，同時也積極參與扶輪社的工作，較之船津、福島，其更樂于保持與各國社員的交流。(33)Diary of George Ashmore Fitch,January 28, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University；Diary of George Ashmore Fitch,February 18, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.

乾精末是日本駐滬領(lǐng)事，曾任日本國際聯(lián)盟促進(jìn)會國際關(guān)系部委員，也是上海扶輪社社員。他與橫竹態(tài)度相似，向來主張通過國際組織和平解決國際爭端。一·二八事變爆發(fā)后，乾精末直言自己不認(rèn)同日軍的行動，但又無法干預(yù)，陷入“高度緊張的精神狀態(tài)之中”。(34)Diary of George Ashmore Fitch,January 31, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.

上海扶輪社除了中、日兩國的社員外，還有許多第三國社員。永明保險公司中國地區(qū)總經(jīng)理、英國人哈里斯作為第三國社員，為上海扶輪社的戰(zhàn)時工作立下了汗馬功勞。一·二八事變前后，哈里斯擔(dān)負(fù)起維護(hù)上海扶輪社國際形象，以及中、日社員間友好關(guān)系的責(zé)任。他堅信“做點(diǎn)事總比不做要好”，堅持在事變中遵循扶輪社的國際主義理念，希望通過扶輪社的努力來恢復(fù)上海的和平。(35)Rotarian's Trip to Manchuria, The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette(1870-1941), Aug 10, 1932: 216.對于中日沖突雙方，哈里斯試圖保持中立，并認(rèn)為中日兩國都違背了國際公約和國際準(zhǔn)則。

但是，哈里斯所奉行的國際主義，也夾雜著維護(hù)自身利益的因素。一·二八事變爆發(fā)后，在滬英僑大多希望借助戰(zhàn)爭以維護(hù)外人在滬特權(quán)，哈里斯即是其中一員。他公開表示，反對英國政府就治外法權(quán)問題向中國讓步。他十分眷戀不平等條約賦予列強(qiáng)的在華特權(quán)，唯恐英國政府在中英治外法權(quán)談判中同意廢除英僑特權(quán)。(36)China Reviews, The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette(1870-1941), May 24, 1932: 317; Danger of Reticence, The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette(1870-1941), Nov 10, 1931: 200.在中日沖突問題上，他認(rèn)為中日和解的基礎(chǔ)是“條約必須得到遵守……直到雙方同意修改或撤銷為止”。(37)Rotarian's Trip to Manchuria, The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette(1870-1941), Aug 10, 1932: 216.由此可以看出，一·二八事變期間，哈里斯主持扶輪社的工作，固然是為了恢復(fù)上海的和平，但其深層次的原因與船津有相通之處，即他們都渴望列強(qiáng)在滬僑民能繼續(xù)享受不平等條約帶來的特權(quán)和利益。

美國人費(fèi)吳生在鄺富灼之前曾擔(dān)任上海扶輪社社長。他出生于蘇州，自幼生活在中國，對中國人民充滿同情。費(fèi)吳生認(rèn)為，無論在東北還是上海，日軍的行動“都是基于最赤裸裸的謊言”(38)Diary of George Ashmore Fitch,January 31, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge：Harvard University.，“日本人總是能夠?yàn)樗麄兯扇〉男袆又圃旖杩凇?，中國雖然遭受日本侵略，但“在逆境中表現(xiàn)出超乎尋常的耐心”(39)Diary of George Ashmore Fitch,January 29, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge：Harvard University.，中國軍隊也表現(xiàn)出“超乎尋常的勇氣”(40)Diary of George Ashmore Fitch,February 5, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge：Harvard University.。對于中日沖突，費(fèi)吳生明顯站在中國人的立場上，主張日本應(yīng)無條件停止侵略，因?yàn)槿毡镜那致员旧砭瓦`背人類的普世價值觀，而中國的抗日具有正義性。在上海扶輪社的第三國社員中，不乏與費(fèi)吳生想法相似的人，他們雖不像費(fèi)吳生那樣反對日本的侵略行徑，但都不同程度地表現(xiàn)出對中國人民的同情和支持。如曾任上海基督教青年會秘書的洛克伍德(W.W.Lockwood)積極參與了戰(zhàn)時的難民救濟(jì)活動，并認(rèn)為在戰(zhàn)爭面前，中國人的應(yīng)變能力“很有創(chuàng)造性”。(41)Sparse Attendance at Rotary Lunch，The Shanghai Times，F(xiàn)ebruary 19, 1932：5.再如曾任上海威廉氏制藥公司經(jīng)理的華爾夫(S.W.Wolfe)，也十分同情中國民眾的遭遇，感嘆“這些無辜的人受到了如此可怕的傷害”。(42)Work Among Refugees: Jade Buddha Temple，The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette(1870-1941)，15 Mar，1932: 411.

上海扶輪社各方社員在一·二八事變期間的心態(tài)是復(fù)雜的。鄺富灼、陳立廷、船津辰一郎、橫竹平太郎、哈里斯作為上海扶輪社中、日、第三方的代表，參與了化解中日沖突的請愿活動。表面上，他們都表示遵循扶輪社的國際主義理念，愿意為和平解決中日沖突而努力，但實(shí)際上，他們中的一些人內(nèi)心混雜著各自的民族主義情感及利益訴求。

二、上海扶輪社制止戰(zhàn)爭的努力

九一八事變爆發(fā)后，上海扶輪社尚未直接面臨戰(zhàn)事的沖擊，但作為以倡導(dǎo)國際主義、維系世界和平為己任的國際組織，9月25日，上海扶輪社仍就九一八事變發(fā)表聲明：

關(guān)于此次滿洲所發(fā)之不幸事件，扶輪社全球社員，均應(yīng)表示同情，且應(yīng)注目此案將來發(fā)展。蓋此次之暴舉，不僅破壞遠(yuǎn)東之和平，且將引起全球人士之反感。其次，凡扶輪社社員，對該社組織宗旨第六條，有負(fù)使其實(shí)現(xiàn)之責(zé)任。此時正系促成目的實(shí)現(xiàn)之良機(jī)，故理應(yīng)由上海扶輪社社員及其他各國社員，共同努力、促其實(shí)現(xiàn)。因以上原因，上海扶輪社應(yīng)實(shí)時通過下列議案：上海扶輪社應(yīng)即聯(lián)絡(luò)扶輪社國際同盟會，及其他相關(guān)團(tuán)體，共同設(shè)法以全力促成和平，然近時間內(nèi)解決滿洲事件。(43)《扶輪社發(fā)表文件》，《申報》1931年9月25日，第14版。

11月16日，上海扶輪社前社長費(fèi)吳生召集中外社員16人，召開主題為“滿洲現(xiàn)狀之根本原因”的研討會。會上，陳立廷與福島喜三次是中日雙方的發(fā)言代表。陳立廷強(qiáng)烈呼吁中日友好合作，要求日本逐步放棄在華特權(quán)；福島喜三次則直言不諱地表示：“日本必須在自身和蘇聯(lián)之間建立一個緩沖國，并準(zhǔn)備為此付出一切，直到流盡最后一滴血”。(44)A Letter of George Ashmore Fitch to Mary，November 20，1931.File6-1,Files of George Ashmore Fitch，Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.與會的中日社員雖然能以“極大的勇氣、自控力和理解力”友好磋商，但由于觀點(diǎn)相對，未能形成和平解決東北問題的方案。

一·二八事變爆發(fā)后的2月16日，“為進(jìn)一步思考扶輪社在制止中日戰(zhàn)爭方面所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”，上海扶輪社召開理事會，成立了特別委員會，其成員來自中、日、英、法、奧、美等國，包括上海政界、商界和宗教界的上層人士。經(jīng)過磋商，扶輪社特別委員會起草了致上海市市長吳鐵城、日本駐上?？傤I(lǐng)事村井蒼松的信，發(fā)起“為了人類的共同利益，為了防止進(jìn)一步的生命和財產(chǎn)損失”的請愿活動。請愿信寫道：“鑒于中日兩國政府都已接受設(shè)立一個中立區(qū)來確保上海地區(qū)的安全與防衛(wèi)的提議，我們恭敬地請求兩國政府立刻停火，以結(jié)束敵對狀態(tài)。在此期間，中國政府和日本政府將進(jìn)行關(guān)于上海地區(qū)安全防衛(wèi)區(qū)域的談判。”(45)Diary of George Ashmore Fitch, February 16, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.

之后，上海扶輪社特別委員會推舉中國社員鄺富灼、陳立廷，日本社員橫竹、船津，英國社員哈里斯組成代表團(tuán)，負(fù)責(zé)將請愿信遞交日本駐滬總領(lǐng)事和上海市市長吳鐵城。日本駐滬總領(lǐng)事村井蒼松同意代表團(tuán)所提的方案，但反復(fù)強(qiáng)調(diào) “中國軍隊在日本軍隊之前撤退”是和談的前提。2月17日，代表團(tuán)又拜訪了上海市市長吳鐵城。吳鐵城“也同樣相信，除非日本表現(xiàn)出足夠的誠意，率先撤回到原來的駐防地，否則就不可能有公正的解決辦法”。在日軍率先撤軍的前提下，吳鐵城贊同設(shè)立中立區(qū)。(46)Rotary Unable to Prevent War, The China Press,February 26, 1932:9.由此可見，誰先撤兵是中日雙方僵持不下的關(guān)鍵問題。

在請愿陷入困境之際，代表團(tuán)又先后拜訪日本駐華公使重光葵和國民政府前外交部長顧維鈞。重光葵與代表團(tuán)成員討論后，提出了和談的基本條件：

中國軍隊?wèi)?yīng)撤至20公里以外的特定區(qū)域，包括從吳淞撤離；當(dāng)中國軍隊完成撤離后，日軍將盡最快撤至1月28日晚之前駐防的位置，即沿四川北路至虹口公園一線；如果中國人需要，可組織包括日本人和中國人在內(nèi)的國際部隊，對中國軍隊撤離的地區(qū)進(jìn)行治安維護(hù)，但閘北除外，以確保其不受侵占；雙方都應(yīng)撤離吳淞，如果中國人愿意，應(yīng)暫時將一支國際部隊駐扎在那里；應(yīng)當(dāng)派遣中立的外國軍事使團(tuán)擔(dān)任觀察員，以監(jiān)督雙方履行約定；雙方完成撤離后，應(yīng)在上海召開圓桌會議，其他國家的代表及中日兩國的代表應(yīng)出席會議，以討論和平解決上海事件的辦法。(47)Ultimatum Rejected by Chinese, The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette(1870-1941), February 23, 1932: 269.

重光葵提出的和談條件較之村井蒼松更為具體，但重點(diǎn)內(nèi)容相差無幾，都以中國軍隊先行撤離為和談的基本條件。除此之外，重光葵對中國軍隊的撤退距離提出了具體且苛刻的要求，即中國軍隊放棄戰(zhàn)略要地吳淞，這實(shí)際上無異于讓中國軍隊放棄上海的防務(wù)。

代表團(tuán)還面晤了中國前外交部長顧維鈞，并將請愿信和重光葵的和談條件交給了顧。然而在顧維鈞回復(fù)之前的2月18日，日軍司令部即發(fā)出最后通牒，這使代表團(tuán)的和平希望徹底破滅。費(fèi)吳生在日記中稱，“我們一度希望我們的努力能夠成功。盡管有了重光葵的意見，但日軍司令部今天發(fā)出了最后通牒，那是極具侮辱性的”。(48)Diary of George Ashmore Fitch, February 19, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.由日軍最后通牒引發(fā)的再次交火，使代表團(tuán)的和平努力化為泡影。

事后不久，社長鄺富灼在該社例行集會上總結(jié)、反思請愿一事時稱，上海扶輪社“經(jīng)受住了考驗(yàn)”，“日本和中國社員足夠強(qiáng)大，沒有讓其民族主義精神遮蔽國際主義”。雖然上海扶輪社沒有“成功地發(fā)揮和平締造者的作用”，但表現(xiàn)是“令人滿意的”，“因?yàn)槠湟呀弑M所能”。(49)Shanghai Rotary Club's Annual Meeting Dwells on Need of Friendship，The Shanghai Times，April 8, 1932:5.副社長哈里斯也對外宣稱，中日社員，尤其是四位代表，在請愿活動中“工作得非常和諧”，表現(xiàn)出了真正的扶輪社精神。雖然他們制止戰(zhàn)爭的努力無果而終，但中日社員的友好合作“不可稱之為失敗”。(50)Efforts of Rotary for Peace，The Shanghai Times，F(xiàn)ebruary 26, 1932:6.事后，《字林西報》在報道請愿活動時，亦對上海扶輪社及相關(guān)社員的努力給予了肯定，稱盡管相關(guān)社員未能達(dá)成制止戰(zhàn)爭的目標(biāo)，但“他們不必感到羞愧”。(51)A Rotary Effort, The North-China Daily News(1864-1951), February 20, 1932:4.這些評價主要是基于相關(guān)社員的表現(xiàn)，認(rèn)為他們超越了各自的民族主義情緒，堅守了扶輪社的國際主義理念。然而，事實(shí)果真如此嗎？

事實(shí)上，就參與和平請愿的動機(jī)而言，各方代表并未完全秉持國際主義精神，反而在不同程度上受到民族主義情緒及自身經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動。陳立廷熱衷于參與各種國際民間組織，目的是“增進(jìn)世界對于吾人之觀聽，及吾國在國際上之地位”。(52)陳立廷:《太平洋國交討論會第一次會議》，《東方雜志》第22卷第19期，1925年10月，第38-43頁。同他參與第三、第四屆太平洋會議的動機(jī)相類似，陳立廷參與扶輪社的和平請愿活動，是為了向國際社會痛訴日軍的暴行，呼吁國際社會制止日軍的侵略。(53)劉馭萬編：《最近太平洋問題》，太平洋國交討論會，1932年，第46、47頁。船津?qū)Ψ慈者\(yùn)動深惡痛絕。與其他在滬日本上層人士一樣，他雖不渴求侵略中國，但希望借助戰(zhàn)爭迅速撲滅中國的抵制日貨等反日運(yùn)動。(54)高綱博文著，陳祖恩譯：《近代上海日僑社會史》，上海人民出版社2014年版，第91頁。他參與扶輪社的和平請愿活動，同樣是為了迫使中方取締抵制日貨運(yùn)動的目的。哈里斯則認(rèn)為“中國一直在以這樣或那樣的理由否定條約”。(55)Rotarian's Trip to Manchuria, The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette(1870-1941), Aug 10, 1932: 216.如前文所述，他參與和平請愿一定程度上確系國際主義精神使然，但也夾雜著維護(hù)不平等條約，維護(hù)乃至擴(kuò)大列強(qiáng)僑民在滬特權(quán)的目的。

就和平設(shè)想而言，各方代表多以本國家利益或自身利益為依歸，置扶輪社國際主義精神于不顧。在與村井、吳鐵城、重光葵的溝通中，上海扶輪社代表團(tuán)逐漸接觸到中日和談的矛盾關(guān)鍵，即誰先撤兵和中立區(qū)問題。中方“以撤退可行，惟距離須最小限度，關(guān)鍵在此”(56)《宋子文電蔣中正本日三公使調(diào)停我方以撤退可行惟距離須最小限度關(guān)鍵在此正在磋商中》(1932年2月13日)，“蔣中正總統(tǒng)文物”，(臺北)“國史館”藏，002-090200-00006-210。，而日方希圖使上海成為中國之不設(shè)防城市，要求“以江海關(guān)為中心”，“10英里內(nèi)”不得駐扎中國軍隊，“至此范圍之華界區(qū)域，由警察維持地方，吳淞亦不駐軍隊”(57)《宋子文電蔣中正請核示十九路軍參謀長黃強(qiáng)與日軍密晤討論雙方撤兵等停戰(zhàn)方案》(1932年2月16日)，“蔣中正總統(tǒng)文物”，(臺北)“國史館”藏，002-090200-00005-174。，并以中方“先退為調(diào)停之先決問題”(58)《陸軍步兵學(xué)校校長王俊電軍政部長何應(yīng)欽本日在日本領(lǐng)事館與日本第九師團(tuán)參謀長并田代皖一郎會談情形》(1932年2月15日)，“蔣中正總統(tǒng)文物”，(臺北)“國史館”藏，002-110300-00002-020。。村井、吳鐵城、重光葵為代表團(tuán)開出的條件，與上述中日兩國政府的和談條件如出一轍。然而代表團(tuán)接觸到問題的關(guān)鍵時為時已晚，未等到代表團(tuán)與雙方進(jìn)一步磋商，日軍已發(fā)出最后通牒。實(shí)際上，即使代表團(tuán)成員與雙方進(jìn)行了進(jìn)一步磋商，和談也難以達(dá)成，因?yàn)榇韴F(tuán)各方成員的和平設(shè)想本就存在矛盾，這構(gòu)成了上海扶輪社特別委員會請愿活動的內(nèi)在限界。呼吁和平的代表尚堅持互不相讓的和平方案，未能放下個人立場，何談?wù)f服兩國政府實(shí)現(xiàn)和平。在中方代表陳立廷的設(shè)想中，中方“絕對不承認(rèn)租界周圍不許駐兵之議”，可暫時設(shè)立中立區(qū)，但“一俟日本軍隊撤至事變以前地點(diǎn),仍由我軍接防”，“絕端反對擴(kuò)充租界”。(59)曹云祥、陳立廷等：《我們對于時局的意見》，《上海青年》第32卷第7期，1932年7月，第2-5頁。而在日方代表船津的設(shè)想中，中國軍隊須撤離上海，上海須設(shè)置永久中立區(qū)，最好脫離中國政府的管轄，成為“自由市”，方能使反日運(yùn)動絕跡。(60)《日僑會議通宵》，《申報》1932年5月15日，第4版。顯然兩種設(shè)想具有根本性的沖突，在撤兵問題、中立區(qū)問題上有明顯對立。如上文所述，即使看似中立的第三方代表哈里斯，其深層次的設(shè)想也與船津相似，他十分渴望維持建立在不平等條約基礎(chǔ)上的既有格局，繼續(xù)在上?！皟?yōu)越條件”下經(jīng)商，希望擴(kuò)大租界，甚至希望上海能夠脫離中國政府的管轄。

表面看來，包括中日兩國社員在內(nèi)的多國社員堅持了扶輪社的國際主義理念，為制止中日沖突付出了艱辛的努力。相關(guān)社員實(shí)現(xiàn)了國際扶輪社在一·二八事變前的期許，即“我們身為扶輪社員，應(yīng)將國際主義置于民族主義之上”。(61)《鄺富灼致國際扶輪社的信》，https://www.rghfhome.org/first100/global/asia/images/history_of_RC_Shanghai_1919.pdf.2021年2月3日。但是，從深層次的參與動機(jī)與和平設(shè)想出發(fā)，多數(shù)成員未將國際主義置于民族主義之上，反而受到民族主義的支配，難以秉持國際主義理念去爭取和平。

三、“求同存異”中的人道主義救助

與維系國際和平一樣，“激發(fā)每個成員為他的同胞和整個社會服務(wù)的愿望”，“促進(jìn)成員對社區(qū)公益事業(yè)的興趣”，也是扶輪社努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之一。(62)《上海扶輪社章程》(1919年),http://rotaryshanghai.org/wp-content/uploads/history/const/RCS-Constitution-1919.pdf.2021年2月3日。雖然上海扶輪社制止戰(zhàn)爭的請愿活動無果而終，相關(guān)社員亦未能將國際主義理念置于民族主義之上，但廣大社員擱置分歧，一·二八事變期間為上海難民提供了大量人道主義援助。在此過程中，上海扶輪社中、日及第三方社員求同存異，聯(lián)合展開了救援行動，其具體體現(xiàn)在兩個方面。

第一，緊急救援難民。在戰(zhàn)事的影響下，上海扶輪社的部分社員及親友不得不撤離家園，他們或被日軍拘留，或?qū)⒇敭a(chǎn)留在戰(zhàn)區(qū)，甚至連基本的生活用品都未帶齊。(63)《鄺富灼致國際扶輪社的信》，https://www.rghfhome.org/first100/global/asia/images/history_of_RC_Shanghai_1919.pdf.2021年2月3日。此時，一些受日軍侵?jǐn)_較少的歐美、日本社員利用身份便利，積極開展援救活動，其中尤以歐美社員貢獻(xiàn)最為突出，是一系列緊急救援行動的主導(dǎo)者，而日本社員在歐美及中國社員的請求下，也提供了必要幫助。費(fèi)吳生稱，“我?guī)缀趺刻於急灰髱椭笥褌兂冯x, 援救一些身陷后方的人士，以及找回他們在逃離時留下的私人物品”。(64)My 80 Years In China，F(xiàn)ile 21-1,Files of George Ashmore Fitch，Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.鄺富灼的個人物品即是費(fèi)吳生赴交戰(zhàn)區(qū)帶回的；社員朱博泉的好友葉元也是費(fèi)吳生從日軍的拘禁中解救出來的。在解救葉元時，哈里斯也應(yīng)朱博泉的請求，給予了許多幫助。(65)Diary of George Ashmore Fitch, January 31, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.

上海扶輪社的一些日本社員也參與了難民救援行動。費(fèi)吳生曾表示，為救援這些難民，“一些日本社員以真正的扶輪精神在緊急情況下提供了幫助”。(66)《鄺富灼致國際扶輪社的信》，https://www.rghfhome.org/first100/global/asia/images/history_of_RC_Shanghai_1919.pdf.2021年2月3日。如進(jìn)入日軍控制區(qū)需要日方的“通行證”，在中國及歐美社員的請求下，日本社員利用身份之便，設(shè)法搞到了“通行證”。如在取回鄺富灼、費(fèi)吳生好友李清茂等人的個人物品時，橫竹即為費(fèi)吳生搞到了“通行證”，為他安全進(jìn)入日軍控制區(qū)提供了便利。(67)Diary of George Ashmore Fitch, February 2, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.Diary of George Ashmore Fitch, February 18, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.

乾精末也加入緊急救援難民的行列中。在解救葉元的過程中，費(fèi)吳生、哈里斯聯(lián)系了乾精末，希望通過乾精末的關(guān)系，敦促日軍放人。作為日本駐滬領(lǐng)事的乾精末深知自己對日本軍方的影響力有限，甚至自身都處在誠惶誠恐的狀態(tài)中，但仍竭盡所能營救葉元。在美、英、日三國社員的配合下，葉元被成功解救。(68)Diary of George Ashmore Fitch, January 31, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.

第二，捐款救助難民。上海扶輪社社員費(fèi)吳生、陳立廷、洛克伍德共同組織成立了基督教戰(zhàn)爭救濟(jì)委員會，專門募捐救助滬戰(zhàn)難民。(69)Diary of George Ashmore Fitch, February 1, February 3, 1932.File21-7,Files of George Ashmore Fitch,Harvard-Yenching Library, Cambridge: Harvard University.該委員會雖然由歐美及中國社員發(fā)起，但大多數(shù)日本社員也參與捐款或從旁協(xié)助。據(jù)鄺富灼所言，“該委員會在六個或更多的中心照顧著幾千名難民”。(70)《鄺富灼致國際扶輪社的信》，https://www.rghfhome.org/first100/global/asia/images/history_of_RC_Shanghai_1919.pdf.2021年2月3日。上海扶輪社社員華爾夫發(fā)起募捐，救濟(jì)、救治在上海玉佛寺避難的難民。他有感于玉佛寺“沒有合適的手術(shù)臺或其他合格的醫(yī)療設(shè)備”，登報呼吁民眾為玉佛寺難民捐款。(71)Work Among Refugees: Jade Buddha Temple，The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette(1870-1941)，Mar 15，1932: 411.鄺富灼也號召上海扶輪社各國社員為救濟(jì)難民積極捐款。(72)Local Aviator Tells of Experiences, The Shanghai Times , February 12, 1932 : 3.一·二八事變期間，上海扶輪社向難民捐助了2145美元，其中日本社員也“為這項工作慷慨解囊”。(73)《鄺富灼致國際扶輪社的信》，https://www.rghfhome.org/first100/global/asia/images/history_of_RC_Shanghai_1919.pdf.2021年2月3日。扶輪社社員?；萆墓强漆t(yī)院是上海扶輪社的重點(diǎn)資助對象，日本社員也為該醫(yī)院救治難民提供了一定資金。(74)Connie Fan，“The Rotary Club of Shanghai, The Events, Projects, and Personalities, from 1919 to 1949”.https://www.rghfhome.org/first100/global/asia/images/history_of_RC_Shanghai_1919.pdf.2021年2月3日。

一·二八事變期間，雖然扶輪社的國際主義理念難以與民族主義相抗衡，各國社員大多無法超越自身的民族主義情感，但扶輪社的人道主義精神則在廣大社員中得到認(rèn)同，并共同為之努力。

四、結(jié)語

一·二八事變期間，上海扶輪社作為一個以維系世界和平為宗旨的人道主義組織，面對愈演愈烈的中日沖突，曾嘗試以自身的力量制止戰(zhàn)爭、維系和平。中方社員陳立廷、鄺富灼，日方社員船津辰一郎、橫竹平太郎，第三方社員哈里斯、費(fèi)吳生等積極參與了這項工作。但由于日軍悍然發(fā)出最后通牒，扶輪社制止戰(zhàn)爭的努力無果而終。在這一過程中，陳立廷、船津、哈里斯等各方代表看似超越了民族主義情感，共同致力于維護(hù)和平，實(shí)現(xiàn)了國際扶輪社事變前的期許——將國際主義置于民族主義之上，但實(shí)際上，上海扶輪社特別委員會組織的請愿代表團(tuán)成員大多未能堅持扶輪社的國際主義理念，反而受民族主義的支配。陳立廷是主張對日強(qiáng)硬的民族主義者，他之所以參加扶輪社的請愿活動，是因?yàn)槠湟暦鲚喩鐬楹粲鯂H社會制裁日本侵略的平臺；船津是戰(zhàn)爭的支持者，參與請愿的動機(jī)是實(shí)現(xiàn)撲滅中國民眾抗日運(yùn)動的目的；哈里斯參與請愿也抱有私心，即想維持不平等條約賦予外人的在華特權(quán)。此外，三方社員心目中理想的和平方案亦互相矛盾。由此觀之，即使沒有外部力量干擾扶輪社的請愿活動，各方代表也難以在和平方案上達(dá)成一致。

扶輪社維系國際和平的努力，在二次大戰(zhàn)前后大行其道的民族主義浪潮中是難以見效的。扶輪社試圖培養(yǎng)各國社員的國際主義精神，以此來維系國際和平。但各國社員的民族主義情緒往往高于國際主義理念，這成為上海扶輪社制止戰(zhàn)爭請愿行動的內(nèi)在限界；另一方面，相較于維系和平的無力，在求同存異之下，上海扶輪社卻能使各國上層人士在戰(zhàn)爭環(huán)境中共同秉持人道主義精神，推進(jìn)人道主義事業(yè)。上海扶輪社各方社員雖大多未能將國際主義理念置于民族主義之上，但均認(rèn)同扶輪社的人道主義精神，共同開展了人道救援活動。從一·二八事變期間扶輪社的活動可以看出，在二次大戰(zhàn)前后的時代背景下，國際人道組織的國際主義理念，在民族主義面前不堪一擊，難以切實(shí)維系和平，而其人道主義精神卻能跨越民族國家的界限，在戰(zhàn)爭中得以堅持。