馬得懿

（華東政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，上海 200042）

一、問(wèn)題的形成

作為和平崛起之海洋大國(guó)，中國(guó)致力于建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。在這一歷史進(jìn)程中，中國(guó)面臨一個(gè)不能回避的重要課題，即如何判定中國(guó)是否已成為一個(gè)海洋強(qiáng)國(guó)？如果將該問(wèn)題引入世界政治經(jīng)濟(jì)秩序視域之中予以考量，則問(wèn)題將轉(zhuǎn)化為中國(guó)在國(guó)際海洋秩序格局中的地位問(wèn)題。

現(xiàn)代世界政治經(jīng)濟(jì)秩序是以海洋體系的形成為表征的。［1］當(dāng)然，海洋體系的建立是一個(gè)復(fù)雜的歷史過(guò)程，而論及海洋體系則不能忽視海洋法律秩序在海洋體系中的核心屬性。海洋法律秩序的基本范疇是對(duì)人類(lèi)的海洋活動(dòng)所應(yīng)該遵循規(guī)則的狀態(tài)描述。從某種意義上說(shuō)，海洋法律規(guī)范是海洋秩序的固化與表達(dá)，其與海洋法律秩序具有一定的同質(zhì)性。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，海洋法律秩序的生成是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，是人類(lèi)在與海洋互動(dòng)中不斷催生本土法和移植域外法共同作用的過(guò)程。同時(shí)，重大海上事件是催生海洋法律秩序生成的另一重大成因。［2］故此，海洋法律秩序可以理解為人類(lèi)歷史上不同利益集團(tuán)為爭(zhēng)奪海權(quán)或維護(hù)自身海洋權(quán)益而形成的相互間的政治、經(jīng)濟(jì)和法律關(guān)系。［3］

同時(shí)，由于海洋法律秩序與海洋國(guó)際立法不同步，導(dǎo)致國(guó)家的海洋實(shí)踐與海洋國(guó)際立法之間存在模糊區(qū)域。作為國(guó)際社會(huì)海洋治理的重要法治成果，1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）是奠定海洋法律秩序的重要國(guó)際法基礎(chǔ)。然而，作為“一攬子協(xié)議”的《公約》存在諸多缺憾和不足，導(dǎo)致海洋強(qiáng)國(guó)漠視《公約》構(gòu)建的海洋秩序和全球海洋治理圖景不明朗等困境。①作為世界海洋強(qiáng)國(guó)之一，美國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施“航行自由行動(dòng)”，有針對(duì)性和目的性地對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的沿海國(guó)家進(jìn)行挑釁。美國(guó)憑借其海洋力量?jī)?yōu)勢(shì)嚴(yán)重威脅海洋法律秩序的公平和穩(wěn)定。由于國(guó)際社會(huì)有關(guān)各方在海洋問(wèn)題上的利益和關(guān)切不盡相同，國(guó)家間的政治博弈異常復(fù)雜，因而《公約》的制度也是不斷發(fā)展演進(jìn)的。［4］海洋法律秩序更加適于描述海洋秩序的屬性及其變遷規(guī)律。為此，本文以海洋法律秩序生成機(jī)制為研究對(duì)象，在梳理海洋法律秩序生成的歷史脈絡(luò)基礎(chǔ)上，考察海洋秩序的法治困境，探究海洋法律秩序生成中的海洋法權(quán)的理論流變與時(shí)代價(jià)值。為了追求闡釋問(wèn)題的科學(xué)性，本文在梳理海洋法律秩序生成的演變規(guī)律時(shí)，考察的范疇不僅僅局限于涉海公法，而且也關(guān)注涉海公法變遷中的涉海私法的變革。

二、海洋法律秩序生成的歷史脈絡(luò)

15世紀(jì)末到16世紀(jì)初是世界航海文明史上的分水嶺。正是這個(gè)時(shí)期，幾個(gè)歐洲國(guó)家開(kāi)始將它們的航海范圍延伸至大西洋、印度洋和太平洋。此次擴(kuò)張最突出的表現(xiàn)是哥倫布、達(dá)伽馬以及麥哲倫等人的遠(yuǎn)航壯舉。［5］航?；顒?dòng)為海洋法律秩序的自然生發(fā)提供物質(zhì)和文化基礎(chǔ)。海洋法律秩序的生成雖然留有陸地秩序的痕跡，但是更多的則是迥異于陸地秩序。②學(xué)者對(duì)于海洋秩序歷史脈絡(luò)的界分存在差異，比如有學(xué)者將海洋秩序分為華夷海洋秩序（15世紀(jì)初）、無(wú)主地海洋秩序（15世紀(jì)末至17世紀(jì)初）、海洋自由秩序（17世紀(jì)初至1945年）以及有限型海洋自由秩序（1945年至20世紀(jì)末）。參見(jiàn)余曉強(qiáng)《全球海洋秩序的變遷：基于國(guó)際規(guī)范理論的分析》，載《邊界與海洋研究》，2020年第5期。

（一）第一海洋法律秩序

從歷史維度看，第一海洋法律秩序亦可以被稱(chēng)為古代海洋秩序，可溯源到人類(lèi)從海洋中覓食和小規(guī)模的航海活動(dòng)。文明之初，海運(yùn)就已經(jīng)扮演一個(gè)至關(guān)重要的角色。第一海洋秩序的基本特征是人類(lèi)實(shí)施有限海域的航海活動(dòng)，而此種航?；顒?dòng)主要是獲取食物和開(kāi)展海上貿(mào)易。從法律規(guī)則視角看，第一海洋秩序的重要特征是規(guī)制海上秩序的公私法混同。此時(shí)期彰顯海洋法律秩序的法律淵源多為對(duì)人類(lèi)海上活動(dòng)的粗略描述。海運(yùn)促進(jìn)貿(mào)易和旅游，使人類(lèi)文化通過(guò)貨物的交換和思想的交流變得更加豐富和多樣化。［6］很顯然，與海洋貿(mào)易密切相關(guān)的海商規(guī)則構(gòu)成第一海洋秩序的主要法律體系。在航海和遠(yuǎn)洋貿(mào)易中，借助相同的需要、習(xí)慣、技術(shù)和傳統(tǒng)的力量，會(huì)建立起某種具有同質(zhì)性的法律。中世紀(jì)之前的海洋秩序的法律敘事主要依賴(lài)于習(xí)慣法體系，它不是由國(guó)家或者君王制定的，而是由商人們遵循著“個(gè)別規(guī)則—普遍規(guī)則—習(xí)慣”的路徑，將海上航行和貿(mào)易習(xí)慣逐漸上升為習(xí)慣法并自發(fā)地編纂。蜚聲航運(yùn)領(lǐng)域的重要法典《羅得海法》便是明顯的例證。［7］遠(yuǎn)程貿(mào)易和地方貿(mào)易的發(fā)展，加之海上運(yùn)輸?shù)牡统杀臼沟煤Ｉ腺Q(mào)易逐漸勃興。這一時(shí)期，從地中海、大西洋到北海和波羅的海沿岸的廣大地區(qū)，古代的海商規(guī)則被沿襲、修正并擴(kuò)充。［8］自《羅得海法》以降，海洋秩序在習(xí)慣法上的主要成就是中世紀(jì)三大涉海法典的編纂?！秺W列隆慣例集》在12世紀(jì)被大西洋和白令海沿岸地區(qū)所認(rèn)可。［9］該部法典繼承古代羅馬海法的傳統(tǒng)，標(biāo)志海商法歷史一個(gè)新的階段。編纂于14世紀(jì)中葉的《康索拉多法典》被地中海沿岸地區(qū)認(rèn)可，并獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一區(qū)域的權(quán)威，由于相當(dāng)詳盡地論述了海戰(zhàn)的重要規(guī)則——拿捕法，該法典聲望卓著。［10］

第一海洋秩序以其頑強(qiáng)的滲透力波及北歐地區(qū)?！毒S斯比海法》主要是關(guān)于波羅的海、佛蘭德和加斯科等地區(qū)的不同習(xí)慣和規(guī)則。［11］盡管《維斯比海法》名聲遠(yuǎn)揚(yáng)，然而其編撰形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容并無(wú)創(chuàng)新，甚至與同時(shí)代的《阿姆斯特丹法令》相比，沒(méi)有任何亮點(diǎn)。①Twiss T.S.The Black Book of the Admiralty，Kraus Reprint，1965:Vo1.III.，p.lxxv.W.Paul Gormley.“The Development of the Rhiodian-Roman Maritime Law to 1681，with Special Emphasis on the Problem of Collision”.Intern-American Law Review，1961，Vol.III:334.M.D.A.Azuni，“The Maritime Law of Europe”，2006.Translated from French，p.330.第一海洋秩序的公私法混同的特征，還在于其對(duì)中世紀(jì)海戰(zhàn)規(guī)則的貢獻(xiàn)。中世紀(jì)海戰(zhàn)中出現(xiàn)私掠船，即交戰(zhàn)一方的君主授權(quán)搶奪敵方財(cái)產(chǎn)以牟利的船只。在16世紀(jì)荷蘭為自由而向西班牙開(kāi)戰(zhàn)的過(guò)程中，私掠船發(fā)揮了重要作用。［12］

第一海洋法律秩序形成的另一顯著基礎(chǔ)，在于西班牙和葡萄牙的海洋爭(zhēng)霸及兩者的霸王地位被荷蘭取而代之的海洋勢(shì)力格局。公元1494年，西班牙和葡萄牙簽訂《托德西拉斯條約》，該條約得到羅馬教皇亞歷山大六世的認(rèn)可。兩國(guó)于公元1529年簽訂了《薩拉戈薩條約》，該條約意圖瓜分亞洲。然而，隨著西班牙和葡萄牙兩個(gè)海洋帝國(guó)海上力量的日漸式微，作為海洋霸主后起之秀的英國(guó)和荷蘭，開(kāi)始打破昔日海洋帝國(guó)的勢(shì)力范圍。有學(xué)者將葡萄牙和西班牙的海洋爭(zhēng)霸，描述為猶如林中兩個(gè)猛獸，相互間忌憚，但尊重對(duì)方的勢(shì)力范圍。［13］

不僅如此，第一海洋法律秩序生成表現(xiàn)為護(hù)航體系的形成。海洋護(hù)航體系的構(gòu)建肇始于1530年航段制度的建立。［14］然而，號(hào)稱(chēng)“海上馬車(chē)夫”的荷蘭人很快便終結(jié)了西班牙和葡萄牙人的美夢(mèng)。荷蘭人不僅成立了東印度公司這一獲取海上財(cái)富的半官半商的機(jī)構(gòu)，而且更是有胡伯·格勞秀斯（Huber Grotius）為其海上擴(kuò)張?zhí)峁├碚撟孕?。?5］格勞秀斯基于維護(hù)荷蘭的國(guó)家利益而在《論海洋自由》中極力渲染海洋自由的理念，并且主張海洋秩序迥異于陸地秩序。格勞秀斯主張的自然法是理性主義自然法，理性主義自然法思想指導(dǎo)下的海洋自由理論是一種絕對(duì)的自由。［16］脫胎于歐洲中世紀(jì)教廷至上社會(huì)的威斯特伐利亞體系，一開(kāi)始完全排斥任何凌駕于民族國(guó)家主權(quán)之上的組織構(gòu)建，各國(guó)“既不接受也不準(zhǔn)備承認(rèn)任何高于其的權(quán)威”。［17］總體而言，第一海洋秩序在法律規(guī)則上的重要特征是航海貿(mào)易立法的勃興、海洋自由思想的深遠(yuǎn)傳播以及零散海戰(zhàn)規(guī)則的編纂。第一海洋法律秩序的終結(jié)以1648年威斯特法利亞體系的形成為標(biāo)志。

（二）第二海洋法律秩序

某種意義上，第二海洋法律秩序可以被稱(chēng)為近代海洋法律秩序，其時(shí)間大致從1856年至20世紀(jì)中葉。從1588年起，歐洲各海洋強(qiáng)國(guó)之間發(fā)生了系列海戰(zhàn)，諸如英西海戰(zhàn)、英荷海戰(zhàn)以及英法海戰(zhàn)等。經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，歐洲海洋霸主地位形成輪回。故此，人類(lèi)社會(huì)逐漸步入第二海洋法律秩序。第二海洋法律秩序的形成以海戰(zhàn)規(guī)則涌現(xiàn)、領(lǐng)海制度初步受到關(guān)注以及航運(yùn)規(guī)則的巨大變革為主要趨向。

克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)后，1856年相關(guān)交戰(zhàn)國(guó)通過(guò)了《巴黎海戰(zhàn)宣言》。該國(guó)際公約廢除私掠船制度，同時(shí)確立成熟中立船制度和各國(guó)皆認(rèn)可的海上封鎖制度。在某種意義上，1856年的《巴黎海戰(zhàn)宣言》是第二海洋法律秩序形成的標(biāo)志性立法文件。由于國(guó)際人權(quán)理念和立法的不斷深入發(fā)展，國(guó)際人權(quán)保護(hù)理念滲透到海戰(zhàn)規(guī)則的立法之中，進(jìn)而導(dǎo)致海戰(zhàn)規(guī)則分別按照日內(nèi)瓦條約路徑和海牙條約路徑形成分野和融合。從1899年的海牙和平會(huì)議開(kāi)始，海洋大國(guó)逐漸重視對(duì)海戰(zhàn)手段、海戰(zhàn)秩序以及海戰(zhàn)人道主義保護(hù)進(jìn)行的立法。此時(shí)期，國(guó)際社會(huì)編纂了為數(shù)可觀(guān)的海戰(zhàn)公約。①這些涉海戰(zhàn)的近代國(guó)際武裝沖突法公約包括《1899年關(guān)于1864年8月22日日內(nèi)瓦公約的原則適用于海戰(zhàn)的公約》《1904年戰(zhàn)時(shí)醫(yī)院船免稅公約》《1907年戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)敵國(guó)商船地位公約》《1907年商船改裝為軍艦公約》《1907年敷設(shè)自動(dòng)出發(fā)水雷公約》《1907年戰(zhàn)時(shí)海軍轟擊公約》《1907年關(guān)于海戰(zhàn)中限制行使捕獲權(quán)公約》《1907年關(guān)于建立國(guó)際捕獲法院公約》《1907年關(guān)于中立國(guó)在海戰(zhàn)中的權(quán)利和義務(wù)公約》《1909年倫敦海戰(zhàn)法規(guī)宣言》以及《1913年牛津海戰(zhàn)法手冊(cè)》等。詳見(jiàn)：Roberts，Adam and Guelff，Richard，eds.Documents on the Laws of War，3rd.Oxford:Oxford Universtiy Press，2000:115。西方海洋強(qiáng)國(guó)大力推行殖民統(tǒng)治與海外擴(kuò)張，從而催生第二海洋法律秩序的形成。在第二海洋法律秩序格局形成過(guò)程中，人類(lèi)經(jīng)歷了若干規(guī)模宏大的海戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后如何總結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)和限制海戰(zhàn)手段成為國(guó)際社會(huì)的關(guān)注重點(diǎn)。故此，第二海洋法律秩序下編纂海戰(zhàn)規(guī)則以確立國(guó)際海上武裝沖突法體系作為各國(guó)的共同期待。然而，近代國(guó)際關(guān)系史是以歐洲為中心的國(guó)際社會(huì)的歷史，歐洲國(guó)家體系的最先形成導(dǎo)致近代海洋法的歐洲公法特色。這一特色同樣體現(xiàn)在國(guó)際海上武裝沖突法的演變中。這導(dǎo)致第二海洋法秩序是以歐洲海洋強(qiáng)國(guó)為主體議定的，其規(guī)則更多體現(xiàn)出同時(shí)代海洋強(qiáng)國(guó)的利益。［18］同時(shí)，第二海洋法律秩序凸顯海戰(zhàn)規(guī)則色彩和制海權(quán)的重要性。從時(shí)間序列上看，從1856年到1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，海軍和商船決定了海戰(zhàn)的勝負(fù)。公約革命、民族運(yùn)動(dòng)、帝國(guó)主義以及殖民活動(dòng)，無(wú)一離得開(kāi)船舶和海運(yùn)。［19］從世界貿(mào)易歷史看，制海權(quán)的獲得對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家制定相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、獲取廉價(jià)原材料、占領(lǐng)盡可能多的市場(chǎng)份額以及為自己的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)有利的外部環(huán)境而言，是一個(gè)決定性的因素。歷史上一系列的戰(zhàn)爭(zhēng)印證了海洋秩序中制海權(quán)的重要性（見(jiàn)表1）。

表1簡(jiǎn)要選取世界范圍內(nèi)的主要戰(zhàn)爭(zhēng)作為例證，這些戰(zhàn)例表明一些海洋強(qiáng)國(guó)的制海權(quán)在海洋秩序形成中的重要性。簡(jiǎn)要地勾勒出歷史脈絡(luò)，可揭示出現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家都曾參與爭(zhēng)奪制海權(quán)，都力圖控制一個(gè)有利于自己發(fā)展的外部環(huán)境。

表1 彰顯制海權(quán)重要作用的若干戰(zhàn)爭(zhēng)例證［20］

除了海戰(zhàn)規(guī)則的體系化編纂和逐漸發(fā)展之外，構(gòu)成第二海洋法律秩序變革的重要范疇是領(lǐng)海法律制度的形成與發(fā)展。早在16世紀(jì)，荷蘭人真提利斯（Gentilis）認(rèn)為，臨近一國(guó)陸地的海域?qū)儆谠搰?guó)領(lǐng)土的延展。［21］這是早期關(guān)于領(lǐng)海法律制度的初步闡釋。領(lǐng)海法律地位日益得到沿海國(guó)家的高度關(guān)注，導(dǎo)致各國(guó)對(duì)于領(lǐng)海寬度的各類(lèi)主張和立法不斷涌現(xiàn)。至19世紀(jì)，海洋國(guó)家形成了比較成熟的領(lǐng)海立法和實(shí)踐。毫無(wú)疑問(wèn)，領(lǐng)海法律問(wèn)題亦是海洋法律秩序變革的產(chǎn)物，自然也是各海洋國(guó)家博弈的結(jié)果。［22］

一直以來(lái)，海洋的天然特質(zhì)構(gòu)成人類(lèi)展開(kāi)航海貿(mào)易活動(dòng)和交換財(cái)富的場(chǎng)所。在攫取海洋資源、推行貿(mào)易活動(dòng)和實(shí)施海洋戰(zhàn)爭(zhēng)之外，西方海洋強(qiáng)國(guó)一直重視對(duì)海商交易活動(dòng)的國(guó)際立法。這同樣構(gòu)成第二海洋法律秩序的重要元素。英美法系對(duì)中世紀(jì)立法習(xí)慣進(jìn)行了較好的傳承。1894年，英國(guó)制定的《商船航運(yùn)法》就是一個(gè)在海洋運(yùn)輸秩序領(lǐng)域具有影響的私法性綜合性立法。①該法主要規(guī)制船舶登記、船舶安全、船長(zhǎng)船員、船東的責(zé)任、污染防治、沉船沉物打撈、海難救助以及事故的詢(xún)問(wèn)和調(diào)查法律程序等各種性質(zhì)的規(guī)范。美國(guó)自建國(guó)起，就表現(xiàn)出對(duì)海權(quán)和涉海法律的高度重視。美國(guó)憲法第三條規(guī)定：“司法權(quán)之范圍應(yīng)涉及違反本憲法與合眾國(guó)各種法律包括成文法和衡平法之一切案件，涉及合眾國(guó)已經(jīng)締結(jié)或?qū)?lái)締結(jié)之條約之一切案件，及海事司法與海運(yùn)司法之一切案件。”［23］第二海洋法律秩序之下形成以英國(guó)為代表的航運(yùn)力量和以美國(guó)為代表的貿(mào)易商力量?jī)纱罄婕瘓F(tuán)的對(duì)立。1892年，美國(guó)聯(lián)邦眾議院議員米切爾·哈特向眾議院積極推動(dòng)《哈特法案》。1921年5月，國(guó)際法協(xié)會(huì)在海牙召開(kāi)會(huì)議制定“海牙規(guī)則”。在此基礎(chǔ)上，國(guó)際社會(huì)逐漸形成航海貿(mào)易運(yùn)輸領(lǐng)域重要的規(guī)則，諸如“維斯比規(guī)則”“漢堡規(guī)則”以及“鹿特丹規(guī)則”。通過(guò)遠(yuǎn)洋貿(mào)易路線(xiàn)的開(kāi)辟和殖民體系的建立，傳統(tǒng)海洋強(qiáng)國(guó)將其特有的生產(chǎn)方式和社會(huì)組織制度向全球推廣。

（三）第三海洋法律秩序

從歷史上看，第三海洋法律秩序始于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之際。第三海洋法律秩序主要是以“海權(quán)”“海洋資源”以及“海洋法權(quán)”為核心元素。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，世界海洋秩序格局發(fā)生重大變化，而第三海洋法律秩序則屬于一個(gè)極為復(fù)雜的體系。

第三海洋法律秩序的生成深深印上了第二海洋秩序之下制海權(quán)的色彩。這是第二次世界大戰(zhàn)后備受新興海洋強(qiáng)國(guó)青睞的理論。海權(quán)理論的倡導(dǎo)者馬漢（Alfred Thayer Maham）通過(guò)研究歐洲和美洲的戰(zhàn)爭(zhēng)史，在《海權(quán)對(duì)歷史的影響》中系統(tǒng)闡釋海權(quán)理論體系。馬漢展開(kāi)對(duì)歐洲橫跨一個(gè)多世紀(jì)的海戰(zhàn)的系統(tǒng)考察，總結(jié)出一種海上強(qiáng)權(quán)者的邏輯，即一個(gè)國(guó)家為了確保本國(guó)人民能夠獲得海上貿(mào)易利益的優(yōu)勢(shì)地位，可以直接采取戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)。為達(dá)到目的，現(xiàn)在所有的海上強(qiáng)國(guó)都堅(jiān)持不懈地讓它們的人民和艦艇，進(jìn)入各海洋，尋找那些遠(yuǎn)不如塞浦路斯和埃及著名和有價(jià)值的戰(zhàn)略要地。［24］為西方學(xué)者所崇尚的海權(quán)論，在歷史上為西方海洋強(qiáng)國(guó)的海上霸權(quán)行動(dòng)構(gòu)筑了理論支撐和依據(jù)，至今海權(quán)論仍為很多海洋國(guó)家所青睞和迷信。海權(quán)論深深印刻在第三海洋法律秩序的形成和發(fā)展軌跡中。

20世紀(jì)中葉以來(lái)，海洋法律秩序的格局呈現(xiàn)出“海權(quán)”“海洋資源”與“海洋法權(quán)”互動(dòng)與融合的復(fù)雜格局。一方面，在新興民族獨(dú)立國(guó)家和第三世界國(guó)家的不斷斗爭(zhēng)中，第三海洋法律秩序的內(nèi)涵不斷升華與演變。其中，國(guó)際社會(huì)基于對(duì)世界和平的追求以及和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的向往，不斷制定新的國(guó)際海洋規(guī)則。奠定第三海洋法律秩序法治基礎(chǔ)的當(dāng)屬聯(lián)合國(guó)第三次海洋法大會(huì)通過(guò)的重要海洋治理法治成果——1982年《公約》。其與1958年日內(nèi)瓦海洋法四公約一起構(gòu)成了第三海洋法律秩序的國(guó)際法基礎(chǔ)。1958年日內(nèi)瓦海洋法四公約是對(duì)重要海洋法習(xí)慣法和慣例的編纂，主要反映了西方海洋大國(guó)和海洋強(qiáng)國(guó)的實(shí)踐和利益。而1982年《公約》的生效對(duì)于確立現(xiàn)代海洋秩序具有重要的法治意義和政治價(jià)值。由于七十七國(guó)集團(tuán)等政治勢(shì)力的強(qiáng)力介入，1982《公約》框架下的區(qū)域開(kāi)發(fā)制度、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度以及領(lǐng)海制度等尚未完全按照西方海洋強(qiáng)國(guó)的意志運(yùn)行。在某種意義上，1958年日內(nèi)瓦海洋法四公約體系下的海洋法律秩序與1982年《公約》下的海洋法律秩序是互相融合、妥協(xié)與矛盾的。

20世紀(jì)中葉以后，人類(lèi)社會(huì)意識(shí)到人類(lèi)利用海洋的秩序變革受制于海洋開(kāi)發(fā)能力的推動(dòng)。除了航?；顒?dòng)和捕魚(yú)活動(dòng)以外，海洋還為人類(lèi)提供海洋能源、軍事活動(dòng)、海上戰(zhàn)略通道以及地緣政治空間。發(fā)端于20世紀(jì)中葉的世界范圍內(nèi)的“藍(lán)色圈地”運(yùn)動(dòng)，促使國(guó)際社會(huì)在海洋資源的開(kāi)發(fā)與保護(hù)等問(wèn)題上達(dá)成高度共識(shí)。20世紀(jì)60年代以來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)于海洋資源開(kāi)發(fā)趨之若鶩。尤其是非洲國(guó)家和拉丁美洲國(guó)家，更是主張承襲海等制度。1982年《公約》的核心宗旨是分配這些海洋利益。［25］然而，《公約》旨在促進(jìn)和平利用海洋資源的愿景遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。一些海洋強(qiáng)國(guó)始終對(duì)1958年日內(nèi)瓦海洋法四公約體系情有獨(dú)鐘，動(dòng)輒利用其強(qiáng)大的海上力量構(gòu)建《公約》之外的海洋法律秩序。故此，第三海洋法律秩序是極為復(fù)雜的體系，是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間、海洋強(qiáng)國(guó)與沿海國(guó)之間以及海洋擴(kuò)權(quán)與海洋合作之間利益與力量博弈的產(chǎn)物。

三、海洋法律秩序生成動(dòng)因的復(fù)雜性與法治困境

（一）海洋法律秩序生成動(dòng)因復(fù)雜性的社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)分析

顯然，海洋法律秩序的變遷受制于諸多歷史性因素與動(dòng)因，從來(lái)就具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。前文將海洋法律秩序界分為第一海洋法律秩序乃至第三海洋法律秩序，足見(jiàn)海洋法律秩序生成動(dòng)因的復(fù)雜性。

為了驗(yàn)證前述海洋法律秩序演變歷史脈絡(luò)的規(guī)律與復(fù)雜性，本文將社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)引入來(lái)作為展開(kāi)進(jìn)一步分析的手段。①系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)（system dynamics）是系統(tǒng)科學(xué)理論與計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)緊密結(jié)合，研究系統(tǒng)反饋結(jié)構(gòu)與行為的一門(mén)科學(xué)。系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)是由美國(guó)麻省理工學(xué)院的福瑞斯特（Jay W.Forrester）教授在1956年創(chuàng)立的，是一門(mén)以反饋控制理論為基礎(chǔ)，以仿真技術(shù)為手段，研究復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的定量方法。參見(jiàn)王其藩《系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009年版。為了研究的便捷，本文引入社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)展開(kāi)研究時(shí)，采用美國(guó)海洋戰(zhàn)略家馬漢提出的“海權(quán)論”所指稱(chēng)的范疇，即地緣結(jié)構(gòu)、民族習(xí)性以及海洋戰(zhàn)略。由于預(yù)設(shè)影響海洋法律秩序生成的因素不同，社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)力視閾下的海洋法律秩序生成規(guī)律不能涵蓋所有海洋法律秩序發(fā)展階段。為了追求結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性和合理性，本文以第三海洋法律秩序下的“海權(quán)”為考察對(duì)象展開(kāi)推演。從某種意義上來(lái)說(shuō)，海洋法律秩序的發(fā)展史就是海權(quán)發(fā)展歷史。馬漢認(rèn)為海權(quán)是海洋強(qiáng)國(guó)的核心，影響各國(guó)海權(quán)的主要條件分別是地理位置、自然結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土大小、人口數(shù)量、國(guó)民習(xí)性、政府特點(diǎn)及其政策。［26］其中，地緣結(jié)構(gòu)是海洋法律秩序發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，［27］民族習(xí)性是海洋法律秩序發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，海洋戰(zhàn)略是海洋法律秩序發(fā)展的決定因素。本文將地緣結(jié)構(gòu)、民族習(xí)性和海洋戰(zhàn)略作為海洋法律秩序發(fā)展的影響因素，通過(guò)相關(guān)影響因素的變量探索推動(dòng)海洋法律秩序發(fā)展的系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)變量之間的相互關(guān)系和作用機(jī)制。社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型從系統(tǒng)的微觀(guān)結(jié)構(gòu)出發(fā)建立系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)模型，采取回路描述系統(tǒng)結(jié)構(gòu)框架，以因果關(guān)系圖描述系統(tǒng)要素之間的邏輯關(guān)系，采用專(zhuān)門(mén)的仿真軟件進(jìn)行模擬分析。［28］

為了反映各影響動(dòng)因之間的相互關(guān)系，本文引入其他的輔助變量，以Vensim PLE為平臺(tái)建立影響海洋法律秩序發(fā)展的因果回路（圖1）。圖1展示了海洋法律秩序發(fā)展的因果關(guān)系的主要回路。

圖1 影響海洋秩序發(fā)展的因果關(guān)系圖②本因果關(guān)系中制約海洋法律秩序生成的主要要素來(lái)源于前文所提及的海洋法律秩序生成的歷史脈絡(luò)。

圖1所表征的海洋法律秩序生成受制于諸多動(dòng)因，其中包括了臨海性地緣結(jié)構(gòu)、航運(yùn)貿(mào)易冒險(xiǎn)活動(dòng)、海上貿(mào)易量、航海技術(shù)、運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)、傳統(tǒng)海商規(guī)則的創(chuàng)新意愿、護(hù)航體系、海商規(guī)則的勃興與發(fā)展、海運(yùn)航線(xiàn)增加、殖民地?cái)U(kuò)張、海洋經(jīng)濟(jì)收益、海洋軍事實(shí)力、國(guó)家對(duì)海洋的財(cái)政投入、海洋爭(zhēng)端頻繁出現(xiàn)、全球意識(shí)強(qiáng)化、貿(mào)易國(guó)際化、海運(yùn)航線(xiàn)的壟斷以及制海權(quán)意識(shí)等。雖然社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)力以馬漢的海權(quán)理論為前提和預(yù)設(shè)，但是從第一海洋法律秩序到第三海洋法律秩序的發(fā)展軌跡，基本上詮釋和印證了作為歷史產(chǎn)物的海權(quán)論在海洋秩序變革中的重大影響。從歷史范疇上審視，海洋法律秩序的形態(tài)變遷，雖然可以尋找各種學(xué)說(shuō)和社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)作為參照體系，但是特定的海洋法律秩序的界分卻并非是涇渭分明的。同時(shí)，正是由于影響海洋法律秩序生成動(dòng)因的復(fù)雜性，導(dǎo)致某一特定海洋法律規(guī)范滯后于該海洋秩序，即海洋秩序與海洋法律規(guī)范不同步。由此，衍生出海洋法律秩序呈現(xiàn)出一種模式，即國(guó)際社會(huì)中某些海洋強(qiáng)國(guó)偏好在具有爭(zhēng)議的海洋治理領(lǐng)域以國(guó)家實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)其海洋戰(zhàn)略和政策，進(jìn)而導(dǎo)致海洋法律秩序生成面臨的法治困境。

（二）海洋法律秩序的法治困境

一個(gè)法律體系的建立，是基于多重視角、考慮多種因素、結(jié)合不同的利益關(guān)系而形成的，這直接關(guān)系到法律部門(mén)的樣態(tài)以及整體體系的結(jié)構(gòu)。［29］海洋法律秩序的復(fù)雜性，自然需要借助于法律規(guī)范的闡釋。亞里士多德曾斷言：“法律就是某種秩序，普通良好的秩序基于普遍遵守的法律和習(xí)慣。”［30］然而，海洋秩序或許不同于陸上秩序，并非是陸上秩序的機(jī)械延展。

不僅如此，海洋法律秩序的體系存在固有的缺憾和不足。作為海洋全球治理的重要法治成果，1982年《公約》存在很多缺陷，如約文的模糊處理、制度的空白以及解釋與適用的爭(zhēng)議等。同時(shí)，1982年《公約》在立法技術(shù)上對(duì)于海域地位的界定采用僵硬的區(qū)域主義，而漠視不同沿海國(guó)復(fù)雜的海洋權(quán)利訴求。上述《公約》框架下法律規(guī)范的缺點(diǎn)和不足，導(dǎo)致《公約》通過(guò)和生效后，產(chǎn)生了對(duì)《公約》的解釋及其適用上的諸多難以調(diào)和的矛盾。

另一方面，海洋強(qiáng)國(guó)偏好塑造自足的海洋秩序。由于海洋秩序的演變極為復(fù)雜，與其對(duì)應(yīng)的法律規(guī)則難以與之同步，故此，海洋秩序與海洋法律規(guī)范之間總是存在一定的“間隙”。這是海洋秩序的另一法治困境。海洋秩序下的此種“間隙”為傳統(tǒng)海洋強(qiáng)國(guó)為了實(shí)現(xiàn)自己的海洋政策和戰(zhàn)略而利用其海上優(yōu)勢(shì)力量恣意開(kāi)展國(guó)家實(shí)踐提供空間和可能。一直以來(lái)，某些海洋強(qiáng)國(guó)篤信1958年日內(nèi)瓦海洋法公約體系，而漠視1982年《公約》框架下的理念和制度。在西方某些海洋國(guó)家的視野中，海洋體制應(yīng)該是1958年日內(nèi)瓦海洋法公約體系所構(gòu)建的“領(lǐng)海—公?！倍w制，而不是1982年《公約》框架所界定的多元海域體制。

海洋強(qiáng)國(guó)在1982年《公約》框架之外塑造對(duì)其有利的海洋秩序的行動(dòng)，直接挑戰(zhàn)1982年《公約》框架所奠定的海洋法律秩序。以美國(guó)為例，為了實(shí)現(xiàn)美國(guó)的海洋戰(zhàn)略目標(biāo)，美國(guó)一直踐行“航行自由行動(dòng)”，美國(guó)將沿海國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)視為“國(guó)際水域”。美國(guó)依據(jù)其炮制的“過(guò)度海洋主張”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定其他國(guó)家的海洋權(quán)利主張是否屬于“過(guò)度海洋主張”。作為1982年《公約》的非締約國(guó)，美國(guó)動(dòng)輒以1982年《公約》下的習(xí)慣法為理?yè)?jù)主張享有海洋法權(quán)利，而藐視1982年《公約》下的國(guó)際法義務(wù)。

四、作為海洋法律秩序核心范疇的海洋法權(quán)

海洋法權(quán)一直貫穿于海洋法律秩序生成的發(fā)展脈絡(luò)中，構(gòu)成海洋法律秩序生成的主線(xiàn)索。作為一個(gè)歷史范疇，海洋法權(quán)思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，不斷演進(jìn)。為了應(yīng)對(duì)海洋法律秩序引發(fā)的法治困境，系統(tǒng)認(rèn)知海洋法權(quán)思想及其流變并進(jìn)一步審視新時(shí)期海洋法權(quán)的內(nèi)涵，具有重要的時(shí)代價(jià)值。

（一）海洋法律秩序生成中的海洋法權(quán)思想及其流變

作為國(guó)際法鼻祖，荷蘭人格勞秀斯為16世紀(jì)海洋秩序和政治秩序的形成奠定了理論基礎(chǔ)。格勞秀斯倡導(dǎo)海洋自由思想，創(chuàng)設(shè)了影響巨大的海洋秩序的法權(quán)規(guī)則體系。這一點(diǎn)在1648年《威斯特法利亞和約》中得到體現(xiàn)。格勞秀斯通過(guò)他的國(guó)際法為當(dāng)時(shí)的歐洲創(chuàng)建了一個(gè)全新的世界秩序法權(quán)規(guī)則體系。在格勞秀斯的視野里，海洋與人類(lèi)的關(guān)系是政治與法律的權(quán)利—權(quán)力關(guān)系。由此，格勞秀斯創(chuàng)立法權(quán)思想，更為準(zhǔn)確地說(shuō)是海洋秩序的法權(quán)思想。格勞秀斯的海洋法權(quán)主要聚焦于“海洋為全體人類(lèi)共有物”，任何國(guó)家去任何地方從事任何貿(mào)易都是合法的。同時(shí)凸顯“海洋不能被占領(lǐng)”，任何人和國(guó)家都可以自由追求自己的權(quán)利。［32］格勞秀斯的法權(quán)思想主要集中體現(xiàn)在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》《捕獲法》以及《海洋自由論》之中。可見(jiàn)，格勞秀斯所形成的法權(quán)思想是比較全面和體系化的。［33］格勞秀斯的法權(quán)思想經(jīng)過(guò)歲月的洗禮而愈發(fā)煥發(fā)出生命力。海權(quán)法權(quán)的內(nèi)涵與外延不斷更新和發(fā)展。學(xué)者對(duì)海洋法權(quán)的理論解讀存在一定的差異，但是對(duì)其基本蘊(yùn)意達(dá)成了一定的共識(shí)。有學(xué)者將海洋法權(quán)表述為：海洋法權(quán)是國(guó)家受海洋利益驅(qū)動(dòng)下的意志協(xié)調(diào)，是權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的統(tǒng)一體，是一國(guó)依法所享有的開(kāi)發(fā)、利用海洋的權(quán)利并承擔(dān)保護(hù)海洋和尊重他國(guó)權(quán)益的義務(wù)。海洋法權(quán)是實(shí)現(xiàn)海洋正義的保障。［34］不同形態(tài)的海洋秩序可能會(huì)衍生出不同內(nèi)涵的海權(quán)理論范疇。早期，馬克思便通過(guò)描述法權(quán)關(guān)系來(lái)論證法權(quán)的基本內(nèi)涵，即法權(quán)關(guān)系是由國(guó)家保護(hù)的、以法律手段調(diào)整社會(huì)而出現(xiàn)的一種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系。［35］

海洋法律秩序生成中的海洋法權(quán)經(jīng)常受到?jīng)_擊修正。海權(quán)理論對(duì)海洋權(quán)法權(quán)具有很大的現(xiàn)實(shí)影響和制約。海洋霸權(quán)青睞海權(quán)論，將其作為闡釋海洋秩序的學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)。海權(quán)理論與實(shí)踐不斷得到修正，并不斷印上民族和區(qū)域的色彩。以美國(guó)為例，美國(guó)的海權(quán)思想經(jīng)歷三個(gè)階段：第一階段是馬漢時(shí)代，是海權(quán)論誕生時(shí)期；第二階段是“冷戰(zhàn)”時(shí)期，萊曼創(chuàng)立制海權(quán)理論，使美國(guó)海權(quán)思想得以進(jìn)一步發(fā)展；第三階段是“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，新軍事變革、國(guó)際政治多極化以及全球化催生美國(guó)海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。［36］當(dāng)然，其他海洋國(guó)家在海洋秩序格局中也形成了自己的海權(quán)理論體系。韓國(guó)將海權(quán)視為“海洋力”，意味著其將海權(quán)概念內(nèi)涵要素從傳統(tǒng)的“海軍力”和“海運(yùn)力”擴(kuò)展為多種海洋能力趨勢(shì)，表明韓國(guó)海權(quán)觀(guān)從傳統(tǒng)海權(quán)觀(guān)向綜合海權(quán)觀(guān)的過(guò)渡。［37］在某種意義上，海權(quán)發(fā)展史，既是一個(gè)國(guó)家海洋事業(yè)的發(fā)展史，也是一個(gè)國(guó)家繁榮昌盛和財(cái)富增長(zhǎng)的發(fā)展史。在早期的海權(quán)史中，海軍實(shí)力和海洋法構(gòu)成海權(quán)的共同基礎(chǔ)，而且當(dāng)時(shí)的海洋法多源于國(guó)內(nèi)法規(guī)范。就大部分國(guó)家而言，海權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要構(gòu)成要素，兩者之間存在同質(zhì)的和良性的互動(dòng)。國(guó)際法規(guī)則和事實(shí)上的復(fù)合性相互依賴(lài)制約了國(guó)家主權(quán)，并使國(guó)家的海權(quán)受到了外在法律規(guī)范的調(diào)整。［38］

（二）海洋法權(quán)何以構(gòu)成海洋法律秩序的核心范疇

海權(quán)法權(quán)是一個(gè)歷史范疇并且具有普遍價(jià)值。在馬克思主義論述中，法權(quán)是指由國(guó)家保護(hù)的、以法律手段調(diào)整社會(huì)而出現(xiàn)的一種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系。［39］法權(quán)的涵義在歷史發(fā)展中不斷固化與凝練，使其形成具有很大影響力的范疇。法權(quán)在不同領(lǐng)域得到認(rèn)可，也被引入海洋秩序構(gòu)建中。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的概念演化和海洋實(shí)踐，人們基本上認(rèn)可海洋法權(quán)是國(guó)家在海洋利益驅(qū)動(dòng)下的意志協(xié)調(diào)這一基本論斷。海洋秩序的變遷導(dǎo)致海洋法權(quán)的理論體系逐漸發(fā)展。特別是20世紀(jì)80年代以降，海洋法權(quán)的理念日臻完善。海洋法權(quán)的涵義一度超越海權(quán)所承載的海洋強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)主義，強(qiáng)調(diào)在海洋秩序格局中國(guó)家所享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)的統(tǒng)一。這一點(diǎn)在1982年聯(lián)合國(guó)海洋法第三次大會(huì)上得到彰顯。①1982年《公約》的前言強(qiáng)調(diào)各海洋區(qū)域的種種問(wèn)題都是彼此密切相關(guān)的，呼吁建立一種法律秩序，以便利國(guó)際交通和促進(jìn)海洋的和平用途，強(qiáng)調(diào)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨與原則的重要價(jià)值。同時(shí)《公約》第16部分的“一般規(guī)定”呼吁各國(guó)恪守善意原則且杜絕濫用權(quán)利。

海洋法權(quán)的價(jià)值在于催生海洋強(qiáng)國(guó)的海洋戰(zhàn)略或海洋觀(guān)。以傳統(tǒng)海洋強(qiáng)國(guó)英國(guó)為例，隨著航海者不斷與新的地區(qū)和人民交往，一些航海游記逐漸將世界呈現(xiàn)在英國(guó)民眾面前，而英國(guó)民眾也日漸渴望接觸到更加廣闊的世界，也更愿意思考英國(guó)在世界中的地位。［40］英國(guó)海洋意識(shí)的改變是自上而下的，英國(guó)政府對(duì)于航海探險(xiǎn)的積極資助，對(duì)于海外貿(mào)易的政策扶持，②1651年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)《航海條例》，成為英國(guó)史上第一個(gè)維護(hù)英國(guó)海洋貿(mào)易的法案。對(duì)于皇家海軍的制度改革，都在推動(dòng)著英國(guó)海洋事業(yè)的發(fā)展。［41］英國(guó)開(kāi)始思考如何建立一種理論體系來(lái)保障英國(guó)的海洋利益。英國(guó)海洋戰(zhàn)略理論的發(fā)展演變反映出英國(guó)學(xué)者對(duì)如何應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的海權(quán)危機(jī)的深刻思考，這種思考伴隨著海軍技術(shù)的革新和海權(quán)格局的變動(dòng)而表現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在海權(quán)論的刺激下，英國(guó)海權(quán)逐步偏離注重穩(wěn)健平衡、強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略威懾和立足全球思維的傳統(tǒng)軌道。［42］然而，英國(guó)人很快從西方海洋強(qiáng)國(guó)所垂青的海權(quán)論中覺(jué)醒過(guò)來(lái)，而不斷修正其海權(quán)理論體系——逐漸意識(shí)到海洋法權(quán)在海洋秩序中的核心地位。事實(shí)證明，海權(quán)理論的歷史局限性必然會(huì)遭到拋棄。英國(guó)的海洋實(shí)踐亦從另一視野驗(yàn)證海洋法權(quán)的生命力。20世紀(jì)中葉以來(lái)，各國(guó)不斷反思和修正海洋治理的模式與手段，逐漸意識(shí)到海洋的全球治理理念必須從單純依賴(lài)海洋強(qiáng)權(quán)中解脫出來(lái)，而海洋法權(quán)的理念為海洋秩序的重塑與海洋的全球治理提供了理論自信與基礎(chǔ)。

（三）新時(shí)期海洋法權(quán)之闡釋?zhuān)阂粋€(gè)定量分析的視角

新時(shí)期如何認(rèn)知海洋法律秩序生成中的海洋法權(quán)？本文嘗試對(duì)作為海洋法律秩序核心范疇的海洋法權(quán)展開(kāi)定量分析，為理解新時(shí)期海洋法權(quán)內(nèi)涵提供一幅新圖景。為此，本文選用“海上力量”這一變量來(lái)衡量其在海洋秩序變革中的作用。同時(shí)，根據(jù)研究目的需要，有針對(duì)性地選擇海洋法律秩序發(fā)展中幾個(gè)有代表性的海洋國(guó)家為例，利用實(shí)證分析的方法和SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，挖掘影響國(guó)家“海上力量”的背后動(dòng)因，并揭示出新時(shí)期海洋法權(quán)內(nèi)涵的應(yīng)然趨向。本文選取中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)、日本、印度七個(gè)國(guó)家作為代表性海洋國(guó)家展開(kāi)研究，分別選取進(jìn)出口總額、海軍實(shí)力排名、國(guó)民生產(chǎn)總值以及領(lǐng)海面積，同時(shí)選擇兩個(gè)虛擬變量，①在此設(shè)定的兩個(gè)虛變量為是否屬于聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)和是否是國(guó)際海事組織A類(lèi)理事國(guó)。共計(jì)六個(gè)因素從軍事、經(jīng)濟(jì)和政治三個(gè)方面探究對(duì)各國(guó)“海上力量”具有較大影響的因素，以提煉出新時(shí)期“海洋法權(quán)”的應(yīng)然范疇。

從高等教育領(lǐng)域來(lái)分析，大數(shù)據(jù)在提供教育決策支持、推進(jìn)教育教學(xué)改革以及深化教育管理變革等方面都起到了顯著的作用。目前各教育主管部門(mén)和高校由于重視程度、基礎(chǔ)條件、研究能力以及資金投入不同，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用發(fā)展水平也大不相同。如果要加強(qiáng)大數(shù)據(jù)在高等教育領(lǐng)域中的應(yīng)用，充分發(fā)揮教育領(lǐng)域中海量數(shù)據(jù)的真實(shí)價(jià)值，應(yīng)該需要從以下幾個(gè)方面繼續(xù)努力。

設(shè)定各國(guó)進(jìn)出口總額作為因變量，而海軍實(shí)力排名、國(guó)民生產(chǎn)總值、領(lǐng)海面積以及兩個(gè)虛擬變量五個(gè)因素作為自變量，依次進(jìn)行聚類(lèi)分析和多元回歸分析。②本文展開(kāi)聚類(lèi)分析和多元回歸分析所采用的數(shù)據(jù)來(lái)源分別是：各國(guó)海軍實(shí)力排名數(shù)據(jù)來(lái)源于某機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)；各國(guó)領(lǐng)海面積數(shù)據(jù)來(lái)源于：舒揚(yáng)《世界各國(guó)（地區(qū)）領(lǐng)海、專(zhuān)屬漁區(qū)、漁獲量、漁船等一覽表（二）》，載《海洋漁業(yè)》，1984年第3期第135頁(yè)；進(jìn)出口總額與國(guó)民生產(chǎn)總值來(lái)源于世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。首先需對(duì)六個(gè)因素進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，統(tǒng)一之后再利用SPSS軟件進(jìn)行分析。聚類(lèi)分析是根據(jù)上述五個(gè)自變量對(duì)七個(gè)國(guó)家進(jìn)行聚類(lèi)，從結(jié)果中找出在同一類(lèi)型國(guó)家的共同特征，直觀(guān)地呈現(xiàn)出影響一國(guó)“海上力量”的因素（圖2）。

圖2 聚類(lèi)結(jié)果樹(shù)狀圖

進(jìn)而，根據(jù)聚類(lèi)結(jié)果明細(xì)（表2）可以展開(kāi)相關(guān)分析。此次聚類(lèi)數(shù)為3，意味將按照標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)出口總額、海軍實(shí)力排名、國(guó)民生產(chǎn)總值、領(lǐng)海面積以及兩個(gè)虛擬變量等六個(gè)因素將六個(gè)國(guó)家分為三類(lèi)。從表2的結(jié)果可以看到，作為世界最大發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)被分為第一類(lèi)。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，其“海上力量”的地位不可小覷，處于不斷發(fā)展的階段。而美國(guó)則是被公認(rèn)的超級(jí)大國(guó)，在國(guó)際性事務(wù)中影響力強(qiáng)大。由此看來(lái)，在第三海洋法律秩序變革中，中國(guó)和美國(guó)具有顯著作用。第二類(lèi)為俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)和日本四個(gè)國(guó)家。雖然法國(guó)相較其余三個(gè)國(guó)家本土領(lǐng)海面積較小，但法國(guó)至今仍有較大的歷史延續(xù)下來(lái)的本土之外的領(lǐng)海面積，其“海上力量”同樣不容小覷。其中，英國(guó)曾在18和19世紀(jì)稱(chēng)霸全球海洋，當(dāng)時(shí)擁有“日不落帝國(guó)”的稱(chēng)號(hào)。英國(guó)在當(dāng)今國(guó)際海洋秩序中的話(huà)語(yǔ)權(quán)仍然具有較大影響力，尤其是在航運(yùn)貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域中的話(huà)語(yǔ)權(quán)。日本和俄羅斯向來(lái)重視海洋力量的建設(shè)，尤其是日本海洋政策很明確，主張“海洋立國(guó)”。印度則被歸為第三類(lèi)。印度的國(guó)家地理位置特殊，非常重視印度洋地緣政治，在地區(qū)間事務(wù)和國(guó)際性事務(wù)中不斷尋求機(jī)會(huì)擴(kuò)大其國(guó)際影響力。

表2 聚類(lèi)結(jié)果明細(xì)

在聚類(lèi)結(jié)果分析的基礎(chǔ)上，本文嘗試了多元回歸分析。①本文表3和表4的計(jì)算結(jié)果采用的計(jì)算軟件為SPSS。其回歸結(jié)果如表3所示。

從表3中可以看到，模型的R方為0.973，調(diào)整的R方為0.840，都接近于1。說(shuō)明樣本點(diǎn)都可以很好地聚集在回歸方程周?chē)撃Ｐ涂梢院芎玫孛枋鰯?shù)值的變化。

表3 模型匯總b

從表4可以看出，各個(gè)系數(shù)t統(tǒng)計(jì)量的sig值均大于0.05，說(shuō)明此時(shí)系數(shù)不能顯著地反應(yīng)因變量的變化。造成此結(jié)果可能和自變量的選取有關(guān)系，數(shù)據(jù)的數(shù)量有限也會(huì)導(dǎo)致此種情況。但從定性的層面，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值這一因素的系數(shù)為1.103，說(shuō)明一國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值很大程度上會(huì)影響一國(guó)的“海上力量”，并且是正相關(guān)。然而其領(lǐng)海面積系數(shù)為-0.368，說(shuō)明領(lǐng)海面積對(duì)“海上力量”的影響卻是負(fù)面的，這就與普通認(rèn)知存在差別。

從表4和表5中均可以看出本文選取的自變量之間存在一定的共線(xiàn)性，說(shuō)明因素內(nèi)部之間存在某些聯(lián)系，從而對(duì)因變量產(chǎn)生影響。由此，可以推論出一國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值一定程度上代表該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)家實(shí)力。同時(shí)，海軍實(shí)力排名則受到經(jīng)濟(jì)水平影響。同樣，在一些國(guó)際海洋事務(wù)上的話(huà)語(yǔ)權(quán)和影響力則是一國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值和海軍實(shí)力排名綜合作用的結(jié)果。本文展開(kāi)的回歸結(jié)果分析為：根據(jù)表4中的結(jié)果，雖然系數(shù)的顯著性水平都大于0.05，但是一國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值水平很大程度上會(huì)影響一國(guó)的“海上力量”。因?yàn)閲?guó)民生產(chǎn)總值的發(fā)展是多種因素共同影響下的結(jié)果，國(guó)民生產(chǎn)總值則很好地代表一國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量水平。若一國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值水平較高，則對(duì)外貿(mào)易的數(shù)額相應(yīng)也較大。而當(dāng)今國(guó)家與國(guó)家之間的貿(mào)易往來(lái)通常多依靠海洋運(yùn)輸，該國(guó)投入海上的力量和資源就理所當(dāng)然地會(huì)增加。因此，在海上秩序穩(wěn)定發(fā)展，投入較大且經(jīng)濟(jì)體量較大的國(guó)家，其“海上力量”較為強(qiáng)大。同時(shí)，領(lǐng)海面積可能會(huì)對(duì)一國(guó)“海上力量”的發(fā)展起負(fù)向作用。

表4 系數(shù)a

表5 共線(xiàn)性診斷a

由此觀(guān)之，上述關(guān)于海洋法權(quán)的定量分析，鮮明地闡釋了新時(shí)期海洋法權(quán)的內(nèi)涵與范疇，它不再僅僅意指“海上力量”，而且是一個(gè)受制于其他海洋因素的動(dòng)態(tài)的范疇，融入了海洋秩序中的新理念和新動(dòng)向。當(dāng)今世界海洋強(qiáng)國(guó)間呈現(xiàn)出合作與競(jìng)爭(zhēng)并存的局面，這導(dǎo)致當(dāng)今海洋秩序呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的格局。故此，單純采用西方國(guó)家所推崇的海權(quán)論來(lái)闡釋一國(guó)的“海上力量”，顯然與《聯(lián)合國(guó)憲章》和1982年《公約》所確立和追求的國(guó)際海洋秩序相悖，而為國(guó)際社會(huì)所摒棄。因此，海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施與開(kāi)拓，必然要以提煉出新時(shí)代作為海洋法律秩序核心范疇的海洋法權(quán)新內(nèi)涵為前提和理?yè)?jù)。而海洋法權(quán)的定量分析，有力地說(shuō)明作為海洋法律秩序的核心范疇——海權(quán)法權(quán)的基本范疇，應(yīng)該重視對(duì)海洋全球治理的海洋法權(quán)的闡釋?zhuān)嵘Ｑ笾刃蚋窬种械能泴?shí)力，更加關(guān)注人類(lèi)社會(huì)共同利益。然而，海洋法權(quán)的定量分析也昭示著，制約海洋法律秩序的因素極其復(fù)雜和多元，這需要這些因素互為制衡，才能維護(hù)海洋法律秩序的平衡和穩(wěn)定。

五、結(jié)論

海洋法律秩序應(yīng)該是什么形態(tài)？這是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。但是，通過(guò)疏理海洋法律秩序生成核心范疇的海洋法權(quán)的流變，為理解該問(wèn)題提供了認(rèn)知手段。新時(shí)期海洋法律秩序呼吁國(guó)際社會(huì)構(gòu)建新型的海洋秩序，摒棄海洋霸權(quán)和海洋殖民給海洋法律秩序帶來(lái)的不公平。中國(guó)倡導(dǎo)海洋命運(yùn)共同體理念，積極構(gòu)建融入海洋命運(yùn)共同體理念的國(guó)際海洋法律秩序。而構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的路徑之一，就是構(gòu)建新型國(guó)際海洋關(guān)系。為使全球海洋合作更加深入順暢，中國(guó)秉持共商、共建、共享的全球治理觀(guān)，進(jìn)一步倡導(dǎo)全球海洋治理民主化。［43］梳理海洋法律秩序生成的歷史脈絡(luò)，探究海洋法律秩序的法治困境，為新時(shí)期詮釋和認(rèn)知海洋法權(quán)的內(nèi)涵奠定基礎(chǔ)。海洋法律秩序生成的深刻機(jī)理，不僅需要對(duì)海權(quán)法權(quán)思想流變進(jìn)行總結(jié)，而且在對(duì)“海上力量”展開(kāi)定量分析后，一個(gè)對(duì)新時(shí)期海洋法權(quán)的認(rèn)知逐漸浮現(xiàn)在眼前。作為一個(gè)歷史范疇，新時(shí)期海洋法權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)該充分吸收海洋命運(yùn)共同體理念，秉承海洋法治精神，共建、共享“海洋社區(qū)”。

一方面，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該達(dá)成一種共識(shí)，善于突破傳統(tǒng)的海權(quán)意義范疇，把海權(quán)從海上軍事力量層面解放出來(lái)，把海權(quán)構(gòu)建成一個(gè)國(guó)家整體力量在海洋領(lǐng)域的戰(zhàn)略體系范疇，而不僅僅是軍事和政治力量。［44］另一方面，要顧及海洋秩序格局中仍舊存在法治困境，某些海洋強(qiáng)國(guó)仍舊沉迷于海洋霸權(quán)。故此，融入海洋命運(yùn)共同體理念的海洋法律秩序，應(yīng)該是各國(guó)負(fù)有國(guó)際法責(zé)任和義務(wù)的海洋治理秩序。這是因?yàn)?，?guó)際海洋秩序始終處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)中。因此有必要將海洋秩序作水平或程度的區(qū)分，不同區(qū)域的海洋秩序水平由國(guó)家解決爭(zhēng)端的能力所決定。［45］中國(guó)積極倡導(dǎo)海洋命運(yùn)共同體理念，并融入新時(shí)期國(guó)際海洋法律秩序的構(gòu)建中，在積極倡導(dǎo)和平解決國(guó)際海洋爭(zhēng)端的同時(shí)，也要清醒地認(rèn)識(shí)到海洋法律秩序的不平衡性帶來(lái)的威脅。故此，新時(shí)期海洋法權(quán)的內(nèi)涵不能完全放棄海權(quán)或者“海上力量”在遏制海上霸權(quán)時(shí)的積極價(jià)值。但是，無(wú)論如何，新時(shí)期海洋法權(quán)構(gòu)成了理解當(dāng)前海洋法律秩序生成的核心范疇。