郭望皓

(戰(zhàn)略支援部隊(duì)信息工程大學(xué)，江蘇 昆山 215300)

一、“把”字句研究概述

現(xiàn)代漢語“把”字句的研究肇始于20世紀(jì)20年代，黎錦熙在其著作《新著國語文法》提出“提賓說”，認(rèn)為“把”字句是“文學(xué)之影響，修辭之需要，實(shí)用之演變”[1]。在此之后的近百年時間里，學(xué)者圍繞“把”字句的句法、語義、語用以及“把”字句與相關(guān)句型的轉(zhuǎn)換、“把”字句的來源等方面的問題進(jìn)行了深入的研究，其研究成果形成了上千篇的論文，使得“把”字句成為現(xiàn)代漢語語法研究史上一個經(jīng)久不衰的課題。此外“把”字句在外語教學(xué)、二語習(xí)得、漢外翻譯、漢語方言等方面的問題也受到學(xué)者的普遍關(guān)注，由于篇幅關(guān)系，本文不再贅述。

縱觀現(xiàn)代漢語“把”字句的研究史可以發(fā)現(xiàn)，“把”字句的語義問題一直是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問題，可以說是“把”字句研究的核心問題和關(guān)鍵問題?！鞍选弊志涞恼Z義究竟是什么？對于能夠進(jìn)入“把”字句中的謂語動詞和賓語有何語義要求？在轉(zhuǎn)換成其他句式之后，“把”字句的語義究竟發(fā)生了哪種變化？以及如何讓非漢語母語者掌握“把”字句使用的條件及作用？尤其是在自然語言處理領(lǐng)域，如何讓計算機(jī)理解及在合適的環(huán)境中生成“把”字句？這些問題的解答都離不開“把”字句的語義問題。本文擬對“把”字句語義研究的成果進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，總結(jié)各家觀點(diǎn)，展現(xiàn)“把”字句語義研究的脈絡(luò)，以期從中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律和趨勢，為今后的研究提供一定的基礎(chǔ)及思路。由于本文研究聚焦“把”字句的語義問題，為了行文的統(tǒng)一性，本文不使用“把”字句中至今仍存有爭議的主、賓語等概念，而采用形式化的方式描述“把”字句，即“A+把+B+VP”。

二、處置說

在“把”字句語義研究過程中，影響最大的應(yīng)當(dāng)是王力提出的“處置說”，“就意義上說，它(‘把’字句——作者注)的主要作用在于表示一種有目的的行為，一種處置”[2]。談及何謂“處置”，王力指出，“處置式是把人怎樣安排，怎樣支使，怎樣對待，或把物怎樣處理，或把事物怎樣進(jìn)行”[3]，即處置是一種“人的有意識的有目的的行動”[4]。這一觀點(diǎn)受到呂叔湘[5]、胡附和文煉[6]、梁東漢[7]等學(xué)者的質(zhì)疑。

質(zhì)疑一：“處置說”難以解釋下面的句子：

(1)我把日子誤了。/你不要把機(jī)會錯過了。/小王把鑰匙丟了。

(2)這首歌把她唱紅了。/這個班把我教煩了。/這些年的大鍋飯把人吃窮了。

(3)偏偏把個鳳丫頭病了。/把花姑娘急瘋了。/怎么忽然把個晴雯姐姐也沒了。

在第(1)組中，謂語動詞“誤”“錯過”“丟”都屬于“非意志性動詞”(或稱“非自主動詞”)，這些動詞都不表示“有意識的有目的行動”，因此這類“把”字句很難說表處置義。第(2)組中雖然動詞“唱”“教”“吃”都屬于“意志性動詞”(或稱“自主動詞”)，但是“把”字句的A都屬于非生命體，而B才是VP結(jié)構(gòu)的施事，對此類“把”字句蘭賓漢[8]早有論述，也難以用處置義來概括。第(3)組謂語動詞既不屬于“意志性動詞”，也很難補(bǔ)出一個生命體作為A，所以處置義的說服力不夠強(qiáng)。這些例句的存在本質(zhì)上反映了以下兩個問題：(1)非意志性動詞如何體現(xiàn)處置義；(2)作為非生命體的A如何體現(xiàn)處置義?？偟膩碚f，質(zhì)疑一的觀點(diǎn)可歸結(jié)為：處置義無法涵蓋所有的“把”字句，若將“把”字句的語義概括為處置，實(shí)際上是縮小了“把”字句的語義范圍。

質(zhì)疑二：處置義究竟來源于“把”字句還是動詞？

(4)我洗了衣服。/我把衣服洗了。

(5)我丟了鑰匙。/我把鑰匙丟了。

根據(jù)沈家煊[9]的觀點(diǎn)，第(4)組兩個句子都有處置義，而第(5)組兩個句子都沒有處置義，因此他認(rèn)為處置義取決于動詞而非“把”字句。金立鑫[10]認(rèn)為，對于任意動賓結(jié)構(gòu)來說，都可以看作使動詞對賓語的處置。邵敬敏、趙春利進(jìn)一步明確指出，“凡是帶受事性賓語的句式都有處置意味，所謂的處置義并不是由句式?jīng)Q定的，而是由動詞跟名詞的語義關(guān)系決定的?！盵11]這些質(zhì)疑的實(shí)質(zhì)是學(xué)界對于“把”字結(jié)構(gòu)與“V+受事賓語”結(jié)構(gòu)兩者關(guān)系的關(guān)注。因此，質(zhì)疑二的觀點(diǎn)可歸結(jié)為：處置義并非“把”字句的語義，而是“V+受事成分”這一結(jié)構(gòu)形式的語義。

針對質(zhì)疑一，王力修正了自己的觀點(diǎn)，在處置義的基礎(chǔ)上又增加了“繼事式”，作為處置式的一種轉(zhuǎn)化，表示“受另一事影響而生的結(jié)果”，來解釋諸如“把鳳丫頭病了”這樣的句子[3]。也有學(xué)者提出，應(yīng)該寬泛地理解處置，持這種觀點(diǎn)的代表學(xué)者是宋玉柱。對于非意志性動詞如何表處置問題，宋玉柱認(rèn)為盡管非意志性動詞本身不具備處置意義，但在“把”字句結(jié)構(gòu)中，能夠“給受事成分以積極的影響，使之發(fā)生某種變化或產(chǎn)生某種結(jié)果”[12]，從而獲得了處置義。對于部分句子中A為非生命體這一問題，宋玉柱認(rèn)為：處置不是簡單的某人作用于某物，而是謂語動詞對于受事成分“施加某種積極的影響”，從而使得該成分發(fā)生變化、產(chǎn)生結(jié)果或者改變狀態(tài)。[13, 14]依照這一解釋，處置義發(fā)生在謂語動詞V與受事成分B之間，而非A與謂語動詞V之間。盡管如此，宋玉柱也承認(rèn)即便是廣義的“處置說”也無法解釋“怎么把特務(wù)跑了”“偏偏把個鳳丫頭病了”這類特殊句子。[12]

張濟(jì)卿也對“把”字句表處置義這一說法表示贊同[15]。他在文中提到，“把”字句中的V既可是意識性行為，也可是非意識性行為。如“他把鑰匙丟了”就是表示一種非意識性的處置結(jié)果，即A出于某種不自覺的行動或不可抗拒的因素對B造成了某種非意識性的處置結(jié)果。張文還指出，表示非意識性處置結(jié)果的“把”字句通常都是不順利、出人意料的結(jié)果，如“他把買書的事忘了”“她把孩子生在火車上了”“我摔了一跤，把牙磕了”等。對于事物性名詞作A的問題，張文認(rèn)為這些情況屬于擬人的用法或者借喻性說法。

針對質(zhì)疑二，王力認(rèn)為“把”字句“語義重”，“專為積極的處置而設(shè)。”[2, 3]王紅旗[16]也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。此外，張濟(jì)卿還從“把”字句的處置義來源的角度回應(yīng)這一質(zhì)疑，認(rèn)為“把”字句的處置義并非來自于動詞，而直接來自于“把”字。[15]但是對于這一說法學(xué)者也有不同的意見。張伯江[17]、劉培玉[18]等均認(rèn)為，對“把”字句的意義的考察必須同時關(guān)注A、B與動詞V之間的關(guān)系，不能僅由“把”字來決定。

此外，王紅旗將“處置”解釋為“控制性的致使”：致使義是動詞V表現(xiàn)出來的，介詞“把”具有控制義，整個句式語義是兩者的加和——“控制性的致使”，即為“處置”。[16]論文還指出“把”字句不能僅在邏輯層面進(jìn)行理解和釋義，應(yīng)該同時把說話人的因素考慮進(jìn)去，即在說話人看來A控制著B，并且使B發(fā)生了變化。沈家煊[9]認(rèn)為“把”字句的語義為“主觀處置”，并從說話人的情感、視角、認(rèn)識等方面對“把”字句的主觀性進(jìn)行了細(xì)致的分析。與一般動賓句僅客觀地敘述主語對賓語進(jìn)行了某種處置不同，“把”字句強(qiáng)調(diào)說話人主觀認(rèn)定A對B作了某種處置。兩者都強(qiáng)調(diào)了“把”字句的處置義的主觀性，表達(dá)的是一種說話人主觀認(rèn)定的處置。

除此之外，劉培玉認(rèn)為“把”字句的語義是語法層面的意義，而非邏輯層面的意義，提出了“語法處置”說，即A通過動作V對B施加作用和影響，從而使B或A發(fā)生某種變化，產(chǎn)生某種結(jié)果。[19]

三、致使說

在對“處置說”進(jìn)行反思的過程中，部分學(xué)者提出了“致使說”，以期替代“處置說”，或者作為“處置說”的重要補(bǔ)充。其中明確將“把”字句的意義歸結(jié)為“致使”的代表學(xué)者有葉向陽[20]、胡文澤[21]、郭姝慧[22]、周紅[23]等。

葉向陽旗幟鮮明地提出：“把”字句的基本語義是致使。[20]依據(jù)事件框架理論[24]的觀點(diǎn)，致使情景由致使事件和被使事件及二者間的“作用—效應(yīng)”關(guān)系所構(gòu)成?！鞍选弊志湓谡Z義上就表達(dá)了這樣一個致使情景，因而可以用致使來概括“把”字句的語義。這一看法得到張黎的肯定，“把‘把’字句語義結(jié)構(gòu)理解為復(fù)合命題，比起單命題說，這顯然是一個進(jìn)步?！盵25]葉文還對處置義和致使義進(jìn)行了比較，認(rèn)為處置是致使的一個子類，是有意志性的、主動的致使。

胡文澤也認(rèn)為“把”字句是現(xiàn)代漢語中的一種致使格式，其語法意義在于“與致使源A有關(guān)，‘把’字句中B處于V描寫的致使結(jié)果狀態(tài)中?！盵21]郭姝慧[22]將“把”字句的語義構(gòu)造描寫為：“致使者+把+被致使者+致使事件謂詞+被使事件謂詞。”王蕾[26]根據(jù)Talmy[24]對致使義的分類，進(jìn)一步將“把”字句分成“施動者‘把’字句”、 “起始者‘把’字句”、 “工具‘把’字句”、“致使事件‘把’字句”和“遭遇者‘把’字句”五類，并討論歸納了上述5類“把”字句對應(yīng)的英文句式。

但是，在現(xiàn)代漢語中能夠表達(dá)致使義的句式和結(jié)構(gòu)有很多，蔣紹愚就認(rèn)為，致使是動結(jié)式的性質(zhì)和功能，此外，部分“使”字句、“得”字句都能表達(dá)致使義。[27, 28]僅用致使無法體現(xiàn)出“把”字句與其他具有相似語義與功能的句式或結(jié)構(gòu)的區(qū)別，從這個意義上講，“致使說”無形中擴(kuò)大了“把”字句的語義范圍。

為此，施春宏在“致使義”的基礎(chǔ)上，以互動—派生分析模式討論了“把”字句及其相關(guān)句式的語法意義，[29]文章提出“把”字句的句式語義必須在與表致使關(guān)系的主動賓句、動詞拷貝句、“被”字句、致事隱含的“被”字句及受事主語句構(gòu)成的“句式群”中進(jìn)行考察，并分析了相關(guān)句式派生過程，將“把”字句的語法意義概括為：“通過某種方式，凸顯致事(A)對役事(B)施加致使性影響的結(jié)果?！?/p>

盡管如此，在用致使來解釋“把”字句時還是遇到不少挑戰(zhàn)。如下面這三組句子：

(6)你把這個問題再想想看。/張培輕輕地把周大勇的脊背壓了壓。/把頭一甩。

(7)我把鑰匙丟了。/去年她把丈夫死了。

(8)我把這個問題弄懂了。/我把錢賭輸了。

對于第(6)組句子，由于缺乏致使結(jié)果，整個句子僅表示一個事件，而根據(jù)事件框架理論，致使框架至少是一個由雙事件組成的復(fù)合結(jié)構(gòu)，因此用致使義來解釋這一組句子顯然比較勉強(qiáng)。王還也指出，“把”字句里的“受動成分不一定都得起變化”。[30]第(7)組句子雖然有致使結(jié)果，但這一結(jié)果是自然發(fā)生的，非致使事件引起的。第(8)組中盡管有致使結(jié)果，但是發(fā)生變化的對象是A而非通常認(rèn)為的B。這些例句使致使義遭受到了質(zhì)疑。在這樣的情況下，有學(xué)者將致使義作為處置義的補(bǔ)充，認(rèn)為二者分別對一部分的“把”字句具有好的解釋力。其中代表性的學(xué)者有蔣紹愚[27, 28]、范曉[31]、邵敬敏、趙春利[11]和郭燕妮[32, 33]等人。

蔣紹愚[27, 28]通過對《石頭記》《兒女英雄傳》和《元曲選》的考察，發(fā)現(xiàn)在特定的條件下，某些“把+施事句(當(dāng)事句)”的形式具有致使功能，并從歷時的角度提出致使義“把”字句是處置義“把”字句功能擴(kuò)展的結(jié)果。范曉明確提出“把”字句的語用意義有處置和使動兩種，并指出兩者的區(qū)別在于表處置的“把”字句的“把”不能換成“使”，[31]表使動的“把”字句的“把”可換成“使”。這里的使動可理解為致使。邵敬敏、趙春利[11]依據(jù)動作對象B性質(zhì)的不同，將“把”字句分為“處置‘把’字句”和“致使‘把’字句”兩類。前者凸顯的是動作的“處置”對象，后者凸顯的是動作的“影響”對象。郭燕妮[32, 33]借用“原型施事”與“原型受事”的概念，描述了致使義“把”字句的5類句法語義特征。與處置義“把”字句相比，致使義“把”字句的B呈現(xiàn)出非意志性、變化性和受動性等“原型受事”的特點(diǎn)。因此，她將致使義“把”字句的句式語義概括為“由于某種外在原因?qū)е绿囟▽ο驜不自主地發(fā)出V的動作或產(chǎn)生V的變化”。

另外，即使持“處置說”的學(xué)者也承認(rèn)部分“把”字句的致使義。張濟(jì)卿[15]把處置分為直接處置和間接處置兩種，其中間接處置有致使義。至于處置與致使二者的關(guān)系問題，也有部分學(xué)者予以了闡釋。王紅旗[16]認(rèn)為處置和致使之間是上下位關(guān)系，致使是上位概念，而處置是下位概念，也就是說，處置是一種特殊的致使。劉培玉認(rèn)為，處置包括致使，但致使不包括處置，在“把”字句中存在著一個“處置→處置和致使→致使”的層級。[4]

四、余論

除“處置說”和“致使說”之外，關(guān)于“把”字句的語義解釋還有“位移說”(張旺熹[34, 35]；王光全[36])、“控制說”(牛保義[37, 38])等。薛鳳生[39]、沈陽[40]、張伯江[17]、任玉華[41]傾向于從整體上對“把”字句的語義進(jìn)行解釋和表述，而呂文華[42]、崔希亮[43]、金立鑫[44]、楊國文[45]等人則認(rèn)為應(yīng)對“把”字句進(jìn)行詳盡細(xì)致的句法語義分類。近年來越來越多的學(xué)者(張黎[25]；崔淑燕[46]；呂文茜[47])嘗試運(yùn)用新的語言學(xué)理論模型來解釋漢語“把”字句。

縱觀“把”字句語義研究可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)集中在以下幾個方面：(1)“把”字句內(nèi)部各成分的語義特征；(2)“把”字句整體的句式意義；(3)“把”字句語義來源于何處。經(jīng)過多年的探索，已經(jīng)形成了諸多的研究成果，本文就是對已有成果的總結(jié)和整合。

同時，我們也必須承認(rèn)，在“把”字句語義研究中，也存在著不少的問題，概括起來主要有兩項(xiàng)：一是有些研究將部分“把”字句的語法意義視為全體“把”字句的語法意義，縮小了“把”字句的意義范圍；二是有些研究沒有區(qū)分“把”字句與其相關(guān)句式的語法意義，擴(kuò)大了“把”字句的意義范圍。這兩個問題都是應(yīng)該在今后的研究中避免的。

近幾年，“把”字句的研究呈現(xiàn)出新的趨勢，越來越多的學(xué)者嘗試運(yùn)用最新的理論模型來觀察“把”字句，也有學(xué)者從人類語言的共性出發(fā)，試圖將漢語的這一特殊句式與其他語言中的某些現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)一解釋，這些研究提供了新的視角和思維方式，拓寬了我們的思路，有助于我們掌握更多的事實(shí)，對于“把”字句的深入研究很有裨益。

我們應(yīng)該清醒地意識到，在認(rèn)知科學(xué)、類腦計算、人工智能、自然語言處理等學(xué)科的影響下，語言學(xué)研究正在經(jīng)歷著由句法結(jié)構(gòu)為重心向著以語義語用為重心的轉(zhuǎn)向。因此“把”字句的語義研究是今后“把”字句研究的重點(diǎn)和關(guān)鍵。同時，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，語言是形式和意義的結(jié)合體，既不能脫離意義去談形式，否則就是“無源之水”；也不能脫離形式去談意義，否則就是“鏡中之花”。因此，“把”字句問題的最終解決還需以其句式語義為突破口。