王云濤

2016年10月，時(shí)年36歲的田某某與A銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱A銀行）簽訂勞動(dòng)合同，半年后調(diào)離總行前往下屬分行工作。2019年7月30日，田某某提交辭職信，8月1日，A銀行開具解除勞動(dòng)合同證明書。2020年10月9日，法院立案受理雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，此時(shí)的田某某，已經(jīng)擔(dān)任B銀行某支行副行長(zhǎng)。

離職財(cái)物清繳時(shí)交給單位五萬余元

該勞動(dòng)爭(zhēng)議是田某某發(fā)起的，原因是在A銀行離職時(shí)，財(cái)物清繳交回了50300元。

關(guān)于這筆錢，田某某和A銀行的說法不一。A銀行說這筆錢是多發(fā)的工資和獎(jiǎng)金，田某某則認(rèn)為這筆錢是正常的工資等待遇。為了不讓離職手續(xù)卡殼，自己就交了錢，但是在辦完手續(xù)后便起訴，要討回這筆錢。

田某某稱，這筆錢是其在A銀行工作期間的所有基本工資和基本保險(xiǎn)費(fèi)用。田某某提交的銀行交易流水、公積金繳存信息、社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況等證據(jù)，證明2016年11月至2017年4月期間的社保、公積金、工資數(shù)額大致也在50000元左右。田某某稱，辦理離職手續(xù)時(shí)，A銀行要求自己繳納這筆錢，否則不給辦理離職手續(xù)。為了盡快離職，田某某只能于2019年8月2日交了錢。

按照A銀行的說法，這筆錢是多發(fā)的工資和獎(jiǎng)金。追討的原因，是田某某個(gè)人能力不足、業(yè)績(jī)未完成單位考核要求。A銀行認(rèn)為，銀行沒有要求田某某返還基本工資及基礎(chǔ)社保金，更沒有以此為由不配合辦理離職手續(xù)。而且，田某某離職時(shí)同意自愿退回多發(fā)的工資和獎(jiǎng)金，雙方已經(jīng)達(dá)成一致意見。A銀行認(rèn)為，田某某認(rèn)可退回方案，并親自辦理工作交接、財(cái)物清繳手續(xù)。田某某在雙方協(xié)商一致后卻提出起訴，顯然違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。

雙方的證據(jù)

A銀行的證據(jù)包括田某某的辭職信、解除勞動(dòng)合同證明書、協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)憑條附言等。

其中，田某某在《辭職信》上寫道：

由于我自身的能力不足，近期的工作讓我力不從心。為此我進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的思考，覺得目前的工作安排和我自己的職業(yè)規(guī)劃不完全一致。經(jīng)過深思熟慮之后，我決定辭去在A銀行的工作。請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

解除勞動(dòng)合同證明書中，也寫明系因個(gè)人原因解除勞動(dòng)合同。在田某某向銀行交款50000余元的業(yè)務(wù)憑條上，附言為：***離職工資退回。

田某某反駁稱，《辭職信》是A銀行要求寫因個(gè)人原因辭職，否則就不給辦理離職手續(xù)，且在被脅迫交回50300元后，A銀行才將《解除勞動(dòng)合同證明書》給自己。田某某稱，協(xié)議書及離職人員工作交接財(cái)務(wù)清繳單也是被迫簽的。

田某某的證據(jù)包括銀行流水、獎(jiǎng)金費(fèi)用照片，欲證明交回的五萬余元是2016年10月至2017年3月期間基本工資、社保及公積金費(fèi)用。

A銀行則認(rèn)為，銀行流水僅能證明向田某某發(fā)放工資，不能完整體現(xiàn)工資發(fā)放情況，獎(jiǎng)金費(fèi)用表是復(fù)印件，不認(rèn)可其真實(shí)性。田某某退回的50300元是多發(fā)工資和獎(jiǎng)金，轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)憑證中附言處已有記載。

兩級(jí)法院的判決

法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

一審法院認(rèn)為，本案中，雙方簽訂的協(xié)議書系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。根據(jù)該協(xié)議書，田某某與A銀行辦理了工作交接、財(cái)務(wù)清繳，交回了50300元。田某某主張?jiān)撡M(fèi)用為基本工資、全部社保及公積金費(fèi)用，且系被脅迫交回該費(fèi)用。但是田某某未提交充分有效證據(jù)予以證明，一審法院不予采信。

田某某不服一審法院的判決，提起上訴。

二審法院審理后認(rèn)為，田某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，且不能舉證證實(shí)其向A銀行支付涉案款項(xiàng)時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，因此，其上訴理由不能成立，不予支持。

兩級(jí)法院都認(rèn)定，田某某的主張沒有足夠的證據(jù)來支撐。

律師意見

每年的年底，往往是公司最忙碌的時(shí)候，此時(shí)員工提出辭職，很難在短時(shí)間內(nèi)找到合適的人選，進(jìn)而對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成不利影響，因此在法律上有勞動(dòng)者辭職需提前30日通知用人單位的程序要求。如果勞動(dòng)者履行法定的辭職手續(xù)，用人單位沒有強(qiáng)迫勞動(dòng)者服務(wù)的權(quán)利，勞動(dòng)者離職，用人單位不得克扣員工工資報(bào)酬。我國(guó)的勞動(dòng)立法中，對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)是一直存在的，但是并不代表對(duì)用人單位的合法權(quán)益不予保護(hù)。簡(jiǎn)單地說，勞動(dòng)合同其實(shí)是一把“雙刃劍”，對(duì)勞動(dòng)者和用人單位的合法利益都會(huì)起到保護(hù)作用。

勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系可分為協(xié)商解除和法定解除兩種路徑，其中，協(xié)商解除包括用人單位提出解除和勞動(dòng)者主動(dòng)辭職兩種方式（見表1）。

法定解除包括勞動(dòng)者單方解除和用人單位單方解除兩個(gè)路徑，本文重點(diǎn)談?wù)剟趧?dòng)者提出的單方解除，主要包括三種情況：

第一種情況是員工提前提出辭職（見表2）；第二種情況是員工隨時(shí)通知辭職（見表3）；第三種情況是員工隨時(shí)提出辭職（見表4）。

打官司需要靠證據(jù)來說話，田某某作為有獨(dú)立民事行為能力的個(gè)體，應(yīng)當(dāng)對(duì)其本身行為負(fù)責(zé)。本案中，在完成離職手續(xù)的過程中，對(duì)田某某的訴訟目的不利的證據(jù)就已經(jīng)固定了，比如，田某某遞交的《辭職信》。田某某再想推翻，難度很大。這也是仲裁機(jī)構(gòu)和兩級(jí)法院都不支持田某某訴請(qǐng)的根本原因。

員工提出離職后，用人單位應(yīng)及時(shí)為員工辦理交接手續(xù)。員工辭職通知用人單位在法律上僅是單方面的告知，與用人單位是否批準(zhǔn)無關(guān)，用人單位也不能以未招到新員工等理由拒絕員工離職。員工提出離職后，用人單位應(yīng)及時(shí)為員工辦理離職手續(xù)，如果未及時(shí)辦理，用人單位反而有可能招致不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

若員工離職造成用人單位損失的，用人單位應(yīng)收集相關(guān)證據(jù)。無論是員工還是用人單位，都應(yīng)當(dāng)依法解除勞動(dòng)合同，其中履行法定解除程序就是重要一環(huán)，員工違反程序解除合同，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。在實(shí)踐中，用人單位需舉證證明損失與違法離職的關(guān)聯(lián)性。比如下面這則案例：

王某自2015年9月份開始到A公司工作，任前臺(tái)收銀，月平均工資為2901元。

2018年1月26日，王某在未通知A公司的情況下，擅自離開工作崗位，一直未歸。因王某從事的是前臺(tái)收銀工作，A公司為了正常經(jīng)營(yíng)，臨時(shí)聘用孫某做前臺(tái)接待工作，孫某的工資按天計(jì)算，每天350元。孫某工作共計(jì)30天，A公司共向?qū)O某支付10500元。

2018年1月29日，A公司對(duì)王某進(jìn)行了除名決定，作出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，并要求王某賠償經(jīng)濟(jì)損失9000元。

王某未提前三十日通知直接離職，最終法院判決：根據(jù)勞部發(fā)〔1995〕223號(hào)《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條規(guī)定：勞動(dòng)者違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)賠償用人單位下列損失：1.用人單位招收錄用其所支付的費(fèi)用；2.用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理；3.對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；4.勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。

本案中，王某擅自離職，因王某從事的是前臺(tái)收銀工作，且又面臨春節(jié)，A公司臨時(shí)找人替代王某的工作，符合常理。根據(jù)公平原則，孫某的工資應(yīng)按每天150元計(jì)算。孫某共計(jì)工作30天，工資應(yīng)為4500元，故因被告王某擅自離職而給A公司造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為4500元-2901元=1599元。

作者 勞達(dá)laboroot 執(zhí)業(yè)律師