趙中男

（故宮博物院研究室，北京100009）

明代的藩王是一個(gè)特殊的寄生集團(tuán)，其生活來(lái)源幾乎完全依靠國(guó)家供給。［1］雖然弘治以前這個(gè)集團(tuán)也曾得到大量的賞賜，但弘治時(shí)期①弘治時(shí)期指公元1488年至1505年，文中涉及的干支紀(jì)年所對(duì)應(yīng)的公元紀(jì)年不一一注明。對(duì)藩王的賞賜，總體上比前一時(shí)期大為增加，表現(xiàn)為孝宗大量賜與藩王土地、鹽引、稅課鈔以及修府造墳的費(fèi)用，加上部分親王之國(guó)的高額費(fèi)用，數(shù)量之大前所未有。在這種情況下，藩王集團(tuán)尤其是孝宗的親兄弟們總體收入增加了不少，國(guó)家的財(cái)政收入?yún)s因此而減少了。為地方藩王的賞賜支出較多的省份，首先受到了巨大的財(cái)政壓力。國(guó)家財(cái)政的壓力隨著土地、鹽引、課鈔的流失而增加，引起了官僚士大夫們的不滿和擔(dān)憂。

但孝宗幾乎完全不顧中央和地方的財(cái)政壓力，不顧大臣們的反對(duì)，頑固地堅(jiān)持把國(guó)家控制下的土地、鹽引等大量賞給藩王，尤其是他的親兄弟們，名義上是奉行傳統(tǒng)的厚待親王的“親親”之道，但實(shí)際上卻是分割和掠奪了大量的國(guó)家財(cái)政收入。這同孝宗大量賞賜并加封外戚、支持并縱容宦官多方增加宮廷財(cái)政收入，具有相同的性質(zhì)。孝宗大量賞賜藩王等等分割和掠奪國(guó)家財(cái)政收入的活動(dòng)及其后果，反映出他本人“家天下”的理念和明帝國(guó)的私有性質(zhì)，同時(shí)也反映出“弘治中興”①關(guān)于“弘治中興”的研究參見(jiàn)南炳文：《弘治“中興”述略》，《南開(kāi)史學(xué)》1981年第2期；翟愛(ài)玲：《“弘治中興”中的朝廷人事格局》，《中州學(xué)刊》2013年第3期；陳昌云：《“弘治中興”：基于明代文學(xué)發(fā)展史意義上的考察》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期；張嵚：《大明王朝的復(fù)興：弘治中興十八年》，天津人民出版社2018年版等。不過(guò)是官方的粉飾之詞。與史學(xué)界對(duì)明代前期、后期的研究相比，對(duì)明代中期尤其是弘治朝的研究成果相對(duì)較少，對(duì)這一時(shí)期財(cái)政問(wèn)題的研究同樣較為薄弱。本文試圖從藩王賞賜的角度來(lái)探討弘治時(shí)期的財(cái)政危機(jī)。

一、土地與鹽引是賞賜藩王的大宗

（一）土地的賞賜

弘治時(shí)期，賞賜藩王的重要內(nèi)容之一是土地，賞賜的次數(shù)和面積都大大超過(guò)前朝。成化二十三年（1487）十一月，孝宗賞給遼府鎮(zhèn)國(guó)將軍“當(dāng)陽(yáng)縣孔家灣洲地一段”［2］卷6，99。弘治三年閏九月，賜與“淳安大長(zhǎng)公主饒陽(yáng)縣莊田一百六十頃有奇，賜秀府順義郡主永清縣莊田二十七頃”［2］卷43，884。弘治五年二月，賜與益王“望軍臺(tái)地二百頃”［2］卷60，1158。同年九月，又賜與秀府順義郡主東安縣地二十七頃。［2］卷67，1282弘治七年四月，孝宗的兄弟衡王上奏，“以前賜豐潤(rùn)縣莊田有不堪耕種者”，孝宗于是下令“于余田內(nèi)再撥一百五十頃給之”［2］卷87，1620。同年九月，孝宗下令將“郢、梁二王香火田地四百四十九頃先屬襄府帶管者，改屬興府帶管”，興府即興王府，也是孝宗一個(gè)親兄弟的王府，帶管同賜地差不多，這樣興府一次就得到了近五百頃土地。［2］卷92，1689

弘治十年五月，“戶部奏先賜壽王永清縣莊地五百五十余頃，乃牧馬草場(chǎng)地，今王已辭歸于官，請(qǐng)給以涿州等處空地五百四十余頃，從之”，可見(jiàn)壽王辭還多少地，朝廷就補(bǔ)賜多少地。［2］卷125，2228弘治十一年六月，“賜岐王德安府田三百頃”［2］卷138，2401。同年十一月，“命以壽王辭涿州等處莊田賜涇王管業(yè)”［2］卷143，2505，壽王辭還的莊田并未收歸國(guó)有，而是為孝宗一轉(zhuǎn)手賞給了另一個(gè)親兄弟。弘治十二年六月，孝宗“命以衡州府蒸湘水等山場(chǎng)湖塘十處賜雍王，從其請(qǐng)也”［2］卷151，2667。弘治十三年正月，“賜壽王四川保寧府田四百三十頃有奇”［2］卷158，2837。弘治十三年二月，賜與興王近湖淤地一千三百五十二頃，［2］卷159，2862首次突破了賜地千頃的記錄。

弘治十五年三月，賜與汝王河南獲嘉輝縣地二十六頃，賜與衡王“山東壽光濰縣地一百一十四頃有奇”［2］卷185，3407，弘治十六年七月，“命以歧王所遺德安府田地賜榮王管業(yè)”［2］卷201，3740。這又是一個(gè)轉(zhuǎn)手賞賜另一親兄弟的事例。弘治十六年八年，“命郢、梁二府所遺莊田及清出起科地二十余頃，俱與興王府為業(yè)”，等于將二王的部分土地遺產(chǎn)轉(zhuǎn)賜給了興王。［2］卷202，3765弘治十七年十月，孝宗將“歧王所遺田賜壽王三百頃，榮王六百頃”［2］卷217，4080。這次則是將歧王的土地遺產(chǎn)給了壽、榮二王，可見(jiàn)歧王原有的土地應(yīng)為近千頃。地方藩王擁有如此數(shù)量的土地及其收入，是前幾朝幾乎沒(méi)有的。

弘治中期，已經(jīng)得到不少賜田的衡王“再奏乞前齊府所遺青州等府田，戶部言此田先賜德王，今不宜更易，以起爭(zhēng)端”。孝宗同意并下令“今后諸王府凡賜有莊田者不許再乞”［2］卷145，2537。但這個(gè)詔令發(fā)出之后，許多藩王仍然請(qǐng)乞不斷，孝宗也照樣賜與土地。到了弘治十三年五月，五府六部等部門上奏：“天下各處空閑地土，多被王府并內(nèi)外勛戚之家奏為莊田”［2］卷162，2920。到了弘治末年，有人上奏，土地有定數(shù)，不可能再增加了，而宗室人口則不斷增加，并且不斷請(qǐng)求賜地，所有的費(fèi)用“皆出于民，將來(lái)供用無(wú)窮，何以處分”？因此請(qǐng)求孝宗下令“宗支請(qǐng)求土地及一應(yīng)出辦于民者，俱杜絕之”，于是孝宗下令“各王府再不許分外陳乞田地課程等項(xiàng)”［2］卷212，3991。此時(shí)藩王占田已相當(dāng)多了，孝宗的話只是一紙空文。

不僅如此，孝宗還打破了以前的定例，批準(zhǔn)王府在新賜與的土地上自行收稅。這樣不僅減少了國(guó)家的部分收入，同時(shí)也大大加重了當(dāng)?shù)匕傩盏呢?fù)擔(dān)。原來(lái)此前賜與王府及內(nèi)外勛戚的莊田已有定例，即每畝由官府征銀三分，交足了王府應(yīng)得的數(shù)量之后，其余部分歸國(guó)家。當(dāng)?shù)匕傩胀赃@塊土地上的剩余收入來(lái)支付官府的其他賦役。而一旦皇帝下令這塊土地完全歸王府“管業(yè)”，就意味著該地的全部收入都要?dú)w于王府，王府可以任意規(guī)定相當(dāng)高的收稅額，當(dāng)?shù)氐陌傩諑缀鯖](méi)有剩余的土地收入來(lái)支付其他賦役，生活負(fù)擔(dān)大大加重。

弘治十三年二月，孝宗賜與興王近湖汙地一千三百五十多頃。戶部尚書周經(jīng)等人認(rèn)為，這塊土地上的“住種之人”有一千七百五十余戶，“世代為業(yè)，雖未起科，然籍此以貼辦稅役，若歸王府必生怨尤，今宜從輕，每戶征雜糧二升，歲計(jì)二千七百二石，以補(bǔ)歲支不足之?dāng)?shù)”，但孝宗下令全部“與王管業(yè)”。周經(jīng)等人據(jù)理力爭(zhēng)，并進(jìn)一步建議“乞?qū)⑶暗孛繗q所征雜糧內(nèi)以一千石輸府，則皇上親親仁民兩得之矣”，孝宗仍不同意。周經(jīng)等人甚至推測(cè)，如果此地完全歸王府管轄，百姓很可能因?yàn)橥醺谋破榷鴱馁\造反，但孝宗還是頑固堅(jiān)持自己的命令。［2］卷159，2862-2863

弘治十三年五月，五府六部等部門一齊上奏，其中“處莊田”一項(xiàng)即向孝宗建議，新賜與王府的莊田應(yīng)該按照過(guò)去的定例，每畝征銀三分，由當(dāng)?shù)毓俑召A，業(yè)主即王府可差人來(lái)領(lǐng)取，但決不允許王府軍?！斑`例自征”［2］卷，2920。當(dāng)年七月，戶部在復(fù)議上述建議時(shí)，也認(rèn)為這個(gè)辦法“宜行之毋變”，但孝宗卻對(duì)這個(gè)建議不置可否，［2］卷164，2972-2973很顯然是在縱容王府自行征收賜地的租稅。弘治十六年四月，戶部奉命會(huì)同文武大臣及科道官員，“議上足國(guó)裕民之策十二事”，其中“均禁例”一項(xiàng)指出各王府不按每畝三分的定例征稅，“有奏征五分或乞自收者，民不勝困”，因此重申并強(qiáng)調(diào)“宜令悉照舊制，每畝征銀三分”，但孝宗將這一奏疏扣壓了幾個(gè)月才批示，“均禁例已有旨行”［2］卷198，3667，實(shí)際上仍是沒(méi)有明確的指示，還是找個(gè)借口繼續(xù)縱容王府自行收稅。各王府則憑借孝宗的縱容和庇護(hù)，從國(guó)家和百姓那里不斷分割、掠奪了更多的土地收入。

（二）鹽引的賞賜

弘治時(shí)期賞賜藩王的鹽引，是僅次于賞賜藩王土地的重要內(nèi)容，同樣是分割國(guó)家財(cái)政收入以增加藩王收入的一項(xiàng)內(nèi)容。弘治五年六月，孝宗賜給興王兩淮余鹽每年一千引。［2］卷64，1239同年十月，賜與歧王兩淮余鹽一萬(wàn)引，“助歧王婚禮之用”［2］卷168，1293。弘治六年八月，賜與益王兩淮余鹽一萬(wàn)引，“以助婚禮之費(fèi)”［2］卷79，1511。弘治十二年九月，孝宗下令出售兩淮余鹽一萬(wàn)引，“以其價(jià)助涇王婚禮之用”［2］卷154，2743。弘治十三年三月，賜予衡王兩淮鹽每年一千引。［2］卷160，2870弘治十四年八月，孝宗又下令出售兩淮鹽一萬(wàn)引，拿這筆費(fèi)用來(lái)資助申王婚禮之費(fèi)。［2］卷178，3268由此可見(jiàn)，上述藩王得到了高額的婚禮資助。

弘治十五年二月，“賜涇王食鹽一千引，命兩淮運(yùn)司歲以價(jià)銀一千二百兩給之”［2］卷184，3399。弘治十六年三月，“先是，命兩淮運(yùn)司歲給汝王食鹽價(jià)銀一千二百兩，至是，運(yùn)司以鹽少不足變賣，王府久不得價(jià)，戶部請(qǐng)于河南布政官庫(kù)銀內(nèi)暫給三年之?dāng)?shù)，此后另議奏處。”孝宗同意。［2］卷197，3635可見(jiàn)賞與藩王價(jià)銀的辦法，已使鹽運(yùn)司無(wú)法賣出足夠的食鹽來(lái)湊夠價(jià)銀了。弘治十七年二月，孝宗又賜與涇王府弘治十六年的食鹽價(jià)銀一千二百兩，［2］卷208，3872似乎已形成了一種慣例。

對(duì)王府鹽引的過(guò)多賞賜，早已引起了政府官員的不滿和反對(duì)。弘治十一年十一月，五府六部等部門應(yīng)詔上言若干政務(wù)，其中就有“清鹽法”一項(xiàng)。他們認(rèn)為應(yīng)將“累年王府奏討各運(yùn)司食鹽一切停罷，聽(tīng)其照舊自買食用”。戶部認(rèn)為這一建議完全可行，勸孝宗批準(zhǔn)，但孝宗卻下令王府奏討鹽引之事“俱如舊行”［2］卷143，2503。弘治十三年五月，五府六部等部門再次提出類似的建議，指出“各處王府例不給鹽，有之亦一時(shí)特恩，后來(lái)比例奏乞，遂以為常。而兩淮價(jià)高，奏乞尤多……鹽法因之大壞……伏望將累年王府奏乞食鹽一切停罷”。孝宗也只是讓各有關(guān)部門查奏定奪，未有明確指示。［2］卷162，2917-2925同年七月，戶部奉命商議上述建議的可行性，認(rèn)為“王府陳乞食鹽，每府（每）歲千引，將來(lái)分封無(wú)窮，何所取給”？因此建議“乞罷食鹽之例”，孝宗竟下令“王府食鹽仍舊”。［2］卷164，2973

弘治十六年四月，戶部奉旨會(huì)同“文武大臣及科道官，議上足國(guó)裕民之策十二事”，其中一項(xiàng)仍舊是清鹽法。這些官員認(rèn)為：“祖宗時(shí)各運(yùn)司鹽專備邊餉，正統(tǒng)間慶府始乞食鹽，亦不過(guò)與靈州鹽五十引而已，近年遂有至千引者……成化以來(lái)或給引鹽或與鹽價(jià)，前后已支鹽九萬(wàn)余引，價(jià)十萬(wàn)余兩，所司甚困，鹽法大壞?！奔词故歉魍醺诋?dāng)?shù)卣望}運(yùn)同官庫(kù)支取價(jià)銀，“亦非良法，今宜令各王府蒙賜食鹽者歲各三百引本色”，不同地區(qū)的王府則于附近鹽運(yùn)司支取食鹽，“而停先擬關(guān)價(jià)之例”［2］卷198，3663。幾個(gè)月后孝宗才批了“更改以聞”四字，仍未同意文武官員的建議?？梢?jiàn)孝宗根本不想改變重賞王府鹽引及鹽價(jià)的政策。

二、稅課鈔等其他賞賜占據(jù)了一定的比重

（一）稅課鈔的賞賜

對(duì)藩王稅課鈔的賞賜量雖不及土地、鹽引，但在弘治朝的王府賞賜中仍占有一定的比重。弘治六年正月，孝宗同意歧王的請(qǐng)求，將漢陽(yáng)府劉家隔稅課鈔收入賜給他。［2］卷71，1333同年四月，“先是，以濟(jì)南府稅課之半賜德王府，至是王辭之，而乞臨清州課鈔，下戶部議，謂臨清課鈔比之濟(jì)南十倍，將以備官軍俸糧之用，不宜濫予。上重違王意，命以濟(jì)南者全給之”［2］卷74，1391。德王想得到十倍于濟(jì)南之半的臨清稅課鈔，孝宗迫于戶部的壓力未同意，但卻將濟(jì)南稅課鈔全部賞給了德王。這樣德王的稅課鈔收入就增加了一倍，求十得二，一種得寸進(jìn)尺的收獲。

弘治九年四月，“以湖廣孝感縣東山倉(cāng)河泊所歲課賜歧王府”［2］卷112，2034。弘治十一年四月，孝宗的兄弟雍王請(qǐng)求“裁革衡州府稅課司及衡陽(yáng)縣河泊所原設(shè)官吏，而以二處歲辦課鈔賜本府管業(yè)供祀，下戶部議，謂親王歲祿萬(wàn)石，足給公私之費(fèi)，而二衙門稅課例充本處文武官折俸，此祖宗成憲，萬(wàn)世不可改者，宜勿許”。孝宗也覺(jué)得雍王的請(qǐng)求很過(guò)份，于是下令：“自今諸額辦錢糧衙門，各王府不得請(qǐng)求，著為令?！保?］卷136，2384但僅僅一個(gè)月后，雍王即不顧孝宗的命令再次乞求“衡州府稅課司衡陽(yáng)縣河泊所為業(yè)，上以王乞奏不已，重違其意，命歲賜衡州府課鈔一萬(wàn)貫，衡陽(yáng)縣課鈔三千貫”［2］卷137，2394。雍王一個(gè)勁地乞求終于有了好結(jié)果，每年得到一萬(wàn)三千貫的稅課鈔。至于“本處文武官折俸”，朝廷只好另想辦法彌補(bǔ)了。

弘治十一年六月，孝宗又賜給另一個(gè)兄弟壽王“重慶府及瀘州二稅課司歲課鈔二萬(wàn)貫”［2］卷138，2403。弘治十六年六月，“賜汝王衛(wèi)輝王府所屬稅課三分之一”［2］卷200，3724。但汝王貪得無(wú)厭，“復(fù)請(qǐng)所屬六縣稅課”，孝宗竟批準(zhǔn)了他的請(qǐng)求。［2］卷216，4063這樣做的結(jié)果，至少是減少了部分地區(qū)稅課鈔的收入。雖然稅課鈔作為明政府發(fā)行的貨幣之一，在明代中期已很少流通于市場(chǎng)，但藩王們可以憑借手中的特權(quán)，將鈔貫兌換成值錢的東西。因此，孝宗大量賜與藩王稅課鈔，同樣增加了他們的財(cái)政收入。

（二）親王之國(guó)的費(fèi)用

弘治時(shí)期，親王之國(guó)的費(fèi)用同樣是王府得到政府賞賜的重要內(nèi)容，同時(shí)也是藩王利用特權(quán)獲取財(cái)富的一次機(jī)會(huì)。弘治八年八月，吏科給事中胡易上奏：“往者親王之國(guó)，王府官屬及軍校分為四運(yùn)，先后啟行，經(jīng)過(guò)府縣恣意需索，多者費(fèi)至二三百金；至于驛遞衙門應(yīng)付之外，亦皆饋遺六七十兩，又多買私鹽渡江，假重親王，令有司領(lǐng)賣?！保?］卷103，1879這樣一來(lái)，之國(guó)的親王就利用特權(quán)獲得了一些額外收入。

弘治十三年五月，五府六部衙門上奏：“近該司禮監(jiān)遞出印信揭帖，成造預(yù)備各王之國(guó)所用屋殿帳房、床妝鋪陳等件，合用白綿羊等毛三萬(wàn)五千斤，白硝山羊皮千五百?gòu)?，白山羊絨三百斤，俱分派陜西等處買辦，乞暫停止?！毙⒆趯?duì)此只是讓各部門“查奏定奪”，并未同意停止買辦這些材料。［2］卷162，2925因此，這些材料作為宮廷財(cái)政的一筆臨時(shí)收入，至少有一部分用到了藩王身上。

“舊例親王之國(guó)，用船不過(guò)五百艘，除王府及各官應(yīng)付車輛人夫，其軍校人等船令其自備，在途亦自曳送，不起人夫。至吉王始，奏乞護(hù)送人夫，然每船不過(guò)五名；興、歧二王之國(guó)，分外陳乞，至用船九百余，沿途起夫至數(shù)萬(wàn)”［2］卷201，3736-3737，因此有關(guān)部門建議今后應(yīng)加以控制，用船數(shù)量應(yīng)為700艘左右。但即使這個(gè)數(shù)字，仍比原來(lái)的500余艘增加了200艘左右。弘治十六年八月榮王之國(guó)，本來(lái)已定好之國(guó)的日期，但榮王卻因?yàn)橥蹂鷦⑹嫌猩碓?，上奏?qǐng)求推遲之國(guó)的日期。禮部認(rèn)為親王之國(guó)“輜重甚多，一舉動(dòng)間勞費(fèi)甚大，今已二次起運(yùn)，自京師至常德府，不下六千里，有司一切供應(yīng)與夫朝謁席殿之?dāng)?shù)，俱為備日久……若欲改擇日期，未免前功盡棄，重為勞費(fèi)”，但孝宗仍然批準(zhǔn)了榮王推遲之國(guó)的請(qǐng)求，只是下令沿途守候的人員可以先期前往常德，［2］卷202，3767-3768仍然造成沿途守候人員和供應(yīng)船隊(duì)的極大浪費(fèi)。

弘治十七年五月，內(nèi)閣大學(xué)士李東陽(yáng)從外地回京，沿途探訪社會(huì)問(wèn)題，其中講到“親王之國(guó)供億之費(fèi)每至二三十萬(wàn)”［2］卷212，3982。這是個(gè)相當(dāng)高的消耗數(shù)字，也是當(dāng)時(shí)親王之國(guó)實(shí)際消費(fèi)的數(shù)字。總之，弘治時(shí)期親王之國(guó)的消耗從用船數(shù)量、所用銀兩、材料等幾個(gè)方面看，都是相當(dāng)大的，規(guī)模完全超過(guò)了前幾朝。

（三）造府價(jià)銀之賞

修建王府的費(fèi)用同樣由中央和地方政府共同負(fù)擔(dān)，弘治時(shí)期由于王府人員增多，過(guò)去的王府建筑年久朽壞，以及部分王府追求建筑上的奢華，因此修建的費(fèi)用不斷增加，成為這一時(shí)期整個(gè)國(guó)家財(cái)政的支出項(xiàng)目之一。王府建筑年久朽壞或新建王府，朝廷按慣例給與一定數(shù)量的價(jià)銀，如弘治六年七月，給宜春王“修造府第價(jià)銀八百四十兩，以本府房屋年遠(yuǎn)朽壞而王乞蓋造故也”［2］卷16，407；弘治四年九月，“命所司給建安王造府價(jià)銀七百五十兩”［2］卷55，1071；弘治十六年七月，賜與伊府濟(jì)源王“造府價(jià)銀五百兩”［2］卷201，3744；弘治十六年十二月，周府堵陽(yáng)王修造府第，孝宗“命如例給與價(jià)”［2］卷206，3824。但許多王府并不滿足于已有定例和有限的造府價(jià)銀，弘治七年時(shí)即有人上奏，“宗室日繁，郡王等府第已有給價(jià)自造之例，近又陳乞軍衛(wèi)、有司為之起造，儀賓之居第如周、唐等府舊皆自造，近又定擬工料價(jià)銀，此端一開(kāi)，其害不可勝言”，因此建議仍按舊例，“一切裁省，以紓民力”。［2］卷84，1578

而王府較多的省份如山西等省“分封宗室獨(dú)繁于他省，親王、郡王、將軍至郡縣等主，毋慮千余……遞年修治第宅，工價(jià)亦至數(shù)萬(wàn)，況地臨各邊州縣，供億芻糧動(dòng)以百萬(wàn)計(jì)，頻年被災(zāi)，軍民疲弊已極”，因此建議按照周、唐二府的先例，“第宅令其自造”，可以節(jié)省一大筆費(fèi)用。［2］卷100，1839但朝廷并未因此而嚴(yán)令各王府遵守先例，在得到價(jià)銀的基礎(chǔ)上自行修造王府。這樣一來(lái)，各王府在建筑方面追求奢華的風(fēng)氣便逐漸形成了。弘治八年十月，禮部尚書倪岳等人上奏：“永樂(lè)、宣德間，造各王府規(guī)制儉約，近來(lái)務(wù)極宏麗，傷財(cái)害民?！保?］卷105，1913弘治九年二月，巡撫湖廣都御史徐恪上言：“永樂(lè)宣德年間營(yíng)建伊、趙等府，規(guī)制豐儉適中，近皆任情增造，工役無(wú)期，且營(yíng)建未久者又復(fù)繕修?！保?］卷109，1989這樣一來(lái)，各地修建王府的費(fèi)用迅速增長(zhǎng)，尤其是首次建府的藩王，更是耗費(fèi)巨大。

弘治十一年八月，巡撫山東都御史何鑒上奏：“近年以來(lái)山東地方災(zāi)傷，茲者沂州建涇王府第，費(fèi)用不訾……工役迭興，人無(wú)空丁，庫(kù)無(wú)余積，乞取各項(xiàng)在官財(cái)物以助修府之用。戶、工二部復(fù)奏，請(qǐng)以臨清州稅課局每歲額辦銀一萬(wàn)八千余兩，自今年十月至十三年止，及山東運(yùn)司鹽銀一千四百九十六兩，及變賣、開(kāi)賣盡鹽一十六萬(wàn)一千三百余斤，并修河余銀六萬(wàn)兩有奇，俱存留修府，其兗州府各色人匠亦留沂州應(yīng)役，仍于直隸邳、徐、海等州并宿遷、贛榆、沐陽(yáng)等縣，起派夫匠一萬(wàn)協(xié)濟(jì)?！毙⒆谂鷾?zhǔn)這一方案。［2］卷140，2429-2430在上述為涇王修建王府的方案中，臨清稅課局兩年多的額辦銀、山東鹽運(yùn)司的鹽銀及變賣等項(xiàng)銀兩、修河余銀等至少八萬(wàn)兩，都用作修建王府的費(fèi)用；兗州府的各種工匠和直隸部分州縣的一萬(wàn)名工匠人夫都被抽調(diào)來(lái)，作為修建涇王府的工人。因此涇王府的修建工程可能是弘治朝規(guī)模最大、耗銀用工最多的一次王府修建活動(dòng)。

初建王府如此，局部改建王府同樣追求奢華，令地方財(cái)政壓力不小。弘治十三年六月，重修雍王府第，“初，巡撫等官言，衡州土性不宜燒造琉璃，乞照吉府例，用素白瓦可以經(jīng)久”。但孝宗不同意，當(dāng)?shù)刂缓糜昧鹆呓ǜ！凹巴踔畤?guó)后，即奏宮宇疏漏，工部移勘，謂土性果不宜琉璃，必如吉府修茸，庶免后患”，孝宗這才同意工部的建議。［2］卷163，2966雍王的虛榮、擺闊加上孝宗的頑固、外行，使雍王府在加蓋了琉璃瓦之后又改用素白瓦才免于滲漏，又費(fèi)了一次工，官府又花了一筆錢。弘治十六年五月，巡撫江西都御史林俊上奏：“寧王累乞用琉璃瓦蓋造宮殿，有旨于各府縣路引錢內(nèi)支二萬(wàn)兩給換；緣江西地方公私匱竭，人民滋困，盜賊未息，及蓋府宮殿近因蟻妒修蓋，約用銀三萬(wàn)余兩，若寧府改換琉璃，事在可已。”工部也同意林俊的建議，孝宗卻下令“仍照前旨行”［2］卷199，3698，完全不顧地方的社會(huì)困境，嚴(yán)令當(dāng)?shù)卣當(dāng)D出部分經(jīng)費(fèi)來(lái)為寧王換瓦。

總之，弘治時(shí)期修建王府的費(fèi)用是相當(dāng)高的，尤其是涇王等孝宗的親兄弟，加上孝宗的縱容和支持，這些人耗費(fèi)的白銀和人力物力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了以前的先例。

（四）其他賞賜

除土地、鹽引、稅課鈔、王府修建費(fèi)用、之國(guó)費(fèi)用之外，弘治朝對(duì)藩王的賞賜還有一些，大體上分為三部分，其一為即位之初按慣例給藩王的賞賜。成化二十三年九月孝宗即位后，賜與寧、唐、沈、慶、周、襄、鄭、岷、肅、遼、蜀、楚、晉、淮、代、伊、魯王各白金三百兩，纻絲羅十五表里，紗十五匹，錦三匹，鈔二萬(wàn)貫；德、崇、吉、徽、荊、趙、韓、鎮(zhèn)安王各白金三百兩，纻絲羅十表里，紗十匹，錦三匹，鈔二萬(wàn)貫；靖江王白金二百兩，纻絲羅十表里，紗十匹，錦三匹，鈔一萬(wàn)貫。［2］卷2，30-31但這次即位之初的例行賞賜對(duì)象中沒(méi)有公主或長(zhǎng)輩公主，只有親王，此后也未見(jiàn)對(duì)哪位公主補(bǔ)發(fā)賞賜品。

其二為賞給一些特殊的親王較為高級(jí)的米種。弘治元年閏正月伊王上奏，其先祖簡(jiǎn)王“舊有恩賜祿麥五百石，即薨住支，至于悼王陳請(qǐng)，復(fù)給其半，乞全賜如簡(jiǎn)王之舊”，孝宗予以批準(zhǔn)；［2］卷10，233弘治六年二月，當(dāng)初唐王的“祿米本色三千石，俱給粟米，后改給粳米四百石，至是復(fù)加粳米六百石”［2］卷72，1351；弘治六年七月，“命徽王見(jiàn)沛歲支祿米內(nèi)本色粟米五千石，每石折支銀四錢五分，自今歲始，后或值歲有豐歉、價(jià)有低昂，則聽(tīng)巡撫官酌處之”［2］卷78，1501；弘治十一年十一月，“命岐王歲祿一萬(wàn)石內(nèi)，納白米二千石，從王請(qǐng)也”［2］卷143，2502。這些藩王得到了一些高級(jí)米種的賞賜。

其三為按照先例賞給一些藩王親屬絹布一類的紡織品，主要是賞給那些因罪被廢為庶人的親屬、仆人等。如弘治三年，給晉庶人濟(jì)熿孫女及奴婢“米月二石，絹布?xì)q各一匹”［2］卷434，887；弘治四年九月，命給晉府庶人已故庶人妻子“月糧并折支布絹綿花如例”［2］卷55，1073；弘治十年十月，命給魯府庶人“幼子及女仆等米麥、布絹各如例”［2］卷130，2310；弘治十四年九月，命給晉府庶人“幼女并女仆月各米一石，歲各絹布共二匹”［2］卷179，3304。弘治朝賞給藩王的布絹等紡織品雖不多，但前幾朝按定例賞給這些人的布絹數(shù)量卻不少，到了弘治朝仍在繼續(xù)執(zhí)行這一先例。上述文中多次出現(xiàn)“如例”字樣，即表明朝廷是按先例行事。即位之初對(duì)藩王的賞賜，特殊藩王高級(jí)米種的賞賜加上部分藩王親屬所得到的布絹之賞，構(gòu)成了弘治朝數(shù)量不多但不容忽視的一種特殊賞賜。

三、藩王賞賜造成的財(cái)政壓力及明廷的應(yīng)對(duì)

（一）藩王賞賜對(duì)國(guó)家財(cái)政的影響

弘治時(shí)期的藩王賞賜，給中央和地方財(cái)政造成了巨大的壓力。一方面，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政支大于收。明代對(duì)藩王的賞賜大體上可分為兩部分，一是按生活需要的賞賜，二是按慣例的賞賜，從整個(gè)弘治時(shí)期的情況來(lái)看，孝宗對(duì)藩王的賞賜大大超過(guò)了上述范圍，不僅超過(guò)了藩王及其家屬正常生活的需要，并且也打破了許多慣例，尤其是對(duì)那些親兄弟的賞賜，動(dòng)則食鹽萬(wàn)引、莊田千頃，給中央和地方財(cái)政造成巨大的壓力。弘治時(shí)期的一個(gè)重要支出項(xiàng)目，即為朝廷大量賜與藩王土地、鹽引、稅課鈔以及修府、之國(guó)的費(fèi)用，并且數(shù)量之大前所未有。這名義上是奉行傳統(tǒng)的厚待親王的“親親”之道，但實(shí)際上卻是分割和掠奪了大量的國(guó)家財(cái)政收入，使整個(gè)國(guó)家的財(cái)政收入相對(duì)減少，支出卻不斷增加；并且孝宗本人完全不顧大臣們的激烈反對(duì)，頑固堅(jiān)持厚賞親王的政策，不斷地加重了國(guó)家財(cái)政支大于收的惡化趨勢(shì)。與此同時(shí)，孝宗還大量賞賜并加封外戚，支持并縱容宦官多方侵奪國(guó)家財(cái)政收入以增加宮廷財(cái)政收入，造成了國(guó)家財(cái)政運(yùn)行機(jī)制的衰退和下降。當(dāng)時(shí)國(guó)家財(cái)政的總體情況已是支出大于收入，“一歲所入不足以供一歲支用”［2］卷192，3549。這種收支不平衡的情況在弘治以前是未曾有過(guò)的。因此，弘治時(shí)期是明代國(guó)家財(cái)政狀況惡化的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，至少?gòu)膰?guó)家財(cái)政的角度來(lái)看，“弘治中興”的說(shuō)法很難成立。

另一方面，大大加重地方財(cái)政負(fù)擔(dān)。孝宗大量賞賜藩王，極大地縱容了新貴族的貪欲，以及對(duì)于奢華生活的追求，直接或間接地鼓勵(lì)和助長(zhǎng)了這些人對(duì)社會(huì)財(cái)富的掠奪。整個(gè)弘治朝，十幾個(gè)皇帝的親兄弟等貴族不斷地提出土地、鹽引、課鈔等方面的請(qǐng)求，孝宗則不斷地滿足他們的要求，而孝宗對(duì)藩王的各種大量賞賜，往往會(huì)引起復(fù)雜的連鎖反應(yīng)與后果，比如一些之國(guó)的藩王向有關(guān)部門要了近千艘船，幾百輛車，除了載運(yùn)王府物品外，其余的船只用來(lái)販運(yùn)私鹽獲利；剩余的車輛則要索足雇銀后才能退還。土地的賞賜更是助長(zhǎng)了藩王等新貴族對(duì)土地的兼并和掠奪，因?yàn)槌速p賜的數(shù)量之外，各地藩王往往會(huì)利用權(quán)勢(shì)大量掠奪耕地、草場(chǎng)。因此，他們實(shí)際得到的土地幾乎完全超過(guò)賞賜的數(shù)額。另外，一些藩王要求并得到賞賜的所謂“退灘地、湖淤地”，僅僅是掩人耳目的借口，實(shí)際上幾乎都是農(nóng)民佃種的賴以生存的輸稅之田。本來(lái)賜與王府及內(nèi)外勛戚的莊田已有定例，即每畝由官府征銀三分，交足了王府應(yīng)得的數(shù)量之后，其余部分歸國(guó)家。當(dāng)?shù)匕傩胀赃@塊土地上的剩余收入來(lái)支付官府的其他賦役，而弘治帝竟然不顧戶部官員的一再勸告，下令賜與興王、岐王等王府的土地完全歸該王府“管業(yè)”。這就意味著該地的全部收入都要?dú)w于王府，王府可以任意規(guī)定相當(dāng)高的收稅額；當(dāng)?shù)氐陌傩諑缀鯖](méi)有剩余的土地收入來(lái)支付其他賦役，生活負(fù)擔(dān)大大加重。親王前往封國(guó)即之國(guó)的過(guò)程中，許多王府不僅所要車船過(guò)千，并且王府軍校沿途騷擾官府和百姓，對(duì)地方官員捆綁拷打，敲詐勒索，甚至公然搗毀民居、搶掠財(cái)物，給地方和百姓造成了很大的危害。一些藩王修建王府虛榮擺闊，本身就花費(fèi)巨大，再加上返工等消耗，除了獲得孝宗的大筆賞賜之外，還要?jiǎng)佑弥醒牒偷胤降拇笈肆ξ锪?，更是加重了地方的?cái)政困境以及百姓的勞役負(fù)擔(dān)。弘治以前，王府的消費(fèi)和賞賜已經(jīng)給中央和地方財(cái)政造成巨大的壓力。弘治朝在土地、鹽引、稅課鈔等方面大量賞賜各地藩王，尤其是像山西這樣藩王相對(duì)集中的省份，財(cái)政壓力更為突出。成化二十三年十月，孝宗剛即位不久，就命戶部“運(yùn)銀六萬(wàn)兩于大同”，其中的一萬(wàn)兩就是發(fā)給代府作為當(dāng)年的祿米份額，這項(xiàng)措施是應(yīng)巡撫都御史葉淇的請(qǐng)求而采取的，［2］卷4，67至少說(shuō)明成化末和弘治初山西當(dāng)?shù)匾褵o(wú)力負(fù)擔(dān)代府的祿米了。弘治二年四月，鎮(zhèn)守山西的太監(jiān)劉政等人上奏，“山西連年災(zāi)傷，歲用不足”，請(qǐng)求挪用幾筆收入“以補(bǔ)王府祿米及文武官軍俸糧”。戶部建議挪用其他幾項(xiàng)收入，其中就有京儲(chǔ)銀四萬(wàn)兩運(yùn)往山西應(yīng)用。孝宗批準(zhǔn)。［2］卷25，568-569弘治十五年十月，戶部奉命從財(cái)政的角度總結(jié)全國(guó)當(dāng)時(shí)的收支情況，尤其談到山西、河南、湖廣等省份諸司和王府每年消耗的稅糧已完全超過(guò)存留的部分，［2］卷192，3548-3555包括各王府每年支取食鹽價(jià)銀一千二百八十兩，內(nèi)府以稅糧折納黃金、并以太倉(cāng)銀來(lái)購(gòu)買黃金，用于打造王府親屬所用的金寶金冊(cè)等，都是一筆相當(dāng)大的支出。

（二）明廷的應(yīng)對(duì)措施

面對(duì)上述情況，明廷采取了幾項(xiàng)措施加以應(yīng)對(duì)。一是關(guān)于王府祿米不足供應(yīng)之事，有人提議“今后親王歲該一萬(wàn)石者，量收本色二千，余每石折銀一兩；郡王、將軍一百五十石，其余每石折銀八錢，如不愿收本色者俱與折色”。孝宗批準(zhǔn)。［2］卷196，3613-3614這是以折銀的方式緩解了本色祿米供應(yīng)不足的問(wèn)題。對(duì)于“各處歲用獨(dú)王府之費(fèi)浩繁”，有關(guān)部門建議“除親王祿米本色折色如舊，其郡王至中尉以十分為率，若本色過(guò)五分者，俱本色、折色中半兼支；其郡縣主等祿米，本色四分、折色六分；庶人使女口糧量減五年，俱自弘治十六年為始，著為令。若舊額屯田各王府有見(jiàn)種者，將所收子粒量準(zhǔn)祿米”。這一建議同樣得到了孝宗的批準(zhǔn)。［2］卷198，3665

二是針對(duì)內(nèi)庫(kù)黃金不足的問(wèn)題，有關(guān)部門建議禁止裝飾和修造武當(dāng)山等處神像等浪費(fèi)活動(dòng)，以保證內(nèi)庫(kù)黃金用于打造上供之物和王府寶冊(cè)。孝宗同意。［2］卷198，3661

三是為了減少本色祿米的支出，保證王府親屬的糧食供應(yīng)，明廷一再減少王府儀賓祿米的本色部分，相應(yīng)增加折色部分。早在弘治七年十月，明廷即下令：“各王府儀賓歲支祿米俱本色四分、折色六分，著為令?！保?］卷93，1714弘治十三年四月，巡撫河南監(jiān)察御史楊綸等人上奏，各王府儀賓人數(shù)眾多，應(yīng)將其本色祿米按各衛(wèi)所軍官的等級(jí)擬定數(shù)量發(fā)放，其余部分給與折色。［2］卷161，2894目的同樣是為了減少儀賓祿米的本色部分。弘治十六年十月，有關(guān)部門建議，各王府郡、縣主死后，雖然儀賓的祿米不可全部革除，但也不能按舊例本色四分、折色六分發(fā)放，而是進(jìn)一步減少本色的數(shù)量，增加折色的數(shù)量，郡、縣主儀賓祿米改為本色二分、折色八分，郡、縣分君儀賓米則改為本色三分、折色七分，得到孝宗的批準(zhǔn)。［2］卷204，3 806-3 807

四是關(guān)于王府其他消費(fèi)情況的對(duì)策。弘治十四年六月，府、部等機(jī)構(gòu)的官員上奏，建議將“各王府自鎮(zhèn)國(guó)將軍以下房屋、墳壙、冥器價(jià)銀除已減半外，每百兩再減二十兩，不及百兩者減十兩，祭葬外齋糧麻布通行革免”，孝宗讓“所司縣奏定奪”。［2］卷175，2205弘治十五年六月，有人建議大同一城中的郡王、將軍、儀賓等人太多，“其軍民遂至無(wú)所容，糧儲(chǔ)亦幾于盡，宜擇近便州縣以處郡王、將軍、儀賓及其親屬，不然亦當(dāng)增大同糧額，并展其城池”，得到孝宗的批準(zhǔn)。［2］卷188，3468

總之，針對(duì)王府消費(fèi)產(chǎn)生的財(cái)政問(wèn)題，明廷想出一些辦法和措施給予補(bǔ)救，但從整體上看，這些措施收效不大，藩王賞賜的后果已是積重難返；并且補(bǔ)救的辦法和措施基本上都是弘治朝末期，對(duì)于整個(gè)弘治時(shí)期藩王賞賜造成的嚴(yán)重后果幾乎是杯水車薪，國(guó)家財(cái)政支出大于收入的不利困境沒(méi)有也不可能得到緩解。

四、結(jié) 語(yǔ)

弘治時(shí)期的藩王賞賜與前幾朝相比，在內(nèi)容、數(shù)量、對(duì)象等方面都有相對(duì)的特點(diǎn)，其中賞賜的重點(diǎn)是孝宗的十幾位親兄弟和叔父，數(shù)量之大，對(duì)象之集中，內(nèi)容之多，對(duì)國(guó)家財(cái)政侵奪之嚴(yán)重，都是前幾朝所罕見(jiàn)的。究其原因，孝宗為維護(hù)貴族的總體利益而頑固堅(jiān)持的厚待藩王的政策，新貴族勢(shì)力再度膨脹的經(jīng)濟(jì)要求，上層社會(huì)風(fēng)氣向奢華、腐朽的大規(guī)模轉(zhuǎn)變，這一時(shí)期官僚士大夫集團(tuán)整體實(shí)力相對(duì)較弱，宮廷貴族集團(tuán)的勢(shì)力相對(duì)加強(qiáng)，以及孝宗本人政治才干較為平庸等等，都導(dǎo)致了弘治時(shí)期的藩王賞賜大大超過(guò)了前代。弘治時(shí)期藩王賞賜的內(nèi)容大體上有五類，即土地、鹽引、課鈔、之國(guó)費(fèi)用及王府修建費(fèi)用等，其中對(duì)部分藩王土地的賞賜也包括將該地的所有收入征收權(quán)都交給了藩王，遂使佃種該地的農(nóng)民完全失去了負(fù)擔(dān)國(guó)家其他賦役的來(lái)源，生活和生存條件進(jìn)一步惡化；對(duì)部分藩王鹽引的賞賜除了鹽引本身外，還將鹽引折成相對(duì)數(shù)量的白銀賞賜給藩王；藩王之國(guó)費(fèi)用及王府修建費(fèi)用的賞賜，都使有關(guān)部門和百姓增加了勞役及實(shí)物負(fù)擔(dān)。

面對(duì)藩王賞賜活動(dòng)帶來(lái)的一系列嚴(yán)重問(wèn)題，明廷不斷想出一些辦法和措施給予補(bǔ)救。［3］但從整體上看，這些措施收效不大。孝宗大量賞賜藩王的活動(dòng)，導(dǎo)致了國(guó)家財(cái)政收入被大量侵奪，當(dāng)時(shí)國(guó)家財(cái)政的總體情況已是支大于收，這種情況是弘治以前未曾有過(guò)的。因此，弘治時(shí)期是明代國(guó)家財(cái)政狀況惡化的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。孝宗大量賞賜藩王的政策，極大地縱容和鼓勵(lì)了新貴族集團(tuán)對(duì)社會(huì)財(cái)富的掠奪，并形成了一種惡性循環(huán)的效果。同時(shí)，這類賞賜活動(dòng)極大地加重了許多地方百姓的社會(huì)負(fù)擔(dān)，破壞了社會(huì)的正常秩序包括鹽法的運(yùn)行等。在一定程度上可以說(shuō)是孝宗的平庸，加重了弘治時(shí)期的隱患和明王朝的衰落，而藩王賞賜活動(dòng)帶來(lái)的一系列嚴(yán)重問(wèn)題尤其是財(cái)政問(wèn)題，則是這種隱患的重要標(biāo)志之一。雖然明代國(guó)家財(cái)政惡化的狀況不完全是從弘治時(shí)期開(kāi)始的，但這一時(shí)期出現(xiàn)的支出大于收入的現(xiàn)象，卻與孝宗大量賞賜藩王之舉有著直接的關(guān)系。

孝宗登基之時(shí)，正當(dāng)明朝陷入朝政紊亂、國(guó)力凋敝，開(kāi)始走下坡路之際。孝宗當(dāng)政以后，通過(guò)對(duì)吏治的大力整頓，建立較為完善的官吏考核制度，使吏治腐敗現(xiàn)象得到一定程度的遏制，行政效率有所提高；通過(guò)整頓經(jīng)濟(jì)、抑制兼并、興修水利、治理黃河等措施，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到一定程度的恢復(fù)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展；通過(guò)實(shí)行“實(shí)征冊(cè)制”“開(kāi)中法”等政策，也使得國(guó)家財(cái)政收入有所增加；通過(guò)加強(qiáng)防務(wù)，則開(kāi)始扭轉(zhuǎn)對(duì)蒙防御的頹敗局勢(shì)?？梢哉f(shuō)，通過(guò)一系列政治、經(jīng)濟(jì)、軍事改革等措施，使原本步履蹣跚的明朝重新煥發(fā)了一定的生機(jī)。故而一些后世史家認(rèn)為此時(shí)的明王朝乃“中興之世”，更有學(xué)者將此稱為“弘治中興”。可同樣是明孝宗，卻幾乎完全不顧國(guó)家的財(cái)政壓力和朝臣反對(duì)，大肆把國(guó)家控制下的土地、鹽引等大量賞賜給藩王，直接導(dǎo)致了國(guó)家財(cái)政的惡化，為明王朝的進(jìn)一步衰敗埋下了伏筆。由此觀之，一是孝宗的一系列改革更多地是為了朱氏皇族這個(gè)小家，而非為了天下這個(gè)大家；二是孝宗的一系列改革最終也未能扭轉(zhuǎn)明朝一步步走向衰敗的頹勢(shì)。正是從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，孝宗并未真正帶領(lǐng)明朝走上“中興之世”，因此，所謂“弘治中興”的說(shuō)法實(shí)際上很難成立，不過(guò)是明朝官方的一種空想、粉飾之詞。