★ 高寶新

自1930年5月全國紅軍會議至中央蘇區(qū)第三次反“圍剿”勝利，中國共產(chǎn)黨克服了第二次“左”傾錯誤，形成和確立了以“誘敵深入”為核心的積極防御軍事戰(zhàn)略方針和一整套運動戰(zhàn)的作戰(zhàn)原則，紅軍初步實現(xiàn)了由游擊戰(zhàn)向運動戰(zhàn)的第一次軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。但隨著第三次“左”傾錯誤在中共中央占據(jù)統(tǒng)治地位，積極進攻和陣地戰(zhàn)取代了積極防御和運動戰(zhàn)。紅軍的軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變由此再起波折，進入曲折發(fā)展階段。毛澤東等紅軍領(lǐng)導(dǎo)人對錯誤路線進行了抵制和抗爭，也取得了一些戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的勝利，卻無法扭轉(zhuǎn)整體局面。贛州戰(zhàn)役和漳州戰(zhàn)役正是這一時期最為典型的兩場不同形式的戰(zhàn)役，分析這兩場戰(zhàn)役，對于正確認識第一次軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的曲折性，準確把握第一次軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的方向具有重要意義。

一、第一次軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變走向曲折

1931年1月，在共產(chǎn)國際干預(yù)下，中共六屆四中全會召開，通過了由王明起草的《兩條路線》（即《為中共更加布爾塞維克化而斗爭》）的“左”傾教條主義政治綱領(lǐng)。這是一次“沒有起任何積極的建設(shè)性的作用”的會議，“成為以王明為主要代表的‘左’傾教條主義錯誤在中共中央占據(jù)統(tǒng)治地位的開端”。①中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史》第1 卷，北京：中央黨史出版社，2011年，第310 頁。“左”傾的政治路線促使臨時中央在軍事戰(zhàn)略上也日趨“左”傾。1931年9月20日，臨時中央政治局通過了由王明起草的《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機逐漸成熟而產(chǎn)生的緊急任務(wù)》，其中提出，蘇區(qū)的黨在粉碎第三次“圍剿”后必須“集中力量追擊敵人退卻部隊，消滅它的一方面，在政治軍事順利條件下取得一兩個中心的或次要的城市，不要再重復(fù)勝利后休息，致使敵人得以從容退卻，以致能很快的重整他們的旗鼓，向蘇區(qū)為新的搗亂”，“立刻擴大與鞏固紅軍”，“各軍必須開始城市戰(zhàn)、堡壘戰(zhàn)的演習(xí)”。②中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第8 冊，北京：中央文獻出版社，2011年，第558 頁。12月4日，臨時中央在給紅軍的訓(xùn)令中樂觀地指出，“為著利用目前極端順利的客觀環(huán)境，粉碎敵人新的進攻，獲得一省數(shù)省的勝利，——爭取這個勝利已經(jīng)不是遙遠的前途而是今天行動的總方針”①《中央給各蘇區(qū)中央分局省委及紅軍各軍政治委員的訓(xùn)令》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第7 冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第530 頁。；并強調(diào)，“紅軍行動的積極化與互相呼應(yīng)是目前最主要的，保守與等待，是蘇維埃運動前進的罪人”②《中央給各蘇區(qū)中央分局省委及紅軍各軍政治委員的訓(xùn)令》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第7 冊，第531 頁。。1932年1月9日，臨時中央發(fā)布《中央關(guān)于爭取革命在一省與數(shù)省首先勝利的決議》，進一步強調(diào)了“進攻路線”，指出，“過去正確的不占取大城市的策略，現(xiàn)在是不同了”，“占領(lǐng)一二個重要的中心城市，以開始革命在一省數(shù)省的首先勝利是放到黨的全部工作與蘇維埃運動的議事日程上面了”，“工農(nóng)紅軍的行動必須更加積極起來，更加互相呼應(yīng)的行動，依據(jù)現(xiàn)在的成功開展著勝利的進攻。必須依據(jù)中央最近的軍事訓(xùn)令來努力求得將中央?yún)^(qū)、閩粵贛、贛東北、湘鄂贛、湘贛邊各蘇區(qū)聯(lián)系成整個一片的蘇區(qū)，并以占取南昌、撫州、吉安等中心城市，來結(jié)合目前分散的蘇維埃根據(jù)地，開始湘鄂贛各省的首先勝利”。③中央檔案館編：《中共中央文件選集》第8 冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第33～35 頁。由此，臨時中央改變了三次反“圍剿”勝利所確立的積極防御的軍事戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而奉行積極進攻戰(zhàn)略。自這個“包含著嚴重原則錯誤的決議發(fā)布之后，‘左’傾機會主義者就向著正確的原則作斗爭，最后是撤消了一套正確原則，成立了另一套和這相反的所謂‘新原則’，或‘正規(guī)原則’”④《毛澤東選集》第1 卷，北京：人民出版社，1991年，第205 頁。，“要求陣地戰(zhàn)和單純依靠主力軍隊的所謂‘正規(guī)戰(zhàn)’”⑤《毛澤東選集》第3 卷，第984 頁。。“左”傾教條主義軍事戰(zhàn)略嚴重脫離紅軍戰(zhàn)爭的實際，不可避免地對紅軍和以后的反“圍剿”斗爭造成重大損害。

二、贛州戰(zhàn)役和漳州戰(zhàn)役的比較分析

為推行積極進攻的軍事戰(zhàn)略，臨時中央和蘇區(qū)中央局多次提出奪取贛州、吉安、南昌、九江等贛江流域中心城市，爭取革命在江西及鄰近省區(qū)的首先勝利。據(jù)此，從1932年初起，中央紅軍連續(xù)發(fā)起贛州，漳州，南雄、水口，樂安、宜黃，建（寧）、黎（川）、泰（寧）和金溪、資溪等六次進攻戰(zhàn)役。在六次進攻戰(zhàn)役中，贛州戰(zhàn)役和漳州戰(zhàn)役最具典型性，較為充分地體現(xiàn)了紅軍依靠現(xiàn)有條件進行陣地戰(zhàn)和運動戰(zhàn)這兩種正規(guī)戰(zhàn)作戰(zhàn)形式所產(chǎn)生的截然不同的效果。

（一）戰(zhàn)役概況

1.贛州戰(zhàn)役。1931年12月6日，臨時中央下達了“首取贛州，迫吉安”⑥中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史編審委員會：《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史》，北京：解放軍出版社，1993年，第297 頁。的指令。10日，中革軍委下達軍事訓(xùn)令，規(guī)定紅軍“堅決的取得蘇區(qū)臨近較大城市——贛州”，要求“盡可能的采用襲擊或強攻的戰(zhàn)術(shù)，限期于短少期間把贛州攻下”⑦《中央革命軍事委員會攻取贛州的軍事訓(xùn)令》（1932年1月10日），中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史料選編》第3 輯第2 冊，第139 頁，軍事科學(xué)院圖書館藏。。此戰(zhàn)紅軍參戰(zhàn)部隊包括由紅3 軍團和紅1 軍團紅4 軍組成的主作戰(zhàn)軍及由江西、閩西軍區(qū)共6 個獨立師組成的支作戰(zhàn)軍。守城的國民黨軍主要是第12 師第34 旅及贛南17 個縣的地主武裝共8000 余人。此外，臨近地帶尚有國民黨軍5 個師另10 多個團，可隨時增援。

1932年2月4—6日，紅軍主作戰(zhàn)軍抵達贛州城附近，國民黨軍立即縮短防線，固守城池。13日和17日，紅軍兩次爆破攻城，均未成功。23日，紅軍發(fā)起總攻，以坑道爆破炸開東門附近的一段城墻，占領(lǐng)了城樓。但在敵軍猛烈反撲下，占領(lǐng)城樓的部隊大部傷亡，第一次總攻失利。29日，援敵2 個師約2 萬人進至贛州西北郊，并以一部（約4 個團）進入城內(nèi)。3月4日，紅軍再次發(fā)動總攻，將東門附近城墻炸塌，但因敵預(yù)有準備，利用在城內(nèi)趕筑的拱墻頑抗，紅軍攻擊仍未能得手。此后，紅軍屯兵城下，準備繼續(xù)攻城。敵守軍則自恃有4 個團援兵入城，轉(zhuǎn)守為攻，以5 個團兵力出城，與城外國民黨軍夾擊攻城的紅軍。紅軍一時陷入被動。所幸紅15 軍及時趕到，與敵奮力肉搏，方掩護攻城部隊撤出戰(zhàn)斗。

2.漳州戰(zhàn)役。撤圍贛州后，紅軍主力轉(zhuǎn)至贛州以東以南地區(qū)整訓(xùn)補充。此時，國民黨軍在贛江流域的兵力已大為增強，而蘇浙皖邊、閩浙贛邊及福建境內(nèi)則相對薄弱。3月中旬，中共蘇區(qū)中央局在贛州東北的江口開會討論撤圍贛州后紅軍今后行動方針問題。經(jīng)過激烈的爭論，會議決定堅持“赤化贛南，貫通湘贛”“沿贛江北上”①《中央軍委關(guān)于戰(zhàn)略方向和軍事戒嚴等問題的訓(xùn)令》，中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史料選編》第3 輯第2 冊，第196 頁。的策略。18日，中革軍委發(fā)布訓(xùn)令，要求“積極的向蘇區(qū)鄰近幾個中心城市威脅……造成許多奪取中心城市的優(yōu)越條件，而相機奪取之”②《中央軍委關(guān)于今后行動方向和部隊部署的訓(xùn)令》（1932年3月18日），中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史料選編》第3 輯第2 冊，第182 頁。，決定將中央紅軍分成兩路，中路軍在贛江東岸活動，西路軍到贛江西岸活動，兩路軍“夾贛江而下”，赤化贛江兩岸，逐次奪取贛江流域中心城市。在毛澤東多次堅持和力爭下，27—28日，蘇區(qū)中央局討論決定，將中路軍改為東路軍，確定毛澤東率領(lǐng)東路軍攻打龍巖，向東南發(fā)展，但明確爾后仍應(yīng)集中東西兩路軍繼續(xù)奪取贛江流域中心城市。4月10日拂曉，毛澤東指揮紅1 軍團乘敵不備，迅速殲滅龍巖以西小池之敵第49 師1 個營一部，繼又以正面和右翼兩路并力突擊的戰(zhàn)法，殲滅考塘地區(qū)之敵第49 師約2 個團，并于當日攻克龍巖城。19日拂曉，東路軍對漳州外圍之敵發(fā)起進攻，迅速突破守軍主陣地，并向縱深發(fā)展。守敵張貞見敗局已定，連夜棄城而逃。紅軍隨即進占漳州。

（二）戰(zhàn)役比較分析

贛州戰(zhàn)役和漳州戰(zhàn)役同樣是進攻中心城市，作戰(zhàn)力量大體相同，作戰(zhàn)規(guī)模近似，且作戰(zhàn)時間僅相距1 個月，但其過程和結(jié)果卻迥然不同。

1.作戰(zhàn)目標選擇有別。贛州，素有“鐵贛州”之稱，三面環(huán)水，城墻堅厚，易守難攻，為敵之防御強點。1932年1月上旬，蘇區(qū)中央局召開會議討論打贛州的問題時，毛澤東就指出了攻打贛州的弊端：“贛州是敵軍必守的堅城，三面環(huán)水，紅軍技術(shù)裝備差，很可能久攻不克，于我不利”，并明確提出：“還是以不打為好；即使要打，也只能采取圍城打增援部隊的戰(zhàn)術(shù)”③《毛澤東年譜》，北京：中央文獻出版社，1993年，第364 頁。。朱德也不贊成打贛州。但蘇區(qū)中央局和中革軍委多數(shù)人主張按照臨時中央的指示，堅持打贛州。作戰(zhàn)中，紅軍指戰(zhàn)員奮不顧身，英勇拼殺，予敵人很大殺傷，連守城的國民黨軍亦驚呼紅軍“前仆后繼，來勢愈兇”，“吶喊之聲，震天動地”，承認“我方傷亡亦重”④《國民黨軍第三十四旅馬昆等報告圍攻贛州情形電》（1932年2月24日），《中華民國史檔案資料匯編》第5 輯第1 編《軍事》（3），第82 頁。，但由于作戰(zhàn)目標選擇錯誤，紅軍以己之短攻敵之長，未戰(zhàn)已先埋下失利的伏筆。

漳州則不同。它雖是福建第二大城市，但地勢平坦，沒有高大堅固的城墻，地形難守易攻，為敵之防御弱點。在3月中旬的江口會議上，毛澤東批評了打贛州的錯誤，強調(diào)集中兵力打運動戰(zhàn)，“極力主張紅軍的主力應(yīng)向贛東北以及閩北、浙江、蘇南、皖南等敵人力量比較薄弱和空虛的地區(qū)發(fā)展”⑤聶榮臻：《攻克漳州》，《紅軍反“圍剿”回憶史料》，北京：解放軍出版社，1994年，第114 頁。，但這一意見沒有被采納。在隨中路軍行動的途中，毛澤東再次向紅1 軍團軍團長林彪和政治委員聶榮臻闡明了應(yīng)向贛東北發(fā)展的意見，得到了林、聶的贊同，“我們覺得還是毛澤東的意見正確，建議中革軍委將我們的行動方向改向閩西”⑥聶榮臻：《攻克漳州》，《紅軍反“圍剿”回憶史料》，第115 頁。。3月27—28日，在蘇區(qū)中央局會議上，毛澤東又一次提議中路軍向東發(fā)展，攻打龍巖，消滅閩西張貞等軍閥，開展局面⑦《毛澤東年譜》，第369 頁，終于被會議采納，中路軍改稱東路軍，由毛澤東率領(lǐng)攻打龍巖，向東南方向發(fā)展。正是在毛澤東等人的不斷努力下，紅軍先打龍巖，繼攻漳州，避強擊弱，才得以避免重蹈贛州的覆轍，贏得漳州戰(zhàn)役的勝利。

2.作戰(zhàn)指導(dǎo)思想和方法不同。三次反“圍剿”后，紅軍已經(jīng)形成了一整套適合運動戰(zhàn)的機動靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則，強調(diào)戰(zhàn)略上的持久和戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上的速決；集中兵力，各個殲敵；打得贏就打，打不贏就走；以走制敵，走打結(jié)合。贛州戰(zhàn)役，完全拋卻了這些紅軍作戰(zhàn)的法寶，棄運動戰(zhàn)之長而就陣地戰(zhàn)之短，以裝備和技術(shù)處于劣勢的紅軍強攻堅固設(shè)防的城市，試圖以“掘坑道爆破和架梯爬城強攻”①《黃克誠自述》，北京：人民出版社，1994年，第103 頁。破城，以致在長達33 天的時間里，多次頓兵折戟于城下。“堅城之下屯重兵，曠日持久地攻城，乃兵家大忌”②《黃克誠自述》，第107 頁。。此其一。作戰(zhàn)旨在攻城而不在打援，攻城既不克，打援又不利。負責(zé)打援的紅1 軍團紅4 軍將主要兵力放在南面，用以對付廣東方面的援敵，未料到援敵會從贛州以北的吉安遠道馳援；而擔(dān)任游擊、警戒任務(wù)的江西、閩西軍區(qū)的地方部隊兵力又太弱（只有經(jīng)過整編的6 個獨立師），以致援敵從吉安到贛州沿途基本未遭到有力的阻擊，造成紅軍腹背受敵。此其二。戰(zhàn)役進展嚴重不利時，不思變通，只知一味死戰(zhàn)。2月23日，紅軍主力開始攻打贛州城，對東門實行爆破。由于地形不利，大雨使挖坑道難以進行，守軍又拼死抵抗，經(jīng)數(shù)日圍攻和多次坑道爆破都未奏效，紅軍傷亡很重，第一次總攻失利。23日晚，彭德懷、滕代遠電告中革軍委，指出“攻城希望很少”③《紅三軍團關(guān)于攻城戰(zhàn)斗進展情況和南北增援之敵動態(tài)的報告》（1932年2月23日晚），中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史料選編》第3 輯第2 冊，第155 頁。，實質(zhì)已有停攻之意。紅1 師政治委員黃克誠亦曾數(shù)次“向軍團司令部提出撤圍的建議，但未獲批準”④《黃克誠自述》，第103 頁。。隨后，敵情更趨嚴重，援敵2 個師約2 萬人進至贛州西北郊，并有4 個團進入城內(nèi)。在此情況下，中革軍委仍于3月1日發(fā)出訓(xùn)令指出，紅軍“即在數(shù)量上說，任何方面都優(yōu)于敵軍，不惟有把握攻下贛州，并且可以乘勝消滅遠道來援的敵人，使我軍更順利的奪取吉安”，要求“堅決奪取贛州，乘勝消滅來援敵人”⑤《中革軍委關(guān)于堅決奪取贛州乘勝消滅來援敵人的訓(xùn)令》（1932年1月10日），中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史料選編》第3 輯第2 冊，第159 頁。。3月4日，蘇區(qū)中央局再次電示“仍以攻贛為目的實為必要”⑥《朱德年譜》，北京：中央文獻出版社，2006年，第264 頁。。此其三。凡此種種，終致戰(zhàn)局無法挽回。

漳州戰(zhàn)役，在毛澤東等人的力主下，紅軍再度使出野戰(zhàn)、運動戰(zhàn)的看家本領(lǐng)，從而得以以己之長擊敵之短。戰(zhàn)役發(fā)起前，為集中優(yōu)勢兵力，經(jīng)毛澤東建議，將紅5 軍團從江西調(diào)來，與紅1 軍團合力攥成拳頭。龍巖戰(zhàn)斗的勝利，亦依賴兵力集中。毛澤東在總結(jié)龍巖戰(zhàn)斗勝利原因時第一條就是“白沙休息一天，團結(jié)兵力”⑦《毛澤東同志關(guān)于龍巖戰(zhàn)斗勝利原因和巖永今后工作等問題給周恩來同志電》（1932年4月11日），中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史料選編》第3 輯第2 冊，第195 頁。。此其一⑧漳州戰(zhàn)役紅軍雖集中了兵力，但總兵力仍顯不足，以一萬五六千人對敵七八千人，并不占絕對優(yōu)勢，沒有能力派出一支部隊迂回漳州以南，斷敵退路，致使殘敵4000 多人（大多數(shù)是靖衛(wèi)團）得以漏網(wǎng)。參見聶榮臻《攻克漳州》一文。。為求得戰(zhàn)役主動，3月30日，龍巖戰(zhàn)斗尚未展開之前，毛澤東就提議，“政治上必須直下漳、泉，方能調(diào)動敵人，求得戰(zhàn)爭，展開時局”，同時指出“據(jù)調(diào)查，漳州難守易攻，故我一軍團及七師不論在龍巖打得著張貞與否，均可直下漳州”⑨《毛澤東同志對一、五軍團行動的意見》（1932年3月30日），中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史料選編》第3 輯第2 冊，第192 頁。。龍巖戰(zhàn)斗，紅1 軍團示形用假，頻繁調(diào)動和麻痹敵人，“不顧坎市，直取龍巖”，而且是“在大池宿營，不去小池”，達到了“擊敵不備”⑩《毛澤東同志關(guān)于龍巖戰(zhàn)斗勝利原因和巖永今后工作等問題給周恩來同志電》（1932年4月11日），中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史料選編》第3 輯第2 冊，第195 頁。的目的。此其二。龍巖戰(zhàn)斗從拂曉開始至當日下午結(jié)束，僅用1 天，就連續(xù)突擊，殲敵2 個團，攻占龍巖城。進攻漳州，“我軍行動神速，大部隊在丘陵地運動，兩天趕路70 多公里，使敵人來不及組織充分的防御”?聶榮臻：《攻克漳州》，《紅軍反“圍剿”回憶史料》，第117 頁。，從4月19 清晨至上午9 時，紅4 軍即突破敵主陣地十二嶺、風(fēng)霜嶺，爾后向縱深擴張戰(zhàn)果，以一部由左向右橫掃，支援紅15 軍作戰(zhàn)，紅4、紅15、紅3 軍密切配合，不僅擊潰了漳州市區(qū)援敵，而且于當日下午銜尾追殲逃敵攻入市區(qū)，20日全部占領(lǐng)漳州城。紅軍各部協(xié)同密切、戰(zhàn)術(shù)靈活多變，達成速戰(zhàn)速決的效果。此其三。凡此種種，勝局已牢牢掌控在紅軍手中。

3.戰(zhàn)役結(jié)果影響不同。贛州戰(zhàn)役，紅軍經(jīng)數(shù)次炸城，兩次總攻，均未得手，計傷亡3000 余人，10名師團干部犧牲，紅3 軍團紅1 師師長侯中英被俘后英勇就義。①中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史編審委員會：《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史》，北京：解放軍出版社，1993年，第301 頁。紅軍在遭受重大損失的同時，非但沒有達成“造成以贛州為中心，聯(lián)系到湘贛、閩贛的廣大版圖進而威脅吉安向北發(fā)展”的目的，還喪失了利用當時有利的時機，發(fā)動群眾、壯大紅軍、鞏固與擴大蘇區(qū)的寶貴時間。

與此相反，漳州戰(zhàn)役，“紅軍殲敵第49 師大部，俘敵副旅長以下官兵1674 人，繳獲各種槍2140 支（挺），各種炮6 門，子彈13 萬余發(fā)，炮彈4900 發(fā)，飛機2 架，給張貞部以殲滅性的打擊”②中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史編審委員會：《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史》，第307 頁。。除達成“剪除粵敵一翼”③《毛澤東同志關(guān)于龍巖戰(zhàn)斗勝利原因和巖永今后工作等問題給周恩來同志電》（1932年4月11日），中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史料選編》第3 輯第2 冊，第195 頁。的直接目的外，還相繼占領(lǐng)石碼（龍海）、長泰、漳浦、云霄、平和、南靖等地，并在短短十幾天內(nèi)，補充了幾千名新戰(zhàn)士，對鞏固閩西蘇區(qū)、發(fā)展閩南游擊戰(zhàn)爭和援助東江地區(qū)紅軍均發(fā)揮了重要作用，在國內(nèi)外亦產(chǎn)生了很大的政治影響。

三、“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人對兩場戰(zhàn)役的錯誤認識及戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的曲折發(fā)展

土地革命戰(zhàn)爭時期，面對敵強我弱的現(xiàn)實，“我們的戰(zhàn)略路線應(yīng)該是決戰(zhàn)防御（攻勢防御），集中優(yōu)勢兵力，選擇敵人的弱點，在運動戰(zhàn)中有把握的去消滅敵人的一部或大部，以各個擊破敵人，徹底粉碎敵人的‘圍剿’”。即便是采取進攻戰(zhàn)略，亦應(yīng)因時因地制宜，充分認清“在運動戰(zhàn)中消滅敵人，是我們工農(nóng)紅軍的特長”，而“強攻敵人的堡壘，在目前的技術(shù)條件下，是應(yīng)該拒絕的?！驗檫@是把戰(zhàn)爭當兒戲”④《中共中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》（1935年1月17日政治局會議通過），中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館編：《遵義會議文獻》，北京：人民出版社，1985年，第5～10 頁。。

贛州戰(zhàn)役和漳州戰(zhàn)役，在一定程度上昭示了紅軍在向正規(guī)戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變中，是選擇運動戰(zhàn)還是陣地戰(zhàn)，將會對中國革命戰(zhàn)爭產(chǎn)生怎樣不同的影響。

采用陣地戰(zhàn)形式對據(jù)守堅城之敵實施進攻，其作戰(zhàn)特點是內(nèi)線攻堅，戰(zhàn)線相對固定，準備比較充分，各種保障較為嚴密。采用運動戰(zhàn)形式對缺乏堅城依托之敵實施進攻，其特點是外線速決，戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的優(yōu)勢兵力、進攻性和流動性。以此觀1932年之紅軍，正規(guī)化建設(shè)尚處在初級階段，由于敵人強大和紅軍技術(shù)貧弱，紅軍作戰(zhàn)的顯著特點之一，就是沒有固定的作戰(zhàn)線?！瓣嚨貞?zhàn)，對于我們，不但防御時基本地不能用它，就是進攻時也同樣不能用”。因而，毛澤東總結(jié)土地革命戰(zhàn)爭經(jīng)驗時明確指出：“運動戰(zhàn)，還是陣地戰(zhàn)？我們的答復(fù)是：運動戰(zhàn)?！雹荨睹珴蓶|選集》第1 卷，第228 頁。贛州戰(zhàn)役的失利正是“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人對敵情和任務(wù)估計不足，并且不看實情，機械地搬用外國經(jīng)驗而導(dǎo)致的；而漳州戰(zhàn)役的勝利則是充分估計了敵情我情，在作戰(zhàn)目標的選擇、作戰(zhàn)指導(dǎo)思想和作戰(zhàn)方法上堅持實事求是，以我為主，充分發(fā)揮紅軍運動戰(zhàn)之長的結(jié)果。但“左”傾錯誤領(lǐng)導(dǎo)人卻對兩場戰(zhàn)役得出了與事實截然相反的結(jié)論。

贛州戰(zhàn)役的失敗，并沒有能使其清醒，他們將失敗的原因一味歸咎于指揮和戰(zhàn)術(shù)問題，認為：“攻贛（州）本有克城可能，惟因?qū)潮貓允刂行某鞘泄烙嫴蛔?，遂未堅決布置解決增援敵人，在輕敵之下，造成增援之敵已入城而不能攻以及爆炸技術(shù)有缺點致未能克城而撤圍”⑥《蘇區(qū)中央局寧都會議經(jīng)過簡報》（1932年10月21日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第8 冊，第528～529 頁。。而對其戰(zhàn)略指導(dǎo)上的錯誤則拒絕承認，堅持認為，奪取中心城市，“這絕不是盲動主義”，進攻贛州是“絕對需要的”，“凡是認為贛州戰(zhàn)爭教訓(xùn)是叫我們不去奪取中心城市，而應(yīng)向偏僻地帶發(fā)展，那便是曲解了贛州戰(zhàn)爭的教訓(xùn)”，是“錯誤的、右傾機會主義的”。①《中國工農(nóng)紅軍總政治部訓(xùn)令》（1932年3月17日），中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史料選編》第3 輯第2 冊，第176～177 頁。

相反，對于漳州戰(zhàn)役的勝利，卻提出了批評，認為“進占漳州雖獲勝，有很大的政治影響，但來往延緩了北上任務(wù)之實現(xiàn)”②《蘇區(qū)中央局寧都會議經(jīng)過簡報》（1932年10月21日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第8 冊，第528 頁。。4月4日，中央機關(guān)報《斗爭》發(fā)文指出：“目前的主要危險，是對于國民黨統(tǒng)治過分的估計，與對于革命的力量估計不足的右傾機會主義”。文中對湘鄂西、鄂豫邊、贛東北特別是中央蘇區(qū)的一些同志提出了批評，指責(zé)他們表現(xiàn)出“濃厚的等待主義”，“始終沒有利用客觀上的順利環(huán)境去采取積極進攻的策略”，“等待敵人的新的進攻，新的‘堅壁清野’，新的‘誘敵深入’與新的勝利”。③《在爭取中國革命在一省與數(shù)省的首先勝利中中國共產(chǎn)黨內(nèi)機會主義的動搖》，中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史料選編》第3 輯第2 冊，第179～181 頁。

這些違背事實、不顧實際的冒險主義的錯誤主張對后續(xù)的反“圍剿”作戰(zhàn)產(chǎn)生了十分不利的影響。事實上，1932年中央紅軍的六次進攻戰(zhàn)役，盡管取得了漳州戰(zhàn)役等一些戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的勝利，但預(yù)期的戰(zhàn)略目的，即奪取中心城市實現(xiàn)一省數(shù)省首先勝利和以進攻打破敵軍的“圍剿”，均沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。在其后7月至9月展開的鄂豫皖、湘鄂西蘇區(qū)第四次反“圍剿”中，“左”傾錯誤領(lǐng)導(dǎo)人既沒有汲取贛州戰(zhàn)役失敗的教訓(xùn)，也沒有吸收漳州戰(zhàn)役成功的經(jīng)驗，且在戰(zhàn)局不利的情況下，拒絕采納周恩來、毛澤東、朱德、王稼祥等提出的大踏步進退、在運動中殲滅敵人的正確意見建議，堅持以陣地戰(zhàn)與強敵拼消耗，終致兩大戰(zhàn)略區(qū)第四次反“圍剿”失敗。在10月召開的寧都會議上，更是對毛澤東提出了嚴厲批評，認為如果讓毛澤東“主持戰(zhàn)爭，在政治與行動方針上容易發(fā)生錯誤”④《蘇區(qū)中央局寧都會議經(jīng)過簡報》（1932年10月21日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第8 冊，第530 頁。，剝奪了毛澤東對紅一方面軍的領(lǐng)導(dǎo)和作戰(zhàn)指揮權(quán)，并一再要求紅一方面軍進攻敵重兵集團和攻擊堅城，從而進一步導(dǎo)致中央蘇區(qū)第四次反“圍剿”前期嚴重的損失。在數(shù)戰(zhàn)不利，敵情日益嚴峻的關(guān)頭，周恩來、朱德、王稼祥等毅然放棄陣地攻堅，實施誘敵深入，以運動戰(zhàn)的戰(zhàn)法，集中兵力，打殲滅戰(zhàn)、速決戰(zhàn)，贏得了紅軍戰(zhàn)爭史上規(guī)?？涨暗拇蟊鴪F伏擊戰(zhàn)的勝利，一舉打破了敵人的第四次“圍剿”。這一勝利，是對“左”傾錯誤軍事路線的一次成功抵制。及至第五次反“圍剿”，“左”傾錯誤發(fā)展到頂峰，堅持“御敵于國門之外”，以陣地戰(zhàn)與強敵拼消耗，導(dǎo)致反“圍剿”失敗，紅軍被迫長征。直至遵義會議才最終糾正了“左”傾機會主義在軍事上的錯誤，“宣告這個錯誤路線的破產(chǎn)，重新承認過去路線的正確性”⑤《毛澤東選集》第1 卷，第205 頁。，從而在艱難曲折中撥正了方向，紅軍真正實現(xiàn)了向積極防御和運動戰(zhàn)的回歸，第一次軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變得以最終實現(xiàn)。由四渡赤水開始，各主力紅軍接連發(fā)起的奪占瀘定橋、嘉陵江戰(zhàn)役、包座戰(zhàn)斗、勞山戰(zhàn)役、直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役、東征戰(zhàn)役、烏蒙山回旋戰(zhàn)、西征戰(zhàn)役、山城堡戰(zhàn)役等等，都堪稱運動戰(zhàn)的經(jīng)典戰(zhàn)例。