寧宇新 甄瑜晴

(西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710065)

0 引 言

十八屆三中全會(huì)提出“全面深化混合所有制改革”，以促進(jìn)國(guó)有企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)活力，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。2019年《政府工作報(bào)告》中提出的深化國(guó)資國(guó)企改革，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行優(yōu)化重組，提質(zhì)增效?；旌纤兄聘母锍蔀槲覈?guó)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)中產(chǎn)權(quán)改革的重要方面，也是我國(guó)不斷完善現(xiàn)代公司治理的重要舉措。2020年《政府工作報(bào)告》中再次提出繼續(xù)提升國(guó)有企業(yè)改革的成效，在深化混合所有制改革(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“混改”)的同時(shí)，不斷完善國(guó)企的監(jiān)管系統(tǒng)，在未來(lái)三年著力推行混改，并將其作為企業(yè)改革的方式之一，尤其是針對(duì)國(guó)有企業(yè)。由此可見(jiàn)，混改不僅是國(guó)有企業(yè)改革轉(zhuǎn)型與發(fā)展的重要方式，同時(shí)還肩負(fù)著健全我國(guó)企業(yè)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制的重任。

混改會(huì)帶來(lái)企業(yè)股權(quán)的變化，國(guó)有股份與非國(guó)有股份相互融合，并最終達(dá)到比例均衡。而股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，董事會(huì)作為公司治理的核心，同時(shí)也是企業(yè)與外部環(huán)境相互交流的媒介，伴隨著混改的推進(jìn)，企業(yè)董事會(huì)的治理效果也會(huì)隨之發(fā)生變化。混改包含多項(xiàng)內(nèi)容，從董事會(huì)結(jié)構(gòu)、行為到最終的決策等，例如：董事會(huì)規(guī)模、CEO是否二職合一、獨(dú)立性、會(huì)議次數(shù)以及次級(jí)委員會(huì)的設(shè)置等。合理的股權(quán)配置是確保上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有效的前提，過(guò)分集中或分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)都不利于企業(yè)的公司治理，制衡性的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于保護(hù)中小型股東的利益。本文從董事會(huì)的職責(zé)出發(fā)，分別從結(jié)構(gòu)、行為和決策結(jié)果有效性幾個(gè)方面，探索混合所有制改革對(duì)董事會(huì)有效性的影響。

企業(yè)進(jìn)行混改以后能否持續(xù)發(fā)展，在一定程度上取決于后續(xù)的公司治理水平以及董事會(huì)是否能發(fā)揮在公司治理中的核心作用？混合所有制改革對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？這些問(wèn)題都會(huì)伴隨著混合所有制改革的展開(kāi)而不斷被投資者追問(wèn)和思考。藉此背景，本文重點(diǎn)關(guān)注混合所有制改革對(duì)董事會(huì)有效性的影響，以期為進(jìn)一步的研究提供線索和思路。

1 混改對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)的影響

1.1 混改與董事會(huì)規(guī)模

董事會(huì)規(guī)模是董事會(huì)結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，其大小對(duì)企業(yè)決策效率、公司績(jī)效等都有一定的影響。R.I.Tricker[1]5-20提出了提升董事會(huì)效率的最佳董事會(huì)人數(shù)是7-9人。Singh M，Davidson Ⅲ W NH[2]793-816認(rèn)為規(guī)模過(guò)大的董事會(huì)并不利于決策效率的提升，主要原因是董事會(huì)人數(shù)過(guò)多會(huì)影響董事會(huì)成員之間的溝通效率。企業(yè)往往通過(guò)企業(yè)并購(gòu)和擴(kuò)張等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)混改，從而達(dá)到多元化性和低制衡度的股權(quán)結(jié)構(gòu)。鄭麗、陳志軍[3]48-60發(fā)現(xiàn)規(guī)模大的董事會(huì)并不利于企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張，莊婉婷[4]69-73針對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的影響因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)較大規(guī)模的董事會(huì)對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效很難產(chǎn)生積極的影響效果。劉玉敏[5]93-98認(rèn)為對(duì)企業(yè)績(jī)效有提升作用的往往是小規(guī)模董事會(huì)。綜上所述，小規(guī)模的董事會(huì)更有利于企業(yè)綜合績(jī)效的提升。

從戰(zhàn)略角度出發(fā)，董事會(huì)能夠?yàn)槠髽I(yè)的戰(zhàn)略方向和內(nèi)容提供合理化的建議，俞雪蓮、王健俊[6]86-100、Akbar S,Kharabsheh B等[7]101-110認(rèn)為大規(guī)模董事會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略計(jì)劃的制定產(chǎn)生不利的影響，由于董事會(huì)人數(shù)過(guò)多而很難達(dá)成意見(jiàn)統(tǒng)一。呂航[8]160-162通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之間存在正相關(guān)關(guān)系，即董事會(huì)規(guī)模越大，群體決策效果越強(qiáng)，能夠有效地減少企業(yè)中所存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。混改企業(yè)實(shí)現(xiàn)投資主體多元化和股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，其目的是能夠?qū)で笃髽I(yè)利潤(rùn)的最大化，大規(guī)模董事會(huì)也意味著監(jiān)管力度更強(qiáng)。董斌、張振[9]13-22在對(duì)董事會(huì)監(jiān)管力度影響因素分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與董事會(huì)規(guī)模呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且通過(guò)相應(yīng)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)決策效率的高低并沒(méi)有相關(guān)關(guān)系。

混改企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散，董事會(huì)為了保證決策效率，應(yīng)該具有以下特征：外部董事成員比例較高，董事會(huì)規(guī)模較小，董事會(huì)成員的任期較短等。因?yàn)榛旄牡淖罱K目的是能夠讓股東收益最大化，所以應(yīng)將董事會(huì)人數(shù)控制在合理的范圍內(nèi)，避免因盲目建立大規(guī)模董事會(huì)而付出過(guò)多的成本，從而違背股東的實(shí)際訴求。

1.2 混改與二職合一

混改企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)完全分離，健全董事會(huì)治理標(biāo)準(zhǔn)，不僅能幫助企業(yè)改善績(jī)效，還能夠減少企業(yè)對(duì)公司治理的惰性，治理惰性越大，公司績(jī)效越低，從而影響公司未來(lái)的成長(zhǎng)性。從另一方面來(lái)說(shuō)，國(guó)家證監(jiān)會(huì)也將由不同成員構(gòu)成的董事會(huì)作為完善董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)之一，“二職合一”類(lèi)型的董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)明顯不符合混改的要求。譚慶美、何娟等[10]16-34通過(guò)對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)外生性影響因素研究發(fā)現(xiàn)，CEO二職合一并不能夠改善企業(yè)的績(jī)效，反而在一定程度上會(huì)加大盈余管理行為發(fā)生的概率。

由于我國(guó)企業(yè)獨(dú)特的發(fā)展歷史，存在“一股獨(dú)大”股權(quán)特征的企業(yè)，這給公司治理帶來(lái)了許多難題，單一的投資主體意味著股權(quán)高度集中，可能會(huì)導(dǎo)致股東的持股比例與董事會(huì)中獨(dú)立董事呈反比的狀態(tài)，董事會(huì)獨(dú)立性也會(huì)相對(duì)減弱。吉百利委員會(huì)曾提出，公司治理結(jié)構(gòu)旨在控制所有者和管理者之間的利益沖突?；旄钠髽I(yè)擁有多元化的股東，而且股權(quán)集中度較為分散，董事會(huì)極力保證不同性質(zhì)股東的權(quán)利不受侵犯，具有平等參與公司治理的權(quán)利?！耙还瑟?dú)大”類(lèi)型企業(yè)具有相對(duì)專(zhuān)制的權(quán)力，在董事會(huì)中會(huì)出現(xiàn)兩職合一的情況，這種董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，雖然能夠節(jié)約企業(yè)的委托代理成本，但是卻不利于廣泛地征集治理意見(jiàn)，無(wú)法平衡企業(yè)所有者與管理者之間的利益沖突。

1.3 混改與董事會(huì)獨(dú)立性

董事會(huì)保持其獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的關(guān)鍵體現(xiàn)，謝永珍、吳龍吟等[11]141-147通過(guò)“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”的研究范式，以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司為樣本，將董事會(huì)中的獨(dú)立董事比例作為獨(dú)立性的結(jié)構(gòu)，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略方面資源配置的決策行為，例如：研發(fā)投入，多元化決策等活動(dòng)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性有負(fù)向作用，董事會(huì)中的獨(dú)立董事?lián)碛袑?duì)董事會(huì)決策提出異議的權(quán)利。劉琳晨、陳暮紫等[12]199-218認(rèn)為同時(shí)擁有國(guó)企背景的獨(dú)立董事會(huì)比擁有非國(guó)企背景的獨(dú)立董事更能夠提出公開(kāi)質(zhì)疑。非執(zhí)行董事與管理層對(duì)企業(yè)進(jìn)行的盈余管理具有抑制作用，尤其是在股權(quán)制衡度高和具有國(guó)企背景的企業(yè)中，抑制作用更加明顯，說(shuō)明股權(quán)中不同股權(quán)性質(zhì)與組成的變化都會(huì)對(duì)董事會(huì)的獨(dú)立性產(chǎn)生影響。混改強(qiáng)調(diào)國(guó)有股權(quán)與非國(guó)有股權(quán)并存，影響企業(yè)中獨(dú)立董事的比例和構(gòu)成，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升。

2 混改對(duì)董事會(huì)行為有效性的影響

2.1 混改與董事會(huì)會(huì)議

董事會(huì)會(huì)議是能夠直接體現(xiàn)董事會(huì)監(jiān)督職能的行為之一，董事會(huì)特征往往也是通過(guò)其行為結(jié)果展示董事會(huì)的治理效果，葉蓓、劉翰林等[13]66-69研究認(rèn)為董事會(huì)的行為具有不易計(jì)量性和長(zhǎng)期性等特征，并以問(wèn)卷調(diào)查的方式對(duì)208家公司的董事會(huì)有效性進(jìn)行研究，其中40%的企業(yè)屬于國(guó)有企業(yè)，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)將監(jiān)督重點(diǎn)主要放在對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略方向的把握方面，整體來(lái)看每年董事會(huì)會(huì)議次數(shù)都較少。宋增基、寧家耀等[14]42-46認(rèn)為董事會(huì)的會(huì)議頻率與公司當(dāng)下和未來(lái)價(jià)值成正相關(guān)，而且較高的董事會(huì)頻率代表積極的董事會(huì)行為，也會(huì)提升市場(chǎng)對(duì)公司的評(píng)價(jià)。2014年再次提出深化混合所有制改革，混改企業(yè)需要積極的董事會(huì)行為來(lái)增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)混改企業(yè)未來(lái)績(jī)效的信心。

過(guò)多或過(guò)少的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)都不能夠正向提升企業(yè)的績(jī)效，甚至可能有相反的作用，通過(guò)對(duì)制造類(lèi)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在三年內(nèi)保持會(huì)議次數(shù)在7.6～8.2次范圍內(nèi)時(shí)，才能夠?qū)ζ髽I(yè)績(jī)效有正向的影響。鄭石橋?qū)W者所選擇的樣本公司范圍與國(guó)企進(jìn)行混改的公司有很大的相似性，混改企業(yè)通過(guò)增加會(huì)議時(shí)間，能夠有更多的時(shí)間來(lái)執(zhí)行監(jiān)督職能，獲得更好的監(jiān)督效果，從而有效地解決在混改初期發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，由此向市場(chǎng)傳遞出的報(bào)告會(huì)更加真實(shí)、可靠，同時(shí)董事也能夠更好地履行其監(jiān)督職責(zé)以及對(duì)中小股東利益的維護(hù)。

混改企業(yè)在保證股東知情權(quán)方面相較于其他類(lèi)型企業(yè)更加民主，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)過(guò)少則會(huì)影響股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的了解程度，會(huì)議中董事的出席率一方面是董事盡職程度的體現(xiàn)，另一方面也是幫助董事掌握企業(yè)整體情況的重要方式。會(huì)議頻率在合理范圍內(nèi)增加也能夠提高對(duì)公司管理情況的把握。對(duì)傳統(tǒng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于其股權(quán)結(jié)構(gòu)決定重要事項(xiàng)的決定權(quán)只掌握在個(gè)別人手中，董事會(huì)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督效果不顯著，其決策效果存在過(guò)多的機(jī)會(huì)主義?；旄钠髽I(yè)需要在合理范圍內(nèi)通過(guò)增加董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)來(lái)使股東和董事會(huì)成員更加了解企業(yè)管理人員的最新?tīng)顟B(tài)和公司內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)狀況，使新出現(xiàn)的問(wèn)題能夠得到及時(shí)的解決。但是過(guò)多的董事會(huì)會(huì)議并不會(huì)增強(qiáng)治理效果，反而會(huì)由于過(guò)于頻繁的董事會(huì)會(huì)議而造成資源的浪費(fèi)。

2.2 混改與董事會(huì)次級(jí)委員會(huì)的設(shè)立情況

我國(guó)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求公司的董事會(huì)中，需要設(shè)立薪酬與考核委員會(huì)、提名委員會(huì)與審計(jì)委員會(huì)等多個(gè)次級(jí)委員會(huì)，委員會(huì)通過(guò)專(zhuān)業(yè)化分工解決董事會(huì)運(yùn)行中的問(wèn)題，也能夠成為緩解獨(dú)立董事溝通、協(xié)作成本和彌補(bǔ)董事會(huì)制度內(nèi)生性缺陷的有效工具。董斌，張振[9]13-22指出次級(jí)委員會(huì)的設(shè)立情況與企業(yè)國(guó)有股所占比例呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且次級(jí)委員會(huì)的設(shè)立能夠明顯地提升企業(yè)績(jī)效，說(shuō)明企業(yè)通過(guò)設(shè)立次級(jí)委員會(huì)能夠提升公司治理效果，從而影響企業(yè)績(jī)效。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，混改稀釋了其國(guó)有股份的占比，更加有利于董事會(huì)中對(duì)次級(jí)委員會(huì)設(shè)立情況的改善，而且也能為混改后的企業(yè)塑造更加獨(dú)立的治理環(huán)境，達(dá)到較理想的治理效果。

謝永珍、徐業(yè)坤[15]132-137+159認(rèn)為，薪酬與考核委員會(huì)的設(shè)立有助于公正地評(píng)價(jià)董事會(huì)，而且通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，薪酬與考核委員會(huì)和提名委員會(huì)都與公司治理風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。首先，薪酬委員會(huì)的設(shè)立能夠幫助企業(yè)在激勵(lì)管理者機(jī)制方面更加完善，也能有效緩解董事會(huì)與管理層之間的委托代理問(wèn)題。其次，企業(yè)通過(guò)設(shè)立提名委員會(huì)能夠有效避免大股東通過(guò)在董事會(huì)席位中的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行不合理的人員配置，在合適的位置安排適合的人員能夠幫助企業(yè)規(guī)避較大的公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

混改企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展需要完善的公司治理，委員會(huì)的設(shè)立一方面能夠提高董事會(huì)治理的效率和有效性，另一方面也能夠督促董事會(huì)更加公平公正地行使權(quán)力。除了能提升企業(yè)的治理效果以外，還能為企業(yè)提供多元化經(jīng)營(yíng)幫助。避免在“一股獨(dú)大”企業(yè)中出現(xiàn)的由于大股東侵占行為而導(dǎo)致中小股東“搭便車(chē)”的現(xiàn)象發(fā)生，專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的設(shè)立在一定程度上能夠制約這種現(xiàn)象的發(fā)生。

3 混改對(duì)董事會(huì)決策有效性的影響

混改對(duì)董事會(huì)監(jiān)督?jīng)Q策和戰(zhàn)略激勵(lì)的職能發(fā)揮的影響，最終體現(xiàn)在決策效果上。董事會(huì)的決策有效性可以體現(xiàn)在很多方面，從治理績(jī)效角度出發(fā)，主要分為企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效、創(chuàng)新績(jī)效以及風(fēng)險(xiǎn)控制等方面。

3.1 混改與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

目前文獻(xiàn)中研究混改對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的結(jié)論并不一致，高明華、郭傳孜[16]114-134用股權(quán)制衡度來(lái)衡量企業(yè)混改程度，發(fā)現(xiàn)混改與企業(yè)績(jī)效之間呈現(xiàn)U型關(guān)系，而混改的作用主要集中在后半段，除此之外，還發(fā)現(xiàn)混改對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在一定的滯后效應(yīng)，這種滯后效應(yīng)與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)倒U型的關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)一旦決定進(jìn)行混改，改革將是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響所用的時(shí)間也較長(zhǎng)。孫國(guó)光、朱一妮[17]90-96以財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度作為衡量績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告透明度的影響，發(fā)現(xiàn)第一大股東的持股比例增加能夠提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度，但是混合型的股權(quán)結(jié)構(gòu)卻并沒(méi)有帶來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)告透明度的提高，與之前已有文獻(xiàn)關(guān)于控股股東與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間關(guān)系并不一致。王曙光、王子宇[18]47-54利用國(guó)家控股比例來(lái)衡量，發(fā)現(xiàn)混改和企業(yè)績(jī)效之間也并沒(méi)有直接的相關(guān)關(guān)系，由此可見(jiàn)只是單純引入非國(guó)有資本并不一定能夠提升企業(yè)績(jī)效。

學(xué)者們關(guān)于混改對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生的影響效果褒貶不一，取得績(jī)效的優(yōu)劣，一方面取決于企業(yè)是否進(jìn)行適合企業(yè)的改革行為，另一方面取決于企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)能力的好壞。周志強(qiáng)、徐新宇[19]34-41認(rèn)為在混改型國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有資本的參與度對(duì)國(guó)有企業(yè)混改績(jī)效呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)中非國(guó)有股份參與程度越高，對(duì)混改企業(yè)績(jī)效的正向促進(jìn)作用越強(qiáng)。股東們往往通過(guò)財(cái)務(wù)績(jī)效來(lái)觀察改革給企業(yè)帶來(lái)的變化，但是混改帶來(lái)績(jī)效的改變有一定滯后效應(yīng)，說(shuō)明混改對(duì)公司績(jī)效的改變往往需要通過(guò)影響公司治理結(jié)構(gòu)并需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能起到效果。

3.2 混改與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

創(chuàng)新是引領(lǐng)企業(yè)發(fā)展的不竭動(dòng)力，羅福凱、龐廷云等[20]56-66和趙放[21]67-73等通過(guò)對(duì)混合型股權(quán)企業(yè)的研發(fā)投資和創(chuàng)新成果的研究，發(fā)現(xiàn)不同股權(quán)的加入更有利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的進(jìn)步。另外，家族企業(yè)作為民營(yíng)企業(yè)的重要組成部分，由于治理不當(dāng)和缺乏資金等原因，企業(yè)創(chuàng)新模塊一直發(fā)展遲緩，但是在國(guó)有資本加盟以后，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入有明顯的促進(jìn)作用，幫助家族企業(yè)建立長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)。梯隊(duì)理論認(rèn)為，董事會(huì)作為企業(yè)最高戰(zhàn)略決策的制定者，對(duì)公司的咨詢(xún)、監(jiān)督以及與外界建立聯(lián)系方面都有重大的影響，董事會(huì)由于成員的構(gòu)成比例、背景和人數(shù)的不同，在不同企業(yè)之間存在異質(zhì)性，混改有助于董事會(huì)加入不同文化背景和社會(huì)閱歷的成員。

除此之外，“產(chǎn)學(xué)結(jié)合”也是混改企業(yè)創(chuàng)新模式之一，以瀚藍(lán)環(huán)境為例，為了達(dá)到更好的創(chuàng)新效果，企業(yè)將收購(gòu)方的創(chuàng)新能力與目標(biāo)公司的知識(shí)互補(bǔ)，整合有關(guān)資源和生產(chǎn)要素，并針對(duì)不同地區(qū)采取“因地制宜”的方法，實(shí)現(xiàn)了良好的創(chuàng)新效果。無(wú)論董事是來(lái)自不同企業(yè)的高管，還是來(lái)自“產(chǎn)學(xué)結(jié)合”中的學(xué)術(shù)董事，異質(zhì)性的職業(yè)背景能夠給團(tuán)隊(duì)帶來(lái)專(zhuān)業(yè)化的知識(shí)和獨(dú)特的視角，通過(guò)建設(shè)性的討論，能夠有效地克服決策的偏差并推動(dòng)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，在提高企業(yè)決策質(zhì)量的同時(shí)也增強(qiáng)了企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

3.3 混改與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制

企業(yè)中存在的委托代理問(wèn)題會(huì)減弱企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避能力，良好的董事會(huì)治理體制能夠有效地緩解這種現(xiàn)象?；旄钠髽I(yè)的董事會(huì)無(wú)論是董事的背景還是組成都更加多元化，對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的控制效果更好。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)把控的第一道關(guān)是內(nèi)部控制，完善的內(nèi)部控制制度能夠幫助企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和規(guī)避重大風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制作為公司治理重要的組成部分，在混改過(guò)程中，外資的加盟更有利于企業(yè)提高內(nèi)部控制質(zhì)量，而且提升的效果與企業(yè)所在的地理位置有密切的相關(guān)關(guān)系，在發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)提升效果更好。劉運(yùn)國(guó)、鄭巧等[22]61-68在研究基礎(chǔ)上提出了外資加盟提高企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的現(xiàn)象，而這一現(xiàn)象在地方性國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)更為明顯。

4 研究述評(píng)與展望

單獨(dú)研究混改和董事會(huì)有效性影響因素的文章較多，但是少有文獻(xiàn)將二者結(jié)合起來(lái)，研究混改對(duì)董事會(huì)有效性的影響情況，一方面肯定了混改在治理績(jī)效方面對(duì)公司產(chǎn)生的影響作用，有助于企業(yè)實(shí)施2020年《政府工作報(bào)告》提出的下一個(gè)三年混改政策，另一方面能夠幫助具備混改條件的企業(yè)進(jìn)行董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)改革。目前將混改與董事會(huì)有效性聯(lián)系起來(lái)的文獻(xiàn)也相對(duì)匱乏，無(wú)論是混改領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)還是在董事會(huì)治理層面都有很大的提升空間。

混改是目前我國(guó)企業(yè)改革最為重要的手段之一，企業(yè)進(jìn)行混改，不僅對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)有所影響，而且會(huì)影響董事會(huì)有效性的發(fā)揮。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，本文的研究重點(diǎn)主要從“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”三點(diǎn)出發(fā)，總結(jié)混改對(duì)董事會(huì)有效性產(chǎn)生的影響。現(xiàn)有的研究主要集中在混改在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面的影響，混改企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)決定董事會(huì)規(guī)模不宜過(guò)大，小規(guī)模董事會(huì)更有利于董事會(huì)成員之間的溝通和企業(yè)決策效率的提升。企業(yè)進(jìn)行混改以后可能會(huì)涉及與以往不同的領(lǐng)域，加大聘任不同背景的獨(dú)立董事，不僅有利于企業(yè)尋找戰(zhàn)略方向，更有利于董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮?；旄膶?duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果越重視，則不健康的“二職合一”的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的缺點(diǎn)暴露越多，所以企業(yè)應(yīng)該更傾向于非二職合一的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。

董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的影響并不能夠馬上體現(xiàn)出來(lái)，需要通過(guò)董事會(huì)行為提升而反映在企業(yè)績(jī)效上。除了董事會(huì)結(jié)構(gòu)因素對(duì)董事會(huì)行為的影響，混改也會(huì)影響董事會(huì)行為，例如：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和董事會(huì)次級(jí)委員會(huì)設(shè)置，理想型混改企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)是國(guó)有股份與非國(guó)有股份持股比例相當(dāng)，增加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和設(shè)立職權(quán)詳細(xì)的次級(jí)委員會(huì)，可以幫助投資者、股東等利益相關(guān)者更全面地了解混改給企業(yè)帶來(lái)的影響，充分衡量企業(yè)是否適合混改，并及時(shí)作出適合企業(yè)的決斷。董事會(huì)作為公司治理的核心機(jī)構(gòu)，關(guān)乎混改能否成功以及取得效果后能否保持持久效果的關(guān)鍵。

企業(yè)進(jìn)行混改能否成功取決于公司治理的結(jié)果，而公司治理同樣賦予了董事會(huì)眾多的使命，董事會(huì)是否能夠發(fā)揮應(yīng)有的效果對(duì)于混改企業(yè)的治理是非常重要的。公司治理理論認(rèn)為，公司治理是以現(xiàn)代公司為主要對(duì)象，把企業(yè)的監(jiān)督和激勵(lì)作為核心內(nèi)容，從而維護(hù)公司的多方面利益。從委托代理理論出發(fā)，董事會(huì)是連接股東與管理層之間的紐帶，是雙重委托代理關(guān)系的交叉點(diǎn)，既代表股東對(duì)企業(yè)行使各項(xiàng)權(quán)利，也代表董事會(huì)委托管理層對(duì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)際管理。除了本文分析混改能夠影響董事會(huì)結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效以外，還可能會(huì)對(duì)企業(yè)文化產(chǎn)生影響，因?yàn)槿宋沫h(huán)境作為軟實(shí)力也是企業(yè)的重要組成部分，企業(yè)文化是企業(yè)價(jià)值觀、信念、制度等文化形態(tài)的體現(xiàn)，會(huì)受到企業(yè)周期、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)制度等因素的影響?；旄目赡軙?huì)涉及兩種甚至是多種企業(yè)文化的融合與變革，《管理學(xué)》認(rèn)為，人文環(huán)境能夠影響員工的工作熱情、信心、工作態(tài)度甚至是非正式組織的形成?；旄膸?lái)機(jī)遇的同時(shí)也帶來(lái)了挑戰(zhàn)，不同的企業(yè)文化融合是國(guó)企文化與民營(yíng)文化的碰撞，文化的融合效果和績(jī)效中出現(xiàn)問(wèn)題也可能成為未來(lái)混改對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響的研究方向。