■李福巖

揭示并批判政治技術(shù)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代國(guó)家的演變及其未來走向，是?？潞蟋F(xiàn)代微觀政治哲學(xué)富有創(chuàng)見性的重要內(nèi)容。通過對(duì)權(quán)力統(tǒng)治方式的獨(dú)特微觀歷史考古與譜系學(xué)研究，?？绿岢稣渭夹g(shù)的相關(guān)概念，認(rèn)為權(quán)力對(duì)社會(huì)和個(gè)人統(tǒng)治的方式是一種傳統(tǒng)政治技術(shù)。他把現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)視為日益工具化的政治技術(shù)，認(rèn)為現(xiàn)代性政治技術(shù)的日益普遍與強(qiáng)化形成了新的全景敞視與統(tǒng)治，也造成針對(duì)個(gè)人的“全景敞視主義”，走向啟蒙理性自由的反面，還提出社會(huì)主義國(guó)家治理缺乏一套自主的政治技術(shù)。為克服現(xiàn)代性國(guó)家治理的困境，?？绿岢稣渭夹g(shù)未來發(fā)展要走向政治藝術(shù)，形成了政治美學(xué)的自由主義烏托邦。?？抡渭夹g(shù)論對(duì)深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)代西方國(guó)家治理的本質(zhì)及問題，深入挖掘馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化中的國(guó)家治理思想資源，開創(chuàng)性地走出一條中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展道路，都具有一定啟示意義。

伴隨政治國(guó)家的誕生以及歷史演進(jìn)，為實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力的現(xiàn)實(shí)有效統(tǒng)治及理想中的運(yùn)行，政治家和思想家們就對(duì)政治技術(shù)開始了從不自覺到自覺的持續(xù)思考，提出了性質(zhì)各異、類型不同的政治技術(shù)方案，即國(guó)家治理策略。當(dāng)國(guó)家治理實(shí)踐發(fā)展到資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的現(xiàn)代國(guó)家的時(shí)候，在現(xiàn)代科技的助推下，思想家們對(duì)政治技術(shù)的思考以更加自覺的理論形態(tài)展現(xiàn)出來，并達(dá)到政治理智的時(shí)代頂點(diǎn)。在對(duì)政治技術(shù)自覺思考的長(zhǎng)河中，法國(guó)后現(xiàn)代政治哲學(xué)家?？碌呐行苑此忌羁潭?dú)特，對(duì)進(jìn)一步思考政治技術(shù)的基礎(chǔ)理論性問題、政治技術(shù)的歷史與實(shí)踐，正確批判分析現(xiàn)代自由主義國(guó)家治理，建構(gòu)性地思考中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化等問題，都具有基礎(chǔ)理論意義與一定現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、政治技術(shù)是權(quán)力對(duì)社會(huì)和個(gè)人統(tǒng)治的傳統(tǒng)方式

在?？轮?，思考如何實(shí)現(xiàn)最好的統(tǒng)治與治理，即實(shí)現(xiàn)善治，是歷史上的統(tǒng)治者及其理論家的必修課程。中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)提出多種類型的國(guó)家善治方案，典型的有道家的“無為而治”、儒家隆禮重法的“中庸之治”以及法家的“以術(shù)治國(guó)”等。就曾熏陶與滋養(yǎng)?？抡渭夹g(shù)思想成長(zhǎng)的西方治國(guó)思想方案的背景與前提來說，從古希臘柏拉圖、亞里士多德的理想城邦的中庸之治，到古羅馬奧古斯丁的上帝之城和中世紀(jì)阿奎那的神權(quán)政治統(tǒng)治論，再到近代以馬基雅維利等為代表的歐洲啟蒙思想家們對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理理性思考先河的開啟等，都在以不同方式整體思考國(guó)家統(tǒng)治與治理的道與術(shù)。

從古代傳統(tǒng)國(guó)家統(tǒng)治方案到現(xiàn)代國(guó)家治理方案的變遷，首先折射出建筑在人類社會(huì)之上的國(guó)家統(tǒng)治形式的歷史演進(jìn)過程，借用并改造韋伯的解釋來說，這是國(guó)家施行統(tǒng)治的方案開始以家族和宗教為典型形式的魅力型統(tǒng)治為主，到以宗主、父權(quán)、封建制度為典型形式的傳統(tǒng)型統(tǒng)治為主，再到以科層制為典型形式的現(xiàn)代法理型統(tǒng)治為主的發(fā)展過程。深入理解國(guó)家治理方案、策略的歷史變遷，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)從思考如何實(shí)現(xiàn)君主的更好統(tǒng)治、權(quán)術(shù)的有效運(yùn)用，到思考如何實(shí)現(xiàn)更好的治理、實(shí)現(xiàn)權(quán)力和權(quán)利的劃界分治的政治智慧發(fā)展過程。這也是治理主體從神到人、從政治理性的迷誤到政治理性啟蒙的歷史發(fā)展過程。正如馬克思指出的：“差不多和哥白尼的偉大發(fā)現(xiàn)同時(shí)，國(guó)家的引力定律也被發(fā)現(xiàn)了：國(guó)家的重心是在它本身中找到的……先是馬基雅維利、康帕內(nèi)拉，后是霍布斯、斯賓諾莎、許霍·格勞秀斯，直至盧梭、費(fèi)希特、黑格爾則已經(jīng)開始用人的眼光來觀察國(guó)家了，他們從理性和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，而不是從神學(xué)出發(fā)來闡明國(guó)家的自然規(guī)律?！保?］（P227）

深受馬克思?xì)v史分析方法論的啟發(fā)，?？轮饾u開始對(duì)國(guó)家治理技術(shù)、政治技術(shù)的微觀探索。?？抡f自己是個(gè)不帶引號(hào)的馬克思主義者，直言自己繼承馬克思的歷史分析方法。馬克思的現(xiàn)代性政治批判及其歷史主義方法論深深影響了福柯，并為他所借用來深入考察精神病院、監(jiān)獄、學(xué)校、工廠等現(xiàn)代性政治權(quán)力的微觀運(yùn)行管道，揭露與批判權(quán)力對(duì)社會(huì)、個(gè)人權(quán)利的日益加強(qiáng)的、無孔不入的監(jiān)控與宰治。尤其需要注意，?？聫膹垞P(yáng)個(gè)體主體多樣性權(quán)利和自由的視角與價(jià)值觀念的理論旨趣出發(fā)，展開對(duì)國(guó)家權(quán)力的譜系學(xué)研究與知識(shí)考古，即對(duì)政治權(quán)力的微觀歷史反思與現(xiàn)代性批判，逐步提出“權(quán)力技術(shù)學(xué)”“政府統(tǒng)管術(shù)”“政治技術(shù)”等概念，將研究重心逐漸轉(zhuǎn)向了國(guó)家治理問題。正如有論者所說：“探討西方治理史和治理技藝是?？潞笃谡握軐W(xué)的重要學(xué)術(shù)使命?！保?］

在1975年的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中，福柯提出“把懲罰視為一種政治策略”，“把權(quán)力技術(shù)學(xué)變成刑罰體系人道化和對(duì)人的認(rèn)識(shí)這二者的共同原則”。［3］（P25）在1976年的《必須保衛(wèi)社會(huì)》一書中，?？绿岢觯骸霸隈R基雅維里那里，力量關(guān)系主要被描述為統(tǒng)治者手中的政治技術(shù)?！保?］（P154）從1977年起，福柯將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向“政府統(tǒng)管術(shù)”，在法蘭西學(xué)院的系列演講中提出“我們生活在政府統(tǒng)管術(shù)的新時(shí)代”［5］（P656）。在《生命政治的誕生》中，福柯詳細(xì)考察古希臘羅馬執(zhí)政官、基督教牧領(lǐng)、近代以來的管治、自由主義的節(jié)制性等西方治理史及其技藝問題。1982年10月，?？略诿绹?guó)的學(xué)術(shù)演講會(huì)上宣讀《統(tǒng)治個(gè)人的政治技術(shù)》一文，進(jìn)一步明確闡發(fā)“統(tǒng)治個(gè)人的政治技術(shù)”［6］（P92）概念。

理解福柯的政治技術(shù)及其相關(guān)概念，首先應(yīng)看到它來自于對(duì)權(quán)力統(tǒng)治、政府統(tǒng)管的歷史分析，又止步于對(duì)歷史上的權(quán)力技術(shù)、政府統(tǒng)管術(shù)的微觀分析，把政治技術(shù)看成權(quán)力對(duì)個(gè)人統(tǒng)治的傳統(tǒng)方式基礎(chǔ)上的永恒方式。通過對(duì)權(quán)力統(tǒng)治、政府管制的歷史分析，?？碌贸龅挠^念是，各種統(tǒng)治類型的變遷只不過是一種以暴易暴、以一種統(tǒng)治取代另一種統(tǒng)治而已，進(jìn)而提出“我們不能擺脫統(tǒng)治，正如我們不能擺脫歷史”［4］（P99）。即是說，人類不能擺脫權(quán)力統(tǒng)治的歷史，這是永恒的。在此前提下，人類對(duì)國(guó)家的理性反思就像馬基雅維利那樣，不必反思權(quán)力的合法性問題及其道義論、目的論的未來，只需反思實(shí)現(xiàn)更好統(tǒng)治的技術(shù)問題，或許能逐漸增進(jìn)個(gè)人的自由與權(quán)利。這種對(duì)權(quán)力的微觀分析方法，從馬克思的歷史分析方法論起步后又有意避開，試圖開辟現(xiàn)代性政治分析的新視域與新方法，走出自由的新路徑來，然而卻因陶醉于個(gè)體多樣性權(quán)利與自由的迷宮，故而從根本上迷失了人類解放歷史前行的大方向。

其次，應(yīng)看到它來自于結(jié)構(gòu)主義的權(quán)力分析模式，?？乱源丝吹絿?guó)家機(jī)器對(duì)社會(huì)、個(gè)人權(quán)利的壓制，但因其審視權(quán)力的目光過于專注解剖政治權(quán)力的“細(xì)微管道”、微觀運(yùn)行技術(shù)，又有意拋開政治上層建筑的變革源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的根本性變革，進(jìn)而異質(zhì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放與人類解放的馬克思主義政治哲學(xué)與歷史唯物主義科學(xué)方法論。用?？碌脑捳f：“我們有關(guān)權(quán)力本質(zhì)的研究，不應(yīng)該指向統(tǒng)治權(quán)的法律大廈、國(guó)家機(jī)器和與之相伴的意識(shí)形態(tài)，而應(yīng)該指向權(quán)力的支配和具體操作者，指向臣服的形式和在局部系統(tǒng)的運(yùn)用及變化，指向戰(zhàn)略的機(jī)器。在權(quán)力的研究中，我們應(yīng)該避開利維坦的模式。我們應(yīng)該避開法定的統(tǒng)治權(quán)和國(guó)家機(jī)構(gòu)的有限領(lǐng)域，并把我們對(duì)權(quán)力的分析建立在對(duì)支配的技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)的研究之上?！保?］（P236）“我們并不是要使國(guó)家—市民社會(huì)的區(qū)分成為一種歷史的和政治的普遍，該普遍能夠使人們審問所有的具體系統(tǒng)，而是要從中看到一種特殊的治理技術(shù)學(xué)自身所特有的一種圖式化樣式?！保?］(P282)

借助于結(jié)構(gòu)主義的權(quán)力分析，?？乱部吹浇ㄖ谏鐣?huì)之上的各類型國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)和個(gè)人的統(tǒng)治，因此，他把近現(xiàn)代自由主義的權(quán)利主張變換為必須保衛(wèi)社會(huì)、個(gè)人權(quán)利，但不能推翻凌駕于社會(huì)之上并對(duì)社會(huì)進(jìn)行壓迫的國(guó)家權(quán)力及其制度、體制與機(jī)構(gòu)，只能對(duì)國(guó)家或政府權(quán)力運(yùn)行的細(xì)微技術(shù)管道進(jìn)行干預(yù)與調(diào)整。這也即是只能對(duì)規(guī)訓(xùn)與懲罰這類權(quán)力技術(shù)進(jìn)行解剖、批判與調(diào)整。所謂權(quán)力技術(shù)，“包括一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用層次、目標(biāo)。它是一種權(quán)力‘物理學(xué)’或權(quán)力‘解剖學(xué)’，一種技術(shù)學(xué)”［3］（P242）。所謂政府統(tǒng)管術(shù)，就是建立在政府機(jī)構(gòu)制度的基礎(chǔ)上，由把人遷來引去的程序、技術(shù)和方法所構(gòu)成的整體。［6］（P93）權(quán)力技術(shù)、政府統(tǒng)管術(shù)都屬于國(guó)家維護(hù)與施行統(tǒng)治的政治技術(shù)，現(xiàn)代政治技術(shù)更加注重對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治。

最后，還應(yīng)看到它是?？聦?duì)現(xiàn)代性政治展開理論批判的新話語方式。政治技術(shù)概念是解釋傳統(tǒng)政治統(tǒng)治方式的新話語。有人就有技術(shù)，有人類社會(huì)就有社會(huì)技術(shù)，有政治就有政治技術(shù)。古代傳統(tǒng)國(guó)家曾使用王霸之道、權(quán)術(shù)、治國(guó)術(shù)、御人術(shù)、統(tǒng)治技藝等類似政治技術(shù)的概念，只是在統(tǒng)治者如何治吏、治民等意義上使用政治技術(shù)概念的部分內(nèi)涵，并未明確自覺提出政治技術(shù)的概念。隨著國(guó)家統(tǒng)治方式的歷史變遷，以及現(xiàn)代科技的快速發(fā)展與應(yīng)用，出現(xiàn)了政治化的技術(shù)與技術(shù)化的政治日益互為工具的融合發(fā)展態(tài)勢(shì)。在此時(shí)代發(fā)展背景之下，福柯從科學(xué)技術(shù)與政治的關(guān)系、政治御用的技術(shù)兩個(gè)維度，即從技術(shù)哲學(xué)、政治哲學(xué)兩個(gè)維度展開反思、“從后思索”，創(chuàng)造性地提出政治技術(shù)概念，進(jìn)而給政治統(tǒng)治方式的闡釋注入新的話語方式。

政治技術(shù)概念是微觀政治權(quán)力批判的新話語。它在一定程度上延續(xù)了馬克思的現(xiàn)代性政治批判精神，但又不同于馬克思對(duì)現(xiàn)代性政治完整而徹底的、從宏觀整體到微觀局部的激烈批判，?？乱哉渭夹g(shù)的新話語揭露政治權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的微觀宰制，希望人們以警惕的目光、多一雙慧眼去發(fā)現(xiàn)那些無時(shí)不在、無處不在、運(yùn)行隱蔽的權(quán)力詭計(jì)與陰謀。不同于對(duì)政治權(quán)力的傳統(tǒng)形而上學(xué)追問，不同于純粹思辨科學(xué)的旁觀態(tài)度，類似于杜威提出的指導(dǎo)社會(huì)學(xué)與政治學(xué)的技術(shù)之學(xué)，“這是工具主義的態(tài)度，便是實(shí)驗(yàn)的態(tài)度”［9］（P9）。?？碌恼渭夹g(shù)概念也是對(duì)社會(huì)政治問題進(jìn)行改良的、零碎的解決觀念策略，更希望給出政治技術(shù)的合理使用界限與陽謀。他也曾把這種政治技術(shù)的“微觀分析”“地圖繪制術(shù)”稱為“權(quán)力的微觀物理學(xué)”［10］（P100），是一種不尋找原點(diǎn)、不尋找永恒、不探求本質(zhì)，只是探尋政治的皮膚與褶皺之學(xué)。

二、現(xiàn)代國(guó)家治理的政治技術(shù)發(fā)展日益普遍與強(qiáng)化

?？绿接懳鞣絿?guó)家治理技術(shù)從古代到現(xiàn)代的發(fā)展歷史，把政治哲學(xué)研究的重心從宏觀問題轉(zhuǎn)向微觀問題，從政治國(guó)家的合法性問題轉(zhuǎn)向國(guó)家治理的政治技術(shù)的合理性問題，實(shí)現(xiàn)了一次政治哲學(xué)研究視域的轉(zhuǎn)換與話語方式的創(chuàng)新，為其深刻反思現(xiàn)代國(guó)家治理的政治技術(shù)奠定了價(jià)值觀與方法論基礎(chǔ)。由此出發(fā)，?？掳熏F(xiàn)代國(guó)家治理的本質(zhì)理解為現(xiàn)代性政治技術(shù)，并對(duì)其進(jìn)行了更加深刻的政治解剖與刻畫。

首先，?？聫闹卫砉ぞ叩囊暯浅霭l(fā)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)進(jìn)行了新界定，把國(guó)家視為日益工具化的治理技術(shù)、政治技術(shù)。通過深入解剖與微觀分析國(guó)家治理的運(yùn)行，尤其是現(xiàn)代資本主義國(guó)家統(tǒng)治從建立管治到自由放任的自由主義、再到新自由主義的運(yùn)行演變，福柯以治理技術(shù)為中心觀測(cè)點(diǎn)，察看國(guó)家統(tǒng)治的合法性變遷，將國(guó)家統(tǒng)治類型與理由等的演變視為治理技術(shù)、政治技術(shù)的工具化變遷過程。進(jìn)而，福柯把現(xiàn)代性國(guó)家本質(zhì)視為現(xiàn)代性的治理技術(shù)、政治技術(shù)。由此加以放大，現(xiàn)代性在?？碌睦碚撘曇爸杏^測(cè)到的重要景觀，不再是抽象的“社會(huì)的國(guó)家化”，即政治國(guó)家公權(quán)力對(duì)社會(huì)私權(quán)利領(lǐng)域日益彌漫性的統(tǒng)治，而是具體的“國(guó)家的‘治理化’”［11］（P92），即政治技術(shù)對(duì)社會(huì)私權(quán)利領(lǐng)域日益微觀的治理。正如英國(guó)學(xué)者萊姆克等所說：“對(duì)福柯而言，國(guó)家本身就是一種‘治理技術(shù)’?！薄芭c其說福柯把新自由主義的治理技術(shù)視為社會(huì)的一種轉(zhuǎn)變，倒不如說視為社會(huì)的終極目的?！保?2］（P10-11）

把國(guó)家的本質(zhì)視為政治技術(shù)，把國(guó)家的變遷視為治理技術(shù)的變遷，把現(xiàn)代國(guó)家視為日益強(qiáng)化的現(xiàn)代理性政治技術(shù)，這是?？略趪?guó)家觀念上的新表達(dá)。這不同于把國(guó)家定義為倫理共同體、政治組織、政治機(jī)構(gòu)、政治地理等的傳統(tǒng)概念表達(dá)方式，也不同于馬克思主義的國(guó)家概念，但又受到馬克思主義國(guó)家概念的影響且與其有相似之處。與馬克思主義的國(guó)家概念一樣，?？乱舱J(rèn)為國(guó)家是統(tǒng)治工具。但馬克思主義的國(guó)家概念是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的角度、階級(jí)分析的角度得出的統(tǒng)治工具概念，即國(guó)家在本質(zhì)上是階級(jí)壓迫的暴力工具，是統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的表現(xiàn)。而福柯的國(guó)家概念既拋棄了近現(xiàn)代西方自由主義的契約論分析模式，即“把契約作為政治權(quán)力的模型”——“契約-壓迫的圖式”，又拋棄了馬克思主義的“對(duì)權(quán)力的經(jīng)濟(jì)分析”模式，吸收了弗洛伊德主義的馬克思主義代表人物賴希呼喚性解放的權(quán)力壓抑分析模式與尼采的生命-權(quán)力意志分析模式，把國(guó)家權(quán)力統(tǒng)治看成對(duì)外進(jìn)行征服戰(zhàn)爭(zhēng)的技術(shù)工具、對(duì)內(nèi)進(jìn)行壓抑與鎮(zhèn)壓的技術(shù)工具的政治技術(shù)總和。對(duì)于?？碌默F(xiàn)代國(guó)家治理而言，這是從契約統(tǒng)治論走向統(tǒng)治階級(jí)壓迫論，再到戰(zhàn)爭(zhēng)-壓抑的政治技術(shù)論的轉(zhuǎn)變過程，正如?？滤f：“它不試圖根據(jù)契約-壓迫的圖式來分析政治權(quán)力，而是根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)-鎮(zhèn)壓的圖式?！保?］（P15）“近年來我所有的工作都圍繞著戰(zhàn)爭(zhēng)-壓抑的方案，我一直都在運(yùn)用這種方案?！保?］（P227）

其次，現(xiàn)代國(guó)家治理的政治技術(shù)日益普遍廣泛，形成了新的“全景式統(tǒng)治”。通過對(duì)社會(huì)生活、日益國(guó)家治理化的現(xiàn)代性社會(huì)政治生活的鄉(xiāng)野胡同、微觀領(lǐng)域的細(xì)致考察，?？轮刚J(rèn)現(xiàn)代性政治技術(shù)日益普遍廣泛滲透到經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療、家庭等社會(huì)生活各領(lǐng)域。就是說，現(xiàn)代性政治技術(shù)對(duì)社會(huì)的控制與統(tǒng)治已無孔不入，形成新的“全景敞視主義”。在?？驴磥恚诠糯鷤鹘y(tǒng)國(guó)家中，最古老的君主最古老的夢(mèng)想是“全景式統(tǒng)治”，君主是全景的中心。就是說，古老的統(tǒng)治者希望像上帝那樣成為洞察官吏與全民秋毫的全聽全視者，而非相信、依靠、為了人民的“天視自我民視，天聽自我民聽”。這對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單、君權(quán)一統(tǒng)天下的傳統(tǒng)封閉國(guó)家治理來說，“全景式統(tǒng)治”的實(shí)現(xiàn)尚且是君主理想中的統(tǒng)治圖景，那么，對(duì)領(lǐng)域日益分離獨(dú)立、市場(chǎng)日益開放、資本加速全球流動(dòng)的現(xiàn)代國(guó)家，權(quán)力的新全景敞視與統(tǒng)治又是怎樣可能的呢？

?？抡J(rèn)為，如果人們只把注意力集中到國(guó)家宏觀政治權(quán)力的運(yùn)行上，或者只把注意力集中到政府政治法律的組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行上，或者只以審視傳統(tǒng)國(guó)家治理術(shù)的慣性思維和老眼光來審視現(xiàn)代資本主義政治技術(shù)發(fā)展的新時(shí)代，那都是看不到權(quán)力的新全景敞視與統(tǒng)治的。因此，人們要把審視權(quán)力的目光進(jìn)一步收攏并聚焦到權(quán)力的細(xì)微運(yùn)行管道、技術(shù)上來，從而以此來審視權(quán)力技術(shù)在工廠、學(xué)校、醫(yī)院、媒體、家庭等社會(huì)及私人生活領(lǐng)域中的細(xì)微運(yùn)行，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種權(quán)力的新全景敞視與統(tǒng)治的微觀具體運(yùn)行新軌跡。他認(rèn)為：“在整個(gè)古典時(shí)代有一種全面的規(guī)訓(xùn)普及趨勢(shì)?！保?］（P235）這種新的全面規(guī)訓(xùn)吸收教育、軍隊(duì)、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)等的規(guī)訓(xùn)模式，使社會(huì)在總體上變成“一個(gè)規(guī)訓(xùn)社會(huì)”“一個(gè)監(jiān)視社會(huì)”，“個(gè)人被按照一種完整的關(guān)于力量與肉體的技術(shù)而小心地編織在社會(huì)秩序中。……處于全景敞視機(jī)器中，受到其權(quán)力效應(yīng)的干預(yù)。這是我們自己造成的，因?yàn)槲覀兪瞧錂C(jī)制的一部分”。［3］（P243）他還借用馬克思《資本論》第1卷第13章的話語分析證明，伴隨西方資本主義經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，資本積累技術(shù)與人員積聚技術(shù)也很快擺脫傳統(tǒng)的粗暴的權(quán)力形式，形成“一種巧妙的、精致的征服技巧”，“即‘政治解剖學(xué)’能夠運(yùn)用于極其多樣化的政治制度、機(jī)構(gòu)和體制中。……權(quán)力的全景敞視方式——它處于基礎(chǔ)的、技術(shù)的、純物理的層次上——并不是直接依賴于一個(gè)社會(huì)的重大法律—政治機(jī)構(gòu)，也不是它們的直接延伸。但它也不是完全獨(dú)立的”。［3］（P247-248）當(dāng)然，這種權(quán)力的新全景敞視與統(tǒng)治是“在建構(gòu)知識(shí)的條件下才能運(yùn)轉(zhuǎn)，知識(shí)的建構(gòu)對(duì)于它來說既是后果也是得以發(fā)揮作用的條件”［13］（P40）。就是說，現(xiàn)代科技發(fā)展與現(xiàn)代權(quán)力運(yùn)行相互助力、共謀，從而使權(quán)力的新全景敞視與統(tǒng)治從具體微觀到宏觀總體上的順暢運(yùn)行成為現(xiàn)實(shí)。

再次，現(xiàn)代國(guó)家治理的政治技術(shù)日益強(qiáng)化，形成“全景敞視主義”，走向啟蒙理性自由的反面。在福柯看來，現(xiàn)代資本主義國(guó)家政治統(tǒng)治的確立和發(fā)展過程，是標(biāo)志性的宏觀政治法律制度與陰影中的“微觀權(quán)力”“細(xì)小的、日常物理機(jī)制”相輔相成，也就是明暗兩方面的政治技術(shù)日益普遍化和強(qiáng)化的過程，形成“全景敞視主義”?！叭俺ㄒ曋髁x是一種新的‘政治解剖學(xué)’的基本原則。其對(duì)象和目標(biāo)不是君權(quán)的各種關(guān)系，而是規(guī)訓(xùn)（紀(jì)律）的各種關(guān)系?！保?］（P234）現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)訓(xùn)以狡猾的政治技術(shù)把權(quán)力隱蔽起來運(yùn)行，而使權(quán)力統(tǒng)治以退為進(jìn)、無形而無處不在，看似放松，實(shí)則加強(qiáng)對(duì)人的肉體與精神的控制，以法律、紀(jì)律、規(guī)則、效率等各種形式加強(qiáng)對(duì)個(gè)人的馴服，是一個(gè)以自由和正義之諸名義樹立權(quán)力新威嚴(yán)的過程?！斑@是一個(gè)從封閉的規(guī)訓(xùn)、某種社會(huì)‘隔離區(qū)’擴(kuò)展到一種五線譜變化的‘全景敞視主義’機(jī)制的運(yùn)動(dòng)?！保?］（P242）

一方面，現(xiàn)代政治技術(shù)的日益強(qiáng)化對(duì)資本主義國(guó)家和社會(huì)走上穩(wěn)定發(fā)展道路以及形式自由的實(shí)現(xiàn)，都具有重要功能和積極效果。?？聦?duì)現(xiàn)代政治技術(shù)的肯定類似于托克維爾對(duì)現(xiàn)代法國(guó)、美國(guó)革命后的政治哲學(xué)反思，法國(guó)之所以沒有像美國(guó)那樣很快走上穩(wěn)定繁榮的資本主義發(fā)展道路，是因?yàn)榉▏?guó)只有宏觀抽象政治哲學(xué)理論的“大砍刀”，沒有美國(guó)那樣微觀具體政治技術(shù)的“針線活”。

另一方面，現(xiàn)代政治技術(shù)的日益強(qiáng)化造成針對(duì)個(gè)人規(guī)訓(xùn)日益強(qiáng)化的“全景敞視主義”，走向了啟蒙理性自由的反面。“全景敞視主義則是具有普遍性的強(qiáng)制技術(shù)?！畣⒚蛇\(yùn)動(dòng)’既發(fā)現(xiàn)了自由權(quán)利，也發(fā)明了紀(jì)律?！保?］（P249）受到邊沁設(shè)計(jì)的圓形監(jiān)獄監(jiān)視系統(tǒng)的啟發(fā)，?？律钊敕此棘F(xiàn)代資本主義從吶喊自由、平等、人權(quán)起步，卻日趨走向政治權(quán)力技術(shù)對(duì)個(gè)人生活與自由的全面監(jiān)視、規(guī)訓(xùn)，走向了18世紀(jì)啟蒙理性自由的反面。因此，他把現(xiàn)代資本主義試圖監(jiān)視、規(guī)訓(xùn)整個(gè)社會(huì)及個(gè)人的烏托邦稱為“全景敞視主義”。在此規(guī)范性無所不在的現(xiàn)代社會(huì)生活中，教師、醫(yī)生等社會(huì)工作者統(tǒng)統(tǒng)都變成了“警察”“法官”，形成以新規(guī)范權(quán)力為主要支柱的社會(huì)“監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)”，現(xiàn)代性政治技術(shù)規(guī)訓(xùn)下的個(gè)人既是完全自由的，又完全被排除在自由之外。

最后，?？抡J(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家治理缺乏一套自主的政治技術(shù)。福柯的政治哲學(xué)主要以現(xiàn)代性資本主義社會(huì)政治為批判研究對(duì)象，其政治技術(shù)論的宗旨是在承認(rèn)現(xiàn)代資本主義國(guó)家政權(quán)合理性的前提下，批判與反思現(xiàn)代自由主義治理技術(shù)的改良與發(fā)展問題。在此理論批判反思的過程中，雖然他對(duì)馬克思主義的國(guó)家理論沒有系統(tǒng)深入的研究，但也對(duì)馬克思主義國(guó)家理論有一定程度的理解和接受，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)主義國(guó)家治理歷史與實(shí)踐也有過一些零星思考。在他看來，與現(xiàn)代資本主義國(guó)家政權(quán)相比較，現(xiàn)代社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)同樣具有歷史合理性、經(jīng)濟(jì)合理性、行政合理性，但是，現(xiàn)代社會(huì)主義國(guó)家缺少與其國(guó)家理論相配套的治理理由、治理合理性的界定，尤其缺乏一套自主的政治技術(shù)：“社會(huì)主義所缺少的不是一套國(guó)家理論而是一個(gè)治理理由……我認(rèn)為并不存在自主的社會(huì)主義治理術(shù)。不存在社會(huì)主義的治理合理性?！保?］（P76）?？略谝欢ǔ潭壬锨兄辛松鐣?huì)主義國(guó)家早期治理中存在的問題，并且期望社會(huì)主義國(guó)家治理的政治技術(shù)與其國(guó)家理論匹配，在總結(jié)與反思現(xiàn)代性國(guó)家治理歷史、實(shí)踐與技術(shù)的基礎(chǔ)上，找到一套面向社會(huì)與人的未來發(fā)展的、更加合理的自主創(chuàng)新的政治技術(shù)。

三、政治技術(shù)未來發(fā)展的走向是政治藝術(shù)

在深入具體考察與分析權(quán)力對(duì)社會(huì)和個(gè)人統(tǒng)治的政治技術(shù)發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，?？驴吹浆F(xiàn)代國(guó)家治理的政治技術(shù)對(duì)個(gè)人日益普遍和強(qiáng)化的新全景敞視與統(tǒng)治，現(xiàn)代性政治技術(shù)雙刃劍的另一面存在著針對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由的新宰治，面臨走向啟蒙理性自由反面的新歧途。為走出現(xiàn)代政治技術(shù)發(fā)展面臨的新危機(jī)、新困境，?？聫母牧甲杂芍髁x的立場(chǎng)出發(fā)，試圖以治理藝術(shù)、政治藝術(shù)來矯正政治技術(shù)的陰暗面，并把政治藝術(shù)看作政治技術(shù)發(fā)展的最高境界與未來，走向政治美學(xué)的自由主義烏托邦。

首先，政治有其美學(xué)之維，政治技術(shù)有其藝術(shù)之維，這是從政治技術(shù)走向政治藝術(shù)的理論與現(xiàn)實(shí)邏輯前提。從理論邏輯上說，事物都有真、善、美三個(gè)基本維度，都可以用這三個(gè)基本維度加以考量。也就是說，政治可以有美學(xué)之維，技術(shù)可以有藝術(shù)之維，而且在歷史和現(xiàn)實(shí)中政治也有崇高、偉大之處，政治技術(shù)也有高超政治藝術(shù)之境界。人們應(yīng)該能夠從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與理性邏輯上發(fā)現(xiàn)政治之美。正如近代法國(guó)政治哲學(xué)家貢斯當(dāng)所說：“政治應(yīng)該是美的，也可以是美的?！比A裔法國(guó)學(xué)者高宣揚(yáng)還對(duì)福柯的生存美學(xué)與“治理的藝術(shù)及政治的審美性”［14］（P893-894）進(jìn)行了專門探討。然而，政治、政治技術(shù)的諸多歷史和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也呈現(xiàn)更多政治之丑惡、政治技術(shù)之陰謀詭計(jì)，進(jìn)而形成大多數(shù)人的政治常識(shí)與偏見。直面政治之丑惡、政治技術(shù)之陰謀，?？聫恼巍⒄渭夹g(shù)的歷史和現(xiàn)實(shí)發(fā)展中尋找政治之美好、政治技術(shù)之陽謀。因此，他說：“‘治理術(shù)’這個(gè)邪惡的名詞”［11］（P100），“‘政治’這個(gè)詞總是用作貶義”，但來源于《圣經(jīng)》的政治概念“已經(jīng)變?yōu)槟撤N去掉貶義的東西”。［11］（P216-217）由惡向善，丑中尋美，從政治技術(shù)走向政治藝術(shù)，福柯面向未來的自由主義烏托邦賦予政治及政治技術(shù)發(fā)展的積極內(nèi)涵。他說：“政治類似于數(shù)學(xué)，類似于治理藝術(shù)的理性形式”［11］（P256），“對(duì)人進(jìn)行治理的藝術(shù)”是真正的科學(xué)反思、一切知識(shí)的知識(shí)，“一切藝術(shù)的藝術(shù)，治理人的藝術(shù)”［11］（P130）。就是說，政治美學(xué)是大寫的美學(xué)，政治藝術(shù)是大寫的藝術(shù)，政治美學(xué)、政治藝術(shù)才是政治的靈魂與真諦，更是與人的生存美學(xué)相匹配的政治未來發(fā)展的走向與旨?xì)w。

其次，從政治技術(shù)走向政治藝術(shù)，是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家治理的政治藝術(shù)根脈的接續(xù)與現(xiàn)代性政治技術(shù)的新啟蒙。中國(guó)先秦時(shí)期的“天下大同”“禮樂教化”“仁政藝術(shù)”等傳統(tǒng)政治智慧中，就蘊(yùn)涵著國(guó)家治理的政治藝術(shù)根脈，有學(xué)者將其稱為“一種最徹底的政治美學(xué)”［15］（P157）。古希臘柏拉圖的理想國(guó)家勾畫的完美政治圖景也屬于政治美學(xué)，而且首次指明政治作為統(tǒng)治者的技藝是“真正科學(xué)地理解的統(tǒng)治技藝”［16］（P144），蘊(yùn)涵著西方傳統(tǒng)國(guó)家治理的政治藝術(shù)根脈。中世紀(jì)阿奎那借助古希臘政治智慧，以信仰、希望和愛的原則超驗(yàn)虛幻地把政治藝術(shù)的頂點(diǎn)推向了天國(guó)上帝，塵世王國(guó)所追求的政治藝術(shù)境界要遵循上帝所創(chuàng)造的自然法則運(yùn)行，才能在地上建成最好的國(guó)家治理樣態(tài)，這構(gòu)成傳統(tǒng)西方國(guó)家治理的宗教神學(xué)的政治藝術(shù)根脈。近代西方文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)以降，科技理性與資本邏輯把政治智慧中的政治藝術(shù)根脈淹沒在政治技術(shù)與利己主義的冰水之中，同時(shí)也迎來復(fù)興與啟蒙政治藝術(shù)的新契機(jī)。正是在對(duì)古希臘以來的政治藝術(shù)思想根脈深入挖掘的基礎(chǔ)上，?？虏盘岢稣嗡囆g(shù)概念，并試圖以此克服政治技術(shù)的現(xiàn)代性發(fā)展出現(xiàn)的新危機(jī)、新問題。

再次，政治藝術(shù)是織工的藝術(shù)，是以和諧與友誼把所有人結(jié)成一個(gè)整體即國(guó)家，并把人們引向至高的幸福。?？陆栌冒乩瓐D《政治家》的觀念，把政治家視為紡織工人，把政治藝術(shù)比作紡織藝術(shù)而非一切都管的牧人藝術(shù)，政治、政治家及政治活動(dòng)“把不同的要素相互聯(lián)系起來”，“如紡織工人把經(jīng)線和緯線聯(lián)系起來”。他說：“這種藝術(shù)是要把所有人團(tuán)結(jié)成‘一個(gè)整體，這個(gè)整體的基礎(chǔ)是和諧和友誼’。這就是政治紡織工，通過其特殊的藝術(shù)，通過與所有其他人不同的神奇藝術(shù)，形成‘國(guó)家的全體人民的集體，奴隸和自由人都被裝入這個(gè)神奇的織物之中’。這樣人們才被引向至高的幸福，最終成為一個(gè)國(guó)家?！保?1］（P127）深思可見，福柯政治藝術(shù)、紡織藝術(shù)所要解決的問題，是政治國(guó)家誕生以來一直在解決而從未真正解決的問題，實(shí)質(zhì)是要解決使政治國(guó)家成為真正的而非虛幻的共同體這樣一個(gè)不能解決的問題。西方現(xiàn)代性政治理智以自由、平等、博愛所構(gòu)想的和諧共同體與千年王國(guó)，在實(shí)踐中破產(chǎn)了，自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)的原子戰(zhàn)爭(zhēng)造成了國(guó)家與社會(huì)全面的矛盾對(duì)抗與沖突。盡管如此，?？逻€是鍥而不舍地堅(jiān)持以博愛原則構(gòu)想出新的紡織藝術(shù)，形成政治國(guó)家整體上的新團(tuán)結(jié)、友愛的政治學(xué)與個(gè)人自由。但這種主觀理性的超越性構(gòu)想并未超越近代啟蒙政治理性與政治解放，仍然不能解決西方現(xiàn)代性的政治危機(jī)。

最后，政治藝術(shù)是自由主義國(guó)家未來治理的普世模式。?？峦瞥缯嗡囆g(shù)、紡織技術(shù)，把紡織模式看作最好的模式，以自然原則、理性原則和愛的情感原則積極探索自由主義國(guó)家未來治理的普世模式。他說：“自己去尋找適合自己模式的東西，這就是治理的藝術(shù)。找到治理的藝術(shù)時(shí)，就知道了能夠根據(jù)什么樣的合理性來操作?！保?1］（P208）那么，這種治理的藝術(shù)、普世模式的規(guī)定性如何呢？他又從阿奎那的統(tǒng)治技術(shù)論中尋找到靈感，認(rèn)為國(guó)家治理的政治藝術(shù)達(dá)到優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)有三：一要能夠模仿自然，達(dá)到自然境界；二要成為各生命機(jī)體的軸心力量，引導(dǎo)個(gè)體利益趨向共同體利益，達(dá)到利益和諧境界；三要以慈愛與博愛之心盡職履責(zé)，謀求民眾的共同利益，達(dá)到民眾至福境界。阿奎那治理藝術(shù)、統(tǒng)治藝術(shù)的制高點(diǎn)在超越地上的、超驗(yàn)的上帝全能藝術(shù)。?？轮卫硭囆g(shù)、政治藝術(shù)的制高點(diǎn)在超越現(xiàn)代性的、虛幻的政治美學(xué)，一方面，試圖以自主性的活動(dòng)展開的自由合理性邊界探險(xiǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的浪漫美學(xué)生存方式；另一方面，所要建造的自由主義烏托邦與模式并不是什么特殊的治理技藝，而是要把其“作為一般的思想風(fēng)格、分析風(fēng)格和想象風(fēng)格”［8］（P194），即普世的模式與政治藝術(shù)。

四、福柯政治技術(shù)論對(duì)當(dāng)代國(guó)家治理的啟示

雖然?？碌恼渭夹g(shù)論存在著明顯的西方自由主義國(guó)家治理的立場(chǎng)與視野局限，他對(duì)西方現(xiàn)代性社會(huì)政治問題的技術(shù)與藝術(shù)批判也不徹底、不系統(tǒng)。但是，他從政治技術(shù)的獨(dú)特微觀視角與方法出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家治理尤其現(xiàn)代國(guó)家治理的歷史以及未來發(fā)展，進(jìn)行了具有開創(chuàng)性的探索與分析。他在一定程度上延續(xù)了馬克思?xì)v史主義的、事件與問題式的思考方法以及現(xiàn)代性批判精神，對(duì)我們深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)代西方國(guó)家治理的本質(zhì)及問題，深入挖掘馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化中的國(guó)家治理思想資源，開創(chuàng)性地走出一條中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)家治理現(xiàn)代化發(fā)展道路等，都具有一定的啟發(fā)意義。

首先，有助于深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)代西方國(guó)家治理的本質(zhì)及問題。誠如?？陆沂镜模F(xiàn)代西方國(guó)家治理幾百年來磨煉的對(duì)內(nèi)壓制和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的政治技術(shù)已達(dá)到一個(gè)癲瘋狀態(tài)。一方面是政治紙牌屋、政府停擺，另一方面是市民社會(huì)生活依舊、市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)；一方面是對(duì)外制造戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難與屠殺，另一方面是和平與人道主義救助的旗幟；一方面對(duì)全社會(huì)與全世界監(jiān)視監(jiān)聽，另一方面把自己隱身在那座帶有“百葉窗的監(jiān)視塔”中，等等，西方資本主義國(guó)家權(quán)力機(jī)器在信息技術(shù)、資本技術(shù)、市場(chǎng)技術(shù)、社會(huì)技術(shù)、意識(shí)形態(tài)技術(shù)等助推下自動(dòng)瘋狂運(yùn)轉(zhuǎn)著。從玩弄各國(guó)的“大棒與胡蘿卜”策略到?？滤f的玩弄人類“死與生的游戲”［6］（P815）的政治技術(shù)，把西方現(xiàn)代性國(guó)家治理的本質(zhì)赤裸裸地展現(xiàn)在越來越開放的世界與覺醒的人們面前。現(xiàn)代性政治技術(shù)最好的一面已經(jīng)被其最壞的一面折損殆盡，對(duì)全球治理與世界和平造成了巨大威脅、巨大風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代西方國(guó)家的政治技術(shù)正走向萬丈懸崖之邊緣，走向陰謀、邪惡與丑陋，社會(huì)政治歷史發(fā)展仿佛重現(xiàn)“我死后，哪管洪水滔天”的新任性、新風(fēng)險(xiǎn)，以及由此迎來的人類社會(huì)政治發(fā)展新轉(zhuǎn)機(jī)。

?？碌恼渭夹g(shù)論提示我們，要以批判性的態(tài)度和精神來審視西方國(guó)家治理，充分發(fā)展和利用政治技術(shù)工具善與美的一面，規(guī)范政治技術(shù)的工具化界限以達(dá)到合理的治理限度，才能做好洋為中用、批判吸收、借鑒外來，避免落入西方強(qiáng)國(guó)設(shè)下的埋伏與陷阱。在日益開放與全球化的世界，在日益走進(jìn)世界舞臺(tái)中央的途中，要深刻認(rèn)識(shí)西方強(qiáng)國(guó)的圍堵、囚鎖與陰謀，要時(shí)刻準(zhǔn)備以高超的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化與意識(shí)形態(tài)的技術(shù)、藝術(shù)與之展開偉大斗爭(zhēng)。在當(dāng)前矛盾凸顯的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易之戰(zhàn)、信息大數(shù)據(jù)之戰(zhàn)、意識(shí)形態(tài)之戰(zhàn)中，不但要以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體占據(jù)全球治理與國(guó)家治理的道義和實(shí)踐制高點(diǎn)，更要牢牢掌握駕馭金融資本與市場(chǎng)的技術(shù)、信息通信技術(shù)、意識(shí)形態(tài)傳播技術(shù)等的關(guān)鍵點(diǎn)與制高點(diǎn)，才能打破西方強(qiáng)國(guó)的霸權(quán)邏輯，化解潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

其次，有助于深入挖掘馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化中的國(guó)家治理思想資源。早期資本主義國(guó)家政治理性日出時(shí)刻誕生的馬克思主義面臨的首要理論問題是如何在“批判舊世界的過程中發(fā)現(xiàn)新世界”。就是說，馬克思和恩格斯的國(guó)家理論及其治理思想是在批判現(xiàn)代性社會(huì)政治，以及構(gòu)想未來理想的社會(huì)主義國(guó)家的過程中闡發(fā)的一些基本原則，并未對(duì)社會(huì)主義國(guó)家治理的政治技術(shù)提出具體構(gòu)想。通過深入挖掘馬克思和恩格斯的國(guó)家觀及其治理思想的基本原則，以及批判性與建構(gòu)性維度、現(xiàn)實(shí)性與理想性維度，我們會(huì)得到社會(huì)主義國(guó)家治理的政治技術(shù)的正確出發(fā)點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)方法論與發(fā)展方向。馬克思和恩格斯對(duì)現(xiàn)代性的社會(huì)技術(shù)、國(guó)家治理術(shù)的本質(zhì)批判，尤其是《資本論》揭示的資本對(duì)勞動(dòng)、資本家集團(tuán)對(duì)工人階級(jí)從宏觀到微觀的技術(shù)宰治、新型奴隸制的深刻批判，啟發(fā)了福柯的政治技術(shù)論，也啟發(fā)我們思考如何化技術(shù)宰治成為調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性、創(chuàng)造性的工具，使人成為技術(shù)工具的主人。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中對(duì)未來社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性科學(xué)構(gòu)想，告訴我們社會(huì)主義國(guó)家治理的未來是朝向?qū)崿F(xiàn)人類解放的自由人聯(lián)合體，啟發(fā)我們社會(huì)主義國(guó)家治理要思考如何堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政與人民民主、堅(jiān)持世界無產(chǎn)階級(jí)及其政黨的聯(lián)合等一系列策略問題。此外，我們還要深入挖掘列寧和蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家治理的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，深入總結(jié)中國(guó)化馬克思主義的國(guó)家治理系列理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

“歷史是最好的教科書。”歷史悠久的中國(guó)傳統(tǒng)文化也給我們留下寶貴而豐富的國(guó)家治理思想資源。福柯思考的政治技術(shù)論主要服務(wù)于現(xiàn)代西方資本主義的國(guó)家治理，是站在西方治理歷史與文化的傳統(tǒng)上得出的。這也啟示我們，思考政治技術(shù)要立足于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)家治理現(xiàn)代化，也就必須深入挖掘、繼承發(fā)展中華傳統(tǒng)的國(guó)家治理思想根源，才能做到不忘本來。習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的?！保?7］（P105）為此，我們要深入思考如何實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)國(guó)家治理文化中的治吏術(shù)、治民術(shù)等創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展問題，以滋養(yǎng)新時(shí)代的國(guó)家治理現(xiàn)代化。

最后，有助于開創(chuàng)性地走出一條中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展道路。新中國(guó)70余年偉大歷史性變革與輝煌成就背后蘊(yùn)涵著內(nèi)在的制度創(chuàng)新邏輯，從社會(huì)主義基本制度的確立到中國(guó)特色社會(huì)主義制度的確立，再到新時(shí)代對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度全面深化改革與完善的偉大歷史性發(fā)展進(jìn)程，都充分彰顯著社會(huì)主義制度、中國(guó)特色社會(huì)主義制度的無比優(yōu)越性與巨大優(yōu)勢(shì)。黨的十八大以來，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央偉大正確而堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)下，在以“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化改革”總目標(biāo)的正確指引下，重點(diǎn)改革創(chuàng)新解決制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的體制機(jī)制問題，以人民為中心的全面深化改革取得重大突破，初步構(gòu)建起了系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系。新時(shí)代改革奮進(jìn)的新篇章還在繼續(xù)把深化體制機(jī)制的改革作為突破口，全面縱深推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)、國(guó)防和軍隊(duì)、管黨治黨等七大方面的體制機(jī)制改革，逐步達(dá)到中國(guó)特色社會(huì)主義制度的全面成熟與定型，實(shí)現(xiàn)改革的總目標(biāo)與最高價(jià)值目標(biāo)。習(xí)近平總書記指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！保?8］（P20）“我們的制度必將越來越成熟，我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性必將進(jìn)一步顯現(xiàn)?！保?9］

黨的十八屆三中全會(huì)提出的“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，是對(duì)馬克思主義國(guó)家治理理論的最新發(fā)展，是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人遠(yuǎn)見卓識(shí)的政治大智慧。學(xué)界把國(guó)家治理現(xiàn)代化簡(jiǎn)稱為中國(guó)的“第五個(gè)現(xiàn)代化”，俞可平高度評(píng)價(jià)說：“‘國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化’，是一種全新的政治理念，表明我們黨對(duì)社會(huì)政治發(fā)展規(guī)律有了新的認(rèn)識(shí)，是馬克思主義國(guó)家理論的創(chuàng)新發(fā)展，也是中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的重要標(biāo)志?！保?0］（P1）獨(dú)立自主、開創(chuàng)性地走出一條中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展道路，是堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的政治技術(shù)基石，對(duì)堅(jiān)持、完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，為全球治理貢獻(xiàn)出全新的中國(guó)政治智慧方案，都具有重大而長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

包括政治制度在內(nèi)的社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、合理性與合法性，已經(jīng)被歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯、價(jià)值邏輯等所鐵證，是毋庸置疑的，是我們必須自信并長(zhǎng)期堅(jiān)持和發(fā)展的，也是會(huì)被越來越多的像福柯這樣的學(xué)者所認(rèn)可的。也就是說，中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的政治制度前提、指導(dǎo)思想、價(jià)值目標(biāo)、發(fā)展走向等都是真善美的，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)治理的最大政治特色與優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的特色治理原則?，F(xiàn)在擺在我們面前的首要問題與任務(wù)是如何推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程與技術(shù)，擺在我們面前的重大歷史而具體的問題和任務(wù)是如何推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力兩大工程的相互協(xié)調(diào)完備、相輔相成。只有把各方面的制度執(zhí)行能力與運(yùn)行技術(shù)提高到新時(shí)代要求的高度，“國(guó)家治理體系才能更加有效運(yùn)轉(zhuǎn)”［17］（P105），“推動(dòng)各方面制度更加成熟更加定型、國(guó)家治理體系才能更加有效運(yùn)轉(zhuǎn)”［21］，社會(huì)主義制度潛在的巨大優(yōu)勢(shì)才能充分展現(xiàn)出來。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的偉大征程已經(jīng)在路上，并且在當(dāng)前偉大的“抗疫”斗爭(zhēng)中充分彰顯了中國(guó)之治的巨大制度優(yōu)勢(shì)，相信偉大政治技術(shù)與政治藝術(shù)的理論與實(shí)踐探索一定會(huì)開出當(dāng)代國(guó)家治理的新智慧花朵。