任健峰

（中央社會(huì)主義學(xué)院 中華文化教研部，北京 100081）

春秋戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)傳統(tǒng)文化最為繁榮的一個(gè)時(shí)期，各種思想觀念都在這一階段發(fā)展成形，其中對(duì)政治的思考又是各學(xué)派最集中的焦點(diǎn)。然而從現(xiàn)代政治學(xué)理論來看，自西方《威斯特伐利亞和約》后才有現(xiàn)代國(guó)家，因而要闡釋中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“外交”思想首先要解決研究的合法性問題。學(xué)界目前主要有兩種基本立場(chǎng)和應(yīng)對(duì)方法：一種認(rèn)為先秦時(shí)期的諸侯國(guó)不是現(xiàn)代民族國(guó)家，“國(guó)際”一詞不適用于表達(dá)諸侯國(guó)之間的關(guān)系，現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論的概念與先秦諸子的思想概念既有重疊之處，也有不同之處，等號(hào)式地套用容易產(chǎn)生誤解。因此，可用“國(guó)家間政治思想”來代替“外交思想”的研究，從思想方法、國(guó)家間秩序、世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、霸權(quán)轉(zhuǎn)移等方面對(duì)先秦諸子國(guó)家間關(guān)系思想進(jìn)行分類研究，并從中尋找創(chuàng)新理論的出路［1，2］；另一種則認(rèn)為春秋戰(zhàn)國(guó)各諸侯國(guó)擁有獨(dú)立的政權(quán)和相對(duì)明確的領(lǐng)土和人口，能夠獨(dú)立地決定和處理自己的內(nèi)政外交，相互承認(rèn)并達(dá)成了一些明確的國(guó)家關(guān)系準(zhǔn)則，且在此基礎(chǔ)上形成了一個(gè)早于西歐體系的華夏體系，因而先秦諸子中具有豐富的中國(guó)傳統(tǒng)特色外交思想，對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)代闡釋和中西比較是可以順暢進(jìn)行的［3，4］。

筆者認(rèn)為，由于周王朝天下體系的逐漸崩潰，各諸侯國(guó)在春秋時(shí)期已在客觀上朝著完整意義的獨(dú)立國(guó)家演變，至少在春秋末期事實(shí)上就完成了這一歷史過程。只是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)家并不具備現(xiàn)代意義，最重要的就是沒有“主權(quán)”觀念，而且機(jī)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，不如現(xiàn)在復(fù)雜而已。因此，我們?cè)谠忈屜惹刂T子相關(guān)思想時(shí)，沒有必要片面強(qiáng)調(diào)或生硬套用“國(guó)際”“外交”等相關(guān)概念，而應(yīng)當(dāng)尊重歷史發(fā)展的特殊性并適時(shí)地對(duì)古代思想做出新的闡發(fā)和轉(zhuǎn)化。事實(shí)上我們也很清楚地看到，這兩種爭(zhēng)論看上去冰炭不容，但實(shí)則有著同樣的思想內(nèi)容和理論結(jié)構(gòu)。

總體而言，現(xiàn)有先秦諸子外交思想的研究在基本面上已相當(dāng)完備，但在具體某家或某人思想的研究上還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。就法家而言，主要存在兩方面的問題。一是對(duì)相應(yīng)思想產(chǎn)生的特定歷史環(huán)境重視不夠，特別是春秋與戰(zhàn)國(guó)之間的歷史差異。春秋的大勢(shì)是天下體系失序后的“爭(zhēng)霸狀態(tài)”，而戰(zhàn)國(guó)則是徹底無(wú)序后的“爭(zhēng)并狀態(tài)”。這是一個(gè)全新的歷史階段，也是各諸侯國(guó)所遭遇的一個(gè)重大“歷史變局”，這對(duì)于理解法家外交思想的基本問題尤為關(guān)鍵。第二就是重視管子、韓非思想的研究［5］，或者秦國(guó)各階段的外交政策檢討［6］，而缺乏對(duì)商鞅思想的關(guān)照，以及由此而來的對(duì)法家學(xué)派整體上一以貫之的政治理念，及其相應(yīng)外交原則和方法的闡發(fā)也就不夠系統(tǒng)。正是在法家思想的指導(dǎo)下，秦國(guó)由一個(gè)區(qū)域性強(qiáng)國(guó)迅速成長(zhǎng)為頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，并最終統(tǒng)一天下。究其原因，除了持久而徹底的內(nèi)部改革外，正確的外交指導(dǎo)思想也至關(guān)重要。因此，法家的外交思想也就為我們提供了一個(gè)破解戰(zhàn)國(guó)大變局中國(guó)際“叢林法則”的指導(dǎo)方案，對(duì)其研究也就自然不乏理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、法家現(xiàn)實(shí)主義外交思想產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件

思想是時(shí)代狀況的反映，也是對(duì)時(shí)代問題的回應(yīng)。要理解法家的外交思想，必先理解法家所處的歷史背景，所遭遇的時(shí)代問題。若用一個(gè)詞來概括這一時(shí)期的歷史狀況，“大變局”最為恰當(dāng)，而若用一個(gè)詞來描述這一時(shí)期的國(guó)際遭遇，“叢林法則”最為準(zhǔn)確，其根據(jù)和特征主要體現(xiàn)在天下秩序、歷史趨勢(shì)和國(guó)際局勢(shì)三個(gè)方面：

第一，天下體系徹底崩潰。自平王東遷以來，王室衰微江河日下，周王朝的天下政治體系開始爆發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)，政權(quán)下移、由合轉(zhuǎn)分，諸侯國(guó)開始成為最活躍、最重要的政治行為主體，禮樂征伐自諸侯出、大夫出，甚至陪臣出。至于春秋末年，王室已淪為一國(guó)，周王室的天下政治體系徹底潰散，禮樂制度再難以提供政治合理性、合法性，列國(guó)步入“戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代。此時(shí)，各國(guó)之間已無(wú)“禮樂”，只有“征伐”。誠(chéng)如顧炎武所言：“春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與重信矣。春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣。春秋時(shí)猶言祭祀、重聘享，而七國(guó)則無(wú)其事矣?！保?］各國(guó)不宗周王，不重禮信，不重祭祀，不重聘享，并非“不知”禮樂，而是已發(fā)展成為獨(dú)立的政治實(shí)體，徹底不受周王朝天下體系的約束。這也意味著天下秩序正式進(jìn)入“無(wú)中心”“無(wú)政府”的狀態(tài)。

第二，歷史趨勢(shì)由分轉(zhuǎn)合。“三家分晉”“田氏代齊”標(biāo)志著天下體系被瓜分完畢，春秋以來政權(quán)下移、由合到分的歷史進(jìn)程基本結(jié)束。但是，三代留下的思想傳統(tǒng)和政治遺產(chǎn)決定了“王天下”才是最終目標(biāo)，作為最高政治單位的“天下”自然就成為需要去完成的歷史任務(wù)。物極必反，從天下體系的徹底崩潰到天下體系的重建就成為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的發(fā)展方向，由分轉(zhuǎn)合成為歷史大勢(shì)。因此，各國(guó)并沒有固守自封，而是積極地謀求天下秩序的重建。戰(zhàn)國(guó)以來，列國(guó)競(jìng)相稱王，都將天下統(tǒng)一作為終極目標(biāo)，諸子學(xué)說也皆以“王天下”為最高政治理想。由此而來，國(guó)際形勢(shì)也必然會(huì)出現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變，打破均勢(shì)，在沖突與對(duì)立中謀求擴(kuò)張與兼并就是時(shí)代的主旋律。

第三，國(guó)際局勢(shì)列強(qiáng)爭(zhēng)并。統(tǒng)一的歷史潮流所帶來的并不是和平發(fā)展，而是“強(qiáng)國(guó)事兼并，弱國(guó)務(wù)力守”（《商君書·開塞》）、“力多則人朝，力寡則朝于人”（《韓非子·顯學(xué)》）的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。由于缺乏主權(quán)觀念、國(guó)家機(jī)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，“叢林法則”便更加有用，也更加露骨，成為這一大變局中的游戲規(guī)則。面對(duì)前所未有的生存危機(jī)，各國(guó)先后展開了一系列的變法圖強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，紛紛革除分封舊制，建立新的政治經(jīng)濟(jì)軍事制度，在富國(guó)強(qiáng)兵上皆取得了很大的成效。但是，列國(guó)之間并沒有因?yàn)樽陨韺?shí)力的增強(qiáng)而帶來天下的和平，反而是國(guó)際沖突的規(guī)模、頻率和殘酷程度達(dá)到了空前的狀況。

面對(duì)這一嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)，各國(guó)除了“有為”“力爭(zhēng)”別無(wú)他法。道家“不爭(zhēng)”“無(wú)為”“守柔”的自然主義主張顯然太過理想，其“小國(guó)寡民”的“天下均勢(shì)”方案也根本上與歷史潮流相違背。儒、墨雖然相互攻訐，但兩者抱持的道德主義政治立場(chǎng)，始終難以應(yīng)對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)政治——“仁者能仁于人，而不能使人仁，義者能愛于人，而不能使人愛”（《商君書·畫策》）。也就是說，一個(gè)道德的人不能保證自身也會(huì)受到道德的對(duì)待，必然會(huì)遭遇“以怨報(bào)德”的現(xiàn)實(shí)困境，更難以破解國(guó)際政治中的叢林法則，滿足歷史發(fā)展的需要。而此時(shí)的秦國(guó)正面臨重大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期和歷史機(jī)遇期。春秋以來，秦國(guó)的實(shí)力遠(yuǎn)不及東方強(qiáng)國(guó)，即使穆公可以“霸西戎”，也不得不在東擴(kuò)問題上采取守勢(shì)。三家分晉雖然讓秦國(guó)的東擴(kuò)路上少了一條巨大的攔路虎，但緊隨其后的魏文侯變法強(qiáng)國(guó)，讓秦國(guó)多了一個(gè)心腹之患。幸運(yùn)的是，文侯之后魏國(guó)便走向衰落，而商鞅變法讓秦國(guó)迅速崛起，有了與東方諸強(qiáng)爭(zhēng)雄的實(shí)力。因此，秦國(guó)迎來了國(guó)運(yùn)發(fā)展的歷史性轉(zhuǎn)折和重大戰(zhàn)略機(jī)遇，急需新的外交思想和實(shí)踐戰(zhàn)略。

由此而來，在戰(zhàn)國(guó)這一歷史大變局中，如何應(yīng)對(duì)無(wú)政府的天下秩序，在由分轉(zhuǎn)合的歷史趨勢(shì)中占據(jù)主動(dòng)，并從國(guó)際兼并戰(zhàn)中脫穎而出完成統(tǒng)一的歷史任務(wù)，是各諸侯國(guó)內(nèi)政外交的共同難題。對(duì)于秦國(guó)而言，不僅需要應(yīng)對(duì)這前所未有的歷史大變局，更需要抓住前所未有的歷史機(jī)遇，時(shí)刻準(zhǔn)備“據(jù)河山之固，東向以制諸侯”實(shí)現(xiàn)“帝王之業(yè)”［8］421。然而，現(xiàn)有的思想資源——主要是儒、墨、道三派皆難以破解時(shí)局，提供切實(shí)有力的實(shí)踐方案。法家的外交思想正是在這樣的歷史環(huán)境和現(xiàn)實(shí)需要中應(yīng)運(yùn)而生的。

二、法家現(xiàn)實(shí)主義外交思想的基本內(nèi)涵

相較于道家的自然主義、儒墨的道德主義，法家主張的是一種現(xiàn)實(shí)主義的外交思想，這是由“叢林法則”的國(guó)際局勢(shì)所決定的。法家現(xiàn)實(shí)主義的外交思想并非一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，而是具有豐富而深刻的理論內(nèi)涵。法家的外交思想根源于現(xiàn)實(shí)主義的人性觀和社會(huì)關(guān)系理論，在此基礎(chǔ)上對(duì)政治活動(dòng)的基本特性、國(guó)際外交行為的倫理規(guī)范進(jìn)行了系統(tǒng)的分析和演繹。所以，人性的行為邏輯、政治的基本特性、國(guó)際的外交倫理也就構(gòu)成了法家外交思想的三層基本內(nèi)涵。

（一）“好利惡害”的人性觀與社會(huì)人際關(guān)系

馬克思主義認(rèn)為，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，而社會(huì)關(guān)系又決定于社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式。但同大多數(shù)古典思想家一樣，法家并沒有從社會(huì)生產(chǎn)方式的層面來認(rèn)識(shí)人和社會(huì)，而是將人性視為這一問題的研究起點(diǎn)。也就是說，人到底怎樣存在，以及是以何種方式處理社會(huì)關(guān)系的依據(jù)存在于人性之中。在先秦諸子中，雖然法家的人性論至今仍存在一定的爭(zhēng)議，但作為區(qū)別于其他學(xué)派的獨(dú)特標(biāo)識(shí)，“好利惡害”是法家人性論的基本共識(shí)。

法家對(duì)人性的觀察是現(xiàn)實(shí)的、經(jīng)驗(yàn)的。商鞅就明確地說：“民之性饑而求食，勞而求佚，苦著索樂，辱則求榮，此民之情也……民之性，度而取長(zhǎng)，稱而取重，權(quán)而索利?！保ā渡叹龝に愕亍罚╉n非也說：“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用。賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣?！保ā俄n非子·八經(jīng)》）毫無(wú)疑問，法家對(duì)人性的思考不帶任何倫理道德色彩，而是從最現(xiàn)實(shí)、最直接的生活經(jīng)驗(yàn)入手。雖然人性中可能存在道德的性質(zhì)，但“利害”選擇才是最基本、最堅(jiān)固的行為偏好，那么，“好利惡害”的人也必然會(huì)在動(dòng)蕩的亂世中變得“巧以偽”（《商君書·開塞》）。

這就直接意味著人的行為選擇是“好惡”優(yōu)先于“善惡”，在人際交往中是“利害考量”先于“道德判斷”。法家并不否定人具有善惡上的判斷和選擇能力，但絕大多數(shù)社會(huì)行為都是在利益的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行的，利益也是進(jìn)行社會(huì)行為分析和評(píng)價(jià)的最重要因素。例如，韓非就認(rèn)為：“醫(yī)善吮人之傷，含人之血，非骨肉之親也，利之所加也。故輿人成輿，欲人之富貴，匠人成棺，則欲人之夭死也。”（《韓非子·備內(nèi)》）醫(yī)生吮人之傷、輿人愿人富貴、匠人欲人夭死，都是相應(yīng)利益結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)物，并不是醫(yī)生、輿人、匠人道德上的惡。因而，以道德的眼光和方式來分析和把握社會(huì)行為，其實(shí)是幼稚的，也是不負(fù)責(zé)任的。

這種“利害”邏輯即使在父子兄弟這樣的血親關(guān)系中也有所表現(xiàn)。韓非曾言：“父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。此俱出父母之懷衽。然男子受賀，女子殺之者，慮其后便、計(jì)之長(zhǎng)利也?！保ā俄n非子·六反》）父母也會(huì)從利益的角度來對(duì)待自己的骨肉，在某些極端的情況下，甚至?xí)榱俗陨砝娑鴼⑺雷约旱暮⒆?。而在兄弟之間，仍然存在“饑歲之春，幼弟不餉；穰歲之秋，疏客必食”的現(xiàn)象，這同樣是受“利益”的支配。這并不是說骨肉親情就是利益關(guān)系，而是突出人性“好利惡害”的堅(jiān)固和深刻，由此揭示社會(huì)行為的基本邏輯、歷史發(fā)展的基本法則。

因此，法家對(duì)人性的“悲觀”并不是冷酷、偏激和愚昧，也不是道德上的惡，而是一種深刻的“實(shí)踐理性”［9］。商鞅就明確地說：“非疏父子而親越人也，明于治亂之道也。”（《商君書·修權(quán)》）人的這種“好利惡害”特性必然在“無(wú)父子之澤”的“陌生人”之間表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。所以，“好惡”優(yōu)先于“善惡”、“利害考量”優(yōu)先于“道德判斷”就是人的社會(huì)存在和交往的基本邏輯，也是對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行判斷和處理最穩(wěn)妥、最安全的方式。

（二）國(guó)際政治關(guān)系的本質(zhì)是利益關(guān)系和權(quán)力關(guān)系

當(dāng)然，人性好利并不一定就會(huì)出現(xiàn)人與人之間的爭(zhēng)利，而即便是爭(zhēng)利也并非一定需要政治。誠(chéng)如休謨所言：“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少供應(yīng)?！保?0］政治亦是如此。如果兩個(gè)陌生人之間并不發(fā)生關(guān)聯(lián)，那么好利的動(dòng)機(jī)并不會(huì)導(dǎo)致兩者產(chǎn)生沖突，而是各好其利。如果有充足的利益空間能夠滿足不同的利益主體，也是可以實(shí)現(xiàn)各得其所的大好局面。如果沖突的利益主體間能夠自覺商議妥協(xié)，那么相互合作達(dá)成和諧的結(jié)局也未嘗不可。因此，只有當(dāng)各種利益主體陷入到對(duì)有限利益的爭(zhēng)奪中，并達(dá)到不可調(diào)和的沖突狀態(tài)時(shí)才需要政治（權(quán)力）的出場(chǎng)。

因此，政治所應(yīng)對(duì)的并不是倫理道德問題，而是“陌生人”之間的利益沖突問題。政治關(guān)系不是倫理道德關(guān)系，而是一種沖突性的利益關(guān)系，即便是具有倫理關(guān)系的行為主體在政治領(lǐng)域中也應(yīng)當(dāng)遵循利益的原則。正如韓非所觀察的那樣：“后妃、夫人、太子之黨成而欲君之死也，君不死則勢(shì)不重，情非憎君也，利在君之死也。故人主不可以不加心于利己死者?！保ā俄n非子·備內(nèi)》）可以說，法家心中的政治關(guān)系其實(shí)是一種極端的人際關(guān)系，是人性好利惡害邏輯的極端發(fā)揮。對(duì)于政治家而言，不僅要看到各政治主體好利惡害的特性，還應(yīng)當(dāng)知曉各主體間的利益沖突關(guān)系。

國(guó)際政治就是國(guó)家間利益沖突、角斗的場(chǎng)合，國(guó)家間沒有親疏之別，只有利害之分，君主不能有絲毫的松懈?！蹲髠鳌べ夜迥辍酚涊d了晉侯“假虞伐虢”的故事，虞公看不到虞、虢、晉三國(guó)的利益沖突，竟然愚昧地認(rèn)為“晉，吾宗也，豈害我哉”而最終為晉國(guó)所滅。虞公的悲劇就在于混淆了政治關(guān)系與倫理道德關(guān)系，更看不到國(guó)家間的利益沖突。同樣還有鄭武公滅胡的故事。鄭武公要滅胡國(guó)，首先將女兒嫁給胡君，然后還殺了主張滅胡的大夫以麻痹胡人，胡君因此便將鄭作為兄弟之國(guó)而疏于防備，最終被鄭國(guó)所襲取。這些在法家看來都是政治幼稚的表現(xiàn)，因而韓非不厭其煩地在《十過》《喻老》《內(nèi)儲(chǔ)說下》《難二》等諸篇中反復(fù)提及這些故事，就是要以此告誡國(guó)君，國(guó)際政治關(guān)系是一種沖突性的利益關(guān)系，切不可因一點(diǎn)小利而放松警惕。

韓非直接地指出：“鄰國(guó)有圣人，敵國(guó)之憂也?！保ā俄n非子·十過》）這是法家現(xiàn)實(shí)主義外交思想的一個(gè)核心觀點(diǎn)。在《韓非子·十過》中，韓非以秦穆公稱霸西戎的故事來說明這一道理。由余本是西戎的使者，秦穆公發(fā)現(xiàn)由余是一位很有政治智慧的賢者，便用計(jì)離間戎王與由余，最終將由余留下為秦國(guó)服務(wù)。《史記》記載，秦穆公終于在由余的輔佐下“益國(guó)十二，開地千里，遂霸西戎”［8］34。在韓非看來，不存在充足的國(guó)際利益空間可以讓沖突的雙方各得其所，國(guó)際利益必然是此消彼長(zhǎng)的格局，因此，國(guó)家要維護(hù)并增進(jìn)自身利益就必須不斷地削弱、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

因此，國(guó)家間的利益問題必須依靠權(quán)力來解決，以一種支配與被支配的方式來維護(hù)自身利益。國(guó)際權(quán)力同樣是國(guó)際利益沖突的產(chǎn)物，是調(diào)節(jié)、維護(hù)國(guó)家利益的工具。法家看到，國(guó)家權(quán)力并不是外部賦予的，而是依靠自身實(shí)力爭(zhēng)取來的，趙武靈王“自降為君”就是最直接的例子。國(guó)家要維護(hù)自身利益，要維持自身的生存與安全，只有不斷地增強(qiáng)自身實(shí)力，在國(guó)際斗爭(zhēng)中占據(jù)支配地位。商鞅明確警告：“國(guó)不農(nóng)，則與諸侯爭(zhēng)權(quán)不能自持也，則眾力不足也?！保ā渡叹龝まr(nóng)戰(zhàn)》）國(guó)家利益只能靠自己來捍衛(wèi)，而國(guó)家能否有效地捍衛(wèi)自身利益關(guān)鍵取決于國(guó)家的權(quán)力狀況，故法家也被視為國(guó)際政治中的權(quán)力學(xué)派［11］。因此，國(guó)家必須要去努力爭(zhēng)奪更多的國(guó)際權(quán)力，若無(wú)力爭(zhēng)權(quán)，就必然會(huì)在這種兼并的國(guó)際局勢(shì)中不斷地遭受打壓、削弱，直至滅亡。

（三）國(guó)際外交倫理遵循的是利益和權(quán)力的邏輯

政治倫理不同于個(gè)人倫理，將政治倫理與個(gè)人倫理分開是法家政治思想的一大創(chuàng)建，也是中國(guó)政治思想史上的一大突破。法家認(rèn)為，正是由于個(gè)人倫理道德難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的利益問題才有了政治的產(chǎn)生，若貿(mào)然地將個(gè)人倫理運(yùn)用于政治生活必然會(huì)導(dǎo)致政治的失敗。蕭公權(quán)曾說：“韓非論勢(shì)乃是劃政治于道德之外，建立近代意味的純政治的政治哲學(xué)?！保?2］所謂劃政治于道德之外，并不等于政治不需要道德，而是政治有其自身的道德規(guī)范。因而，那些被個(gè)人倫理道德所不齒的事情，在政治倫理中卻存在相應(yīng)的合理性。比如，博聞辯慧、孝悌信廉等諸多個(gè)人道德規(guī)范在政治生活中甚至有害的，而如撒謊、欺騙、陰謀等非道德行為卻是政治活動(dòng)所必須的。商鞅還明確提出可以“政作民之所惡”（《商君書·弱民》），韓非也認(rèn)為“民之所惡也，而國(guó)之所以治也”（《韓非子·奸劫?gòu)s臣》）。

國(guó)際外交行為遵循的是利益和權(quán)力的邏輯。在國(guó)際斗爭(zhēng)中，一個(gè)講道德的國(guó)君不能保證自己的國(guó)家也會(huì)得到道德的對(duì)待，國(guó)君如果按照個(gè)人倫理道德來行動(dòng)其實(shí)是不理智、不負(fù)責(zé)任的外交行為。法家認(rèn)為，為了國(guó)家利益而做出一些違背個(gè)人道德要求的事情是可以容忍的，甚至是值得提倡的。商鞅就認(rèn)為：“兵行敵所不敢行，強(qiáng)；事興敵所羞為，利?！保ā渡叹龝と?qiáng)》）能夠“事敵所羞為”，就是要擺脫、突破個(gè)人倫理道德的約束來增進(jìn)國(guó)家利益，爭(zhēng)取國(guó)際權(quán)力?！妒酚洝芬灿涊d了在一次秦魏交戰(zhàn)中，商鞅正是通過欺詐魏公子卬而擊敗魏軍，為秦國(guó)攻取了部分河西之地［8］421。商鞅的行為顯然是不道德的，也一直為人詬病，但卻實(shí)實(shí)在在地?cái)U(kuò)大了秦國(guó)的利益，滿足了當(dāng)時(shí)情境的需要。因此，國(guó)家利益和國(guó)際權(quán)力就是衡量國(guó)際行為的核心標(biāo)準(zhǔn)，一切外交行為也都是為了增進(jìn)國(guó)家的利益和權(quán)力。

總之，由于好利惡害是人最基本，也是最堅(jiān)固的特性，因而利害優(yōu)先就是一切社會(huì)行為的基本原則。而政治（權(quán)力）是由于這種基本邏輯而導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)性利益沖突不可調(diào)和時(shí)，而產(chǎn)生的一種強(qiáng)制性支配與被支配關(guān)系。一位負(fù)責(zé)任的君主，必須在國(guó)際外交中將維護(hù)國(guó)家利益和獲取國(guó)際權(quán)力作為首要目標(biāo)，必要時(shí)可以擺脫個(gè)人倫理道德的束縛采取相應(yīng)的行動(dòng)。因此，這種現(xiàn)實(shí)主義的取向?yàn)閲?guó)際外交開辟了巨大的空間，也指明了國(guó)際外交行為的基本目標(biāo)和原則。

三、法家現(xiàn)實(shí)主義外交的基本原則

基于利益和權(quán)力的外交倫理，法家提出了實(shí)力至上、獨(dú)立自主、治內(nèi)裁外的現(xiàn)實(shí)主義外交原則。這三大基本原則也是法家現(xiàn)實(shí)主義外交的實(shí)踐方法和方案。這三大原則環(huán)環(huán)相扣、層層深入，其中實(shí)力原則是首要原則，國(guó)際外交必須以自身實(shí)力為基礎(chǔ)，其中尤為重要的是以經(jīng)濟(jì)和軍事為主的硬實(shí)力。在實(shí)力的基礎(chǔ)上，國(guó)家必須以自身利益為導(dǎo)向，獨(dú)立自主地展開外交，也必須以自力更生的方式來保障獨(dú)立自主的能力和地位。最后，一切外部問題的解決都必須以內(nèi)政的改革與發(fā)展為根本，兼顧內(nèi)外、協(xié)調(diào)進(jìn)行。

（一）實(shí)力至上

國(guó)際政治的利益和權(quán)力邏輯意味著實(shí)力決定一切。法家將當(dāng)今世界定義為“爭(zhēng)于氣力”的時(shí)代，認(rèn)為國(guó)家必須將增強(qiáng)實(shí)力放在首要地位，要?jiǎng)?wù)實(shí)務(wù)力，反對(duì)“巧言虛道”。法家堅(jiān)信，“國(guó)之所以重者，主之所以尊者，力也”（《商君書·慎法》）。國(guó)際權(quán)力和地位都是建立在實(shí)力的基礎(chǔ)上，國(guó)際斗爭(zhēng)其實(shí)就是國(guó)家實(shí)力的比拼?！傲Χ鄤t人朝，力寡則朝于人”（《韓非子·顯學(xué)》），是法家發(fā)現(xiàn)的政治鐵律。當(dāng)一個(gè)國(guó)家擁有壓倒性的實(shí)力優(yōu)勢(shì)時(shí)，即使國(guó)君是庸主也不會(huì)減損它的國(guó)際地位，但若一國(guó)疲弱無(wú)力，即使國(guó)君賢明也難以擺脫被宰割的命運(yùn)。因此，要在國(guó)際斗爭(zhēng)中存活下來，就必須堅(jiān)持實(shí)力至上的原則，必須以增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力為首要任務(wù)。

同時(shí)，增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力也是解決國(guó)際問題最有效的途徑。法家看到，只有強(qiáng)者才能主導(dǎo)國(guó)際秩序，才有能力解決國(guó)際沖突，弱國(guó)雖然可以利用大國(guó)間的矛盾和巧妙的外交手段來爭(zhēng)取一定的國(guó)際權(quán)益，但根本上難以擺脫被大國(guó)支配的地位。因此，國(guó)家只有不斷地增強(qiáng)自身實(shí)力，才能在國(guó)際斗爭(zhēng)中獲得主動(dòng)權(quán)，才能積極有效地應(yīng)對(duì)國(guó)際問題。商鞅有言：“國(guó)好力，曰‘以難攻’；國(guó)好言，曰‘以易攻’。國(guó)以難攻者，起一得十，以易攻者，出十亡百?！保ā渡叹龝まr(nóng)戰(zhàn)》）法家看來，務(wù)實(shí)務(wù)力對(duì)于提升國(guó)際地位、贏得國(guó)際斗爭(zhēng)有事半功倍之效，巧言虛道都是“塵飯涂羹”，不僅解決不了國(guó)際問題，反而還會(huì)加重國(guó)家的積貧積弱，如“偃王仁義而徐亡，子貢辯智而魯削”（《韓非子·五蠹》）。因此，務(wù)實(shí)務(wù)力不僅是應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的必然選擇，也是解決國(guó)際沖突的最優(yōu)選擇。

國(guó)家實(shí)力的核心是經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力。法家認(rèn)為，國(guó)際斗爭(zhēng)是硬碰硬的較量，必須要具備充足的硬實(shí)力，即經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力。仁義道德雖然有一定的緩沖作用，但根本上還是取決于國(guó)家的硬實(shí)力。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，誰(shuí)能創(chuàng)造并保持強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事優(yōu)勢(shì)，誰(shuí)就能脫穎而出。商鞅就說：“國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊。”（《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》）在傳統(tǒng)時(shí)代，農(nóng)業(yè)是經(jīng)濟(jì)命脈，是國(guó)家財(cái)富的來源，是進(jìn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的物質(zhì)保障。國(guó)家間的沖突不僅有最劇烈的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，也有商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，任何時(shí)候都要有充足的戰(zhàn)略物資保障，必須要嚴(yán)格控制糧食貿(mào)易防止出現(xiàn)“金生而粟死”的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)外而言，除了要有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)還要有強(qiáng)大的國(guó)防力量，國(guó)家必須擁有龐大的常備軍來保障國(guó)家安全，而扼殺有生力量也就是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中削弱敵人最直接最有效的方式。因此，國(guó)家必須將發(fā)展農(nóng)業(yè)和軍事作為中心任務(wù)。

（二）獨(dú)立自主

國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)決定了國(guó)家實(shí)力的提升只能自力更生，也決定了國(guó)家必須堅(jiān)持獨(dú)立自主的外交原則。法家看來，各國(guó)是獨(dú)立的利益主體，是自身利益的最終捍衛(wèi)者，國(guó)家生死存亡的關(guān)鍵在于自身，而不能寄希望于大國(guó)的仁慈。商鞅在總結(jié)春秋以來的歷史教訓(xùn)時(shí)就說：“千乘能以守者，自存也；萬(wàn)乘能以戰(zhàn)者，自完也?！保ā渡叹龝ど鞣ā罚┧^“自存”“自完”，就是能夠自力更生、獨(dú)立自主，能獨(dú)立自主、自力更生的國(guó)家才可以守，可以戰(zhàn)。獨(dú)立自主還需要時(shí)刻防備外部勢(shì)力的干預(yù)，而外部勢(shì)力的干預(yù)往往是通過內(nèi)外勾結(jié)起作用，因此必須杜絕政治“私交”，將外交大權(quán)集中統(tǒng)一起來。

結(jié)盟不可靠，合縱連橫都難以持久。法家認(rèn)為，國(guó)家間沒有真正的友誼，也不存在真正的平等，盟國(guó)是靠不住的，結(jié)盟的代價(jià)極為昂貴。無(wú)論是聯(lián)合小國(guó)還是侍奉大國(guó)，都會(huì)有損獨(dú)立自主，都會(huì)得不償失。韓非指出：“救小未必有實(shí)，則起兵而敵大矣……事大未必有實(shí)，則舉圖而委，效璽而請(qǐng)兵，獻(xiàn)圖則地削，效璽則名卑，地削則國(guó)削，名卑則政亂?！保ā俄n非子·五蠹》）合縱連橫根本上都是巧言虛道，都是“借力于外”，不僅無(wú)助于國(guó)家實(shí)力的提升，還會(huì)加重對(duì)外國(guó)的依賴。聯(lián)合小國(guó)不僅不能從根本上改變局勢(shì)，還可能遭致大國(guó)的攻擊，而依附大國(guó)自保，輕者有損君主權(quán)威，重者需要割地獻(xiàn)城。因此，合縱連橫即使成功也必然只有一時(shí)之效，聯(lián)盟也必定會(huì)在國(guó)家自利的邏輯下崩潰。

因此，龐大的軍事聯(lián)盟并沒有看上去那么可怕，合縱連橫很容易被瓦解，真正的“王者”歷來都是“獨(dú)行”。事實(shí)也是如此，實(shí)施合縱攻秦的山東之國(guó)，其實(shí)力并沒有因此而增強(qiáng)，反而在短暫的合縱之后為了自身利益而相互攻殺。韓非就說：“王者獨(dú)行謂之王，是以三王不務(wù)離合而正，五霸不待從橫而察?！保ā俄n非子·忠孝》）要成為真正的王者，就必須堅(jiān)持自力更生、獨(dú)立自主的發(fā)展戰(zhàn)略，才能根據(jù)自身利益及時(shí)靈活地調(diào)整策略。這是現(xiàn)實(shí)政治的邏輯，也是歷史教訓(xùn)的總結(jié)。

（三）治內(nèi)裁外

法家倡導(dǎo)“王者獨(dú)行”，批評(píng)合縱連橫，并非是要否定外交的重要性，而是指向一個(gè)更深層的問題——內(nèi)政與外交關(guān)系。國(guó)家政治事務(wù)分為內(nèi)政與外交兩部分?！皣?guó)之大事，在祀與戎”，祀是內(nèi)政的關(guān)鍵，而戎就是國(guó)家安全，國(guó)家興亡是內(nèi)政與外交共同作用的結(jié)果。法家也看到“兵弱于外、政亂于內(nèi)”是必然會(huì)亡國(guó)的，而“內(nèi)不量力，外恃諸侯”是必然會(huì)被侵削的。因此，為國(guó)者必須要兼顧內(nèi)外，不能偏廢。

在內(nèi)政與外交關(guān)系的處理上，法家提出“治內(nèi)裁外”的主張。外交固然重要，但內(nèi)政才是根本，只有良好的內(nèi)政狀況才能應(yīng)付外部挑戰(zhàn)。例如，在對(duì)外軍事行動(dòng)的問題上，商鞅就一針見血地指出“凡戰(zhàn)法本于政勝”，要“兵起而程敵，政不若者勿與戰(zhàn)”（《商君書·戰(zhàn)法》）。外戰(zhàn)是內(nèi)政的延伸，如果一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政不如別國(guó)團(tuán)結(jié)、清明，那么就不能與之發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。又比如，招徠外國(guó)民眾以增加本國(guó)實(shí)力，關(guān)鍵取決于該國(guó)的內(nèi)政狀況，武力雖然可以“取其地”，但難以“奪其民”，真正能征服人心的是本國(guó)良好的內(nèi)政。韓非就明確地說，“治強(qiáng)不可責(zé)與外，內(nèi)政之有也”，“明主堅(jiān)內(nèi)，故不外失。失之近而不亡于遠(yuǎn)者無(wú)有”（《韓非子·安危》）。國(guó)家強(qiáng)大的關(guān)鍵在于內(nèi)政，內(nèi)政強(qiáng)大了外交問題就能迎刃而解。

同時(shí)，外交政策與行為必須依據(jù)內(nèi)政的狀況及時(shí)調(diào)整。針對(duì)當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)，法家就提出“以戰(zhàn)去虱”主張，認(rèn)為國(guó)家實(shí)力強(qiáng)盛到一定階段就可以通過戰(zhàn)爭(zhēng)及時(shí)地“殺力”，否則就會(huì)生出奢侈、懶惰、淫逸等“虱害”問題。因此，對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)也是一種應(yīng)對(duì)內(nèi)政問題的辦法。當(dāng)然，法家并不否定外交事務(wù)有其相對(duì)獨(dú)立性，也要求根據(jù)外部環(huán)境的變化及時(shí)調(diào)整內(nèi)政方針。法家的農(nóng)戰(zhàn)政策其實(shí)就是為了應(yīng)付激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)來打造一個(gè)“多力”的強(qiáng)國(guó)，積極地“摶民力，以待外事”（《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》）。因此，雖然法家看到內(nèi)政是外交的根本，但并不忽視外交對(duì)內(nèi)政的反作用，要內(nèi)外兼顧、協(xié)調(diào)進(jìn)行。

總之，崇尚實(shí)力，堅(jiān)持獨(dú)立，兼顧內(nèi)外是法家現(xiàn)實(shí)主義外交思想的基本原則，也是法家所貢獻(xiàn)的一個(gè)在國(guó)際叢林中的求生之路和破局之道。這三大外交原則既體現(xiàn)了法家與儒、墨、道三家不同政治態(tài)度和基本觀點(diǎn)，也融貫了整個(gè)法家學(xué)派最核心的政治思想。從商鞅到韓非，法家的外交思想和實(shí)踐策略逐漸完善，既實(shí)現(xiàn)了思想本身的系統(tǒng)發(fā)展，也滿足了商鞅變法后秦國(guó)崛起與天下大勢(shì)演變的現(xiàn)實(shí)要求。

四、法家現(xiàn)實(shí)主義外交思想的歷史貢獻(xiàn)

法家以積極進(jìn)取、求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，深刻分析了社會(huì)政治運(yùn)行的基本特征和發(fā)展規(guī)律，開創(chuàng)了與道家、儒、墨等不同的現(xiàn)實(shí)主義外交思想，為秦國(guó)的成功破局突圍提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上，法家的外交思想都有著巨大的貢獻(xiàn)。不可否認(rèn)，如何破解大變局中的叢林法則首先是一個(gè)理論問題，雖然法家并沒有作專門的討論，但明顯可見法家實(shí)則圍繞這一問題進(jìn)行了深入而系統(tǒng)的思考。

首先，“以存為?！睂?guó)家的生存與安全放在首位，面對(duì)混亂的國(guó)際形勢(shì)必須作最壞的打算。一切外交都必須先從國(guó)家生存與安全層面考慮，必須充分估計(jì)外部勢(shì)力的危險(xiǎn)性，作充足的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，必要時(shí)舉全國(guó)之力。其次，在國(guó)際外交中必須擺脫道德的束縛，只做利益的推算，要積極利用國(guó)家間的利益矛盾開拓發(fā)展空間。國(guó)家并不承擔(dān)國(guó)際道德義務(wù)，國(guó)家利益是最終目標(biāo)，也是檢驗(yàn)一切外交行為的基本標(biāo)準(zhǔn)。再次，硬實(shí)力是捍衛(wèi)國(guó)家利益、解決國(guó)際沖突最根本、最有效的能力。以經(jīng)濟(jì)和軍事力量為主的硬實(shí)力在國(guó)際斗爭(zhēng)中起決定作用，國(guó)家必須將硬實(shí)力的發(fā)展作為中心任務(wù)，也以削弱、毀滅對(duì)手的硬實(shí)力為主要目的。復(fù)次，獨(dú)立自主的外交是唯一選擇，依靠盟國(guó)不僅不現(xiàn)實(shí)，而且是有害的。在利益面前，任何形式的聯(lián)盟都不可靠，國(guó)家間的信任只是一定利益結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)。最后，內(nèi)政是外交的根本，必須將改善內(nèi)政作為解決國(guó)際問題的根本之道，但同時(shí)也需根據(jù)外部形勢(shì)積極調(diào)整內(nèi)政政策。這五點(diǎn)是法家現(xiàn)實(shí)主義外交思想的基本綱要，也成為孝公后秦國(guó)外交的基本方針和方法。

自商鞅變法后，秦國(guó)開始從一個(gè)區(qū)域性強(qiáng)國(guó)向頭號(hào)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)，逐漸對(duì)山東六國(guó)采取積極進(jìn)攻的外交戰(zhàn)略，直至昭襄王打敗趙國(guó)而終成第一強(qiáng)國(guó)。此后，秦國(guó)憑借絕對(duì)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)宰割天下、統(tǒng)一六國(guó)。期間，秦國(guó)各階段的外交政策雖有不同側(cè)重，但基本都是按法家的思想推進(jìn)，都是以實(shí)力為基礎(chǔ)、以內(nèi)政為根據(jù)、以利益為抓手進(jìn)行獨(dú)立自主的外交。秦惠文王雖用張儀連橫楚、齊等大國(guó)，卻全力支持司馬錯(cuò)伐蜀戰(zhàn)略而否定張儀“挾天子以令天下”計(jì)劃。雖然昭襄王后期推行范雎“遠(yuǎn)交近攻”的戰(zhàn)略，但同張儀連橫一樣，秦國(guó)并沒有與任何一國(guó)結(jié)盟，都是基于秦國(guó)強(qiáng)大的實(shí)力威懾，并巧妙利用六國(guó)間利益沖突的現(xiàn)實(shí)主義外交策略。同時(shí)，秦國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)也以直接摧毀敵國(guó)的軍事力量為主，僅白起一人就殺人百余萬(wàn)，韓、魏、楚、趙等皆因此元?dú)獯髠?，退出歷史舞臺(tái)［8］451-453。對(duì)于看似極為兇險(xiǎn)的六國(guó)合縱，秦國(guó)首先有充足的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力以抵抗，同時(shí)積極利用各國(guó)間的利益沖突進(jìn)行分化瓦解，合縱攻秦就變得外強(qiáng)中干了，不是遭遇失敗就是小勝即散，秦國(guó)也就自然能在列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸勝出。

結(jié)語(yǔ)

歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，大變局都是大挑戰(zhàn)與大機(jī)遇并存。當(dāng)前，全球政治經(jīng)濟(jì)體系、秩序、格局、形勢(shì)都在發(fā)生重大而深刻的變化，貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義、霸權(quán)主義、民粹主義、新冷戰(zhàn)思維和勢(shì)力的不斷泛起，對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展造成嚴(yán)重沖擊。與此同時(shí)，中國(guó)已成全球第二大經(jīng)濟(jì)體，正處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展由質(zhì)變到量變的關(guān)鍵階段，比任何時(shí)候都接近中華民族的偉大復(fù)興。“亡王之機(jī)，必其治亂、其強(qiáng)弱相踦者也”（《韓非子·亡徵》），如何在這百年未有之大變局中成功化解內(nèi)外危機(jī)，抓住歷史機(jī)遇，把握治亂更迭，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)弱轉(zhuǎn)化，是當(dāng)前及今后很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)的重大理論和實(shí)踐難題。回顧法家成功的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其中不乏深刻的歷史教益。

法家現(xiàn)實(shí)主義的外交思想產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期這一特殊的歷史大變局中，在這一時(shí)期，各國(guó)所遭遇的生存和安全危機(jī)是最嚴(yán)重問題，外交戰(zhàn)略必然會(huì)以“尚力”“尚利”為務(wù)。因而，法家的這一套方案特別適用于應(yīng)對(duì)國(guó)際危局，在國(guó)際叢林中突圍而出。但是，我們不能因此而否定法家外交思想所具有的普遍性意義。誠(chéng)如施米特在論主權(quán)時(shí)所說：“主權(quán)就是決定非常狀態(tài)……對(duì)非常狀態(tài)作出決斷乃真正意義的決斷?！保?3］從方法上講，“非常狀態(tài)”更能反映事物的本質(zhì)，正是在極端狀態(tài)下我們才能看清事物的真相，才知道問題的關(guān)鍵所在。由此而言，法家的外交思想就不僅是破解國(guó)際“叢林法則”的有效經(jīng)驗(yàn)，也是在和平時(shí)期未雨綢繆的指導(dǎo)方針，因而具有國(guó)際意義和世界意義。其“實(shí)力至上”“獨(dú)立自主”“治內(nèi)裁外”的原則與方法，是任何一個(gè)有遠(yuǎn)大抱負(fù)的國(guó)家都必須時(shí)刻堅(jiān)持和遵循的。

另一方面，我們應(yīng)當(dāng)看到人性善良的一面，要重視人與人之間、國(guó)與國(guó)之間其實(shí)存在共同的利益與合作的需要，國(guó)際之間不僅有“力”與“利”，還有“德”與“義”。這是法家現(xiàn)實(shí)主義外交思想最主要的問題，也是時(shí)代造成的結(jié)果。法家所處的是列國(guó)爭(zhēng)并的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，沖突和對(duì)立是主要方面，而今世界各國(guó)同處于一個(gè)地球村里，是你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體，和平與發(fā)展是不可違抗的歷史大勢(shì)。因此，面對(duì)新的歷史大變局，我們不僅要以增強(qiáng)自身軟硬實(shí)力為首要任務(wù)，勇于同各種敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)，同時(shí)也要肩負(fù)起構(gòu)建良好國(guó)際秩序的責(zé)任，不僅要有“力”維護(hù)本國(guó)之“利”，也要有“德”成就人類之“義”，做到“德”與“力”、“義”與“利”的統(tǒng)一。這是法家現(xiàn)實(shí)主義外交思想的另一點(diǎn)啟示！