何美峰

（南京師范大學(xué)歷史系 江蘇 南京 210024）

張球，敦煌文書中又稱張俅、張景球或張景俅，①為晚唐敦煌地區(qū)著名的文士，曾為張氏歸義軍政權(quán)的樞機(jī)要員，并擔(dān)任過歸義軍的入朝使者。歷經(jīng)宦海沉浮后，又以興學(xué)課徒及抄寫佛經(jīng)為志。作為外鄉(xiāng)人，張球的人生履歷頗為精彩，故受到學(xué)界的重視。學(xué)者們從張球與張景球的關(guān)系、張球的生平及作品系年、張球與歸義軍政局及張球?qū)Χ鼗臀幕逃挠绊懙确矫嬲归_研究，取得了豐碩的成果。②就目前情況看，對(duì)張球的研究已較全面，學(xué)界相關(guān)討論也稍顯沉寂。

近期，伏俊璉先生發(fā)表大作《一部家國(guó)血淚簡(jiǎn)史——敦煌S.2607+S.9931 寫本研究》對(duì)寫本中的詞曲所反映的唐昭宗時(shí)期的重大事件、詞曲與詞集編撰者的關(guān)系等內(nèi)容作了討論，特別指出了寫本中的部分詞曲如《贊普子》以及P.2506 寫本中的兩首《獻(xiàn)忠心》等，均為詞集編撰者的作品。伏先生從詞曲內(nèi)容、語(yǔ)氣等角度分析，認(rèn)為這幾首詞的作者很可能為張球，并指出張球的人生經(jīng)歷可補(bǔ)充如下：

張氏歸義軍時(shí)期，他曾被吐蕃俘虜過；他年近七旬時(shí)（唐昭宗初期）曾到過長(zhǎng)安，經(jīng)歷了昭宗逃亡，長(zhǎng)安遭受重大劫難等歷史事件。他的去世時(shí)間，或許正是金山國(guó)時(shí)期的大亂之中。[1]

如果伏先生的觀點(diǎn)不誤的話，無疑將會(huì)豐富歸義軍政權(quán)與吐蕃的關(guān)系、歸義軍于昭宗朝的遣使活動(dòng)、李氏掌權(quán)后的歸義軍政局等方面的研究。對(duì)于學(xué)界認(rèn)為“張淮深、索勛的部分親信幕僚在李氏掌權(quán)后受到冷落”的看法，③也就有了重新審視的必要。然而，伏先生對(duì)前述詞曲的討論恐有不妥之處，尤其是認(rèn)為詞曲的作者為張球，并以此推斷張球曾落蕃及晚年時(shí)出使長(zhǎng)安的看法與敦煌文書所記張球的個(gè)人經(jīng)歷及實(shí)際情況不同。鑒于此，筆者不揣淺陋，僅就見聞所及，對(duì)伏先生上述觀點(diǎn)略加考述。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)教正。

一、詞曲內(nèi)容及張球署名作品對(duì)張球落蕃一說的否定

伏先生在文中提出“詞集的編者是一位從敦煌到長(zhǎng)安的文化使者，他在宮廷樂工傳本的基礎(chǔ)上，加進(jìn)自己的作品，抄錄為這樣一個(gè)曲子詞寫本”。[1]此處“自己的作品”即為伏先生所舉《贊普子》等。

（一）詞曲內(nèi)容對(duì)張球落蕃觀點(diǎn)的否定

《贊普子》一詞為判定作者是否為張球，進(jìn)而論證張球是否落蕃的關(guān)鍵。該詞謂：

本是蕃家?guī)ぃ昴暝诓蓊^。夏月披氈帳，冬天掛皮裘。語(yǔ)即令人難會(huì)，朝朝牧馬在荒丘。若不為拋沙塞，無因拜玉樓。[2]（P84）

伏先生引該詞論道：“他本來是落蕃人，居住在蕃家的帳篷里，以牧馬為生。后來回到敦煌，又曾作為歸義軍使臣出使朝廷，到了長(zhǎng)安，親歷了唐昭宗時(shí)期的重大事件，尤其是韓建挾持昭宗至華州，并借故殺害十一王的事，對(duì)他震動(dòng)很大。他回憶在吐蕃‘夏日披氈帳，冬天掛皮裘。語(yǔ)即令人難會(huì)，朝朝牧馬在荒丘’的生活，感慨萬千。出使長(zhǎng)安，見到新即位的皇上，他感到萬分榮幸?！盵1]對(duì)于伏先生上述所論，筆者有不同看法。其一，詞中既無任何與“敦煌”有關(guān)的內(nèi)容，也無反映牧馬人受歸義軍派遣出使朝廷的信息。其二，詞中的“草頭”“氈帳”“荒丘”“沙塞”等描寫的景象與咸亨三年（672）吐蕃使來朝，使節(jié)仲琮答高宗問的情形相對(duì)應(yīng)：“吐蕃居寒露之野，物產(chǎn)寡薄，烏海之陰，盛夏積雪，暑毼冬裘。隨水草以牧，寒則城處，施廬帳。器用不當(dāng)中國(guó)萬分一?！盵3]（P6076）這與張球所居敦煌的環(huán)境不同。其三，“本是蕃家?guī)ぁ币徽Z(yǔ)實(shí)已指明該詞描述的主體為蕃家，非漢人張球。其四，該詞內(nèi)容如“拋沙塞”“拜玉樓”等為蕃人與唐之間友好關(guān)系的寫照，反映的是邊疆少數(shù)民族對(duì)中原文化的向往情況。④故《贊普子》一詞的作者或描述的對(duì)象為蕃人。

伏先生認(rèn)為P.2506 卷背中的一首詞曲亦與S.2607+S.9931 中的部分詞曲有關(guān)，或?yàn)閺埱蛑?。該詞錄文如下：

[前殘]塞舊戎裝，卻著漢衣裳。家住大楊海□，蠻騫不會(huì)宮商。今日得逢明圣主，感恩光。[4]（P436）

依錄文看，此中有兩處內(nèi)容對(duì)判斷詞曲的作者至為重要。一為“舊戎裝，卻著漢衣裳”。此句描述的內(nèi)容為蕃人脫掉自己長(zhǎng)期穿戴的服裝，穿上了漢族服飾，體現(xiàn)了民族的歸化。⑤試想如果詞曲的作者為漢人張球，那他應(yīng)當(dāng)說“身穿漢衣裳，卻著舊戎裝”才合乎其落蕃的處境。二為“家住大楊?！薄！度~凈能詩(shī)》中有“推五岳即須臾，喝太陽(yáng)海水”一語(yǔ)。黃征、張涌泉先生作注道：“‘太陽(yáng)海’或?qū)懽鳌髼詈！?，伯二五〇六《春光好》曲：‘家住大楊海……?！禺?dāng)在沙州附近?！盵5]333-342如此推斷不誤，“家住大楊?！钡倪@位詞作者當(dāng)非張球，或?yàn)榫幼∮诖说氐纳贁?shù)民族，因?yàn)閺埱蚣耶?dāng)住于沙州城內(nèi)。另?yè)?jù)文字形式看，該詞“有若干武周文字遺跡，可見是初唐時(shí)期的作品?！盵6]這也與張球所處的時(shí)期不一致，故該詞的作者也不可能是張球。

P.2506寫本中有兩首《獻(xiàn)忠心》，伏先生亦認(rèn)為作者可能為張球。該詞謂：

臣遠(yuǎn)涉山水，來慕當(dāng)今。到丹闕，御龍樓。棄氈帳與弓劍，不歸邊地，學(xué)唐化，禮儀同。沐恩深。見中華好，與舜日同欽。垂衣理，菊花濃。臣遐方無珍寶，愿公千秋住。感皇澤，垂珠淚，獻(xiàn)忠心。

驀卻多少云水，直至如今。涉歷山阻，意難任。早晚得到唐國(guó)里，朝圣明主，望丹闕，步步淚，滿衣襟。生死大唐好，喜難任。齊拍手，奏仙音。各將向本國(guó)里，呈歌舞。愿皇壽，千萬歲，獻(xiàn)忠心。[2]（P49-50）

上述詞曲中的“學(xué)唐化，禮儀同。沐恩深。見中華好”一語(yǔ)與《新唐書》所載四夷諸族遣使入唐求學(xué)的情況一致。該書卷44《選舉上》謂：太宗“十三年，東宮置崇文館。自天下初定，增筑學(xué)舍至千二百區(qū)，雖七營(yíng)飛騎，亦置生，遣博士為授經(jīng)。四夷若高麗、百濟(jì)、新羅、高昌、吐蕃，相繼遣子弟入學(xué)，遂至八千余人。”[3]（P1163）史籍中對(duì)這種“使者相躡學(xué)唐化”現(xiàn)象的記載，常現(xiàn)于初盛唐時(shí)期?！鞍饲ё拥苋雽W(xué)”足以反映出四夷諸族包括蕃人對(duì)大唐王朝和漢族文化的景仰之心和傾慕之意。⑥

又詞曲中有“早晚得到唐國(guó)里，……各將向本國(guó)里”一語(yǔ)。在史書中，稱唐為“唐國(guó)”者，一般為少數(shù)民族政權(quán)。如《舊唐書》卷69 中記太宗討高昌，其王文泰謂其國(guó)人曰：“唐國(guó)去此七千里，沙磧闊二千里，地?zé)o水草，冬風(fēng)凍寒，夏風(fēng)如焚。風(fēng)之所吹，行人多死，常行百人不能得至，安能致大軍乎？”[7]（P2510）又該書卷 146 載大歷初年，蕭昕持節(jié)弔回鶻。時(shí)回鶻恃功，廷詰昕曰：“祿山、思明之亂，非我無以平定，唐國(guó)奈何市馬而失信，不時(shí)歸價(jià)？”[7]（P3962）該書卷 152 記吐蕃嘗謂漢使曰：“唐國(guó)既與吐蕃和好，何妄語(yǔ)也！”。[7]（P4079）上述所示“唐國(guó)”各例，分別為高昌、回鶻、吐蕃對(duì)唐的稱謂，而史書中關(guān)于此類的記載仍有許多。詞中又言“本國(guó)”，可知該詞描述的是與唐朝相對(duì)應(yīng)的政權(quán)。張球所在的歸義軍為唐的一個(gè)藩鎮(zhèn)，自言“本國(guó)”并稱唐中央為“唐國(guó)”，完全不合禮法及歸義軍與中央之間的關(guān)系實(shí)際。

從籍貫及身份考察，也可證實(shí)上述詞曲的作者并非張球，張球未曾被蕃人俘虜。S.2059《〈佛說摩利支天菩薩陀羅尼經(jīng)〉序》記載了張球的籍貫，該序謂：

□□□□州山陰縣人張俅，字恩（？）□。因游紫塞，于靈□□□□□內(nèi)見此經(jīng)，便于白絹上寫得其咒，發(fā)心頂戴□□□載?！颉酢酢酢貅愎俸佑?。以涼州新復(fù)，軍糧不充，蒙張□（太？）□（保？）□□□武發(fā)運(yùn)使，后送糧馱五千余石至姑臧□□□□……[8]（P181）

序中“州”前所缺的字，學(xué)者推斷為“越”字，并認(rèn)為張球?yàn)樵街萆疥幦?，屬中原人士。⑦另P.2488《貳師泉賦》的署名為“鄉(xiāng)貢進(jìn)士張俅撰”，[9]（P277）可知其深諳漢文化知識(shí)禮法。從政壇身退后，張球以興學(xué)課徒為業(yè)。S.5448《敦煌錄》中記其事道：“郡城西北一里有寺，古木陰森，中有小堡，上設(shè)廊殿，具體而微。先有沙倅張球已邁從心，寓上（止）于此，雖非博學(xué)，亦甚苦心。蓋經(jīng)亂年多，習(xí)業(yè)人少，遂集后進(jìn)，以闡大猷。”[10]（P50-51）張球又將《籯金》改編成《略出籯金》，以為教授課徒之用。[11]（P261）說明張球身上具有一種振興敦煌教育的文人精神與責(zé)任。此外，敦煌文書中保留其作品不下二十余件，足見其文化修養(yǎng)之深?？梢哉f，張球是目前僅見的來自中原且在歸義軍中任有重要職務(wù)的文士，可與敦煌本土文豪悟真齊名。從以上內(nèi)容看，“中原人士”“漢文化代表”“興學(xué)課徒”為張球的身份標(biāo)簽。這與《獻(xiàn)忠心》詞曲中反映的情況全然不同?！东I(xiàn)忠心》一詞中的“棄氈帳”“學(xué)唐化”等語(yǔ)，無疑是指蕃人對(duì)漢文化的景仰和崇拜，故有棄蕃習(xí)，“來慕當(dāng)今”之舉。試想一個(gè)來自中原且諳熟漢文化的人，又何言“學(xué)唐化”“見中華好”？

以上對(duì)《贊普子》《獻(xiàn)忠心》等詞作者的身份作了分析，可以斷定詞曲內(nèi)容僅反映了蕃族人民生活的實(shí)景及唐蕃之間的往來情況而已。這些詞曲的創(chuàng)作時(shí)間早于張球所處的時(shí)期，其內(nèi)容不能反映張球落蕃后，又任歸義軍使者出使長(zhǎng)安的情況。

（二）張球署名的作品可證其未曾落蕃

作為文士，張球在敦煌留下了豐富的作品，作品中的內(nèi)容也證實(shí)了其未曾落蕃。為討論方便，現(xiàn)以系年的形式將其部分作品梳理成表(見表1）。

從表中的P.4660《大唐河西道沙州故釋門法律大德凝公邈真贊》看，張球至遲在咸通五年（864）已任沙州軍事判官，而其在歸義軍任職的時(shí)間要更早。前述S.2059《〈佛說摩利支天菩薩陀羅尼經(jīng)〉序》中所記“□縻官河右”及“以涼州新復(fù)，軍糧不充，蒙張?zhí)酰ū＃酢酢跷浒l(fā)運(yùn)使，后送糧馱五千余石至姑臧□□□□”即可證明。因?yàn)閺堊h潮克復(fù)涼州是在咸通二年（861），張球受歸義軍派遣運(yùn)送軍糧一事，當(dāng)發(fā)生于此后不久。那么，咸通初至五年這段時(shí)間里，張球或受歸義軍節(jié)度使派遣積極奔走，或?yàn)樯持菝嗣珜戝阏尜潱势洳豢赡茉诖藭r(shí)間內(nèi)落蕃。自咸通五年（864）至十二年（871）、中和五年（885）至景福元年（892），張球也幾乎每年都在為敦煌名人名僧作贊，或抄寫佛經(jīng)，或撰寫公文，這與前述《贊普子》詞中的“年年在草頭”相矛盾，顯然也不可能于此期間落蕃。景福三年（894）以后，張球已年近七旬，身體老邁，出使幾率不大，不可能有被吐蕃俘虜一事，具體內(nèi)容可見下文討論。但咸通十三年（872）至乾符二年（875）之間，暫未發(fā)現(xiàn)張球署名的作品。那么他是否曾在這段時(shí)間里被蕃人俘虜？答案也是否定的。S.2059《〈佛說摩利支天菩薩陀羅尼經(jīng)〉序》中的另一段內(nèi)容可資印證：

自后入奏，又得對(duì)見龍顏于思政殿，所蒙錫賚，兼授憲官。及至歸回，往返賊路，前后三、二十出，不曾輸□□□。此皆菩薩加持力也。固（故）為此序，將勸后□（人？），唯除□□□。[8]（P182）

楊寶玉、吳麗娛先生從“自后入奏，……前后三、二十出”分析，指出“咸通五年時(shí)，張議潮還在世，不可能被稱為太?！?，認(rèn)為“此文的寫作當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于《凝公邈真贊》的咸通五年，甚至有可能是張球已退出政壇專心事佛之后的追憶之作”。[8]（P204）筆者贊同此看法。那么，序文中“往返賊路，前后三、二十出，不曾輸□□□”，當(dāng)指張球在歸義軍任職期間曾往返于中原或周邊各地多次，皆未出現(xiàn)意外情況。故可推斷咸通十三年（872）至乾符二年（875）之間，張球亦未曾出現(xiàn)被蕃人俘虜?shù)那闆r。

（三）吐蕃政權(quán)發(fā)展的情況也不支持張球陷蕃一說

咸通以后，河隴一帶吐蕃勢(shì)力發(fā)展的情況，也不支持張球曾被吐蕃俘虜?shù)恼f法。自張議潮于大中二年（848）起義始，就與政治主張相同的吐蕃尚婢婢部結(jié)成同盟，聯(lián)手抗擊盤踞河隴又不得人心的論恐熱勢(shì)力。受益于這種結(jié)盟，張議潮于短時(shí)間內(nèi)迅速克復(fù)沙瓜、肅甘等州。咸通年間，張議潮率“蕃、漢兵七千”克復(fù)涼州，此中的蕃兵即為尚婢婢之部。[12]至于涼州之役后論恐熱部的去向，據(jù)S.6161+S.3329+S.6973+P.2762+S.11564《敕河西節(jié)度兵部尚書張公德政之碑》中“奔投星宿嶺南，茍偷生于海畔。我軍乘勝逼逐，虜群畜以川量；掠其郊野，兵糧足而有?！钡挠涊d，[13]（P155）實(shí)已被驅(qū)逐至星宿海、赤嶺以南地區(qū)。[12]又《資治通鑒》卷250載“拓跋懷光以五百騎入廓州，生擒論恐熱，先刖其足，數(shù)而斬之，傳首京師。其部眾東奔秦州，尚延心邀擊，破之，悉奏遷于嶺南。吐蕃自是衰絕，乞離胡君臣不知所終?！盵14]（P8115）那么，留存于河西一帶的論恐熱勢(shì)力基本上被廓清，余者與歸義軍保持了較好的關(guān)系。[12]

前述張球于咸通初年到歸義軍政權(quán)中任職，其作為歸義軍使者出使，只能是咸通以后的事。此時(shí)，留于河西一道的吐蕃勢(shì)力與歸義軍較為融洽,且這種關(guān)系持續(xù)到了張承奉及曹氏歸義軍時(shí)期。[12]如甘州回鶻侵沙州，張承奉就曾派人往吐蕃求助。P.3633《辛末年（911）沙州耆壽百姓等一萬人狀上回鶻可汗》記該事道：“羅通達(dá)所入南蕃,只為方便打疊吐蕃?！盵15]（P379）蕃人也常為過境歸義軍使者提供護(hù)佑支持。P.4525《歸義軍節(jié)度使曹致蕃官首領(lǐng)書》記道:

□蕃官首領(lǐng),夏熱,想汝好,在部族已□得安健否?當(dāng)今差使人入貢□庭,經(jīng)過路途,到汝部落地界之時(shí),□仰準(zhǔn)例差遣人力防援,般次首？公？在路,勿至滯留疎失。今賜汝斜褐□段,牦尾叁株,到可領(lǐng)也,不具。歸□軍節(jié)度使曹延(鳥?。┪绞最I(lǐng)（后缺）[15]（P305）

故可推斷，張球受張議潮、張淮深派遣出使時(shí)，留于河西一帶的吐蕃勢(shì)力與歸義軍關(guān)系良好，他們或沿途護(hù)衛(wèi)歸義軍使者，或隨歸義軍征戰(zhàn)，不可能出現(xiàn)俘虜張球的情況。這恰與前述S.2059《〈佛說摩利支天菩薩陀羅尼經(jīng)〉序》中“往返賊路，前后三、二十出，不曾輸□□□”的記載相合。

二、張球于昭宗朝入奏長(zhǎng)安之說難以成立

（一）張球的仕履變化對(duì)其入奏長(zhǎng)安的影響

從張球的經(jīng)歷看，自其“縻官河右”后，歸義軍政局的變動(dòng)直接關(guān)系其仕途命運(yùn)，進(jìn)而決定其是否可以擔(dān)任使者入奏長(zhǎng)安。結(jié)合前述所舉張球署名作品的情況看，其仕途變化大致如下：咸通五年（864）已獲得軍事判官將仕郎守監(jiān)察御史等職銜；⑨咸通十年（869）為節(jié)度判官朝議郎檢校尚書主課員外郎柱國(guó)賜緋魚袋；咸通十二年（871）又變?yōu)檐娛屡泄賹⑹死杉姹O(jiān)察御史里行；乾符三年（876）至光啟三年（887）間，文散官由宣義郎轉(zhuǎn)為宣德郎，其他官銜基本未變；光啟三年（887）閏十二月，張球官銜已轉(zhuǎn)為河西節(jié)度判官權(quán)掌書記朝議郎兼御史中丞；景福元年（892），其職銜為節(jié)度掌書記兼御史中丞柱國(guó)賜緋魚袋。⑩索勛之后，無張球官銜記載。

顯然，張球任官當(dāng)在張議潮、張淮深、索勛執(zhí)掌歸義軍政權(quán)時(shí)間內(nèi)。張淮鼎時(shí)期（890-892），張球或被免官或有其他情況發(fā)生。此可據(jù)其于大順元年（890）所撰P.4615+P.4010v《唐故河西節(jié)度涼州左司馬檢校國(guó)子祭酒兼御史中丞上柱國(guó)隴西李府君墓志銘》中僅署“清河張球”一名證實(shí)。[8]（P200-201）至于張承奉時(shí)期（894以后），也即李氏推翻索勛掌握歸義軍政權(quán)之時(shí)，作為索氏幕僚的張球，必然難為李氏所容。故張球于此時(shí)當(dāng)已退出歸義軍政權(quán)。[16]寫于光化二年（898）左右的P.2537《略出籯金一部并序》記為“宗人張球”，又S.2059《〈佛說摩利支天菩薩陀羅尼經(jīng)〉序》中僅記“山陰縣人張俅”等，均未署官銜，即可為證。前述S.5448《敦煌錄一卷》中記有“先有沙倅張球已邁從心，寓止于此?！睂W(xué)者普遍認(rèn)為這是張球于七十歲以后身退政壇，專心教學(xué)課徒的記錄。?據(jù)考證，張球生于唐穆宗長(zhǎng)慶四年（824）前后，[16]張球退出政壇的時(shí)間就恰好為李氏推翻索勛政權(quán)之際。

那么，張球作為歸義軍入朝使入奏長(zhǎng)安的情況，只能發(fā)生于張議潮、張淮深、索勛執(zhí)政期間。《舊唐書》卷20 載乾寧二年七月，“壬辰，岐軍逼京師，諸王率禁兵奉車駕將幸太原。癸巳，次渭北。華州韓建遣子充奉表起居，請(qǐng)駐蹕華州，乃授建京畿都指揮、安撫制置、催促諸道綱運(yùn)等使?！椅?，次下邽丙申，駐蹕華州，以衙城為行宮。”[7]（P758-759）光化元年八月，“己未，車駕自華還京師?！盵7]（P764）知昭宗于乾寧二年（895）至光化元年（898）間在華州。伏俊璉先生所提張球于昭宗朝初期到過長(zhǎng)安，并經(jīng)歷昭宗出逃一事，顯然不在索勛等人執(zhí)政時(shí)間內(nèi)。而昭宗朝初期掌握歸義軍政權(quán)者為李氏家族等。[17]（P91-95）前已述及張球此時(shí)已被免官或辭官，或?qū)Ｐ挠谡n徒授學(xué)事業(yè)，沒有資格代表歸義軍政權(quán)入奏長(zhǎng)安?；蛟S有另一種可能，即索勛掌權(quán)末期派張球出使，歷經(jīng)跋涉后到達(dá)長(zhǎng)安，又與昭宗一同前往華州。這倒也切合伏先生所提張球年近七旬時(shí)仍出使長(zhǎng)安，又見到昭宗的說法。但筆者認(rèn)為張球以七十之軀前往長(zhǎng)安、華州，是不可能的，此點(diǎn)詳下。

（二）年齡問題決定張球不可能于昭宗朝入奏長(zhǎng)安

伏先生提到張球“年近七旬時(shí)（唐昭宗初期）曾到過長(zhǎng)安，經(jīng)歷了昭宗逃亡”。那么，張球在昭宗逃亡期間的年齡確否如伏先生所說？前述張球生于唐穆宗長(zhǎng)慶四年（824）前后，故張球在昭宗駐蹕華州（895-898）期間，年齡至少在七十二歲以上，這與伏先生所論基本一致。

但對(duì)于一位年逾七旬的老人來說，以老弱之軀入奏長(zhǎng)安，實(shí)無可能。理由如下：其一，敦煌歸義軍距長(zhǎng)安路程較遠(yuǎn)?！对涂たh志》卷40 隴右道下載沙州敦煌“東南至上都三千七百里。”[18]（P1026）沙州使團(tuán)一般經(jīng)靈州轉(zhuǎn)長(zhǎng)安。如寫于乾符五年（878）的敦煌文書P.3547《上都進(jìn)奏院狀》記有沙州賀正使團(tuán)二十九人中，“一十三人到院安下……一十六人靈州勒住”的內(nèi)容。另S.1156《光啟三年（887）沙州進(jìn)奏院上本使?fàn)睢酚涊d光啟三年（887）沙州三般使團(tuán)前往唐僖宗臨時(shí)行在所在地興元、鳳翔求節(jié)的經(jīng)過,其中亦有使團(tuán)經(jīng)過靈州的記載。狀文記沙州歸義軍論節(jié)使者張文徹、王忠忠、范欺忠、段意意等四人在求節(jié)受阻后，言“路次危險(xiǎn)，不用論節(jié)，且領(lǐng)取回詔，隨韓相公兵馬相逐歸去，平善得達(dá)沙州，豈不是好事者?！盵15]（P370-373）據(jù)學(xué)者考證，此中的“韓相公”即為朔方節(jié)度使。?又據(jù)《舊唐書》卷38 關(guān)內(nèi)道載華州“在京師東一百八十里”，[7]（P1399）則張球經(jīng)靈州入奏長(zhǎng)安單程所行近四千里。更為重要的是，這段路程極難行走。此可引高居誨使于闐所行證實(shí)。史載高居誨一行“自靈州過黃河，行三十里，始涉沙入黨項(xiàng)界，……遂登沙嶺?！砂淄ず又翛鲋?，自涼州西行五百里至甘州?！愿手菸鳎忌娲儭４儫o水，載水以行。甘州人教晉使者作馬蹄木澀，木澀四竅，馬蹄亦鑿四竅而綴之，駝蹄則包以氂皮乃可行。西北五百里至肅州，渡金河，……西至瓜州、沙州”。[19]（P917-918）這四千里中，需歷涉沙磧、溝谷、山峰、河流等，且部分地區(qū)需載水而行，環(huán)境惡劣。另前述P.2506《獻(xiàn)忠心》記蕃人“遠(yuǎn)涉山水”“涉歷山阻”而向唐之事，也可為證。從上述分析看，一位年逾七旬的老人，需遭受往來敦煌、長(zhǎng)安、華州間近八千里的路程顛簸，又要面臨惡劣的環(huán)境，這是難以想象的。

其二，P.3715《致大夫狀》中所記“球自到西……”一事，也可證張球不可能于昭宗朝入奏長(zhǎng)安。該狀謂：

春景喧甚，伏惟大夫尊理嘉裕。球自到西州（？），□□□□五卷，般若外日長(zhǎng)□（前缺）都計(jì)欠（下缺）。[20]（P66）

狀中的“球”即張球。顏廷亮先生將該狀與《金剛波羅蜜經(jīng)》中的諸卷及“八十二老人等”聯(lián)系起來，指出張球“75 歲以后曾去過西州”，甚至認(rèn)為張球老死于西州也是有可能的。[11]（P268-269）但其他學(xué)者并不認(rèn)同此觀點(diǎn)。鄭炳林先生從狀文中的“大夫”稱號(hào)著手，認(rèn)為稱大夫的歸義軍長(zhǎng)官唯張淮深、索勛兩人，而張球在索勛稱大夫時(shí)，已“七十余歲。以七十歲老邁之軀往西州在當(dāng)時(shí)是不可能的，不但路途難行，上無飛鳥，下無走獸，從心之歲，體力不支”。又從文獻(xiàn)中很少關(guān)于七十高齡者通過莫賀延磧往西域的記載，指出張球只可能在張淮深稱大夫時(shí)期前往西州。而張淮深稱大夫是在咸通八年以前,此時(shí)張球作為張淮深的幕僚，年齡在四十左右，可以應(yīng)付行程中的各種困難，故提出“張球往西州（或西川）應(yīng)在咸通八年以前?！?[21]李軍先生對(duì)此提出不同看法，其據(jù)S.4622V∕2《先情愿鎮(zhèn)守瓜州人戶馮訥侖略、王康七等十人狀》[22]（P169）中所記張淮深乾符三、四年間征回鶻時(shí)仍稱大夫的情況，認(rèn)為張淮深使用大夫稱號(hào)的時(shí)間“大致是在咸通十年（869）之后不久，并沿用到了乾符四年（877）左右?！盵23]故張球只能在咸通末年至乾符初年這段時(shí)間內(nèi)前往西州。筆者贊同李先生觀點(diǎn)。不論如何，上述諸家均認(rèn)為張球只能在張淮深執(zhí)掌歸義軍政權(quán)時(shí)前往西州，此時(shí)張球正值壯年，渡涉沙磧，應(yīng)付困難，自不在話下。

前述沙州至長(zhǎng)安的行程需經(jīng)涉沙磧、山險(xiǎn)、河流等，其艱辛程度并不比沙州至西州一線低，且沙州往長(zhǎng)安的距離遠(yuǎn)超西州。據(jù)嚴(yán)耕望先生考證西州至長(zhǎng)安里數(shù)相距五千三百六十五里，[24]（P424-425）前述沙州至長(zhǎng)安距離（取道靈州）約為三千八百里左右，則沙州至西州的距離當(dāng)為一千六百里之下。既然張球不可能以七旬之身前往西州，那就更不可能作為入朝使前往更為遙遠(yuǎn)的長(zhǎng)安。

結(jié) 語(yǔ)

S.2607+S.9931寫本中的《贊普子》及P.2506寫本中的《獻(xiàn)忠心》等詞的內(nèi)容反映的是少數(shù)民族生活實(shí)景及對(duì)唐和漢文化的景仰，這些詞當(dāng)寫于初盛唐時(shí)期，這與張球所處的晚唐相距甚遠(yuǎn)。張球是一名來自中原且深諳知識(shí)禮法的文士，這與詞曲語(yǔ)氣反映的作者的特征不同。可以肯定，詞曲的作者為蕃人或于少數(shù)民族政權(quán)中任職的漢人，并非張球。結(jié)合咸通以后的政局看，河西吐蕃勢(shì)力與歸義軍結(jié)成了友好的關(guān)系，常為歸義軍使者提供幫助，故于此時(shí)出使的張球，被吐蕃俘虜?shù)目赡苄孕?。從張球署名作品所示其任職?jīng)歷看，張球只能在張議潮、張淮深、索勛執(zhí)政期間出使長(zhǎng)安。李氏奪權(quán)時(shí)，恰好為昭宗駐蹕華州時(shí)間范圍內(nèi)，此時(shí)張球或已被免官，或退出政壇，潛心教學(xué)課徒之業(yè)，并無代表歸義軍出使的可能。何況張球此時(shí)已年逾七旬，不可能以老弱之軀前往長(zhǎng)安。故伏氏之張球落蕃及于昭宗朝出使一說不能成立。至于伏先生稱文書筆跡與張球筆跡相似的情況，有可能是他抄錄了這幾首作品而已。

[注 釋]

①參見榮新江：《敦煌卷子札記四則》，北京大學(xué)中國(guó)中古史研究中心編《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》第2輯，北京：北京大學(xué)出版社，1983 年，第641-649 頁(yè)；顏廷亮：《張球著作系年與生平管窺》，段文杰等編《敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集》（石窟史地·語(yǔ)文編），沈陽(yáng)：遼寧美術(shù)出版社，1995 年，第257頁(yè)；鄭炳林：《論晚唐敦煌文士張球即張景球》，中華書局編輯部編《文史》第43輯，北京：中華書局，1997年，第111-118頁(yè)；楊寶玉、吳麗娛：《歸義軍政權(quán)與中央關(guān)系研究——以入奏活動(dòng)為中心》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015 年，第180頁(yè)。

②對(duì)張球有關(guān)問題的研究，除上述所舉論著外，具有代表性的有鄭炳林：《索勛紀(jì)德碑研究》，《敦煌學(xué)輯刊》，1994年第2期；馮培紅：《有關(guān)敦煌文書的兩則讀書札記》，《敦煌學(xué)輯刊》，1995 年第2 期；郭鋒：《補(bǔ)唐末沙州節(jié)度判官掌書記張球事一則》，季羨林等主編《敦煌吐魯番研究》第2卷，北京：北京大學(xué)出版社，1997 年，第349-353 頁(yè)；鄭炳林：《晚唐敦煌張景球編撰〈略出籯金〉研究》，《敦煌學(xué)輯刊》，2009年第1期；楊寶玉：《〈張淮深碑〉抄件卷背詩(shī)文作者考辨》，《敦煌學(xué)輯刊》，2016 年第2 期；楊寶玉：《晚唐敦煌著名文士張球崇佛活動(dòng)考索》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020年第3期。

③學(xué)界討論張球在李氏掌握歸義軍政權(quán)時(shí)期的仕宦情況時(shí)，普遍認(rèn)為張球受到冷落，或已辭官。具體內(nèi)容可參閱前文所列顏廷亮、鄭炳林、楊寶玉等學(xué)者的論著。

④劉尊明：《敦煌邊塞詞：唐五代的西部歌謠》，《文藝研究》，2005年第6期；楊銘：《吐蕃經(jīng)略西北的歷史作用》，《民族研究》，1997年第1期。烏吉斯古楞先生雖認(rèn)為該詞可能作于宣宗大中至懿宗咸通這一歷史時(shí)期，但詞曲反映的仍然是中原和吐蕃人民友好的關(guān)系，邊疆少數(shù)民族對(duì)中原文化向往的情況。見氏著：《敦煌邊塞詞的思想意蘊(yùn)淺析》，《語(yǔ)文學(xué)刊》，2014年第19期。

⑤正如學(xué)者所述，該詞反映的是“少數(shù)民族戰(zhàn)士脫掉舊日戰(zhàn)袍，穿上漢族服裝來拜見中原的‘圣明主’”的情況。那么，該詞的作者為少數(shù)民族無疑。張英：《“駿馬秋風(fēng)冀北”——談敦煌曲子詞的北方文學(xué)特色》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008年第2期。

⑥P.2506《獻(xiàn)忠心》受到學(xué)界的重視，學(xué)者們進(jìn)行了廣泛而深入的探討，其觀點(diǎn)大致如下：詞曲反映了唐帝國(guó)強(qiáng)盛時(shí)期的蕃漢關(guān)系，包含有中原文化對(duì)邊疆民族的影響，該詞的作者或?yàn)檗耍驗(yàn)闈h人代筆。參見劉尊明：《敦煌邊塞詞：唐五代的西部歌謠》，《文藝研究》，2005年第6期；周淑萍：《敦煌文學(xué)與儒學(xué)關(guān)系述論》，《敦煌研究》，2015年第4期；任二北：《敦煌曲初探》，太原：山西人民出版社，2018 年，第26頁(yè)；湯君：《敦煌曲子詞與中原文化》，《中州學(xué)刊》，2002年第6期；楊雄：《敦煌詞中的文人之作》，《社科縱橫》，2004年第4期。

⑦顏廷亮先生認(rèn)為越州山陰僅為張球的出生地，并非郡望。見氏著：《有關(guān)張球生平及其著作的一件新見文獻(xiàn)——〈佛說摩利支天菩薩陀羅尼經(jīng)序〉校錄及其他》，《敦煌研究》，2002年第5期；楊寶玉、吳麗娛：《歸義軍政權(quán)與中央關(guān)系研究——以入奏活動(dòng)為中心》，第184-186頁(yè)。

⑧顏廷亮、鄭炳林、楊寶玉等先生對(duì)張球作品作了系統(tǒng)的梳理，本表基于敦煌文書及前賢的研究整理而成。顏廷亮：《張球著作系年與生平管窺》，第261頁(yè)；鄭炳林：《論晚唐敦煌文士張球即張景球》，第112-113頁(yè)；楊寶玉、吳麗娛：《歸義軍政權(quán)與中央關(guān)系研究——以入奏活動(dòng)為中心》，第194-205頁(yè)；鄭炳林、鄭怡楠：《敦煌碑銘贊輯釋》（增訂本），上海：上海古籍出版社，2019年。

⑨李軍先生據(jù)P.4660《大唐河西道沙州故釋門法律大德凝公邈真贊》的記載指出張球“至遲在咸通五年（864）三月十日已經(jīng)出任沙州軍事判官。所以，其或是在咸通二年至五年間先由朔方調(diào)任甘州，然后再前往沙州任職的?！币娛现骸抖鼗捅尽刺曝?shī)集〉作者再議》，《敦煌學(xué)輯刊》，2017年第1期。

⑩學(xué)界依敦煌所見張球署名作品對(duì)其在歸義軍政權(quán)中的任職情況做了較細(xì)致的研究。顏廷亮：《張球著作系年與生平管窺》，第264-267 頁(yè)；鄭炳林先生將張球官銜升遷情況與唐代職官遷轉(zhuǎn)制度作了對(duì)比，指出張球的官銜“大部分還是嚴(yán)格按照唐朝職官制度升遷的?！币娛现骸墩撏硖贫鼗臀氖繌埱蚣磸埦扒颉罚?11-119 頁(yè)；李軍：《敦煌本〈唐佚名詩(shī)集〉作者再議》，《敦煌學(xué)輯刊》，2017年第1期。

?榮新江：《敦煌卷子札記四則》，第642頁(yè)；李麗：《關(guān)于〈張淮深墓志銘〉的兩個(gè)問題》，《敦煌學(xué)輯刊》，1998 年第1 期；鄭炳林：《晚唐敦煌張景球編撰〈略出籯金〉研究》，《敦煌學(xué)輯刊》，2009年第1期；楊寶玉、吳麗娛：《歸義軍政權(quán)與中央關(guān)系研究——以入奏活動(dòng)為中心》，第202 頁(yè)；楊寶玉：《晚唐敦煌著名文士張球崇佛活動(dòng)考索》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020年第3期。

?趙貞先生認(rèn)為“文書中韓相公應(yīng)為朔方節(jié)度使”，崔星、王東先生認(rèn)為指朔方節(jié)度使韓遜。趙貞：《敦煌所出靈州道文書述略——兼談朔方韓氏對(duì)靈州道的經(jīng)營(yíng)》，《敦煌研究》，2003 第4 期；崔星、王東：《晚唐五代黨項(xiàng)與靈州道關(guān)系考述》，《西夏研究》，2013第2期。

?馮培紅先生亦贊同鄭炳林先生的觀點(diǎn)，并據(jù)《張氏修功德記》的內(nèi)容指出張淮深“授任大夫之封是在咸通二年到八年之間”，此時(shí)張球僅三四十歲，穿越莫賀延債便不足為奇。馮培紅：《有關(guān)敦煌文書的兩則讀書札記》，《敦煌學(xué)輯刊》，1995年第2期。