覃楚翔

（中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北武漢 430073）

2020年突發(fā)的“新冠”疫情，使我國乃至全世界的經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，我國適時提出以“內(nèi)循環(huán)為主，雙循環(huán)互補(bǔ)”的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，希望以此振興經(jīng)濟(jì)。而在酒類中相對健康的葡萄酒，因疫情帶來對“健康”話題的愈發(fā)關(guān)注，獲得了更多消費(fèi)者的青睞，潛在市場巨大，發(fā)展前景良好。然而我國對葡萄酒本身的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)卻路徑不明，“葡萄酒氣味商標(biāo)”“葡萄酒氣味專利”和“葡萄酒瓶外觀”等新興的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑尚待討論，現(xiàn)仍主要依靠傳統(tǒng)的地理標(biāo)志權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等路徑也存在一些混亂，需要對其進(jìn)行探索和明晰。

同年秋，歷時數(shù)年商談的中歐地理標(biāo)志協(xié)定正式簽訂，其中有關(guān)葡萄酒的地理標(biāo)志占據(jù)了協(xié)定中歐盟部分近一半的篇幅，其總數(shù)在協(xié)定中也名列前茅，足見出中歐對葡萄酒相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的重視以及歐盟各國豐富的葡萄酒知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗。我國若想進(jìn)一步發(fā)展葡萄酒產(chǎn)業(yè)，可借此協(xié)定為出發(fā)點(diǎn)，明晰傳統(tǒng)的保護(hù)路徑，借鑒相關(guān)先進(jìn)經(jīng)驗，并探索新的保護(hù)路徑，為當(dāng)下葡萄酒知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)選擇適宜的路徑。

1 葡萄酒知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)保護(hù)路徑

早在十三至十四世紀(jì)，歐洲便有了保護(hù)地理標(biāo)志的記錄[1]。到了十九世紀(jì)，法國香檳區(qū)的葡萄酒農(nóng)們進(jìn)一步推動了保護(hù)地理標(biāo)志的發(fā)展[2]。從某種意義上說，地理標(biāo)志權(quán)便是為葡萄酒而誕生，也一般被認(rèn)為是有關(guān)葡萄酒本身最重要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑。此外，在我國還可以通過商業(yè)秘密權(quán)或?qū)＠麢?quán)途徑，對葡萄酒工藝進(jìn)行保護(hù)。

1.1 傳統(tǒng)保護(hù)路徑的國際整體發(fā)展

地理標(biāo)志權(quán)雖與著作權(quán)、專利權(quán)等同為知識產(chǎn)權(quán)類，但卻與它們有著不小的差異。它是一種對現(xiàn)存社會人文和自然風(fēng)土等的肯定，而非對創(chuàng)造出的新穎物品的認(rèn)證[3]。《巴黎公約》便首次將葡萄酒的地理標(biāo)志列入國際保護(hù)的范疇[4-5]。而之后的《馬德里協(xié)定》進(jìn)一步擴(kuò)大了地理標(biāo)志權(quán)范圍，嚴(yán)懲虛假標(biāo)識，并對葡萄酒等產(chǎn)品給予特殊保護(hù)[6]。再后的《里斯本協(xié)定》試圖進(jìn)一步提高其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，只適合保護(hù)相對成熟的國家，故各國分歧較大，實(shí)際效果不佳[1,7]。

《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs）的出臺，不僅對“地理標(biāo)志”進(jìn)行了首次定義，而且只設(shè)定保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之底線，并對葡萄酒和烈酒等給予同其他產(chǎn)品不同的特殊保護(hù)[8-9]，而正是這些“特殊保護(hù)”條款成為整個協(xié)議中爭論最多的條款之一[10]。其并未限定保護(hù)地理標(biāo)志的標(biāo)準(zhǔn)模式，而是給予成員一定的自由，體現(xiàn)了兼顧“新舊世界”利益的包容性和模式的協(xié)調(diào)性，取得了歷史性突破，真正建立起世界性相關(guān)保護(hù)體系[11-12]。但事實(shí)上，“舊世界”和“新世界”間關(guān)于葡萄酒等監(jiān)管保護(hù)制度存在根本沖突。

之后出現(xiàn)的《自由貿(mào)易協(xié)定》（FTA）模式便是“舊世界”試圖通過雙邊協(xié)定形式推動包括葡萄酒等在內(nèi)的地理標(biāo)志來提高保護(hù)水平，而《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）和《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）等協(xié)定則是“新世界”的削弱保護(hù)之策[1]。至于再后的《日內(nèi)瓦文本》，實(shí)為“新舊世界”利益再協(xié)調(diào)，總體上更具理性和實(shí)用性[7]。綜上，地理標(biāo)志的國際保護(hù)之軌跡，是從無到有，再逐步提升至高水平，爆發(fā)沖突后協(xié)調(diào)適度降低，增大各主體自由度，平穩(wěn)發(fā)展一段時間后再爆發(fā)新沖突，隨后再次協(xié)商兼顧，如此“循環(huán)”式波動，但總體上仍呈上升趨勢。究其根本，實(shí)為葡萄酒等地理標(biāo)志產(chǎn)品發(fā)達(dá)的“舊世界”國家與起步晚仍欠發(fā)達(dá)的“新世界”國家之間的利益角逐。因地理標(biāo)志是一種“增收工具”，各國葡萄酒產(chǎn)業(yè)等地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，利益的驅(qū)使，會讓地理標(biāo)志整體保護(hù)程度隨之不斷拔高。

1.2 傳統(tǒng)保護(hù)路徑的各國具體選擇

在國際整體發(fā)展趨勢下，各國之間選擇的傳統(tǒng)保護(hù)路徑不盡相同，大體上可分為三類。首先是大多數(shù)“舊世界”國家選擇的專門法保護(hù)路徑。由于其主要集中在歐洲，出產(chǎn)眾多諸如葡萄酒等高質(zhì)量產(chǎn)品，享譽(yù)世界，但卻遭到大規(guī)模仿冒，受損嚴(yán)重，故一貫尋求高水平的地理標(biāo)志保護(hù)[13]。法國作為“舊世界”代表，是葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù)的標(biāo)桿，擁有悠久的葡萄酒歷史。在十九世紀(jì)，法國境內(nèi)因葡萄病害蔓延，低劣、假冒的葡萄酒大量涌現(xiàn)，為此葡萄酒相關(guān)產(chǎn)區(qū)法規(guī)被制定，成為其葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù)的起源。其在二十世紀(jì)初便在國內(nèi)劃分區(qū)域，限定各區(qū)種植葡萄的品種乃至各品種的種植比例，對葡萄酒劃分四級，進(jìn)行嚴(yán)格的地理標(biāo)志保護(hù)，保障核心區(qū)的葡萄酒品質(zhì)[6]。經(jīng)過百余年的發(fā)展，形成一套以“原產(chǎn)地名稱控制（AOC）”制度為主，多種保護(hù)途徑并行的“專門法”保護(hù)體系，出產(chǎn)諸如“香檳”聞名世界的葡萄酒，建立起世界獨(dú)有的葡萄酒文化[2,14]。但其本身存在一定的問題，也面臨著世界各競爭對手的沖擊和挑戰(zhàn)。這種通過“專門法”進(jìn)行保護(hù)的路徑，雖還有意大利、西班牙、捷克等多國采用，但在世界上仍是少數(shù)，大多數(shù)仍采用商標(biāo)法對其進(jìn)行一種“偏弱化”的保護(hù)[4]。

其次是大多數(shù)“新世界”國家選擇的商標(biāo)法保護(hù)路徑。其由于發(fā)展歷史較短，葡萄酒等產(chǎn)品的整體品質(zhì)較低，聲譽(yù)平平，希望寬松自由的地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)制，方便其迅速發(fā)展。美國作為“新世界”代表，將“地理標(biāo)志”置于“商標(biāo)”概念之下，通過注冊等商標(biāo)法保護(hù)路徑對地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)[10,12]。例如Bronco Wine狀告美國財政部一案，因財政部下屬的煙酒槍械及爆破物管理局（ATF）認(rèn)為其葡萄酒上的商標(biāo)有誤導(dǎo)性，可能與某地理標(biāo)志發(fā)生混淆而扣押其葡萄酒。法官卻認(rèn)為若該商標(biāo)是由地理標(biāo)志詞組成，而且用在葡萄酒上時會指向來源地之外的地方，才能被禁止。本案中該公司的商標(biāo)并非如此，故應(yīng)準(zhǔn)允使用。事實(shí)上，該商標(biāo)可能確實(shí)會導(dǎo)致與某地理標(biāo)志混淆，但因美國以主觀關(guān)聯(lián)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為兩類標(biāo)識均為財產(chǎn)型私權(quán)，功能相仿，故地理標(biāo)志產(chǎn)品僅需保障來源地準(zhǔn)確真實(shí)即可，無需如法國等以客觀關(guān)聯(lián)為準(zhǔn)的國家一般，賦予地理標(biāo)志公共文化等意義且不可交易，不屬私權(quán)[5]。盡管地理標(biāo)志在標(biāo)識本質(zhì)上和一些諸如識別等功能上，與商標(biāo)有著共同之處，但兩者也存在著明顯區(qū)別。因此諸如美國等都采用商標(biāo)法對地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，難免會產(chǎn)生沖突，甚至?xí)⒉糠值乩順?biāo)志排除在保護(hù)范圍之外，無法對其進(jìn)行全面的保護(hù)[15]。

最后是小部分國家選擇的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)路徑。該路徑的產(chǎn)生是因為《巴黎公約》中有關(guān)于運(yùn)用反不正當(dāng)競爭手段來對地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)容。德國等小部分國際便借助誠信原則的法理基礎(chǔ)，運(yùn)用制止反不正當(dāng)競爭行為或嚴(yán)禁仿冒行為等競爭法的方式來對地理標(biāo)志提供保護(hù)。這樣雖能節(jié)約相關(guān)資源，但該方式僅僅是一種兜底式的補(bǔ)充保護(hù)，單獨(dú)適用時存在不足，故德國等在其商標(biāo)法中也將地理標(biāo)志納入保護(hù)范圍[16]。德國在近年實(shí)施的新商標(biāo)法中，對有關(guān)葡萄酒等的地理標(biāo)志增添了4項注冊限制以達(dá)成高水平保護(hù)的目標(biāo)，但此種“高水平”保護(hù)并非簡單拔高水平即可達(dá)成，而是需要站在市場合理競爭的基礎(chǔ)上，兼顧其承載的自然和人文價值，還要避免地理標(biāo)志形成壟斷的理性“高水平”保護(hù)[17]。

上述三條保護(hù)路徑的制定目的不同，體系內(nèi)容不同，側(cè)重以及依據(jù)的國際條約均有所差異。專門法保護(hù)路徑的保護(hù)水平最高，對國內(nèi)諸如葡萄酒產(chǎn)業(yè)等地理標(biāo)志發(fā)展程度的要求也最高，在制定規(guī)制和實(shí)施規(guī)制時的成本亦是最高，但因高出世界平均保護(hù)水平，故在國際保護(hù)上并不占優(yōu)勢；而商標(biāo)法保護(hù)路徑的選擇者最多，因直接適用已有法律，制定、實(shí)施等方面的成本和保護(hù)水平均低于前者，也適合大多數(shù)諸如葡萄酒產(chǎn)業(yè)等地理標(biāo)志發(fā)展程度不高的國家，但存在上述提及的各種沖突和不足，無法提供全面保護(hù)；至于反不正當(dāng)競爭法保護(hù)路徑，相對于其他兩者，只是提供一種兜底式的補(bǔ)充型保護(hù)，是一種被動消極的保護(hù)且穩(wěn)定性較差，往往被大多數(shù)國家視為其他兩者的補(bǔ)充保護(hù)路徑，但其保護(hù)范圍卻最廣，也最具靈活自由性。上述三條保護(hù)路徑各有優(yōu)劣，但均能給地理標(biāo)志提供保護(hù)，相關(guān)主體可根據(jù)自身葡萄酒產(chǎn)業(yè)等地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)水平之高低和綜合成本效益分析，選擇適合的保護(hù)路徑。

1.3 傳統(tǒng)保護(hù)路徑的我國本土選擇

我國從秦漢時期便已開始釀制葡萄酒，是世界上重要的葡萄酒產(chǎn)區(qū)，但相關(guān)產(chǎn)業(yè)卻一直未得到良好發(fā)展。隨著相對健康的葡萄酒在酒類中獲得越來越多的關(guān)注，葡萄酒市場需求逐步增長，釀酒葡萄的種植規(guī)模逐漸擴(kuò)大，葡萄酒地理標(biāo)志產(chǎn)區(qū)在山東、寧夏、甘肅和新疆等地區(qū)也逐步建立。我國需要針對自身情況，在借鑒相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，做出適合自身的本土選擇。

我國雖早已擁有諸如“張?！薄伴L城”等一些著名的葡萄酒品牌，但直到上世紀(jì)末才著手地理標(biāo)志的保護(hù)。具言之，我國采取專門法保護(hù)路徑和商標(biāo)法保護(hù)路徑并行的模式，試圖兼具兩條路徑的優(yōu)勢，但卻存在著體系內(nèi)部沖突混亂、缺乏實(shí)際保護(hù)的問題。此外，我國葡萄酒產(chǎn)業(yè)的國際競爭力仍有限，也有一些假冒偽劣產(chǎn)品，影響產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，加之普遍放寬的葡萄酒進(jìn)口政策，也沖擊著我國葡萄酒產(chǎn)業(yè)，相關(guān)問題亟待解決[18]。因此，各學(xué)者紛紛獻(xiàn)策尋求改變，有部分學(xué)者認(rèn)為我國包括葡萄酒在內(nèi)的各類地理標(biāo)志資源豐富，應(yīng)統(tǒng)一保護(hù)路徑，出臺專門的地理標(biāo)志保護(hù)法律，逐步實(shí)現(xiàn)高水平保護(hù)[4,17]。還有部分學(xué)者認(rèn)為仍堅持現(xiàn)行的多路徑協(xié)調(diào)保護(hù)方式，只是稍作調(diào)整，以專門法路徑或商標(biāo)法路徑為主，其余路徑配合輔助，不斷完善適應(yīng)我國葡萄酒產(chǎn)業(yè)等地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)當(dāng)下的發(fā)展水平[12,14,19]。

此外，對于葡萄酒工藝的保護(hù)，英美法系國家常出臺相關(guān)專門法律進(jìn)行保護(hù)，大陸法系國家則偏向?qū)＠窂絾为?dú)保護(hù)，兩者各有優(yōu)劣。而我國對葡萄酒等食品飲料工藝配方主要采取商業(yè)秘密權(quán)的保護(hù)路徑。有學(xué)者認(rèn)為，保護(hù)相關(guān)工藝，利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)不斷研究、開發(fā)優(yōu)良產(chǎn)品，從而有助于提升人們整體生活水準(zhǔn)[20]。葡萄酒工藝作為生產(chǎn)葡萄酒的關(guān)鍵，具有極高的價值性，是相關(guān)生產(chǎn)主體重要的非物質(zhì)財產(chǎn)，通常被其秘密保管，符合商業(yè)秘密的構(gòu)成。相關(guān)主體可通過建立葡萄酒工藝保密制度，與員工簽訂相關(guān)保密協(xié)議等方式，保障葡萄酒工藝處于非公開狀態(tài)，葡萄酒工藝的商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)路徑便成為可能。

2 葡萄酒知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新興路徑

除了傳統(tǒng)的地理標(biāo)志權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等保護(hù)路徑外，氣味商標(biāo)、氣味專利等一系列非傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)概念的提出，葡萄酒本身的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)似乎有了獲得新興路徑的可能。

2.1 氣味商標(biāo)的保護(hù)路徑探索

美國、英國及澳大利亞等在上世紀(jì)九十年代，便將“氣味”等新元素納入商標(biāo)的保護(hù)范圍，認(rèn)為其具有顯著性，能發(fā)揮尋常商標(biāo)般的作用，但并非所有的氣味均可被商標(biāo)保護(hù)[21]。例如，澳大利亞將“產(chǎn)品天然本身氣味”和“商業(yè)中普遍氣味”等氣味排除在保護(hù)范圍外，而印度則要求能將氣味進(jìn)行準(zhǔn)確的圖文描述，此外我國香港地區(qū)要求“氣味商標(biāo)”能與注冊的特定公司準(zhǔn)確聯(lián)系對應(yīng)[22]。有學(xué)者鼓勵對飲食產(chǎn)品的味道進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)，但認(rèn)為具有顯著性是保護(hù)的前提[23]。

從理論上說，葡萄酒的氣味主要包括三大類香氣：首先是“品種香”，也稱“一類香”（Primary Aromas），取決于葡萄品種和釀造地的氣候等自然因素。例如‘長相思’白葡萄酒的“醋栗香”和“青草香”便是該品種的特征。其次是“發(fā)酵香”，又稱“二類香”（Secondary Aromas），是來自釀酒階段的各種反應(yīng)。例如‘霞多麗’白葡萄酒的“黃油香”便是來自釀制過程中一種微生物的作用。最后是“陳年香”，即“三類香”（Tertiary Aromas），是由于陳年葡萄酒長期緩慢氧化作用所致。例如陳年香檳葡萄酒中的“堅果香”便是如此[24]。由此可知葡萄酒的氣味復(fù)雜，雖大多可通過圖文進(jìn)行說明，但難以準(zhǔn)確說清程度和比例，因而難以形成與廠商穩(wěn)定的特定聯(lián)系。而上述葡萄酒的氣味大抵均為“產(chǎn)品天然本身氣味”或“商業(yè)中普遍氣味”，其氣味區(qū)別一般也是因其三大類香氣中各類香氣排列組合和程度強(qiáng)弱等的不同，并非本身確有顯著性——若確有顯著的區(qū)別功能，那“盲品”葡萄酒時便不會再出現(xiàn)誤認(rèn)混淆，更何況“盲品者”還多是專業(yè)人士。美國最高法院曾承認(rèn)葡萄酒或香水等產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者擁有敏銳的嗅覺和味覺，能辨別復(fù)雜氣味。既然如此專業(yè)的人士都無法穩(wěn)定準(zhǔn)確辨別，普通消費(fèi)者就更難以通過氣味區(qū)分葡萄酒，故葡萄酒氣味的顯著性存疑，氣味商標(biāo)的保護(hù)路徑暫不可行。

2.2 氣味專利的保護(hù)路徑探索

有學(xué)者提出香水和食品的氣味可通過專利保護(hù)滿足壟斷需求，在現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了授予相關(guān)專利的情況[25]。但葡萄酒氣味不同于一般的食品飲料，其受年份、產(chǎn)地等自然因素影響較大。例如出現(xiàn)一個葡萄酒的上佳年份，需要擁有充足的光照和熱量，適量且時間適宜的降水，晝夜溫差大，無病蟲害等諸多因素，這樣會使葡萄飽滿，糖酸適宜，釀出的葡萄酒會比其它普通年份的香氣更足，口感更平衡，更具層次感，故不同年份的同款葡萄酒常會擁有不同的價格，而它們的葡萄種植和釀酒技術(shù)等因素均相同?？梢娖咸丫频臍馕杜c特定自然條件聯(lián)系較大，相同方案在不同的時空很可能呈現(xiàn)出不同的結(jié)果，應(yīng)被認(rèn)定不具有實(shí)用性，也就無法獲得專利保護(hù)[26]。

事實(shí)上，就算放寬實(shí)用性條件，葡萄酒氣味也難以具備新穎性，因為大多數(shù)葡萄酒釀造過程近乎相同且葡萄配比也相似，例如澳大利亞的‘西拉’葡萄酒世界聞名，其本國葡萄酒品牌幾乎都有僅用‘西拉’單獨(dú)釀制的葡萄酒產(chǎn)品，僅開頭提及的“Penfolds”一個品牌，便擁有“RWT Barossa Shiraz”“Magill Estate Shiraz”和“St Henri Shiraz”等8款‘西拉’葡萄酒，而且常?；煊冒l(fā)酵的容器。因此眾多葡萄酒商家無法證明葡萄酒氣味是具備新穎性的。而就算再次放寬條件，葡萄酒氣味是否具備創(chuàng)造性亦是存疑，如何證明比現(xiàn)有的先進(jìn)，是調(diào)整釀酒葡萄配比，還是更換發(fā)酵容器等等都難以被認(rèn)定為是有創(chuàng)造性的。更何況，我國相關(guān)規(guī)定，將氣味等排除在“技術(shù)方案”客體范圍之外，故葡萄酒氣味本身無法被專利保護(hù)。綜上，盡管一些食品氣味能夠獲得專利，但葡萄酒氣味因“專利三性”均難以被證明具備，因此氣味專利的保護(hù)路徑并不可行。

2.3 酒瓶外觀的保護(hù)路徑探索

不久前某意大利酒莊開始使用再生紙制的葡萄酒瓶，其內(nèi)側(cè)的隔離層使酒體不接觸紙制瓶身，在保障酒體品質(zhì)不受紙制瓶身潛在污染和光照損害的同時，大大減輕了重量，節(jié)約了成本。這種葡萄酒瓶的創(chuàng)新設(shè)計，讓葡萄酒有了從外觀設(shè)計專利和著作權(quán)等路徑尋求保護(hù)的可能[26]。一方面，專利意義上的外觀設(shè)計是以具備新穎性為標(biāo)準(zhǔn)，因為相關(guān)從業(yè)者一般認(rèn)為接觸紙制物品會有損害酒體的潛在風(fēng)險，因此長期將紙制品排除在酒瓶可選材料之外，現(xiàn)近乎所有葡萄酒瓶仍以玻璃制作，從而使得紙制酒瓶新穎程度明顯，應(yīng)能獲得專利保護(hù)[27]。另一方面，該酒瓶設(shè)計美觀且已正式投入使用，擁有著著作權(quán)意義上的科學(xué)藝術(shù)美感和實(shí)用功能，若能滿足獨(dú)創(chuàng)要求，便也可獲得著作權(quán)保護(hù)。

事實(shí)上，我國關(guān)于上述兩種對于葡萄酒瓶外觀保護(hù)路徑的規(guī)定存有一定的重合和沖突[28]。業(yè)界對此問題的觀點(diǎn)較多，有認(rèn)為應(yīng)借鑒英國版權(quán)或非注冊外觀設(shè)計等相關(guān)制度，在全面保護(hù)的同時限制相關(guān)保護(hù)范圍的擴(kuò)張[29-30]。也有認(rèn)為應(yīng)肯定上述兩種路徑多重保護(hù)的情況，適當(dāng)調(diào)和即可，但對引入反不正當(dāng)競爭相關(guān)保護(hù)則持消極態(tài)度[31]。還有認(rèn)為對“外觀設(shè)計”先獨(dú)立成編，后單獨(dú)立法的方法最適宜[32]。更有認(rèn)為直接增長外觀設(shè)計專利的保護(hù)期限，便可調(diào)和相關(guān)體系[33]。但無論路徑如何，一般均對保護(hù)該類設(shè)計持肯定態(tài)度。我國相關(guān)主體可適當(dāng)借鑒學(xué)習(xí)，嘗試用新型材料和新穎造型來對葡萄酒瓶等外觀進(jìn)行設(shè)計，通過外觀設(shè)計或著作權(quán)路徑尋求保護(hù)。

3 結(jié)語

總體上看，葡萄酒的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然路徑多元，但卻均無法對葡萄酒相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行充分保護(hù)。地理標(biāo)志權(quán)路徑作為最重要的保護(hù)路徑，其發(fā)展對葡萄酒產(chǎn)業(yè)乃至相關(guān)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和品牌建設(shè)都影響重大。我國是世界葡萄酒的重要產(chǎn)區(qū)，發(fā)展葡萄酒產(chǎn)業(yè)擁有著先天優(yōu)勢和當(dāng)下契機(jī)。但因相關(guān)地理標(biāo)志制度起步較晚，還存在一定缺陷，導(dǎo)致包括葡萄酒產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不高，亟待做出改變。雖然地理標(biāo)志的專門法保護(hù)路徑能夠最大程度保護(hù)我國包括葡萄酒在內(nèi)的地理標(biāo)志資源，但卻在短時間內(nèi)并不適合我國現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平，強(qiáng)行為之甚至?xí)璧K相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，先維持現(xiàn)有多路徑并行的保護(hù)模式，協(xié)調(diào)解決各路徑間的矛盾沖突，然后根據(jù)發(fā)展情況，適度向?qū)ｉT法保護(hù)路徑側(cè)重，穩(wěn)步提升保護(hù)水平。而對于葡萄酒工藝的保護(hù)，英美法系和大陸法系的選擇各有所長，我國則主要采取商業(yè)秘密權(quán)的路徑對其進(jìn)行保護(hù)。至于新興的氣味商標(biāo)保護(hù)路徑，因葡萄酒氣味顯著性存疑，而暫不可行。新興的氣味專利保護(hù)路徑，則因不滿足“專利三性”而無可行性。此外，葡萄酒的酒瓶則可因使用紙等新材料，嘗試新穎造型，而獲得外觀設(shè)計專利或著作權(quán)路徑的保護(hù)。上述多元的保護(hù)路徑，不僅能對葡萄酒知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行較為全面的保護(hù)，為我國葡萄酒發(fā)展助力，而且十分契合知識產(chǎn)權(quán)“包容開放”的制度文化內(nèi)核，促使相關(guān)制度不斷更新發(fā)展[34]。

此外，我國長期以來形成了以“尚酒貴”“求喝醉”等為主的酒文化，不利于優(yōu)質(zhì)葡萄酒文化的形成，難以得到國內(nèi)外市場真正的認(rèn)可。我國應(yīng)當(dāng)在對葡萄酒本身知識產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)的同時，幫助葡萄酒產(chǎn)業(yè)樹立“尊崇知識、鼓勵創(chuàng)造”的積極價值追求，養(yǎng)成積極的葡萄酒消費(fèi)觀和良好的飲用習(xí)慣，促進(jìn)我國優(yōu)質(zhì)葡萄酒文化的形成，逐漸獲得國內(nèi)外市場的認(rèn)可和青睞。這契合我國如今“抓好國內(nèi)本土和海外國際兩個市場，充分運(yùn)用兩種資源”的“雙循環(huán)”新經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，有利于推動我國葡萄酒產(chǎn)業(yè)的深層次發(fā)展。