孟祥鳳 尼瑪次仁

（①吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院 吉林長(zhǎng)春 130000 ①②西藏大學(xué)馬克思主義學(xué)院 西藏拉薩 850000）

自人類社會(huì)形成以來，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的多樣性、人與人生存狀況的差異性就一直存在，人類經(jīng)驗(yàn)到的社會(huì)不平等一直跟隨著我們，那么平等它值得我們欲求嗎？它能夠充分實(shí)現(xiàn)嗎？唯物史觀認(rèn)為，人類歷史的發(fā)展是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一，其中自然包含著對(duì)人合理的生存方式的價(jià)值追問與實(shí)踐追尋。馬克思沒有從正面構(gòu)建社會(huì)平等理論，但我們依然可以在馬克思批判資本主義、追求人的解放的完整邏輯之中合理窺探馬克思平等觀的歷史敘事和現(xiàn)實(shí)原則，這成為當(dāng)代西藏社會(huì)處理平等與差異的理論依據(jù)。

一、平等觀念從不平等到充分平等的邏輯審視

（一）基于自然理性的天然不平等

在西方古代社會(huì)，依據(jù)自然理性的等級(jí)平等，天然不平等被認(rèn)為是正常的事情加以維護(hù)。古希臘時(shí)期，哲學(xué)家們?cè)谒伎既绾谓⒁粋€(gè)正義的城邦的時(shí)候，始終沒有以人人平等和普遍的社會(huì)善為追求目標(biāo)。柏拉圖在《理想國(guó)》中設(shè)想一個(gè)完美的城邦應(yīng)該是依據(jù)人資質(zhì)、稟賦的不同在城邦中取得相應(yīng)的等級(jí)位置，不能有任何逾越。人們的靈魂或德性的不同，天然地限制甚至決定了他們不同的社會(huì)地位，社會(huì)認(rèn)可和維護(hù)這種天然的不平等。這種觀點(diǎn)在亞里士多德的“比例平等”之中延續(xù)下來，“兩個(gè)人相互是怎樣的比例，兩份事物間就要有怎樣的比例?！盵1]比例平等是建立在性別、公民身份、能力差異基礎(chǔ)之上的，依然是依據(jù)自然理性形成的等級(jí)范圍內(nèi)的平等，“一些人天生注定成為統(tǒng)治者，一些人注定成為奴隸”這不僅是合理的并且是城邦運(yùn)行的基礎(chǔ)。到了中世紀(jì)，宗教神學(xué)全面掌控著整個(gè)世俗生活，形成了上帝面前人人平等的觀念，這種平等雖然表明了現(xiàn)實(shí)生活中的人的共性，但是“基督教只承認(rèn)一切人的一種平等，即原罪的平等”。[2]這是就上帝面前而言的，即每個(gè)人都是上帝的子民，這種平等只有面對(duì)上帝的時(shí)候才有效，森嚴(yán)的等級(jí)制度依然是世俗生活的現(xiàn)實(shí)。文藝復(fù)興將人從神的桎梏中解放出來，重新強(qiáng)調(diào)人性，確立了人的中心地位。宗教改革之后，人從世俗教會(huì)中解脫出來，救贖不必再通過教會(huì)這個(gè)世俗中介，宗教信仰變成了個(gè)體自己的事情，這就為從神學(xué)下的平等觀到基于人性的天然平等觀的轉(zhuǎn)變提供了可能。

（二）現(xiàn)代“權(quán)利平等”觀的產(chǎn)生與局限

現(xiàn)代意義上的平等觀念濫觴于啟蒙運(yùn)動(dòng)。根據(jù)霍布斯、洛克等人的描畫，處于自然狀態(tài)中的人都是一些有權(quán)利訴求和利益要求的自然人，這些具有共同天性和力量的自然人從本性上說都是普遍平等的，每個(gè)人都同樣是具有理性的，都應(yīng)當(dāng)享受同等的權(quán)利，這是一種“天賦的人權(quán)”。“同種和同等的人們既毫無差別的生來就享有自然的一切同樣有利條件，能夠運(yùn)用相同的身心能力，就應(yīng)當(dāng)人人平等?！盵3]與封建時(shí)期相比，對(duì)自然狀態(tài)中的人的描畫在整個(gè)西方社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中具有革命性的意義，它所強(qiáng)調(diào)的作為人的共同點(diǎn)是對(duì)所有人都普遍有效的，這就破除了等級(jí)平等觀和封建神學(xué)平等觀，把人性確立在普遍理性的基礎(chǔ)之上。由此，洛克及其后的思想家構(gòu)建起了典型的法權(quán)論政治哲學(xué)理論中的權(quán)利平等觀，并通過具有普遍規(guī)約力的實(shí)體法的形式得到確認(rèn)。

現(xiàn)代平等觀念的形成體現(xiàn)了歷史的進(jìn)步，它破除了封建專制特權(quán)，確立了人的尊嚴(yán)、人的價(jià)值，馬克思恩格斯對(duì)此是予以肯定的，它表明“一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位”[4]。但是這種資產(chǎn)階級(jí)“權(quán)利平等”具有明顯缺陷。洛克及其后繼者們描畫的“平等的自然人”是基于抽象的人性假設(shè)，是把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性，脫離了人的現(xiàn)實(shí)的、具體的存在方式。更重要的是，由此而界定的現(xiàn)代社會(huì)，是一個(gè)沒有矛盾，具有靜態(tài)和穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)的社會(huì)組合模式，是以一種非歷史的方式來認(rèn)識(shí)和界定現(xiàn)實(shí)的。因此，人的權(quán)利并非來源于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史關(guān)系，而是被宣稱為先天合理的“天賦人權(quán)”。正是在對(duì)人的這種抽象的規(guī)定中，平等表現(xiàn)為一種所謂的“普適性”被資產(chǎn)階級(jí)宣稱為永恒真理，這導(dǎo)致他們的平等理論與現(xiàn)代資本主義歷史的實(shí)際展開存在巨大鴻溝和深刻的不一致。資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的核心是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是確立在私有財(cái)產(chǎn)制度之上的，這使得處于更為根本地位的生產(chǎn)領(lǐng)域的不平等被抽象的“天賦人權(quán)”掩蓋了，“權(quán)利平等”最終恰恰導(dǎo)向?qū)嵸|(zhì)的不平等。如果不能歷史地超越和邏輯地?fù)P棄產(chǎn)生不平等的全部歷史前提和社會(huì)基礎(chǔ)，那么既不能在歷史的維度也不能在規(guī)范的維度觸及到平等的實(shí)質(zhì)。

（三）馬克思對(duì)“權(quán)利平等”的前提批判和歷史超越

人是現(xiàn)實(shí)的關(guān)系性存在物，這是馬克思考察平等的邏輯原點(diǎn)?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的“現(xiàn)實(shí)存在”既區(qū)別于“思辨的個(gè)人”，亦不是抽象的對(duì)象，而是具有不同自然稟賦和欲望需求的具體從事感性活動(dòng)和交往的個(gè)人?！案行缘娜说幕顒?dòng)”即現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)實(shí)踐，它是人自身本質(zhì)力量的確認(rèn)，體現(xiàn)了人的類本質(zhì)的對(duì)象化。生產(chǎn)的社會(huì)性決定了人們?cè)谖镔|(zhì)資料的生產(chǎn)本身以及進(jìn)行人的再生產(chǎn)過程中必然要與自然和他人結(jié)成某種關(guān)系，沒有這種關(guān)系，生產(chǎn)就無法進(jìn)行。馬克思以“感性的活動(dòng)”將人的個(gè)體上升到人為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體而建立的人與人之間普遍的、物質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系。平等正是在實(shí)踐基礎(chǔ)上人與人關(guān)系的真實(shí)表達(dá)。隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，實(shí)踐方式的變革形成的全部社會(huì)關(guān)系會(huì)隨之呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，平等作為人與人關(guān)系的表達(dá)自然不會(huì)是普遍人性中引申出的抽象價(jià)值，必然是現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展階段中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體反映。

在馬克思看來，現(xiàn)代社會(huì)是從生成到不斷走向成熟的過程，也是一個(gè)充斥著巨大的內(nèi)在變動(dòng)的歷史性過程。資產(chǎn)階級(jí)的“權(quán)利平等”觀念只能是資本主義經(jīng)濟(jì)過程直接生產(chǎn)出來的，在現(xiàn)實(shí)中不可能表現(xiàn)為抽象的自然法權(quán)。馬克思分析，這種平等權(quán)利是為了適應(yīng)和促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，為了使自由市場(chǎng)中商品交換雙方獲得平等的主體身份，進(jìn)而對(duì)等價(jià)交換原則的抽象：“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的一種理想化表現(xiàn)?！盵5]根據(jù)資本主義條件下“權(quán)利平等”觀的解釋，每個(gè)個(gè)體在人格平等的前提下自由地選擇過自己的生活，在市場(chǎng)上出賣自己勞動(dòng)力的工人在法律上都是具有平等人格的自由人，享有對(duì)自己勞動(dòng)的所有權(quán)和支配權(quán)，勞動(dòng)力的買賣過程也是基于工人與資本家意愿的平等交換。馬克思認(rèn)為這只是形式上的，根源不在于交換環(huán)節(jié)而應(yīng)該考察生產(chǎn)領(lǐng)域。馬克思通過對(duì)資本主義生產(chǎn)過程的分析發(fā)現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域起主導(dǎo)作用的是資本的占有規(guī)律。在資本主義歷史條件下，“權(quán)利平等”表現(xiàn)為由私有財(cái)產(chǎn)所維系的權(quán)利形式，私有財(cái)產(chǎn)構(gòu)成其實(shí)體和內(nèi)核。西方思想家將私有財(cái)產(chǎn)解釋為個(gè)體的應(yīng)得之物，把私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)解釋為相互競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體之間的利益博弈和權(quán)利與自由的實(shí)際展開。[6]馬克思卻發(fā)現(xiàn)“自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)……是任意的、同他人無關(guān)的、不受社會(huì)影響的享用和處理自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是自私自利的權(quán)利”[7]。私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)上是勞動(dòng)與資本的關(guān)系，私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)包含著勞動(dòng)與資本、資本與土地分離的事實(shí)。

因此，在勞動(dòng)和勞動(dòng)條件發(fā)生根本性分離并由此催生出雇傭勞動(dòng)制度的時(shí)代，本應(yīng)是人的“自由自覺的活動(dòng)”的勞動(dòng)在私有制條件下表現(xiàn)為異化。資本主義生產(chǎn)條件下的工人勞動(dòng)并不是生命本質(zhì)的自我確證和實(shí)現(xiàn)，而是異化成為一種謀生的手段，表現(xiàn)為自我的喪失。“所有權(quán)對(duì)于資本家來說，表現(xiàn)為占有他人無償勞動(dòng)或他的產(chǎn)品的權(quán)利，而對(duì)于工人來說，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品?！盵8]而這種權(quán)利不管是對(duì)資本家來說還是對(duì)工人來說都是不應(yīng)得的。因而，在資本主義條件下，人喪失了自己的社會(huì)性本質(zhì)，必然造成人與他人的對(duì)立。資產(chǎn)階級(jí)法律中的平等、自由等權(quán)利就“不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，相反，而是建立在人與人分離的基礎(chǔ)上”[9]。資本轉(zhuǎn)而成了這個(gè)時(shí)代具有獨(dú)立性和個(gè)性的東西，法律所規(guī)定的權(quán)利必然成為資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利，以法律的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力的平等剝削。不可避免的，資本主義條件下的平等只能表現(xiàn)為形式的平等和實(shí)質(zhì)的不平等。

以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)人的類本質(zhì)的復(fù)歸，馬克思認(rèn)為這源于政治解放的不徹底性，政治解放僅僅擺脫了“人的依賴關(guān)系”，卻將人拋入到“物役”之中。只有超越政治解放的人的解放才意味著普遍的平等和自由。因此，想要根除不平等就要破除產(chǎn)生不平等的全部現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和歷史條件。在私有制條件下、在階級(jí)社會(huì)中不可能存在充分的平等，只有消滅社會(huì)分工、私有制和階級(jí)，全社會(huì)共同占有生產(chǎn)資料，在聯(lián)合起來的個(gè)人形成“真正的共同體”的條件下個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合“才能獲得全面發(fā)展其才能的手段”。[10]至此才可能消除現(xiàn)代平等權(quán)利的狹隘性。馬克思主張?jiān)谏a(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上開展現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義革命，平等作為人與人關(guān)系的本然狀態(tài)會(huì)伴隨著人的解放的實(shí)現(xiàn)回歸于人自身。馬克思論及共產(chǎn)主義社會(huì)最重要的一個(gè)原則就是“人們頭腦和智力的差別，不引起肉體和需要的差別”。換句話說“活動(dòng)上，勞動(dòng)上的差別不會(huì)引起在占有和消費(fèi)方面的任何不平等，任何特權(quán)”[11]。那時(shí)人們才能夠擺脫物的依賴性，平等地自由發(fā)揮自己的全部才能，在產(chǎn)品的分配上才能夠“各取所需”。到那時(shí)，社會(huì)產(chǎn)品在分配的多寡上依然存在差別，但不影響個(gè)體的自由全面發(fā)展。最終，馬克思平等觀標(biāo)志著基于人的自我實(shí)現(xiàn)的關(guān)系本性的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)。

（四）結(jié)論與特征

馬克思平等觀具有兩個(gè)明顯的特征。第一，馬克思認(rèn)為平等是人類發(fā)展的自然邏輯，彰顯著人的本性生成和自由個(gè)性實(shí)現(xiàn)的充分平等，不是人為設(shè)計(jì)出來的，不是“天賦”的，只能是“自賦”的。馬克思以“價(jià)值平等”觀對(duì)西方現(xiàn)代政治理論的“權(quán)利平等”觀進(jìn)行前提性批判，因此他沒有從正面建構(gòu)社會(huì)平等理論，也沒有追求平等在社會(huì)制度中的具體實(shí)現(xiàn)。據(jù)此有學(xué)者認(rèn)為馬克思不是解決平等問題，而是通過消解產(chǎn)生不平等的全部歷史前提來取消問題。馬克思堅(jiān)持對(duì)人的生活本性予以前提性和本然性的追問，這種價(jià)值觀察維度確實(shí)是區(qū)別于近現(xiàn)代西方思想家的一大特點(diǎn)。但是馬克思這種價(jià)值平等觀又同時(shí)區(qū)別于柏拉圖式的先驗(yàn)本質(zhì)，是基于唯物史觀達(dá)成的“事實(shí)”與“價(jià)值”的統(tǒng)一。第二，馬克思將人類歷史劃分為三個(gè)發(fā)展階段：“人的依賴關(guān)系”“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”以及“自由個(gè)性”階段，認(rèn)為只有到“自由個(gè)性”階段，才能實(shí)現(xiàn)充分的平等。但是馬克思同時(shí)不否認(rèn)在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的現(xiàn)代社會(huì)條件下，“權(quán)利平等”具有歷史合理性。一方面，馬克思批判基于人的解放的完整邏輯中“權(quán)利平等”的歷史暫時(shí)性；另一方面，批判資本主義私有制條件下剝削關(guān)系的存在導(dǎo)致“權(quán)利平等”的虛假性和形式性。

厘清這一點(diǎn)不僅給我們提供了理解西藏社會(huì)歷史變遷的總體解釋框架，同時(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)地解決當(dāng)下西藏社會(huì)的平等追求至關(guān)重要。平等價(jià)值不僅是可欲的，在西藏當(dāng)下歷史階段中的實(shí)現(xiàn)又必然是不充分的，雖然是不充分的，依然可以通過生產(chǎn)方式和分配方式的調(diào)整不斷增大平等的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

二、黨領(lǐng)導(dǎo)下的西藏平等實(shí)踐

和平解放至今，西藏社會(huì)經(jīng)歷了從不平等到“權(quán)利平等”再到日趨“實(shí)質(zhì)平等”的歷史進(jìn)程。這是在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，馬克思主義平等觀在西藏的成功實(shí)踐，是邏輯與歷史高度統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)證明。

（一）和平解放和民主改革：從不平等走向“權(quán)利平等”

和平解放和民主改革前的西藏是封建農(nóng)奴制社會(huì)，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是封建領(lǐng)主莊園制經(jīng)濟(jì)，與之相適應(yīng)，上層建筑是“政教合一”的上層僧侶和貴族專政。社會(huì)中存在著兩個(gè)截然不同的等級(jí)：一方是占總?cè)丝诓坏?%的農(nóng)奴主，他們不僅占有土地、畜牧、草場(chǎng)等生產(chǎn)資料，還占有農(nóng)奴的勞動(dòng)與人身所有權(quán)；另一方是占總?cè)丝?5%的廣大農(nóng)奴，他們不占有社會(huì)生產(chǎn)資料同時(shí)也沒有人身自由，只能依附于三大領(lǐng)主。當(dāng)時(shí)的西藏社會(huì)生產(chǎn)力水平極低，物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系以及全部的生活領(lǐng)域都是以人身的依賴關(guān)系作為基礎(chǔ)，直接表現(xiàn)為統(tǒng)治與臣服的關(guān)系。這正是馬克思分析的“人的依賴性”發(fā)展階段?！叭说囊蕾囮P(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的）是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只能在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)發(fā)展著。”[12]在社會(huì)關(guān)系上表現(xiàn)為“以自然血緣關(guān)系和統(tǒng)治服從關(guān)系為基礎(chǔ)的地方性聯(lián)系”[13]。這樣的社會(huì)狀態(tài)中社會(huì)基本善品和社會(huì)權(quán)利的分配是依據(jù)人的出身、人對(duì)他人的依賴關(guān)系等壓迫性因素支配和主導(dǎo)的，根本不存在全體人的平等。

1951 年西藏和平解放，《中共中央政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》正文內(nèi)容第一條就是：“西藏人們團(tuán)結(jié)起來，驅(qū)逐帝國(guó)主義侵略勢(shì)力出西藏，西藏回到中華人民共和國(guó)祖國(guó)大家庭中來?！盵14]西藏民族擺脫了帝國(guó)主義勢(shì)力的侵略和羈絆，擺脫了民族壓迫和民族歧視，走上了“由黑暗到光明、由落后到進(jìn)步、由專制到民主”的康莊大路。1959 年在黨的領(lǐng)導(dǎo)下西藏開啟了民主改革。民主改革對(duì)西藏社會(huì)生產(chǎn)資料的所有制形式進(jìn)行了徹底變革，將封建上層占有的95%以上的土地和畜牧等生產(chǎn)資料分配給了廣大農(nóng)牧民，確立起了農(nóng)牧民個(gè)體經(jīng)濟(jì)所有制。1965 年，西藏自治區(qū)人民政府成立，此后西藏完成社會(huì)主義改造，進(jìn)入到社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期。民主改革廢除了農(nóng)奴等級(jí)制度，解除了人身依附，消除了等級(jí)特權(quán)。在社會(huì)生活中，西藏人民確定了在社會(huì)實(shí)踐中與他人之間相互對(duì)等的關(guān)系，第一次“意識(shí)到別人是和自己平等的人，人把別人當(dāng)作同自己平等的人來對(duì)待”[15]。在政治權(quán)利上，全體人民獲得了平等的公民身份，具有了平等參與政治事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)利。這就從制度上和權(quán)利上消除了個(gè)人出身等偶然性造成的不平等，人的價(jià)值和尊嚴(yán)得到了互相認(rèn)可和尊重。

民主改革和社會(huì)主義制度的確立，為西藏人身平等確立了制度基礎(chǔ)。相較于西藏當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史階段，從封建農(nóng)奴制社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的過渡時(shí)期，平等權(quán)利的確立是社會(huì)的巨大進(jìn)步。與資本主義條件下的法權(quán)平等不同，隨著西藏社會(huì)主義改造的完成，在生產(chǎn)資料的分配上消滅了剝削階級(jí)，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有使勞動(dòng)者獲得了對(duì)生產(chǎn)資料的平等占有，它尊重每一位勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的發(fā)揮。生產(chǎn)方式在根本上制約著平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，確立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的平等權(quán)利具有更加廣泛的主體、更加真實(shí)的內(nèi)容與持久性。

（二）改革開放和全面深化改革：“形式平等”與“實(shí)質(zhì)平等”的統(tǒng)一

西藏的改革開放晚于內(nèi)地，在80 年代實(shí)行休養(yǎng)生息的政策，90 年代開始“土地歸戶使用，自主經(jīng)營(yíng)”“畜牧歸戶，私有私養(yǎng)”，逐步發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。西藏圍繞以搞活企業(yè)為中心的城市經(jīng)濟(jì)體制改革，進(jìn)行了計(jì)劃、財(cái)政、金融、稅收、價(jià)格、外貿(mào)等一系列改革。[16]改革開放和商品經(jīng)濟(jì)的繁榮增大了西藏社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量，1951 年西藏地區(qū)生產(chǎn)總值是1.29億元，2020 年達(dá)到1902.74 億元，城鄉(xiāng)居民收入顯著增加，基本公共服務(wù)能力和均等化水平顯著提高?！胺峙浞绞奖举|(zhì)上畢竟要取決于有多少產(chǎn)品可供分配?！盵17]平等的實(shí)現(xiàn)程度以生產(chǎn)力的發(fā)展程度為前提，“如果沒有這種發(fā)展，那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化。”[18]

隨著物質(zhì)條件的確立，西藏社會(huì)平等的要求擴(kuò)展到全部社會(huì)基本善品（除身份平等外，還有諸如機(jī)會(huì)、地位、財(cái)富、尊嚴(yán)等）。在以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性階段“才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系?！盵19]平等要求隨之多樣化和復(fù)雜化。黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！比藗儗?duì)“美好生活”的追求實(shí)際就是對(duì)社會(huì)基本善品的追求。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中批判拉薩爾的“公平分配”，指出在共產(chǎn)主義第一階段，與生產(chǎn)資料公有制相適應(yīng)必然采取按勞分配的分配方式，但是這種方式把勞動(dòng)量這同一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用在存在著自然差異和社會(huì)差異的不同的人身上，最終還是會(huì)導(dǎo)致實(shí)際的不平等。這是不可避免的，因?yàn)闄?quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的全部社會(huì)狀況的發(fā)展，否則就會(huì)走向空談。但同時(shí)馬克思又認(rèn)為這是不應(yīng)當(dāng)?shù)?，?duì)此，馬克思提出“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”[20]。這里“權(quán)利的不平等”的實(shí)質(zhì)是為了達(dá)成“形式平等”與“實(shí)質(zhì)平等”的統(tǒng)一。這正是西藏全面深化改革的社會(huì)目標(biāo)與成效。

黨的十八大以來，黨領(lǐng)導(dǎo)下的西藏同步開啟了全面深化改革。西藏全面深化改革通過破除體制機(jī)制障礙，矯正“形式平等，結(jié)果不平等”的實(shí)際差異，更加真實(shí)地保障西藏社會(huì)每個(gè)公民平等地利用社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的權(quán)利。在社會(huì)基本善品的分配中，突出強(qiáng)調(diào)效率與公平的關(guān)系，尤其關(guān)注就業(yè)、教育、社保、醫(yī)療、養(yǎng)老、托幼、住房等民生問題，加大福利性分配的調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕，增進(jìn)人民群眾的獲得感。西藏社會(huì)步入“發(fā)展最好、變化最大、群眾得實(shí)惠最多的新時(shí)代”。西藏全面深化改革不僅僅是在憲法和法律中保障人的各項(xiàng)權(quán)利，而且是致力于將平等固定化為制度性普遍規(guī)范，成為社會(huì)行為的現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)則，更加平等、真實(shí)地實(shí)現(xiàn)群眾的意志表達(dá)和利益訴求，達(dá)成“形式平等”與“實(shí)質(zhì)平等”的統(tǒng)一。

三、啟示

（一）堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位

西藏和平解放70年來的社會(huì)平等實(shí)踐是中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義平等觀解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)具體問題的集中體現(xiàn)，也是馬克思主義中國(guó)化的具體表達(dá)，更是對(duì)馬克思主義科學(xué)真理性與現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性的有力確證。我們黨是用馬克思主義理論武裝起來的政黨，百年間，馬克思主義理論不斷回應(yīng)著新的課題和新的挑戰(zhàn)，一次又一次解決了中國(guó)社會(huì)的具體實(shí)踐問題，馬克思主義所闡述的一般原理整體來說仍然是完全正確的，是指引人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的科學(xué)真理。必須堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，堅(jiān)持用馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來觀察現(xiàn)實(shí)、解讀當(dāng)代、引領(lǐng)時(shí)代，提高用馬克思主義解決實(shí)際問題的能力。

（二）堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨，具有無比的先進(jìn)性。馬克思在共產(chǎn)黨宣言中指出：“在實(shí)踐方面，共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動(dòng)作用的部分；在理論方面，他們勝過其余無產(chǎn)階級(jí)群眾的地方在于他們了解無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果?！盵21]作為工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，中國(guó)共產(chǎn)黨沒有自己的特殊利益，始終堅(jiān)持人民至上，堅(jiān)持為絕大多數(shù)人謀利益。和平解放以來西藏社會(huì)從不平等到比較充分的平等的實(shí)現(xiàn)，正是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得的。實(shí)踐證明，徹底的革命，普遍人的解放不是烏托邦式的夢(mèng)想，西藏和平解放一躍跨千年，同舊的所有制、舊觀念做最徹底的決裂，真正實(shí)現(xiàn)人的自由、平等與解放，根本在于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。沒有中國(guó)共產(chǎn)黨就沒有新中國(guó)，也就沒有社會(huì)主義新西藏，黨中央關(guān)于西藏工作的方針政策是完全正確的。

（三）堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路

走自己的路，是中國(guó)共產(chǎn)黨百年奮斗得出的歷史結(jié)論。中國(guó)特色社會(huì)主義道路是我們獨(dú)立自主走出來的，付出巨大代價(jià)取得的成就，既是科學(xué)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，又是適應(yīng)中國(guó)特殊情況的歷史創(chuàng)新，表現(xiàn)為普遍性和特殊性的辯證關(guān)系。這個(gè)道路好不好，習(xí)近平總書記說要“看事實(shí)，看人民的判斷”。西藏歷史變遷的實(shí)踐證明，封閉僵化的老路沒有自由和平等可言，改旗易幟的邪路是虛假抽象的平等自由，中國(guó)特色社會(huì)主義道路是追求現(xiàn)實(shí)、具體、真正的自由、平等。歷史實(shí)踐不斷證明，只有堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，堅(jiān)持馬克思主義平等觀，才能追求真正的平等。正是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的巨大成功，我們創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，為人類對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供了中國(guó)方案。中國(guó)特色社會(huì)主義道路不僅是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的正確道路，更是西藏實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)充分平等的正確道路，是創(chuàng)造西藏人民美好生活的必由之路。