■李夢琰 戰(zhàn)炤磊

信息不對稱是腐敗行為發(fā)生的重要成因，腐敗治理需要充分的信息支撐。當前我國反腐工作面臨信息來源碎片化、可信度低、查證成本高、缺乏統(tǒng)一規(guī)范、部門間信息共享不暢等問題，嚴重制約了腐敗治理的效率。區(qū)塊鏈作為一種新興的去中心化、安全性高、開放透明的扁平化的信息傳輸體系，能夠?qū)崿F(xiàn)價值傳輸?shù)姆夯芸?。合理運用區(qū)塊鏈，能提高監(jiān)督效用，打造“不敢腐”的監(jiān)督利器；充分發(fā)揮信息價值，建設“不能腐”的制度籠子；全社會聯(lián)動，開展“不想腐”的廉政教育。區(qū)塊鏈在腐敗治理領域中的有效運用還需一系列支撐條件，重點是優(yōu)化腐敗治理體系、健全法規(guī)制度保障、清除利益與觀念障礙等。

一、引言

腐敗會給國家和社會發(fā)展帶來嚴重的負面影響，如降低經(jīng)濟活力、導致資源配置低效、破壞社會公平、損害政府公信力等。完善監(jiān)督監(jiān)察機制、提高國家現(xiàn)代化治理水平一直是黨和國家的重要政治任務。黨的十九大報告指出：“當前，反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜，鞏固壓倒性態(tài)勢、奪取壓倒性勝利的決心必須堅如磐石?！保?］近年來，腐敗問題越來越受到社會的廣泛關注，一是伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展出現(xiàn)了一些新的腐敗形態(tài)；二是腐敗群體反偵查能力的提高也對反腐敗工作提出了更大的挑戰(zhàn)。［2］黨的十九屆五中全會要求加快推動國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進程，同時完善黨和國家的監(jiān)督體系，對腐敗治理體系的建設提出了與時俱進的新要求。

在當前我國的腐敗治理工作中，信息是關鍵，無論是政府政務信息的公開透明性，還是公職人員個人財務信息的可追溯性等，都是腐敗治理工作的關鍵依據(jù)。從經(jīng)濟機制設計的角度來講，腐敗治理體系本身就是一個信息系統(tǒng)，而反腐敗就是一系列信息處理的過程。［3］腐敗的發(fā)生與信息的獲取有關，無論是權力壟斷造成的信息壟斷，還是不完善的監(jiān)督體制引發(fā)的信息不暢，都可能導致信息獲取的失敗進而誘發(fā)腐敗。因而，有學者認為，信息獲取越多，腐敗程度越低。［4］而隨著信息技術的發(fā)展，腐敗行為借助高科技手段的掩護而愈發(fā)隱蔽，反腐敗手段若不能與時俱進，就難以有效預防和懲治腐敗。因此，將先進的信息技術運用于腐敗治理從而全面革新反腐敗工作的方法和手段已迫在眉睫。區(qū)塊鏈技術擁有新型扁平化信息網(wǎng)絡結(jié)構，能夠在制度性、實時性、安全性等方面更好地完成信息的傳輸、整合和保密任務，可為反腐倡廉工作提供新型技術工具，是腐敗治理發(fā)展的新方向。因此，筆者以化解信息不對稱為立足點，探討區(qū)塊鏈技術賦能新時代腐敗治理的必要性與可行性，論證通過區(qū)塊鏈的跨鏈合作及融合其他信息技術，疏解“信息孤島”、打破“信息壟斷”、存證“信息異化”，形成信任傳輸與價值傳輸?shù)男滦汀皺C器民主”的可能性，以期為我國腐敗治理工作提供新思路。

二、信息不對稱視角下腐敗治理的現(xiàn)實困境

在十九屆中央紀委五次全會上，習近平總書記對當前的腐敗形勢做出重要判斷，即“傳統(tǒng)腐敗和新型腐敗交織，貪腐行為更加隱蔽復雜”。［5］所謂新型腐敗，就是運用便捷的信息技術手段，隱蔽多樣地利用公職權力牟取私利。之所以會形成新型腐敗，主要是因為信息傳輸過程中存在時機延誤、信息壟斷和內(nèi)容異化的風險，基于這種風險所形成的信息不對稱極易導致強權組織和利益分化［6］，更為公權私用的腐敗行為擴大了操作空間。面對復雜多變的腐敗問題，傳統(tǒng)的腐敗治理模式不僅難以真正系統(tǒng)、廣泛地形成“不敢腐、不能腐、不想腐”的社會氛圍，而且難以長效保持“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的高壓態(tài)勢。從信息不對稱視角看，傳統(tǒng)腐敗治理模式的困境主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）信息化反腐的技術困境

當前信息化手段在腐敗治理領域已經(jīng)得到初步應用，但仍然面臨一些技術難題。首先，碎片化的信息來源使得數(shù)據(jù)不完整。目前的信息化腐敗治理主要依托于兩個方面的信息來源：一是公眾監(jiān)督公職人員并利用互聯(lián)網(wǎng)曝光身邊的貪腐行為，這增加了社會監(jiān)督的效率，但并不能達到系統(tǒng)性調(diào)查和預防腐敗的效果。二是紀檢監(jiān)察部門根據(jù)線索，運用一定的技術手段對官員個人情況進行審查。例如，通過“天眼”等大數(shù)據(jù)平臺查詢企業(yè)及個人的信用和資金等財產(chǎn)狀況，以此判斷是否有腐敗行為的發(fā)生。但是，中心化的大數(shù)據(jù)平臺并不能完整、準確地涵蓋所有的信息內(nèi)容，腐敗分子有機會利用自身的信息主導地位隱瞞、混淆、刪除于己不利的信息，監(jiān)管者又由于技術手段的缺陷以及專業(yè)能力的不足而在問題線索采集上處于弱勢地位，加上腐敗行為運用新技術的技巧和反監(jiān)督能力往往超前于監(jiān)督和懲治的技術能力，從而影響腐敗證據(jù)快速、真實、全面的獲取。其次，信息化反腐的安全性受到質(zhì)疑。在腐敗治理過程中涉及的信息往往都比較敏感，需要予以必要的保護。比如，通過互聯(lián)網(wǎng)舉報貪腐官員的網(wǎng)友信息很容易被“人肉”出來，個人信息的泄露不僅會打擊社會監(jiān)督的積極性和有效性，更會給發(fā)起信訪舉報的群眾帶來麻煩甚至威脅，從而侵蝕社會力量參與反腐的信心。最后，信息化反腐缺乏統(tǒng)一的使用標準及規(guī)范流程。雖然已有相關政策文件鼓勵使用信息化技術進行廉政建設，但是我國在反腐敗中使用信息化技術的標準尚未統(tǒng)一，可操作性不強。這些信息化技術難題所造成的信息不對稱現(xiàn)象是腐敗治理陷入困境的重要原因之一。

（二）信息傳輸?shù)慕Y(jié)構困境

目前我國的行政系統(tǒng)是一個“金字塔型”的層級制結(jié)構，其組織體系、管理機制、政策推行都體現(xiàn)了層層推進、高度中心化的特征。雖然這種層級制結(jié)構在一定程度上保證了信息傳遞的秩序性和穩(wěn)定性，有利于統(tǒng)一協(xié)調(diào)，但也容易造成上下級之間信息傳輸失真、反饋滯后等現(xiàn)象。在縱向結(jié)構層面，特別是基層實踐與頂層決策的信息交互存在功利性的信息異化時，一方面，在自上而下的信息傳遞過程中，很容易發(fā)生信息轉(zhuǎn)述的遺漏或不準確，導致信息經(jīng)過多次加工后傳達至基層時已然不全面、不完整、不準確，且基層無法向最上層求證，最終造成信息的失真。另一方面，下層向上層輸送信息需要依序?qū)訉由蟼?，且易因為各層級對信息重視程度的不同而導致上傳渠道阻塞?；鶎有畔⒌漠惢瘋鬏攲е律蠈拥恼咧贫ㄈ狈嵭院涂茖W性，加上政策執(zhí)行反饋滯后，最終造成政策制定后不落地、執(zhí)行效果不理想的惡性循環(huán)。在橫向結(jié)構層面，不同職能部門之間的信息傳遞需要經(jīng)過復雜的程序和關卡，這降低了信息共享的安全性和可靠性，擴大了腐敗行為的操作空間，侵蝕了公職人員勤政廉政的信心。在反腐敗的政策制定過程中，“制度反腐”常常被“反腐制度”所替代，既缺乏全面、科學的基礎信息支撐，又缺乏應對不同地區(qū)、不同層次、不同維度信息的協(xié)同機制，加之在程序上公眾討論的無力無序、專家認證的共識缺失、利益評估的“專業(yè)”干擾、合法性審查的法律滯后、集體決策的形式主義等，導致政策制定普遍存在山頭主義、形式主義、閉門造車、標準不一甚至彼此沖突等現(xiàn)象，這種制度上的漏洞無法從根本上解決“利益相關”的弊端，也難以真正達到事前防范、事中監(jiān)督和事后監(jiān)管的效果。

（三）信息效用的甄別困境

當今社會正處于一個信息爆炸的時代，信息產(chǎn)生的普遍性、上傳的便利性及傳遞的多渠道與時效性讓人們很容易獲得信息并進行分享。然而，隨著信息的發(fā)布和傳播越來越復雜多樣，信息環(huán)境的污染卻越發(fā)嚴重，信息難以得到有效管理。例如，具有內(nèi)容沖擊力的不實信息很容易在網(wǎng)絡上快速傳遞蔓延甚至激起社會情緒，但對不實信息的澄清卻罕有人問津，最終形成了“傳謠張張嘴，辟謠跑斷腿”的無奈局面。信息爆炸不僅帶來過多的無效信息，更使得部分有用信息被刻意隱藏起來。例如，一些政府部門為了經(jīng)濟發(fā)展和維穩(wěn)的需要，選擇性地對信息進行篩選后再公布，不完全的信息增加了有效監(jiān)督的難度，在面對突發(fā)公共事件時也會因為信息的不對稱分享導致最終的決策失誤。另外，信息不斷海量產(chǎn)生，也使得腐敗線索容易深藏在信息海洋之中，難以及時有效地被追蹤獲取，從而助長了腐敗分子的僥幸心理甚至會讓他們更加肆無忌憚。如信訪舉報記錄、紀檢監(jiān)察部門的督查結(jié)果、巡視組或其他單位（如審計部門、司法機關等）移交的調(diào)查線索，在收集、存儲、輸送、補充等環(huán)節(jié)難免存在被異化或被篡改的風險，從而導致采信成本過高、線索信息效用性能低下，最終給腐敗案件的調(diào)查和追蹤造成困難。

（四）信息主體的組織困境

信息不對稱造成的信息異化給腐敗滋生提供了土壤，給權力監(jiān)管帶來了更加嚴峻的挑戰(zhàn)。綜合而言，信息不對稱集中體現(xiàn)在兩個方面，一是因為信息傳輸不通暢所形成的信息孤島，二是因為有意識的控制而造成的信息壟斷。信息孤島產(chǎn)生的根源在于不同歷史時期、不同應用需求、不同建設標準、不同管理要求下各層級、各部門、各領域圍繞數(shù)據(jù)、系統(tǒng)、業(yè)務、管控所形成的信息“獨立王國”。信息擁有者在提供信息時，或因受制于現(xiàn)有技術手段，或因?qū)χ贫瘸叨劝盐漳芰Σ蛔愣缮膶幧傥鸲?、安全第一等心態(tài)，而難以將信息進行及時、全面地傳輸、共享，導致信息傳輸、處理的透明度不高，利用效率低，逐漸堆積成“孤島”。信息壟斷是打著制度約束和專業(yè)要求的旗號，對信息資源進行隔絕、分離、控制并進行選擇性阻斷和異化利用的結(jié)果。在不同層面、不同產(chǎn)業(yè)、不同管理模式下，不同權力的張力所波及的信息生成和傳輸形式存在著明顯的差異性，信息資源的擁有者對本系統(tǒng)或本部門信息的操控能力相比“圈子”外的感知者有著極其不對稱的優(yōu)勢。在腐敗治理的高壓態(tài)勢下，淺層表象、即時支付、高層霸凌式的腐敗現(xiàn)象大為收斂，但在信息壟斷條件下隱蔽的、緩釋的或更有危害性的腐敗已經(jīng)出現(xiàn)明顯的蔓延跡象，比如利益尋租兌現(xiàn)形式向期權化、國際化、虛擬化等轉(zhuǎn)變。

信息“孤島”和信息“壟斷”由主客觀因素共同推動，互為因果，利益相互重疊、互為支撐。“信息孤島”既可保障處理信息的“安全”訴求，又可為有意識地隱藏信息、篡改信息及功利性異化信息提供機會。信息“壟斷”的獲利者必然支持或推動信息“孤島”現(xiàn)象的存在，通過強化“信息孤島”為“信息壟斷”提供物理工具和免責理由。在信息不能廣泛傳遞的情況下，腐敗分子可以利用自身掌控的信息傳輸渠道、制度邊界和監(jiān)管漏洞等優(yōu)勢，以難以察覺的“信息安全”借口以及專業(yè)化屏障形成“信息壟斷”，從而獲取超過合法范圍的信息價值，使得權力監(jiān)管形同虛設，進而形成權力使用潛規(guī)則化，造成“一把手腐敗”。

三、區(qū)塊鏈賦能腐敗治理的作用機理與內(nèi)容架構

（一）區(qū)塊鏈賦能腐敗治理的獨特優(yōu)勢

區(qū)塊鏈作為新興的信息技術，其應用范圍已從金融領域逐漸向社會治理等眾多領域迅速擴展，并產(chǎn)生了深刻影響。2019年習近平總書記在中央政治局第十八次集體學習時強調(diào)，要把區(qū)塊鏈作為核心技術自主創(chuàng)新的重要突破口，并將區(qū)塊鏈定義為“下一代具有信任共識的信息合作機制和泛民主組織形式”，把區(qū)塊鏈技術的應用提高到國家戰(zhàn)略層面。［7］同時，區(qū)塊鏈在國家治理領域的應用，也契合了黨的十九屆五中全會關于繼續(xù)推進國家治理能力現(xiàn)代化和堅持創(chuàng)新在現(xiàn)代化全局中核心地位的新要求。

區(qū)塊鏈通過分布式數(shù)據(jù)庫、共識機制、智能合約等，由計算機自動執(zhí)行信息的扁平化發(fā)布、傳輸、共享。區(qū)塊鏈憑借其去中心化的扁平結(jié)構、安全性高的透明體系、不可更改的時間戳、自治統(tǒng)一的開放型系統(tǒng)、非對稱的密鑰機制等技術特征，成為高效、安全地化解信息不對稱的有力工具，可保證信息價值系統(tǒng)的數(shù)據(jù)可信、結(jié)果可信、歷史可信。區(qū)塊鏈技術之所以能夠賦能腐敗治理，主要源于三個方面的特征和優(yōu)勢。

第一，區(qū)塊鏈的開放性和透明性是化解信息不對稱的先決條件。區(qū)塊鏈打破了原中心化的信息和價值傳輸體系，形成了一種扁平化、分布式的存證方式。系統(tǒng)中所有人都是平等的建設者、維護者，不依托于任何中心化的第三方信任體系背書，保證了整個系統(tǒng)高度的開放和透明。信息公開透明是預防和治理腐敗的關鍵。這種去中心化的信息傳播渠道有助于提高信息的公信力，具有資源優(yōu)勢的信息主體（如政府部門）只能通過釋放更多、更權威的信息來引領相關鏈路的發(fā)展方向，而不能進行中心化處置。這種信任價值同時具有的外在和內(nèi)在驅(qū)動力，使得強中心信息主體失去堆積成“孤島”的主觀和客觀條件，從而創(chuàng)造出富有時代特征的“機器民主”，建立起互信的信息分配制度，使信息價值被各利益相關者合理分享。

第二，區(qū)塊鏈的可追溯性可以切斷信息異化的物理渠道。在制度建設的有力支撐下，依靠區(qū)塊鏈的私鑰簽名、分類推送、過程檢查、侵犯警示、結(jié)果跟蹤等功能，在信息存儲、傳輸過程中任何泄露、丟失、隱匿、銷毀、篡改等異化行為，均會被加載時間戳和坐標戳生成新的鏈節(jié)點且無法被刪除，即“有向無環(huán)”地自動生成異化問題線索，從而形成一個龐大、精確、可追溯的信息網(wǎng)，有效壓制信息壟斷企圖，在協(xié)作方存疑、利益存在沖突或缺乏權威中介的條件下有效解決信息壟斷難題。

第三，區(qū)塊鏈的加密分類技術可以組態(tài)管控信息價值的公開性。由于不同信息系統(tǒng)傳輸?shù)奶厥庖?，基于共享需求與信息安全、專業(yè)處置的矛盾，在社會共識、法律制度允許下，可以將信息分為開放共享類信息、內(nèi)部保密類信息、局部分享類信息等，從而對不同類型的信息進行分類管理。與此相對應的，按照區(qū)塊鏈節(jié)點所覆蓋的對象范圍大小，可以將其分為公有鏈、私有鏈、聯(lián)盟鏈三種類型。公有鏈屬于開放共享型的信息鏈，所有信息主體輸送透明化信息，為所有信息鏈路的建設者和享有者所共有，能夠有效化解信息“孤島”對信息共享的阻礙。私有鏈屬于內(nèi)部保密類信息鏈，可以將其視為一個小范圍系統(tǒng)內(nèi)部的公有鏈，只有被承認的信息主體才能在一定范圍內(nèi)查看并上傳信息，它處理事件的速度遠遠快于公有鏈。然而，在腐敗治理工作中，單靠公有鏈或私有鏈均無法滿足反腐需求。一方面，公有鏈因其范圍龐大、信息主體雜亂，可能存在著情緒化、泡沫化的無序特征；另一方面，私有鏈從系統(tǒng)外部來看仍然是中心化的，不能解決反腐工作中的信息傳輸問題。為此，能夠同時兼顧公有鏈的公信力和私有鏈的高效率的聯(lián)盟鏈應運而生。聯(lián)盟鏈是指共識過程受到預選節(jié)點控制的區(qū)塊鏈，多用于多個機構合作。它由法律法規(guī)授權，依靠組織優(yōu)勢架構出一個由項目任務引領的、多中心或“一強中心+多弱中心”的跨鏈聯(lián)盟，在一定的區(qū)間內(nèi)讓信息走出各自的獨立王國，以緊密合作、交互共享、共同維護為目標，按照不同的作業(yè)分工由智能合約來自動實施信息分享，由“機器中介”自動實現(xiàn)鏈間信息的扁平交互并完成項目任務。聯(lián)盟鏈既是特定項目所有參與者的“公鏈”，也是一個共識目標下的有組織的“私鏈”。不同組態(tài)的聯(lián)盟鏈兼顧了公鏈的公開性和私鏈的安全性，可以排除人為因素的干擾和異化，是化解信息不對稱的利器。聯(lián)盟鏈能夠確保信息傳輸?shù)恼鎸嵭浴⑼暾院陀行?，有助于提高反腐工作的效率和公信力?/p>

（二）區(qū)塊鏈賦能腐敗治理的內(nèi)容架構

黨的十九屆五中全會提出，“堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，一體推進不敢腐、不能腐、不想腐，營造風清氣正的良好政治生態(tài)”，既明確了新時代全面從嚴治黨的重要方略，也確立了我國腐敗治理的基本方針。將區(qū)塊鏈運用到腐敗治理工作中，是我國反腐手段與時俱進的新方向，其內(nèi)容架構也應圍繞“一體推進不敢腐、不能腐、不想腐”展開。

1.提高監(jiān)督效用，打造“不敢腐”的監(jiān)督利器。首先，疏通信息渠道，加快內(nèi)外部交流。區(qū)塊鏈具有信息流通的便利性、可靠性和安全性等優(yōu)勢，可以解決“金字塔型”行政層級結(jié)構造成的信息傳輸失真，為打造可供全民監(jiān)督的透明政府提供了技術武器。扁平化的信息傳輸向更高層次推動了政府的角色轉(zhuǎn)換和職能轉(zhuǎn)變，促進政府組織結(jié)構扁平化、服務過程透明化，以技術創(chuàng)新手段推進政府公信力建設。區(qū)塊鏈的信息傳輸優(yōu)勢不僅使政府內(nèi)部交流更加可靠、通暢，而且使政府在采集信息方面也擁有了更廣泛的來源。政府可以在公有鏈上時刻關注、傾聽民聲，通過智能合約篩選機制優(yōu)先擇出關鍵信息并及時輸送到相應的決策部門，以便做出有效反饋。公有鏈的使用暢通了政府與社會間的溝通渠道，特別是信訪舉報、監(jiān)督反饋等，都可以在保障匿名性、安全性的前提下高效運行，從而鼓勵公民開展社會監(jiān)督，撒下預防和懲治腐敗的天羅地網(wǎng)。同時，政府可以依托自身的私有鏈成為一個強中心信息主體，發(fā)揮資源優(yōu)勢，主導連通各領域的私有鏈，根據(jù)法規(guī)授權、需求導向的原則，建設專項聯(lián)盟鏈，加強一定組織范圍內(nèi)的信息共享以及與外界信息的流通性，以高質(zhì)量、權威性的信息提供者和科學決策制定者的身份爭取在各類公有鏈、私有鏈、聯(lián)盟鏈中獲得集體信任。這樣的全面互動，可提高政策制定透明度，推動民主決策在一定的技術架構下有序發(fā)展，使全社會都成為真正意義上的公共政策建設者，形成全民性監(jiān)督態(tài)勢，極大壓制權力的任性，實現(xiàn)群眾路線在信息化時代的巨大進步。

其次，收集腐敗線索，促進多領域反腐合作。在腐敗治理中，常見的困境之一是線索的零散和混亂，大量信息分散在各個“信息孤島”上難以共享，要將所有信息都投放到公共平臺上也難以實現(xiàn)。在案件審查中更常見的是調(diào)查部門對特定范圍信息的索取，而這種信息獲取的過程很容易被“信息壟斷”的控制者所異化，并且碎片化的信息采集也面臨著合法性的困境。2018年9月7日施行的《最高人民法院關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》承認了區(qū)塊鏈證據(jù)的合法性，法律的授權可以使區(qū)塊鏈的技術優(yōu)勢得到充分的利用，以此來化解信息不對稱對信息審查的制約。北京互聯(lián)網(wǎng)法院組織的“天平鏈”就是區(qū)塊鏈技術應用于互聯(lián)網(wǎng)案件調(diào)查、信息傳輸、證據(jù)鏈驗證和保存的成功嘗試。它有17個節(jié)點，完成了24個互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺和存證平臺之間的應用數(shù)據(jù)對接?！疤炱芥湣奔缺ＷC了當事人證據(jù)傳輸?shù)陌踩裕脖Ｕ狭朔ㄔ喝∽C的效率性，為區(qū)塊鏈在腐敗治理領域中的應用——“廉政信息鏈”提供了成功示范。

紀檢監(jiān)察機關作為治理腐敗的專門機構，本身也可建立私有鏈、串聯(lián)聯(lián)盟鏈，以此提升工作效率，并保證其處理腐敗案件、監(jiān)察腐敗和預防腐敗的專業(yè)性。借助由多個鏈條聯(lián)盟組織而成的“廉政信息鏈”，紀檢監(jiān)察機關可以從多方獲取可靠信息，例如查證社會監(jiān)督的舉報信息、監(jiān)控政務公開的財產(chǎn)信息以及監(jiān)察各單位內(nèi)部運作的相關信息等，實現(xiàn)“區(qū)塊鏈+物聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”的綜合利用，從而對官員及其親屬的各種資產(chǎn)形態(tài)、跨國資產(chǎn)流動、親友在職權范圍內(nèi)的關聯(lián)經(jīng)營等進行實時采集、永久監(jiān)督。同時，區(qū)塊鏈可對離任、退休后的資產(chǎn)合理性提供追溯依據(jù)，使得匿名資產(chǎn)處置的成本倍增，有效打擊腐敗收益“期權化”的變現(xiàn)可能。

“廉政信息鏈”的運用有利于及時高效地處理腐敗問題。當收到明確的腐敗信息時，可由紀檢監(jiān)察部門帶頭成立專案“聯(lián)盟鏈”，連接司法、審計、各類資產(chǎn)相關部門的私有鏈，組織跨鏈同盟，及時充分獲取并驗證問題線索，提高懲治腐敗的精準度。在“廉政信息鏈”的運行過程中，區(qū)塊鏈的不可逆性和時間記憶等特點有助于降低審計成本，其完整性特點可改善審計判斷、降低審計錯誤風險，其實時性特點也可以保障審計結(jié)論快速傳輸，讓監(jiān)管部門可隨時進行業(yè)務指導或督查糾錯，大大提高腐敗治理工作的效率和準確性。

2.充分發(fā)揮信息價值，建設“不能腐”的制度籠子。減少公職腐敗的關鍵之一就是要把權力關進制度的籠子。在公職權力行使的各個層面，應通過加強制度設計來監(jiān)督其權力的行使過程、預防權力濫用。首先，要利用區(qū)塊鏈扁平化、網(wǎng)格化信息傳輸?shù)奶匦?，讓基層公職人員和公眾得到更多的制度設計話語權，讓制度的制定依據(jù)不再“孤島”化。以政府私有鏈為主導，利用組織優(yōu)勢構建專項聯(lián)盟鏈，加強各層級、各領域和公眾的協(xié)同，并在公有鏈中采集、整理、分析社會各階層具有代表性的意見，公開進行跨鏈交互、反復討論、循環(huán)優(yōu)化，以共識機制為基礎保證制度的統(tǒng)一性、嚴肅性，使制度的制定由分散向集約整合，由閉門造車轉(zhuǎn)向普適化，由淺層向縱深推動，全面提高從宏觀法制到微觀制度的科學性和實效性，堵住制度漏洞，借助全社會力量形成“不能腐”的制度籠子。

另外，在組織人事、官員任命的源頭上建設“不能腐”的制度。組織人事部門可通過組織勢能，在要求相關人員按照制度向組織人事部門私有鏈提供個人全部信息的基礎上，組成人事專項聯(lián)盟鏈，對相關人員的各種條件、要素進行協(xié)同采集、過濾、篩選、考證，對相關人員的學歷、履歷、能力、資產(chǎn)、利益關聯(lián)等要素進行系統(tǒng)性審查，同時將考察結(jié)論置于聯(lián)盟鏈或公有鏈中接受組織及社會的監(jiān)督和評價，從而降低用人風險，讓勤政實干、廉潔奉公的干部脫穎而出，堵住腐敗源頭。通過智能合約，跟蹤公有鏈信息，對相關人員的紀律性、誠信度、公眾認可度進行全面考核與測評，使組織人事工作經(jīng)過“機器民主”的存證、考評，接受信息民主的審視。

還要依托區(qū)塊鏈廣域的信息共享和共識達成機制，將專業(yè)性公共利益轉(zhuǎn)移活動置于全社會的監(jiān)管之下。例如，在招標過程中，應結(jié)合聯(lián)盟鏈與物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術來審查資質(zhì)條件，通過原產(chǎn)地證明、生產(chǎn)能力、材料價格、合理綜合費用、配送記錄等專業(yè)性較強的招標要素，減少惡意低價、偷工減料、以次充好的發(fā)生，讓利益輸送失去空間。在慈善公益事業(yè)方面，專項鏈可以突破管理部門的數(shù)據(jù)壁壘，將公益成果在鏈路上充分展示，使得善款善物的去向更加透明、精準高效，讓每個期待受助者能在一定的信任機制下得到適當、公平的援助。

3.全社會聯(lián)動，開展“不想腐”的廉政教育。想要減少腐敗，一個根本的方法是改變?nèi)藗儗Ω瘮〉膽B(tài)度［8］。廉政教育是鼓勵人們反腐倡廉、引導公職人員樹立正確價值觀、權力觀的方法之一，可以從思想的源頭上減少腐敗的發(fā)生。然而，當前一些廉政教育的實際效果往往備受質(zhì)疑，如難以測量其成效、難以進行追蹤反饋以及覆蓋面較窄等。區(qū)塊鏈的使用有助于改善廉政教育的實施效果。例如，可以依托透明政府的公信力，以政府主導的私有鏈為龍頭，連接全社會相關鏈路進行跨鏈協(xié)作，從初始抓起，聯(lián)動家庭和社會，將廉政教育和培訓貫穿始終。此外，可以系統(tǒng)性建設包含廉政文化培育、法律知識普及、崗位制度考核等各種要素的廉政教育公有鏈，實現(xiàn)廉政文化傳播全覆蓋，并以“側(cè)鏈+智能合約”形式對不同社會角色的變化進行實時性、全過程跟蹤，同步監(jiān)測教育成效，剔除廉政教育的負面干擾，把廉潔品質(zhì)不斷內(nèi)化到全社會的基因之中，真正實現(xiàn)反腐倡廉“標本兼治”的目標。

四、區(qū)塊鏈賦能腐敗治理的約束條件及其化解路徑

一場深層次的社會治理方式變革，其過程必然不會是一帆風順、暢通無阻的。政府作為強有力的技術資源持有者，如何主導建立一個合法合規(guī)、交流順暢的去中心化信息體系，并成為新體系中被信任的引導者，需要進行前瞻性的研究和實踐。

首先，區(qū)塊鏈能夠連通“信息孤島”，破除“信息壟斷”，將其應用于腐敗治理中，必然會深層次地觸及部分群體的核心利益。在信息化時代的腐敗治理中，不僅要注意因地制宜地運用各種新興的技術手段，也要警惕既得利益者的阻撓。如何化解覆蓋范圍廣泛、關系錯綜復雜的利益糾纏體系，如何確保信息進入?yún)^(qū)塊鏈的真實性和充分性，如何防止強勢信息資源主體掌握超過半數(shù)的信息源從而掌控對自身不利的鏈路，都是需要面對的難題。

其次，雖然現(xiàn)有政府組織結(jié)構存在信息傳輸障礙等問題，但仍有其存在的必要性和穩(wěn)定性。將區(qū)塊鏈應用到政府運作的流程之中，就意味著要改變現(xiàn)有的信息傳輸結(jié)構。然而，單一的扁平化結(jié)構也仍然存在一定的制度和法律風險，如何規(guī)避信息民主帶來的民粹化挑戰(zhàn)是必須警惕的重中之重，若處理失當，可能加劇信息不互信的摩擦。

再次，新型腐敗的出現(xiàn)和蔓延要求反腐技術必須不斷更新進步。新型腐敗的發(fā)展往往在技術上領先于腐敗治理手段的應用，如以區(qū)塊鏈為基礎手段的比特幣作為一種機密性極高的財產(chǎn)形式已經(jīng)給反腐工作帶來了一定的困難，反腐技術必須努力走在腐敗手段發(fā)展的前面，不僅要注重事后的追查和懲處，更要先人一步實施更加嚴格的管控，以減少腐敗。

當前，我國越來越重視技術創(chuàng)新，區(qū)塊鏈作為科技發(fā)展的前沿技術之一已經(jīng)進入了政策制定者的視野。2018年全國兩會期間關于區(qū)塊鏈的提案共21條，2019年全國兩會期間關于區(qū)塊鏈的提案數(shù)已達34條。然而，區(qū)塊鏈在國家和社會治理中的應用還未得到足夠的重視，2018年有關區(qū)塊鏈的提案中，用于監(jiān)管的條目占29%而應用占33%，而到2019年，用于監(jiān)管的條目下降到15%而應用上升到62%。要將區(qū)塊鏈應用到包括反腐敗在內(nèi)的國家治理的各個層面，依舊任重道遠。因此，區(qū)塊鏈要有效地應用于腐敗治理，還需要以下的條件支撐。

第一，加強科學又高效的頂層設計。政府必須圍繞如何科學合規(guī)地使用區(qū)塊鏈進行社會治理加強頂層設計，在宏觀政策層面予以確認和保障。政府可以通過共識授權，在智能合約觸發(fā)下建立跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨體系的“監(jiān)督員”聯(lián)盟鏈，結(jié)合物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術來實時跟蹤各種資源配置過程。在此過程中，既需要兼顧新技術應用與現(xiàn)行法規(guī)的適應性和協(xié)調(diào)性，防止技術規(guī)制導致區(qū)塊鏈技術應用缺乏效率甚至失靈，也要避免形成新的以大企業(yè)為中心的壟斷性架構，更要防止利用資源壟斷而濫用規(guī)制，從而形成新的利益分配格局，導致新的腐敗生成。此外，還要注意保障信息安全，應通過監(jiān)管部門的私有鏈來對信息進行過濾、脫敏，然后授權傳輸給聯(lián)盟鏈、公有鏈等更廣域的平臺，從而有效壓制信息控制者壟斷信息的企圖。

第二，建立健全法規(guī)制度保障。用合法、公開的智能合約規(guī)制監(jiān)管者的監(jiān)督活動必須同樣接受更高監(jiān)管層聯(lián)盟鏈及公眾的監(jiān)督，從而使得監(jiān)管滿足合法化、公開化要求，以防止監(jiān)管權的濫用。當然，區(qū)塊鏈技術在不同領域的組合應用，需要隨著技術迭代和需求變化而不斷地進行優(yōu)化，可以通過建立“信息沙盒”進行技術試點，以保證區(qū)塊鏈在實際應用中的安全系數(shù)。

第三，清除技術革新過程中的利益與觀念障礙。區(qū)塊鏈在反腐領域中的推進和應用需要強大的治理能力作為輔助。創(chuàng)新國家治理能力是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在訴求，我國現(xiàn)在已經(jīng)具備了一定的經(jīng)濟實力和技術能力來實現(xiàn)反腐技術手段的創(chuàng)新，區(qū)塊鏈賦能腐敗治理已是勢在必行。區(qū)塊鏈在腐敗治理中的應用有賴于理念、技術、經(jīng)驗等核心要素的全面升級。因此，必須以建立廣泛互信為基礎，科學架構合法的區(qū)塊鏈監(jiān)管體系，構筑起強有力的新型法鏈，推動以“機器民主”為基礎的政策透明化進程，壓制信息不對稱下的腐敗空間，在全社會建設健康的廉政文化氛圍。