李旭超 王雪玉 趙 婧

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、引言

改革開放以來，在歷經(jīng)體制探索、危機(jī)應(yīng)對(duì)以及各類金融改革后，中國的金融業(yè)對(duì)外開放呈現(xiàn)“穩(wěn)中求進(jìn)，開放力度加大”的態(tài)勢(shì)，然而金融開放是否能夠緩解發(fā)展中國家的資源錯(cuò)配問題還存在爭(zhēng)議。僵尸企業(yè)(zombie firm)是指那些喪失盈利能力、本應(yīng)死亡但依賴政府補(bǔ)貼或銀行貸款等外部融資勉強(qiáng)維持生存的企業(yè)，它們擠出正常企業(yè)信貸、扭曲正常企業(yè)稅負(fù)、減少正常企業(yè)創(chuàng)新等，危害巨大[1][2]。在近年中國經(jīng)濟(jì)增長過程中，僵尸企業(yè)是資源錯(cuò)配的一種表現(xiàn)形式。為了保障新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展，近年來，國家越來越重視僵尸企業(yè)問題，積極開展清理僵尸企業(yè)的工作。然而已有文獻(xiàn)大多基于地區(qū)或行業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)探究僵尸企業(yè)的危害，較少從資源錯(cuò)配的角度探討僵尸企業(yè)的形成深層根源，政策層面也主要從事后角度出發(fā)，制定僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)以清理現(xiàn)有的僵尸企業(yè)。

我國從1998年開始逐漸按照不同城市的順序?qū)ν赓Y銀行開放本幣業(yè)務(wù)，特別是2001年進(jìn)入WTO以后，外資銀行的準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)范圍都加速放寬。基于1999～2013 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的制造業(yè)數(shù)據(jù)，本文主要采用FN-CHK方法識(shí)別僵尸企業(yè)，進(jìn)而根據(jù)《中國銀行業(yè)對(duì)外開放報(bào)告》顯示的不同地區(qū)的開放作為自然實(shí)驗(yàn)，探究對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)的影響?？紤]到中國的金融體系目前仍是以銀行業(yè)為主導(dǎo)，本文重點(diǎn)探究以銀行業(yè)為代表的金融開放是否有助于緩解僵尸企業(yè)問題。具體來看，本文利用我國不同地區(qū)從1998年陸續(xù)開始允許外資銀行開展本幣業(yè)務(wù)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，探究對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)如何影響僵尸企業(yè)的形成和存續(xù)。

二、文獻(xiàn)綜述

針對(duì)僵尸企業(yè)和金融開放中銀行部門的開放問題，國內(nèi)外文獻(xiàn)都做出了很多方面的實(shí)證和理論研究，相關(guān)成果主要集中在以下三方面：

首先，關(guān)于僵尸企業(yè)帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響。在日本、歐盟等國家，雖然政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度低并且國有企業(yè)較少，但是僵尸企業(yè)也是長期存在的頑疾，因此在國外研究中，Bruche和Llobet[3]、Caballero[4]、Fukuda和Nakamura[5]等學(xué)者的文章中往往把僵尸企業(yè)歸因于銀行的“暗中救助”。關(guān)于銀行對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響，Sakuragaw認(rèn)為銀行有動(dòng)機(jī)隱藏自己的損失[6](P86)；Baba認(rèn)為企業(yè)清算損失以及可能實(shí)施的政府補(bǔ)貼計(jì)劃誘使銀行延遲注銷不良貸款[7]；Peek和Rosengren則指出，銀行和企業(yè)有可能保持密切的利益關(guān)系，因此出于整體利益的考量，銀行更有可能為其提供貸款，致使企業(yè)“僵尸化”[8]。在國內(nèi)有關(guān)僵尸企業(yè)研究中，部分學(xué)者已經(jīng)提出，我國獨(dú)特的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和制度，以及“銀行導(dǎo)向型”的金融體系，在很大程度上導(dǎo)致了僵尸企業(yè)形成。聶輝華等提出，一些地方政府不斷給瀕臨破產(chǎn)的僵尸企業(yè)進(jìn)行“輸血”，又給非僵尸企業(yè)施加就業(yè)壓力和產(chǎn)量擴(kuò)張壓力，然后再通過補(bǔ)貼和貸款來維持其局面，使得本來不是“僵尸”的企業(yè)變成了“僵尸”，已是“僵尸”的企業(yè)更加難以清理[1]。申廣軍也提到，部分地方政府實(shí)施違背比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策、政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠，同樣導(dǎo)致了僵尸企業(yè)的形成[2]。

其次，關(guān)于對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)的影響。第一，國外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行在新市場(chǎng)中面臨信息劣勢(shì)，而本地銀行在過去的融資過程中會(huì)獲得企業(yè)的軟信息。Dell'和Marquez以及Sengupta的研究都表明，外資銀行在剛進(jìn)入新市場(chǎng)的一段時(shí)間內(nèi)有更高的不良貸款率，這就是信息劣勢(shì)導(dǎo)致他們無法區(qū)分當(dāng)?shù)氐牡唾Y質(zhì)企業(yè)[9][10]。第二，外資銀行可能面臨更大的代理問題。根據(jù)Berger和DeYoung以及Goetz等的研究，由于距離總部較遠(yuǎn)，如果分行的經(jīng)理人難以被監(jiān)督，那么外資銀行更有可能出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問題[11][12]；Jeon發(fā)現(xiàn)當(dāng)母公司出現(xiàn)困境時(shí)，外資銀行還有可能被迫向母公司進(jìn)行內(nèi)部貸款甚至轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而母公司受到不利沖擊時(shí)，其子分行的融資成本也會(huì)增加[13]；東道主國家和母國的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況也會(huì)影響外資銀行的表現(xiàn)。第三，外資銀行往往具有特定的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)或較為先進(jìn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。外資銀行貸款評(píng)估和審查技術(shù)較好，對(duì)基于顯性信息的信貸具有比較優(yōu)勢(shì)；本地銀行由于進(jìn)行了更多的關(guān)系型貸款，在收集軟信息時(shí)具有比較優(yōu)勢(shì)，所以外資銀行在進(jìn)入后會(huì)傾向于只向那些信息更透明的大企業(yè)提供貸款。最后，關(guān)于外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)對(duì)于銀行競(jìng)爭(zhēng)的影響，不同文獻(xiàn)提出了不同的觀點(diǎn)。Levy和Micco發(fā)現(xiàn)外資銀行的進(jìn)入將削弱東道國銀行競(jìng)爭(zhēng)，并且降低銀行部門的效率[14]。Claessens則通過實(shí)證表明，對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)給發(fā)展中國家的銀行帶來更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，增強(qiáng)市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)程度[15]。

最后，中國學(xué)者有關(guān)對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)的研究。田素華和徐明東的實(shí)證結(jié)果表明，發(fā)展中國家對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)后，該國各行業(yè)的發(fā)展均得到了顯著促進(jìn)[16]。高曉紅的理論分析表明外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)有助于打破中國銀行業(yè)原有的低效率均衡[17]，陳奉先和涂萬春、張金清和吳有紅的研究報(bào)告了類似的結(jié)果，即外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)對(duì)中國商業(yè)銀行效率產(chǎn)生了積極作用[18][19]。銀行效率提高，那么銀行貸款業(yè)務(wù)也有極大可能得到改進(jìn)，在向企業(yè)發(fā)放貸款時(shí)的信息判斷和審查能力的提升，以及“關(guān)系型貸款”或者“補(bǔ)助”情況的減少就可以抑制僵尸企業(yè)的形成。李偉和韓立巖使用Panzar-Rosse模型的實(shí)證研究表明外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的關(guān)系是 U 型關(guān)系，對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)程度只有超過一定水平時(shí)，才會(huì)對(duì)我國銀行競(jìng)爭(zhēng)有積極作用[20]。

綜合來看，關(guān)于僵尸企業(yè)問題，國外的相關(guān)研究的多基于發(fā)達(dá)國家，如Andrews和 Petroulakis基于歐盟和日本重點(diǎn)分析僵尸企業(yè)的成因、識(shí)別和治理[21]。同樣，基于西方經(jīng)濟(jì)體，國外學(xué)者如Corbae和Levine提出了關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)的理論以及分析跨國銀行的影響等[22]。國內(nèi)的相關(guān)研究雖然晚于國外，但是仍有許多關(guān)于僵尸企業(yè)的識(shí)別、形成、產(chǎn)業(yè)影響和宏觀政策等方面的文獻(xiàn)，尤其在2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之后，更多學(xué)者將目光投向僵尸企業(yè)的解決。但是，就中國問題而言，銀行是探討僵尸企業(yè)問題的非常重要的切入點(diǎn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)銀行如何影響中國僵尸企業(yè)的理論和實(shí)證研究。具體就銀行競(jìng)爭(zhēng)而言，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的開放性特征關(guān)注也不夠。本文從金融開放的角度切入，將對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)展開研究，旨在補(bǔ)充銀行競(jìng)爭(zhēng)的開放性特征細(xì)節(jié)，以及在我國金融開放穩(wěn)步推進(jìn)的情況下，銀行如何影響僵尸企業(yè)的相關(guān)實(shí)證研究，試圖為優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、解決僵尸企業(yè)問題提供一些思路。

本文可能存在的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，以中國為研究主體，回答了金融開放是否有利于緩解發(fā)展中國家的資源錯(cuò)配問題。本文從金融開放對(duì)資源配置的影響不確定角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于中國這一最大發(fā)展中國家而言，金融開放有助于緩解資源錯(cuò)配問題，抑制僵尸企業(yè)的形成，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，補(bǔ)充了外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)事件的研究。許多學(xué)者著眼于外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)這一事件，如田素華和徐明東表明外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)后對(duì)于東道國不同行業(yè)的發(fā)展均有不同程度上的顯著促進(jìn)[16]，本文集中于金融業(yè)的信息不對(duì)稱問題、外資銀行的自身特征以及國內(nèi)銀行業(yè)的情況，研究其對(duì)僵尸企業(yè)形成和存續(xù)的影響，提出了“信息劣勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、獨(dú)立性、改變競(jìng)爭(zhēng)”等多個(gè)影響渠道，并基于國內(nèi)外相關(guān)研究所提供的結(jié)論，給出了符合邏輯的經(jīng)濟(jì)解釋。第三，補(bǔ)充了僵尸企業(yè)相關(guān)研究，提供了解決僵尸企業(yè)問題的新思路?，F(xiàn)有文獻(xiàn)較少從資源錯(cuò)配的角度探討僵尸企業(yè)的形成，而政策層面也主要從事后角度出發(fā)，制定僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)以處置成型的僵尸企業(yè)。本文的結(jié)論表明以開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)為代表的金融開放，有助于抑制僵尸企業(yè)的形成和存續(xù)，是對(duì)僵尸企業(yè)相關(guān)文獻(xiàn)的補(bǔ)充，也為解決僵尸企業(yè)問題提供了一個(gè)新的政策視角。

三、研究假設(shè)與實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)

1.信息劣勢(shì)促進(jìn)僵尸企業(yè)形成

信息不對(duì)稱是金融市場(chǎng)上的固有問題。理論上講，本土銀行具有信息獲取的優(yōu)勢(shì)，而外資銀行天然具有信息劣勢(shì)，尤其是關(guān)于企業(yè)的“隱性”信息(以下稱之為“軟信息”)獲取。如Dell和Marquez以及Sengupta發(fā)現(xiàn)外來銀行在剛進(jìn)入市場(chǎng)的一段時(shí)間不良貸款率更高，因?yàn)樗麄冸y以識(shí)別客戶群體中的低資質(zhì)企業(yè)[9][10]。因此，外資銀行在進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)后，可能會(huì)因?yàn)樾畔⒘觿?shì)而無法區(qū)分出更劣質(zhì)的企業(yè)，并“錯(cuò)誤地”為這些企業(yè)發(fā)放貸款，進(jìn)而導(dǎo)致僵尸企業(yè)的形成，即“信息劣勢(shì)”影響。進(jìn)一步地，依據(jù)現(xiàn)有研究，Ahmed認(rèn)為組織規(guī)模與公司年度報(bào)告的披露質(zhì)量顯著正相關(guān)[23]，Jinbae和Kim也發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模和會(huì)計(jì)信息透明度顯著正相關(guān)[24]，田昆儒和許紹雙發(fā)現(xiàn)大企業(yè)往往因?yàn)榫哂懈偷男畔⑴冻杀?、市?chǎng)融資需求和外在壓力而傾向于披露更多的信息[25]。基于此，本文提出假設(shè)，相對(duì)于規(guī)模大的公司，規(guī)模小的公司信息不透明程度較高，而外資銀行由于信息劣勢(shì)，更難獲取小公司的信息。因此，外資銀行在開放本幣業(yè)務(wù)后，可能會(huì)因?yàn)闊o法更好地鑒別小規(guī)模的企業(yè)，而促進(jìn)小規(guī)模企業(yè)更多地向僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)化，據(jù)此提出研究假設(shè)1。

H1：外資銀行具有信息劣勢(shì)，開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)后會(huì)促進(jìn)更多小規(guī)模企業(yè)向僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)化。

2.技術(shù)優(yōu)勢(shì)抑制僵尸企業(yè)形成

識(shí)別技術(shù)和管理手段會(huì)影響銀行貸款對(duì)象的選擇。外資銀行絕大多數(shù)來自發(fā)達(dá)國家(北美、歐洲)，這些國家金融業(yè)和銀行業(yè)較為發(fā)達(dá)，發(fā)放信貸時(shí)，往往具有更先進(jìn)的識(shí)別技術(shù)，日常運(yùn)營中也更注重有效管理。外資銀行貸款評(píng)估和審查技術(shù)較好，對(duì)基于公開信息(以下稱之為“硬信息”)的信貸具有比較優(yōu)勢(shì)，本地銀行由于進(jìn)行了更多的關(guān)系型貸款，在收集軟信息時(shí)具有比較優(yōu)勢(shì)，而外資銀行依賴自己的識(shí)別技術(shù)，在進(jìn)入東道國后更傾向于向那些信息更透明的大企業(yè)提供貸款。因此，外資銀行在進(jìn)入中國后，由于其自身的先進(jìn)技術(shù)，會(huì)一定程度上降低有形資產(chǎn)較多、信息透明度較高的企業(yè)中的僵尸企業(yè)形成，即“技術(shù)優(yōu)勢(shì)”影響，據(jù)此提出研究假設(shè)2。

H2：外資銀行具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)后會(huì)抑制僵尸企業(yè)的形成。

3.“獨(dú)立性”抑制僵尸企業(yè)形成

獨(dú)特的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和制度是我國僵尸企業(yè)形成的重要原因。如聶輝華等提出，一些地方政府不斷給瀕臨破產(chǎn)的僵尸企業(yè)進(jìn)行“輸血”，又給非僵尸企業(yè)施加就業(yè)壓力和產(chǎn)量擴(kuò)張壓力，然后再通過補(bǔ)貼和貸款來維持局面[1]；申廣軍也提到，部分地方政府實(shí)施違背比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策、政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠，這都使得本來經(jīng)營正常的企業(yè)變成了“僵尸企業(yè)”，已是僵尸企業(yè)的更加難以清理[2]。由于我國“銀行導(dǎo)向型”的金融體系，政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和宏觀政策大多會(huì)通過銀行來執(zhí)行，這也導(dǎo)致了內(nèi)資銀行很容易受到地方政府影響。相對(duì)來說，外資銀行較為獨(dú)立，與地方政府關(guān)聯(lián)不大，受宏觀經(jīng)濟(jì)影響向低資質(zhì)企業(yè)提供保護(hù)的可能性不大。因此，外資銀行不太可能為僵尸企業(yè)提供保護(hù)，反而可以起到抑制作用，即“獨(dú)立性”影響，據(jù)此提出研究假設(shè)3。

H3：外資銀行更具有獨(dú)立性，開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)后會(huì)抑制僵尸企業(yè)的形成。

4.競(jìng)爭(zhēng)程度降低促進(jìn)僵尸企業(yè)形成

現(xiàn)有研究表明，外資銀行的進(jìn)入會(huì)改變東道國的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況。李偉和韓立巖指出，外資銀行進(jìn)入與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的關(guān)系是 U 型關(guān)系，外資銀行進(jìn)入程度只有超過一定水平時(shí)，才會(huì)對(duì)中國銀行競(jìng)爭(zhēng)有積極作用[20]。Levy、Micco以及Claessens 等的研究結(jié)論分別表明，外資銀行的進(jìn)入會(huì)降低發(fā)達(dá)國家的銀行競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)促進(jìn)發(fā)展中國家的銀行競(jìng)爭(zhēng)[14][15]。銀行競(jìng)爭(zhēng)帶來的影響往往是雙面的：一方面，Keeley提出銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇導(dǎo)致特許權(quán)價(jià)值下降，導(dǎo)致破產(chǎn)時(shí)的機(jī)會(huì)成本降低，使得風(fēng)險(xiǎn)行為增加[26]；另一方面，Song和Li的文章表明銀行競(jìng)爭(zhēng)可以增強(qiáng)銀行對(duì)貸款的篩查和對(duì)企業(yè)經(jīng)營的監(jiān)督[27]，從而提高企業(yè)投資效率、增強(qiáng)企業(yè)盈利能力和降低企業(yè)成為僵尸企業(yè)的可能性。

總之，外資銀行進(jìn)入對(duì)國內(nèi)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響不確定，且銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)既可能提高銀行篩選和監(jiān)督的能力，又可能降低銀行的貸款門檻，對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響也不確定。因此，本文認(rèn)為，對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)會(huì)通過影響我國銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況進(jìn)而影響僵尸企業(yè)形成，但具體是促進(jìn)還是抑制需要進(jìn)一步驗(yàn)證，據(jù)此提出研究假設(shè)4和研究假設(shè)5。

H4：開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)會(huì)通過影響我國銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況從而促進(jìn)僵尸企業(yè)形成。

H5：開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)會(huì)通過影響我國銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況從而抑制僵尸企業(yè)形成。

(二)實(shí)證模型

為探究開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)是否能夠抑制僵尸企業(yè)的形成，本文采取如下基礎(chǔ)回歸模型：

Pr(Zombieict=1)=φ0+φ1BkOpenct+φ2Xict+φ3Zct+σi+δt+εict

(1)

式(1)中，Zombieict是企業(yè)是否為僵尸企業(yè)的虛擬變量，核心解釋變量為BkOpenct，代表c市在第t年是否對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)。Xict是企業(yè)層面的控制變量，Zct是城市層面的控制變量。δt是年份固定效應(yīng)，控制宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響；σi是企業(yè)層面固定效應(yīng)，控制不隨時(shí)間變化的企業(yè)特征，φ1是核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)，預(yù)期為負(fù)。

(三)數(shù)據(jù)獲取及處理

1.實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)說明

本文的實(shí)證數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》及其他統(tǒng)計(jì)報(bào)告。識(shí)別僵尸企業(yè)的相關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)來源于1998～2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的制造業(yè)數(shù)據(jù)；銀行競(jìng)爭(zhēng)程度、集中度、外資銀行數(shù)量相關(guān)數(shù)據(jù)來源于中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的全國金融許可證信息，包括金融機(jī)構(gòu)的名稱、批準(zhǔn)成立日期、地址以及發(fā)證日期等指標(biāo)；對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)來源于2007年3月發(fā)布的《中國銀行業(yè)對(duì)外開放報(bào)告》；企業(yè)層面控制變量數(shù)據(jù)同樣來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫；城市層面控制變量(GDP增長率等)數(shù)據(jù)來源于《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和非國有經(jīng)濟(jì)情況來源于樊綱、王小魯和朱恒鵬于2010年編著的《中國市場(chǎng)化指數(shù)》。

參照Cai 和Liu的做法，數(shù)據(jù)清洗方面本文刪除了以下數(shù)據(jù)：總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)、累計(jì)折舊小于當(dāng)期折舊等不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的觀測(cè)值，以及職工人數(shù)小于10人、主營收入小于10萬元、總資產(chǎn)為負(fù)、工業(yè)總產(chǎn)值為負(fù)、固定資產(chǎn)為負(fù)的極端觀測(cè)值[28]。在利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型實(shí)證檢驗(yàn)開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響時(shí)，本文進(jìn)一步刪除了控制變量(包括企業(yè)規(guī)模、年齡、所有權(quán)性質(zhì)、出口量等企業(yè)層面變量，財(cái)政赤字、GDP增長率、人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)占GDP份額、固定資產(chǎn)投資占GDP份額等城市層面變量)中的缺失樣本。對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了兩端縮尾處理，剔除掉1%的極端值。

2.數(shù)據(jù)處理及有效性分析

(1)僵尸企業(yè)數(shù)據(jù)處理。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，僵尸企業(yè)的識(shí)別方法通常有3種——CHK法、FN-CHK法(過度借貸法)和“官方標(biāo)準(zhǔn)”法。CHK法由Caballero 等提出，是在研究中廣為使用的識(shí)別方法，該方法將實(shí)際貸款利率低于潛在最優(yōu)貸款利率的企業(yè)視為僵尸企業(yè)[4]。但CHK 法也面臨著難以忽視的問題：有些企業(yè)可能由于資質(zhì)優(yōu)秀而獲得銀行的優(yōu)惠利率，卻被誤認(rèn)為是僵尸企業(yè)，并且，一般的數(shù)據(jù)分析很難涉及詳細(xì)的企業(yè)貸款和利率指標(biāo)，這也限制了CHK方法的使用。FN-CHK法是Fukuda 和Nakamura提出的改進(jìn)識(shí)別方式。這種“過度借貸”(evergreen lending)的方法，把貸款資質(zhì)和還款潛力都很差，但是仍能獲得貸款的企業(yè)認(rèn)定為僵尸企業(yè)，其中企業(yè)的資質(zhì)和還款潛力都可以通過企業(yè)特征來定義，比如當(dāng)前資產(chǎn)負(fù)債情況和盈利情況等。“官方標(biāo)準(zhǔn)”法則是出自國務(wù)院相關(guān)文件規(guī)定：如果一家企業(yè)連續(xù)3年利潤為負(fù)，則將這家企業(yè)識(shí)別為僵尸企業(yè)。

本文主要使用FN-CHK法(過度借貸法)進(jìn)行僵尸企業(yè)的識(shí)別和實(shí)證研究，并通過另外兩種方法識(shí)別的結(jié)果來驗(yàn)證基本結(jié)論的穩(wěn)健性。后文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，不同的識(shí)別方式對(duì)于基本結(jié)論和影響渠道沒有影響。具體參考申廣軍的研究成果，當(dāng)一個(gè)企業(yè)同時(shí)滿足以下3個(gè)條件，就認(rèn)定其為僵尸企業(yè)[2]：(1)資產(chǎn)負(fù)債率高于50%；(2)實(shí)際利潤為負(fù)；(3)負(fù)債比上一年有所增長。資產(chǎn)負(fù)債率表征企業(yè)的貸款資質(zhì)，一般將50%視作危險(xiǎn)信號(hào)。實(shí)際利潤則反映企業(yè)的還款潛力，定義為賬面利潤扣除補(bǔ)貼收入、營業(yè)外收入和營業(yè)外支出。依據(jù)以上條件，僵尸企業(yè)識(shí)別的變量為Zombie，當(dāng)該企業(yè)在當(dāng)年是僵尸企業(yè)時(shí)，Zombie = 1，反之Zombie = 0。

(2)核心解釋變量——對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)。開放本幣業(yè)務(wù)之前，在中國的外資銀行主要開展外企和外國居民的業(yè)務(wù)，而內(nèi)資銀行仍然面對(duì)本國居民開展業(yè)務(wù)，雙方在業(yè)務(wù)上并未形成較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)。然而，隨著改革開放的深入，對(duì)外貿(mào)易快速發(fā)展，外商投資顯著增加，進(jìn)一步對(duì)外資銀行開放成為了加速中國經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)。隨著對(duì)外資銀行逐年分區(qū)域開放本幣業(yè)務(wù)，以及根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融改革需要積極實(shí)施的其他自主開放措施，外資銀行開始涉足更廣泛的業(yè)務(wù)，對(duì)內(nèi)資銀行形成了一定沖擊。

根據(jù)《中國銀行業(yè)對(duì)外開放報(bào)告》，本文將核心解釋變量BkOpenct設(shè)定為：某年某市是否對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)。BkOpenct是虛擬變量，表示t年城市c是否對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)。若開放，則外資銀行在本幣貸款市場(chǎng)對(duì)內(nèi)資銀行形成潛在競(jìng)爭(zhēng)，BkOpenct= 1，未開放則 BkOpenct= 0。

基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中獲得的各市、各年數(shù)據(jù)，依照下面條件對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到每個(gè)企業(yè)的BkOpenct。表1是根據(jù)2007年3月發(fā)布的《中國銀行業(yè)對(duì)外開放報(bào)告》總結(jié)的各市對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)的時(shí)間。

(3) 控制變量。計(jì)量模型中 Xict為企業(yè)層面的控制變量，Zct是城市層面的控制變量，具體見表2。

表1 各城市對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)時(shí)間

表2 企業(yè)層面、城市層面控制變量

(4)描述性統(tǒng)計(jì)。表3顯示了描述性統(tǒng)計(jì)，包含了核心被解釋變量即僵尸企業(yè)識(shí)別變量Zombie，重要渠道變量即企業(yè)所處地區(qū)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度BkCmpt，核心解釋變量即是否對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)的虛擬變量BkOpen，以及其他所有控制變量。相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證研究結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)實(shí)證研究結(jié)果

本部分首先報(bào)告外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)是否抑制了僵尸企業(yè)的形成。其中，被解釋變量是僵尸企業(yè)Zombie，若企業(yè)為僵尸企業(yè)，Zombie=1，否則Zombie=0。核心解釋變量是指示變量BkOpen為該企業(yè)所處城市在某年是否對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)，開放則BkOpen=1，反之則BkOpen=0。因此，核心系數(shù)解釋了開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)形成概率總體影響的實(shí)證結(jié)果。表4第(1)列僅加入了核心解釋變量；第(2)列在第(1)列基礎(chǔ)上加入了雙重固定效應(yīng)——年份固定效應(yīng)(Year FE)以捕捉隨時(shí)間變化的宏觀層面的沖擊，企業(yè)固定效應(yīng)(Firm FE)以捕捉不隨時(shí)間變化的企業(yè)特征；第(3)列在第(2)列基礎(chǔ)上加入了企業(yè)層面控制變量(Firm-Control——企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)出口量)；第(4)列則是在第(3)列基礎(chǔ)上加入了城市層面控制變量(City-Control——GDP增長速度、人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)占GDP份額、固定資產(chǎn)投資占GDP份額、外商直接投資占GDP份額、財(cái)政支出占GDP份額)，即包含了雙重固定效應(yīng)和所有的控制變量。為了節(jié)省篇幅，所有控制變量的估計(jì)系數(shù)沒有顯示在表內(nèi)。

表4 外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響

表4的第(1)～(4)列結(jié)果顯示，我國對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)在1%的水平上顯著抑制了本土僵尸企業(yè)的形成，在控制了企業(yè)和年份固定效應(yīng)之后結(jié)論依然成立。以第(4)列為例，在開放外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)后，僵尸企業(yè)的形成概率顯著降低了0.6個(gè)百分點(diǎn)，約占樣本均值的7.9%(=0.006/0.077)，具有一定的經(jīng)濟(jì)顯著性。

綜上所述，總體上看，開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)對(duì)我國僵尸企業(yè)的形成起到了顯著的抑制作用。

(二)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

上文使用多期雙重差分(DID)模型估計(jì)了我國對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響。使用雙重差分模型時(shí)應(yīng)該滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，即在政策發(fā)生前處理組和控制組的時(shí)間趨勢(shì)變化相近。本部分檢驗(yàn)雙重差分模型的有效性，以確保因果關(guān)系的成立。鑒于本文所研究的開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)政策具有多個(gè)時(shí)點(diǎn)，因此參考Beck等的做法，我們選取城市層面的數(shù)據(jù)，在標(biāo)準(zhǔn)回歸中加入了一系列時(shí)間虛擬變量，以追蹤各個(gè)城市開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)的逐年影響[29]。

圖1繪制了各項(xiàng)系數(shù)和95%的置信區(qū)間。結(jié)果表明，在對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)之前，處理組與對(duì)照組不同城市間不存在明顯的隨年份的差異變動(dòng)。而對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)之后，對(duì)僵尸企業(yè)的抑制很快就有所顯現(xiàn)。總的來看，圖1表明在政策實(shí)施前處理組和對(duì)照組滿足平行趨勢(shì)，因此本文雙重差分模型的因果識(shí)別是有效的。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

(三)內(nèi)生性處理

1.安慰劑試驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本文獲得的實(shí)證結(jié)果是否由城市-年份中的無法觀測(cè)到的因素驅(qū)動(dòng)，本文進(jìn)行了安慰劑試驗(yàn)。表1顯示，在樣本期內(nèi)，對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)共有7個(gè)年份，因此，我們?cè)跇颖酒谒心攴葜须S機(jī)抽取7個(gè)，并分別在每個(gè)抽取的年份中再隨意抽取處理組城市。使用隨機(jī)抽取的錯(cuò)誤的時(shí)間及處理組對(duì)照組分配，同樣進(jìn)行DID回歸。為了提高這一檢驗(yàn)的識(shí)別能力，我們將整個(gè)過程重復(fù)500次。

圖2報(bào)告了500次隨機(jī)抽樣后回歸估計(jì)值的分布情況。結(jié)果顯示，隨機(jī)分配得到的估計(jì)值均值為0.0005，而本文的真實(shí)估計(jì)值來自表4的第(4)列,在安慰劑測(cè)試中是明顯的異常值。這些結(jié)果表明，本文的估計(jì)結(jié)果不太可能由城市-年份中的不可觀察因素驅(qū)動(dòng)。

圖2 安慰劑試驗(yàn)

2.工具變量檢驗(yàn)

考慮到可能存在城市層面的遺漏變量或者存在反向因果關(guān)系，從而導(dǎo)致估計(jì)系數(shù)產(chǎn)生偏誤，本文參考了Gormley的做法來處理內(nèi)生性問題[30]。Gormley在研究印度的開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)對(duì)國內(nèi)信貸的影響時(shí)，提出了一個(gè)潛在問題，即開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)的政策并不隨機(jī)，而是與當(dāng)?shù)氐慕┦髽I(yè)情況有關(guān)。同樣，如果在選取開放外資銀行經(jīng)營本幣業(yè)務(wù)時(shí)是出于一些其他導(dǎo)致地區(qū)僵尸企業(yè)產(chǎn)生變化的原因，那么在OLS估計(jì)中就會(huì)產(chǎn)生偏差。

因此，參考Gormley的做法，本文使用一個(gè)市級(jí)的指示變量和1998年后的指示變量之間的交互項(xiàng)作為工具變量，進(jìn)行2SLS回歸。這個(gè)市級(jí)的指示變量是指1998年該市是否已經(jīng)存在外國企業(yè)。受篇幅限制，本文僅列出2SLS的第二階段回歸結(jié)果，具體見表5。其中，被解釋變量是僵尸企業(yè)Zombie，若企業(yè)為僵尸企業(yè)，Zombie=1，否則Zombie=0。核心解釋變量是使用iv得到的指示變量BkOpen的估計(jì)值BkOpenhat，回歸模型設(shè)定同表4，不再贅述。我們發(fā)現(xiàn)，處理內(nèi)生性后的回歸結(jié)果和前文結(jié)果基本一致，即開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)顯著降低了僵尸企業(yè)的形成概率，且工具變量的瓦爾德統(tǒng)計(jì)量大于10，不存在弱工具變量問題。綜上，前文的研究不太可能存在遺漏變量或反向因果等可能導(dǎo)致內(nèi)生性的問題，“對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)形成可以起到抑制作用”這一結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表5 工具變量回歸

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在實(shí)證研究主體部分，本文使用了FN-CHK法對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行識(shí)別，但是結(jié)論仍然可能受到僵尸企業(yè)識(shí)別誤差的影響。因此，我們使用前文提到的另兩種方法重新進(jìn)行識(shí)別，作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表6和表7分別報(bào)告了另兩種識(shí)別方式得到的回歸結(jié)果——CHK法和“官方標(biāo)準(zhǔn)”法。其中，被解釋變量均為僵尸企業(yè)Zombie，若企業(yè)為僵尸企業(yè)，Zombie=1，否則Zombie=0。核心解釋變量是指示變量BkOpen——該企業(yè)所處的某城市在某年是否對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)，開放了則BkOpen=1，反之則BkOpen=0?；貧w模型設(shè)定均同表4。總體來看，這兩種識(shí)別方式所得結(jié)果在1%的顯著性水平下為負(fù)，因此可以得出一致的結(jié)論：對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)顯著降低了僵尸企業(yè)的形成，具有經(jīng)濟(jì)顯著性和統(tǒng)計(jì)顯著性。

表6 CHK方法識(shí)別僵尸企業(yè)

表7 連續(xù)3年EBIT小于零方法識(shí)別僵尸企業(yè)

綜上，回歸結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)識(shí)別方法的改變并未對(duì)本文結(jié)論造成影響，核心結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、機(jī)制檢驗(yàn)

上文回歸結(jié)果表明，對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)總體上對(duì)于僵尸企業(yè)的形成概率存在顯著的抑制作用。但是外資銀行究竟通過何種方式、造成了積極還是消極的影響，仍然有待驗(yàn)證?；谕赓Y銀行的信息劣勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、獨(dú)立性等特征以及進(jìn)入東道國后對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響，前文提出了一些假設(shè)，接下來，本文將針對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

(一)信息劣勢(shì)影響

正如假設(shè)1中所提到的信息不對(duì)稱問題，理論上講，在企業(yè)信息獲取尤其是軟信息獲取上，外資銀行相對(duì)于本土銀行必然會(huì)具有信息劣勢(shì)。因此，外資銀行在進(jìn)入東道國內(nèi)市場(chǎng)后，可能會(huì)因?yàn)樾畔⒘觿?shì)而無法區(qū)分出更劣質(zhì)的企業(yè)，并“錯(cuò)誤地”為這些企業(yè)發(fā)放貸款，進(jìn)而導(dǎo)致僵尸企業(yè)的形成，即“信息劣勢(shì)”影響。依據(jù)現(xiàn)有理論，相對(duì)于規(guī)模大的公司，規(guī)模小的公司信息不透明程度較高，而外資銀行由于信息劣勢(shì)，更難獲取小公司的信息。因此，外資銀行在開放本幣業(yè)務(wù)后，可能會(huì)因?yàn)闊o法更好地鑒別小規(guī)模的企業(yè)，而促進(jìn)小規(guī)模企業(yè)更多地向僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)化。因此，本文借鑒Gormley的方法，將公司按照規(guī)模分類，來探究外資銀行由于信息劣勢(shì)所帶來的影響[30]。具體而言，使用1998年各個(gè)企業(yè)的總資產(chǎn)(ln_size)來代表公司規(guī)模。按照城市和年份分組，將總資產(chǎn)位于資產(chǎn)分布頂部四分位數(shù)的公司分類為“大規(guī)?！?large firms)，位于底部四分位數(shù)的公司分類為“小規(guī)?！?small firms)。

表8呈現(xiàn)了回歸結(jié)果，被解釋變量是僵尸企業(yè)Zombie，若企業(yè)為僵尸企業(yè)，Zombie=1，否則Zombie=0，核心解釋變量BkOpen的回歸系數(shù)解釋的是外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)形成概率的總體影響。第(1)～(2)列是小規(guī)模公司子樣本的回歸結(jié)果，第(3)～(4)列是大規(guī)模公司子樣本的回歸結(jié)果。所有回歸都控制了企業(yè)固定效應(yīng)(Firm FE)和年份固定效應(yīng)(Year FE)。結(jié)果顯示，在對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)后，小規(guī)模企業(yè)成為僵尸企業(yè)的概率提高0.3個(gè)百分點(diǎn)，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。大規(guī)模企業(yè)成為僵尸企業(yè)的概率顯著下降0.7個(gè)百分點(diǎn)?？偟膩砜?，實(shí)證結(jié)果并未對(duì)研究假設(shè)1提供較好的驗(yàn)證。

表8 外資銀行的信息劣勢(shì)對(duì)規(guī)模不同僵尸企業(yè)形成的影響

(二)技術(shù)優(yōu)勢(shì)影響

假設(shè)2提到，外資銀行絕大多數(shù)來自發(fā)達(dá)國家，這些國家金融業(yè)和銀行業(yè)較為發(fā)達(dá)，往往具有更先進(jìn)的識(shí)別技術(shù)，在進(jìn)入中國后，可以憑借這些先進(jìn)技術(shù)更好地判定企業(yè)資質(zhì)，降低僵尸企業(yè)的形成。如果銀行在做出貸款決定時(shí)更多地依賴借款人的抵押品狀況，而不是依賴現(xiàn)金的甄別技術(shù)來識(shí)別信譽(yù)良好的企業(yè)，考慮到有形資產(chǎn)較多的企業(yè)相對(duì)更有可能獲得銀行信貸，更有可能成為僵尸企業(yè)，而外資銀行能夠憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)降低這一類型企業(yè)成為僵尸企業(yè)的概率。參考Gormley的做法，本文將企業(yè)資產(chǎn)比例狀況定義為“有形性”，按照“有形性”將樣本進(jìn)行分類[30]，開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)后，對(duì)于“有形性”較高的企業(yè)來說，僵尸企業(yè)的形成應(yīng)該有所抑制。具體而言，“有形性”使用Berger的方法衡量[31]：

Tang=(0.715*應(yīng)收賬款+0.54*存貨+0.535*固定資產(chǎn)+現(xiàn)金)/總資產(chǎn)

由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫缺少現(xiàn)金數(shù)據(jù)，本文計(jì)算“有形性”時(shí)暫且不計(jì)入“現(xiàn)金”一項(xiàng)。依然使用1998年各個(gè)企業(yè)的“有形性”(Tang)來代表公司的有形資產(chǎn)程度。按照城市和年份分組，將“有形性”位于分布頂部四分位數(shù)的公司分類為“高有形資產(chǎn)”(High-Tangibility firms)，位于底部四分位數(shù)的公司分類為“低有形資產(chǎn)”(Low-Tangibility firms)。

表9呈現(xiàn)的依舊是實(shí)證模型中的回歸結(jié)果，被解釋變量是僵尸企業(yè)Zombie，若企業(yè)為僵尸企業(yè)，Zombie=1，否則Zombie=0，核心解釋變量BkOpen的回歸系數(shù)解釋的是外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)形成概率的總體影響。第(1)～(2)列是“有形性”較低的公司的回歸結(jié)果，第(3)～(4)列是“有形性”較高的公司的回歸結(jié)果。所有回歸都控制了企業(yè)固定效應(yīng)(Firm FE)和年份固定效應(yīng)(Year FE)。

表9 外資銀行的技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)不同“有形性”僵尸企業(yè)形成的影響

結(jié)果顯示，在對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)后，“有形性”較高的公司的僵尸企業(yè)形成至少在5%的顯著性水平下有顯著下降，而“有形性”較低的公司則無明顯變化。以第(3)列為例，外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)后，“有形性”較高的公司中，僵尸企業(yè)形成概率降低了0.7%，具有經(jīng)濟(jì)顯著性。同時(shí)，對(duì)比“有形性”較高和較低的企業(yè)的回歸結(jié)果，第(3)列系數(shù)比第(1)列系數(shù)低了0.8%，這意味著假設(shè)2成立。這也符合我們的假設(shè)推斷，即技術(shù)一般的本土銀行難以區(qū)分“有形性”較高公司的優(yōu)劣情況，而外資銀行將會(huì)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)其進(jìn)行更好地甄別，進(jìn)而影響僵尸企業(yè)的形成概率。

綜上，開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)確實(shí)經(jīng)由技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)僵尸企業(yè)的形成起到了抑制作用，并集中在“有形性”較高的企業(yè)中，驗(yàn)證了前文的研究假設(shè)2。

(三)外資銀行的獨(dú)立性

根據(jù)假設(shè)3，我國的政策制度特點(diǎn)導(dǎo)致了大批僵尸企業(yè)的形成。在金融體系中，本地銀行承擔(dān)了政府的一些政策目標(biāo)，比如為了穩(wěn)定就業(yè)而注資一些資質(zhì)不佳的企業(yè)，將其救活成為“僵尸企業(yè)”。外資銀行背靠母國，相對(duì)于我國本地銀行來說較為獨(dú)立，和地方政府關(guān)聯(lián)較弱，不太容易受到政府政策制度的影響。因此在開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)后，本文假設(shè)在政府干預(yù)程度更高的地區(qū)的企業(yè)僵尸化程度有所改善。

為了驗(yàn)證這一影響渠道，我們具體使用兩個(gè)指標(biāo)：政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度和國有企業(yè)。第一個(gè)指標(biāo)來自樊綱《中國市場(chǎng)化指數(shù)》中的“政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”。由于樊綱指數(shù)在2008年前后更換了衡量基準(zhǔn)，本文在2008年之前使用原有指數(shù)，在2008年之后使用新指數(shù)，并且考慮到地區(qū)指數(shù)高低排名在更換基準(zhǔn)前后沒有變化，我們按照指數(shù)對(duì)地區(qū)進(jìn)行排名，最終使用此排名的自然對(duì)數(shù)。我們還使用企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(即該企業(yè)是否為國有企業(yè))作為指標(biāo)加入回歸。

表10呈現(xiàn)的是實(shí)證模型的回歸結(jié)果，被解釋變量是僵尸企業(yè)Zombie，若企業(yè)為僵尸企業(yè)，Zombie=1，否則Zombie=0，使用全樣本，核心解釋變量BkOpen的回歸系數(shù)解釋的是外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)對(duì)僵尸企業(yè)形成概率的總體影響。第(1)～(2)列加入了核心解釋變量BkOpen和“減少企業(yè)對(duì)政府的干預(yù)”指數(shù)的交互項(xiàng)(interv)，第(3)～(4)列加入了核心解釋變量BkOpen和“是否為國有企業(yè)”的交互項(xiàng)(state)。所有回歸都控制了企業(yè)固定效應(yīng)(Firm FE)和年份固定效應(yīng)(Year FE)，捕捉了不隨時(shí)間變化的企業(yè)特征和宏觀層面的沖擊。

第(1)～(2)列結(jié)果顯示，在外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)后，原本政府干預(yù)更嚴(yán)重的地區(qū)，僵尸企業(yè)的形成有顯著減少；以第(2)列為例，政府干預(yù)嚴(yán)重的地區(qū)在對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)后，僵尸企業(yè)的形成概率降低了0.2個(gè)百分點(diǎn)，具有經(jīng)濟(jì)顯著性。第(3)～(4)列結(jié)果顯示，相比于所有權(quán)為非國有的企業(yè)，在對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)后，國有企業(yè)中僵尸企業(yè)形成概率的降低更明顯；以第(4)列為例，在對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)后，企業(yè)性質(zhì)為國有的僵尸企業(yè)形成概率降低了0.3個(gè)百分點(diǎn)，具有經(jīng)濟(jì)顯著性。以上影響都是在1%的顯著性水平下顯著。外資銀行憑借獨(dú)立性，在進(jìn)入中國后，對(duì)我國的僵尸企業(yè)形成總體上產(chǎn)生了抑制作用。上述結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)3：外資銀行具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，外資銀行的進(jìn)入降低了當(dāng)?shù)氐恼深A(yù)，從而降低了僵尸企業(yè)的形成概率。

表10 外資銀行的獨(dú)立性對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響

(四)競(jìng)爭(zhēng)程度改變的影響

結(jié)合研究假設(shè)4和研究假設(shè)5，開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)后，國內(nèi)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度變化難以確定，同時(shí)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度一方面可能通過“分布效應(yīng)”提高銀行貸款的供給、緩解企業(yè)的融資約束，增強(qiáng)信貸篩查和監(jiān)督等，降低僵尸企業(yè)和低資質(zhì)企業(yè)的形成，另一方面又可能通過“臨界值效應(yīng)”使得壞賬更難處理，降低銀行的貸款門檻。故本文使用HHI指數(shù)來衡量某年某市的銀行業(yè)市場(chǎng)集中度，在回歸中則用1-HHI (BkCmpt)來直接代表競(jìng)爭(zhēng)程度，判斷政策實(shí)施后銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的變化以及對(duì)僵尸企業(yè)形成概率的影響。

表11呈現(xiàn)了回歸結(jié)果。所有結(jié)果中都控制了企業(yè)和年份固定效應(yīng)，并加入了企業(yè)和城市層面的所有控制變量。第(1)列的被解釋變量為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度BkCmpt，核心解釋變量為BkOpen，探究外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的影響。第(2)列被解釋變量是Zombie，核心解釋變量是銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度BkCmpt，核心回歸系數(shù)解釋了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)僵尸企業(yè)形成概率的直接影響。第(3)列分析外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)通過銀行競(jìng)爭(zhēng)影響僵尸企業(yè)的渠道效應(yīng)。

表11 銀行競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響

第(1)列顯示，對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)降低了以1-HHI指數(shù)代表的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度BkCmpt。這符合Levy和Micco運(yùn)用 Panzar-Rosse H統(tǒng)計(jì)量衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果：外資銀行的進(jìn)入將削弱東道國銀行競(jìng)爭(zhēng)[14]。而第(2)列顯示，我國銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和僵尸企業(yè)形成概率間成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即銀行競(jìng)爭(zhēng)程度增加可以顯著降低僵尸企業(yè)的形成概率。第(3)列的結(jié)果顯示，BkOpen系數(shù)仍然具有顯著性，綜合來看滿足部分中介效應(yīng)。結(jié)合李偉和韓立巖的結(jié)論：外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的關(guān)系是 U 型關(guān)系，對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)程度只有超過一定水平時(shí)，才會(huì)對(duì)我國銀行競(jìng)爭(zhēng)有積極作用[20]。在此基礎(chǔ)上才會(huì)進(jìn)一步抑制僵尸企業(yè)的形成。總的來看，支持前文提出的研究假設(shè)5，研究假設(shè)4則不成立。

六、結(jié)論和啟示

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一種非正?，F(xiàn)象，僵尸企業(yè)在資源配置、企業(yè)投資及稅負(fù)等方面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都帶來負(fù)面影響。要實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康高質(zhì)量發(fā)展，研究并解決僵尸企業(yè)問題迫在眉睫?；谥袊?dú)特的政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)政策背景，本文探究了在當(dāng)前金融開放穩(wěn)步推進(jìn)的形勢(shì)下，對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)對(duì)于僵尸企業(yè)形成和存續(xù)的影響。實(shí)證結(jié)果表明，不同城市開放外資銀行本幣業(yè)務(wù)對(duì)于僵尸企業(yè)的形成和存續(xù)都有著明顯的抑制作用。在探究影響渠道時(shí)，我們主要得出以下結(jié)論：(1)外資銀行憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)，降低了僵尸企業(yè)形成的概率；(2)外資銀行相對(duì)于本土銀行具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，因?yàn)椴皇艿胤秸^度干預(yù)而降低了僵尸企業(yè)的形成概率；(3)對(duì)外資銀行開放本幣業(yè)務(wù)后，我國的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有所降低，反而使得僵尸企業(yè)的形成有所增加。我們?cè)诟鼡Q僵尸企業(yè)識(shí)別方式、進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)和使用工具變量控制內(nèi)生性后都得到了相似結(jié)果，因此得到的結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

本文的研究結(jié)果填補(bǔ)了銀行競(jìng)爭(zhēng)的開放性特征研究，以及在我國具體情況下銀行如何影響僵尸企業(yè)的相關(guān)實(shí)證研究。通過實(shí)證研究得到的基本結(jié)論和探究的影響渠道也對(duì)僵尸企業(yè)問題的解決和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供了一些思路，同時(shí)也可能為金融開放政策的設(shè)定及實(shí)施提供了一定幫助。