□陳朝輝

目前，以黑水城文書(shū)為中心研究元代公文傳遞的成果側(cè)重于兩個(gè)方面。一是以驛站、急遞鋪相關(guān)資料為基礎(chǔ)，分析公文傳遞的過(guò)程及保障，如邱樹(shù)森、默書(shū)民兩位先生的《元代官府公文傳輸?shù)膸讉€(gè)問(wèn)題》，主要考察了元代急遞鋪設(shè)置的目的、過(guò)程，揭示元代與宋、金舊制的關(guān)系［1］。尤樺的《元代公文傳遞制度探究》［2］主要討論了元代公文傳遞的規(guī)模和方式、制度規(guī)定、保障措施，涉及元代驛站和急遞鋪數(shù)量的論述，包封、登記、檢查制度以及行移程限、牌符等內(nèi)容。二是圍繞某一件具體事務(wù)，對(duì)公文在不同機(jī)構(gòu)之間上行、下行、平行過(guò)程的梳理。目前黑水城出土元代公文中保留有《提調(diào)錢(qián)糧文卷》、《大德十一年稅糧文卷》、《至正十一年考校錢(qián)糧文卷》、《桑哥失里大王分例文卷》、《卜魯罕妃子分例分卷》、《失林婚書(shū)案卷》、《也火汝足立嵬土地案文卷》、《大德四年軍糧文卷》、《麥足朵立只答站赤案文卷》、《祭祀費(fèi)用文卷》等成卷文書(shū)。由于這些成卷公文相比于單件文書(shū)反映的內(nèi)容更為集中、豐富，近些年研究成果較多①，包括多篇碩博士畢業(yè)論文②。通過(guò)對(duì)這些文卷的分析，不僅可以了解相關(guān)事件的前因后果，而且可梳理出公文下達(dá)上傳的過(guò)程。如《黑水城所出元代禮儀祭祀文書(shū)初探》中，第三部分是對(duì)申請(qǐng)祭祀費(fèi)用程序的探討，包括吏禮房提出申請(qǐng)、錢(qián)糧房接收審核、首領(lǐng)官審議簽押、圓署會(huì)議通過(guò)、支持庫(kù)放支；《黑水城出土元代諸王妃子分例文書(shū)整理與研究》的第四章第一部分，有少量涉及諸王妃子分例放支程序的內(nèi)容。這兩篇碩士論文的部分章節(jié)雖然是對(duì)某一事件程序的探討，其實(shí)也是對(duì)元代公文下達(dá)上傳過(guò)程的梳理。這些研究盡管涉及元代公文傳遞的一些程序和制度，但因并非專(zhuān)文研究，所論也需進(jìn)一步探討，因此對(duì)其他成卷文書(shū)中所記載的相關(guān)公文傳遞的研究還有進(jìn)一步研究的空間。

在李逸友所編《黑城出土文書(shū)》（漢文文書(shū)卷）錢(qián)糧類(lèi)中有6件提調(diào)錢(qián)糧文書(shū)③。本文所論涉及7個(gè)編號(hào)的5件公文，包括兩件札付、一件呈文、兩件申文，其核心內(nèi)容是照勘至元三十一年（1294）錢(qián)糧。現(xiàn)按照公文傳遞下達(dá)上傳的順序?qū)⒋司砦臅?shū)錄文整理，分析每一道程序的作用。

1．……乃路總管府準(zhǔn)此

（戳?。ㄑ河。?］214—215

此件文書(shū)殘損為兩頁(yè)，末尾存“乃路總管府準(zhǔn)此”，可以作為判斷這件公文性質(zhì)的重要依據(jù)。李逸友先生認(rèn)為，甘肅行省下達(dá)給亦集乃路總管府的札付有幾個(gè)重要的特征，如用大幅宣紙書(shū)寫(xiě)，開(kāi)頭頂格書(shū)寫(xiě)“皇帝圣旨里”、“甘肅行中書(shū)省”，正文以“仰照驗(yàn)施行須議札付者”結(jié)尾，另提低兩字寫(xiě)受文單位“右札付亦集乃路總管府準(zhǔn)此”或“亦集乃路總管府準(zhǔn)此”等［4］。這件公文為宣紙，上部損毀，未見(jiàn)發(fā)文單位。因公文不能越級(jí)傳遞，據(jù)受文單位“亦集乃路總管府準(zhǔn)此”，可將其斷定為甘肅行省下達(dá)給亦集乃路總管府的札付。其中“一切錢(qián)糧支納見(jiàn)在”、“一年上半年錢(qián)糧已行差”是對(duì)此次錢(qián)糧照驗(yàn)一事相關(guān)背景的敘述，“錢(qián)糧官一就”、“合下仰照驗(yàn)”、“速為”、“至元卅一年上下半年”、“申省，毋得有礙類(lèi)咨”是對(duì)這次任務(wù)的下達(dá)，并要求至元三十一年上下半年錢(qián)糧照勘結(jié)束后申文甘肅行省。

6．……弍伯個(gè) 帖?箕維弍伯個(gè)［3］218

據(jù)文書(shū)中殘存的“合行具呈”等慣用語(yǔ)來(lái)看，這是一件呈文。甘肅行省下達(dá)錢(qián)糧照勘的札付給亦集乃路后，亦集乃路總管府通常也會(huì)下發(fā)一份公文給相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)或責(zé)任人，令其照勘后上呈。另有幾件大德十一年稅糧文卷，集中反映了甘肅省公文傳遞下達(dá)上傳的程序?？煞譃閮蓚€(gè)階段的內(nèi)容：第一階段是照勘大德十一年實(shí)征稅糧總數(shù)，第二階段是開(kāi)坐大德十一年各色稅目及開(kāi)倉(cāng)收足月日。如甘肅行省下達(dá)給亦集乃路總管府要求開(kāi)坐大德十一年各色稅目及開(kāi)倉(cāng)收足月日并申文上報(bào)的札付M1·0204［F116：W463］，亦集乃路總管府接到甘肅行省札付后給地稅倉(cāng)官也火茍站禿布置照勘任務(wù)并令保結(jié)上呈的公文M1·0198［F116：W617］，至大元年（1308）六月也火茍站禿照勘完畢上呈的保結(jié)M1·0202［F116：W614］，以及亦集乃路總管府接到也火茍站禿的保結(jié)后據(jù)此提交給甘肅行省的申文M1·0200［F116：W618］。以此公文傳遞流程“甘肅行省→亦集乃路總管府→地稅倉(cāng)官也火茍站禿，地稅倉(cāng)官也火茍站禿→亦集乃路總管府→甘肅行省”來(lái)看，在甘肅行省下達(dá)給亦集乃路的札付和這件呈文之間缺少亦集乃路總管府下達(dá)給相關(guān)機(jī)構(gòu)或責(zé)任人照勘的公文。這件公文是相關(guān)機(jī)構(gòu)按照亦集乃路總管府的要求照勘后上呈的公文，發(fā)文機(jī)構(gòu)為亦集乃路某司屬，如錢(qián)糧房等，而公文的接收機(jī)構(gòu)當(dāng)為亦集乃路總管府。公文開(kāi)頭第一行“實(shí)有糧斛照勘呈來(lái)”是在轉(zhuǎn)述總管府下行文的內(nèi)容，“承此，依上照勘到”指的是接到總管府的下行文后按要求進(jìn)行照勘，“合行具呈”是將照勘的結(jié)果上呈，而第二部分的雜色錢(qián)、糴料錢(qián)、馬腳澀等即是照勘內(nèi)容的詳細(xì)開(kāi)列。

這件公文共有三件殘片，前半部分殘損較多。從第一件殘片中僅存的“圣旨里亦集乃路總管府案□”，可知亦集乃路總管府是發(fā)文機(jī)構(gòu)，發(fā)文的目的是“府司今將至元三十一年”錢(qián)糧照勘上報(bào)。第三件殘片中的“右申”、“甘肅等處中書(shū)省”既點(diǎn)明公文性質(zhì)為申文，同時(shí)也指出了“申”的對(duì)象是甘肅行省。

通過(guò)上文的梳理，我們厘清了至元三十一年錢(qián)糧照勘的過(guò)程以及公文下達(dá)上傳的步驟。甘肅行省札付亦集乃路總管府，亦集乃路總管府下達(dá)某司屬，某司屬上呈亦集乃路總管府，亦集乃路總管府申文甘肅行省，至此公文流程已經(jīng)完整。

這件公文雖然保存不夠完整，但從殘存的信息中可以獲知很多重要的內(nèi)容。第一，從第一行至第三行“承奉甘肅等處行中書(shū)札付”、“仰將……半年錢(qián)糧依式照勘”可知，甘肅行省曾下發(fā)札付，要求依式照勘錢(qián)糧，為這件公文提供了事件的背景，說(shuō)明這件公文與甘肅行省的札付有關(guān)。第二，從第四行至第八行“承此”、“照得至元卅”、“錢(qián)糧等事已經(jīng)依式……省申覆了當(dāng)”可知，接到札付之后，錢(qián)糧等事已經(jīng)依式照驗(yàn)，且申省申覆了當(dāng)，說(shuō)明相關(guān)事宜已經(jīng)結(jié)束。這兩項(xiàng)正好與我們之前的分析都是吻合的。第三，從第八行至第十行“今奉見(jiàn)有納獲米抄為憑”可知，這次公文的目的是將納獲米抄奉上，既然已經(jīng)申覆了當(dāng)，為什么還要以“見(jiàn)有納獲米抄為憑”呢？我們猜測(cè)可能是中間環(huán)節(jié)出了些問(wèn)題，所以需要提供一些憑證以此證明，因而才在第一次申文結(jié)束后有所補(bǔ)充。第四，第十一行“□申”，點(diǎn)明了公文的性質(zhì)，為申文。第五，第十二行“府吏張?zhí)旄３省?，看出了發(fā)文的機(jī)構(gòu)為亦集乃路總管府。因此，這是一件亦集乃路總管府上達(dá)給甘肅行省的申文。

這組提調(diào)錢(qián)糧文卷是一件札付。這件札付共有三個(gè)殘片，通過(guò)第三件殘片中的“……管府準(zhǔn)此”可以判斷它的性質(zhì)。如果這三件殘片沒(méi)有綴合錯(cuò)誤的話(huà)，那么這件公文當(dāng)為甘肅行省下發(fā)給亦集乃路的札付，只是這件札付和之前的第一件札付內(nèi)容有所不同。第一件札付的內(nèi)容似乎更為簡(jiǎn)單，就是下達(dá)了照勘錢(qián)糧的任務(wù)，而這件應(yīng)該是在照勘的過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，或許基于這些原因，甘肅行省再次發(fā)出札付。但這件公文是否確應(yīng)為至元三十一年提調(diào)錢(qián)糧文卷尚待考證，故列于此處存疑。

綜上，圍繞至元三十一年提調(diào)錢(qián)糧這一事件，從下達(dá)指令到上呈匯報(bào)，包括中間的重要環(huán)節(jié)已梳理完畢，并通過(guò)重新調(diào)整公文順序的方式展示出來(lái)，對(duì)此我們對(duì)元代公文傳遞和錢(qián)糧照勘的過(guò)程有了更多的認(rèn)識(shí)。

第一，這組文書(shū)相對(duì)完整地保存了公文下達(dá)、上傳的過(guò)程，彌補(bǔ)了傳世典籍的不足。我們能夠通過(guò)宋人所撰《翰墨大全》公文首末式看到呈文的基本格式，通過(guò)《元典章》看到元代公文，但對(duì)于公文傳遞的過(guò)程，黑水城文獻(xiàn)是真實(shí)的反映。至元三十一年提調(diào)錢(qián)糧文卷反映的是自上而下下達(dá)命令，完成任務(wù)后自下而上呈報(bào)的過(guò)程，大致經(jīng)歷了從甘肅行省→亦集乃路總管府→總管府下轄機(jī)構(gòu)，然后由總管府下轄機(jī)構(gòu)→亦集乃路總管府→甘肅行省的傳遞過(guò)程。它包括甘肅行省下達(dá)的札付，某司給亦集乃路的呈文，亦集乃路上傳的申文。首先是甘肅行省下達(dá)照驗(yàn)至元三十一年上下半年錢(qián)糧的札付，其次是亦集乃路接到札付后將照驗(yàn)的任務(wù)下達(dá)給相關(guān)機(jī)構(gòu)，再次是相關(guān)機(jī)構(gòu)按指示照驗(yàn)后將結(jié)果上呈總管府，最后是亦集乃路總管府回復(fù)甘肅行省的申文。如果在上呈下達(dá)的過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，還需另文補(bǔ)充，在亦集乃路將照勘結(jié)果回復(fù)甘肅行省之后，還有另外一件申文和札付，申文是對(duì)之前申文的補(bǔ)充，而札付也與這個(gè)環(huán)節(jié)最開(kāi)始的札付有所不同，應(yīng)該是遇到問(wèn)題后再次發(fā)出的公文。

第二，在公文下達(dá)上傳的過(guò)程中只能逐級(jí)傳遞。如在上述流程中從甘肅行省至亦集乃路總管府公文為札付，亦集乃路總管府將完成任務(wù)后向甘肅行省匯報(bào)的公文為申文，總管府下轄機(jī)構(gòu)向亦集乃路總管府上報(bào)的公文為呈文，甘肅行省不能直接將任務(wù)下達(dá)給總管府下屬錢(qián)糧房、支持庫(kù)等機(jī)構(gòu)。同樣，錢(qián)糧房等雖然是任務(wù)的具體承辦機(jī)構(gòu)，但在完成任務(wù)后，也不能越級(jí)上報(bào)，而是將結(jié)果呈報(bào)給亦集乃路總管府，由亦集乃路總管府根據(jù)呈文擬訂公文上報(bào)甘肅行省。在這組公文中，缺少亦集乃路對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)布置任務(wù)的公文，但據(jù)《大德十一年稅糧文卷》以及某司呈亦集乃路文可知，這是一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)，起到了溝通甘肅行省與亦集乃路總管府下轄各方的作用。因此，在知道了公文傳遞的過(guò)程之后，即使在黑水城出土文書(shū)中遇到上下環(huán)節(jié)公文缺失的情況，也能通過(guò)相關(guān)文書(shū)及層級(jí)之間的關(guān)系了解到以這一事件為中心的流程。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)暮Ｆ健丁春诔浅鐾廖臅?shū)〉所見(jiàn)海都之亂時(shí)期亦集乃路的軍糧供給》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第4期；孫繼民、郭兆斌《從黑水城出土文書(shū)看元代的肅政廉訪(fǎng)司刷案制度》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2012年第2期；李治安《元中葉西北“過(guò)川”及“過(guò)川軍”新探》，《歷史研究》2013年第4期；杜立暉《黑水城文書(shū)與元代錢(qián)糧考校制度》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。

②蔡偉政《黑水城所出元代禮儀祭祀文書(shū)初探》，河北師范大學(xué)2011年碩士論文；薄嘉《黑水城出土元代諸王妃子分例文書(shū)整理與研究》，河北師范大學(xué)2013年碩士論文；侯?lèi)?ài)梅《黑水城所出元代詞訟文書(shū)研究》，中央民族大學(xué)2013年博士論文；張懷智《黑水城出土〈大德十一年稅糧文卷〉整理與研究》，河北師范大學(xué)2015年碩士論文。

③李逸友《黑城出土文書(shū)》（漢文文書(shū)卷），科學(xué)出版社1991年，第107—108頁(yè)。這組公文中的F1：W53，《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)》編號(hào)M1·030，因其出土地與其他幾件不同，故不歸入其中。

④米，孫繼民、宋坤、陳瑞青、杜立暉等主編《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)的整理與研究》（上），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年，第119頁(yè)作“朱”。

⑤第五行見(jiàn)、第六行不、第七行不，孫繼民、宋坤、陳瑞青、杜立暉等主編《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)的整理與研究》（上），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年，第122頁(yè)均無(wú)，據(jù)李逸友《黑城出土文書(shū)》（漢文文書(shū)卷），科學(xué)出版社1991年，第107頁(yè)補(bǔ)。