徐麗紅

（華東政法大學(xué)，上海，200042）

近年來，隨著游戲產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)游戲已成為人們?nèi)粘蕵返姆绞街?，游戲產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了越來越多的網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)糾紛，其中就包括因游戲模仿產(chǎn)生的糾紛。一款游戲能否得到用戶青睞很大程度上取決于游戲規(guī)則的可玩性和趣味性，然而，當(dāng)一款網(wǎng)絡(luò)游戲在市面上受到玩家追捧時(shí)，伴隨而來的還有層出不窮的游戲模仿者。這些模仿者在保留他人游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上，部分更改其他游戲設(shè)計(jì)要素后推出相似的游戲，不正當(dāng)?shù)挠螒蚰７滦袨椴粌H會(huì)挫傷游戲開發(fā)者的創(chuàng)作積極性，還會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的多元化發(fā)展。明確網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的版權(quán)保護(hù)范圍對(duì)促進(jìn)我國游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、提升我國游戲產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭力具有重要意義。

一、問題的提出

網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則是否構(gòu)成版權(quán)法保護(hù)的客體，我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》并未針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲設(shè)立一項(xiàng)獨(dú)立的作品類型。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲中的其他設(shè)計(jì)要素，比如游戲背景音樂、游戲人物，實(shí)踐的做法通常是將網(wǎng)絡(luò)游戲中的設(shè)計(jì)要素進(jìn)行拆分，并相應(yīng)地歸入音樂作品、美術(shù)作品或者計(jì)算機(jī)軟件等現(xiàn)有作品類型中予以保護(hù)，理論界和實(shí)務(wù)屆對(duì)此爭議也較少。然而，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的版權(quán)保護(hù)問題，學(xué)界存在不同認(rèn)識(shí)：有的觀點(diǎn)認(rèn)為，“游戲規(guī)則不宜作為著作權(quán)保護(hù)的客體，游戲規(guī)則和玩法屬于創(chuàng)意，創(chuàng)意在著作權(quán)法上屬于思想范疇，著作權(quán)法不保護(hù)思想”[1]、“網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則與網(wǎng)絡(luò)游戲的其他游戲要素不可分割，并非獨(dú)立存在，不具有可版權(quán)性。”[2]相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，“游戲規(guī)則通過特定方式呈現(xiàn)出來的具體表達(dá)可受到版權(quán)法的保護(hù)”[3]、“游戲的具體規(guī)則的設(shè)計(jì)是有可能落入著作權(quán)法保護(hù)范圍的”[4]。

除了理論界，實(shí)務(wù)中法院在審理涉及網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則保護(hù)的案件中，也存在不同的意見，比如在杭州游卡網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與廣州常游信息科技有限公司、廣州大娛信息科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案（以下簡稱“三國殺”案）中①參見上海市浦東新區(qū)人民法院（2017）滬0115 民初字第27056 號(hào)民事判決書。，法院認(rèn)為：“用以描述出牌規(guī)則、勝負(fù)條件、模式等的文字內(nèi)容屬于對(duì)游戲玩法規(guī)則的概括性、一般性描述，作為思想的一部分應(yīng)當(dāng)從作品中抽象出來，不受著作權(quán)保護(hù)?！倍谔K州蝸牛數(shù)字科技股份有限公司與成都天象互動(dòng)科技有限公司、北京愛奇藝科技有限公司侵害著作權(quán)糾紛案中②參見江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2015）蘇中知民初字第201 號(hào)民事判決書。，法院則認(rèn)為：“以游戲界面設(shè)計(jì)體現(xiàn)的詳細(xì)游戲規(guī)則，構(gòu)成了對(duì)游戲玩法規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式，是一種被充分描述的結(jié)構(gòu)，構(gòu)成作品的表達(dá)。”此外，還有的法院認(rèn)為“游戲規(guī)則尚不能獲得著作權(quán)法的保護(hù)，并不表示這種智力創(chuàng)作成果法律不應(yīng)給予保護(hù)”“游戲的開發(fā)和設(shè)計(jì)需要極大的創(chuàng)造性勞動(dòng)，大量的人力、物力、財(cái)力進(jìn)行研發(fā)，如果將游戲規(guī)則作為抽象思想一概不予保護(hù)，將不利于激勵(lì)創(chuàng)新，為游戲產(chǎn)業(yè)營造公平合理的競(jìng)爭環(huán)境”③參見上海市第一中級(jí)人民法院（2014）滬一中民五(知)初字第22 號(hào)民事判決書。?？梢姡瑢?duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則是否具有可版權(quán)性，以及應(yīng)當(dāng)以何種路徑保護(hù)游戲規(guī)則存在分歧。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則具有可版權(quán)性

一般意義上的網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則是指引導(dǎo)和要求游戲玩家如何玩游戲的內(nèi)容。在游戲產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)用語體系中，游戲規(guī)則指的是游戲設(shè)計(jì)中的一環(huán)，游戲設(shè)計(jì)除了對(duì)游戲玩法規(guī)則的設(shè)計(jì)，還包括對(duì)游戲數(shù)值設(shè)計(jì)、游戲UI設(shè)計(jì)、游戲付費(fèi)模式設(shè)計(jì)、游戲技能體系設(shè)計(jì)、游戲關(guān)卡設(shè)計(jì)、戰(zhàn)斗動(dòng)作設(shè)計(jì)等內(nèi)容的設(shè)計(jì)[5]。

網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則雖然有“規(guī)則”之名，但并不是著作權(quán)法意義上的一般性規(guī)則，著作權(quán)法意義上的一般性規(guī)則是指為有序和規(guī)范地從事某項(xiàng)工作或進(jìn)行某項(xiàng)行為而制定的規(guī)則、章程或制度。為了實(shí)現(xiàn)促進(jìn)作品創(chuàng)新、知識(shí)傳播和技術(shù)進(jìn)步的立法宗旨，幾乎所有國家的版權(quán)法都不保護(hù)操作方法、技術(shù)方案等內(nèi)容，我國《著作權(quán)法》亦不保護(hù)“操作方法”這類廣義思想范疇的一般性規(guī)則。如果允許他人肆意抄襲和復(fù)制網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者設(shè)計(jì)的游戲規(guī)則，將會(huì)導(dǎo)致游戲類型的單一化。因此，在探討網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的可版權(quán)性時(shí)，不能一刀切地將網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則等同于著作權(quán)法意義上的一般性規(guī)則。版權(quán)法保護(hù)的客體是具有獨(dú)創(chuàng)性并且能夠以某種有形形式復(fù)制的智力成果[6]23-24，因此，受版權(quán)法保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則表達(dá)也須符合獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性兩個(gè)要件，且不屬于版權(quán)法排除保護(hù)的對(duì)象。

首先，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則具有較高程度的創(chuàng)造性，是游戲開發(fā)者智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果。游戲設(shè)計(jì)是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，以創(chuàng)意為源泉，集工藝、美術(shù)和科學(xué)于一體，并且要求游戲設(shè)計(jì)者具備高度的創(chuàng)造力和想象力。游戲存在于一個(gè)“人造”的世界，要以假和真的規(guī)則加以管理，而想象力對(duì)創(chuàng)造一個(gè)“以假亂真”的世界來說最重要[7]。每種游戲都需要根據(jù)一定的規(guī)則進(jìn)行，不同類型的游戲又有不同的規(guī)則，比如角色扮演類游戲、體育競(jìng)技游戲和音樂游戲的游戲規(guī)則就各不相同，角色扮演類游戲是由玩家扮演游戲中的一個(gè)或數(shù)個(gè)角色，有完整的故事情節(jié)的游戲，強(qiáng)調(diào)劇情發(fā)展和個(gè)人體驗(yàn)，通常采用回合制戰(zhàn)斗方式；體育競(jìng)技游戲是模擬各類競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)景的游戲，游戲規(guī)則與線下實(shí)體游戲相似；音樂游戲則是伴隨著美妙的音樂，要求玩家翩翩起舞或作出相應(yīng)肢體動(dòng)作。可見，設(shè)計(jì)游戲規(guī)則是一項(xiàng)極具創(chuàng)造力的活動(dòng)，而體現(xiàn)或隱藏在游戲界面以及游戲設(shè)計(jì)中的規(guī)則正是游戲設(shè)計(jì)者思想和創(chuàng)意的具體表達(dá)。比如，角色扮演類的游戲一般具有完整的故事情節(jié)，且注重劇情發(fā)展和玩家體驗(yàn)，設(shè)計(jì)者需要精心設(shè)計(jì)各種道具獲取規(guī)則、交易規(guī)則和通關(guān)規(guī)則，并將其思路和創(chuàng)意體現(xiàn)在游戲運(yùn)行過程的不同環(huán)節(jié)和設(shè)定中，具有高度的創(chuàng)造性。

其次，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則能夠以可被客觀察知的具體形式體現(xiàn)于各游戲要素中。游戲設(shè)計(jì)是一個(gè)寬泛的概念，既包括對(duì)游戲規(guī)則的設(shè)計(jì)，也包括對(duì)音樂、特效、美術(shù)、文字等要素的設(shè)計(jì)，而游戲規(guī)則作為游戲設(shè)計(jì)的一環(huán)，與其他要素密不可分，并且游戲規(guī)則往往具象化為這些具體的游戲要素。比如，在戰(zhàn)略類游戲中（RTS），典型代表是暴雪公司出版的《星際爭霸》，其游戲規(guī)則是游戲玩家須在設(shè)定的時(shí)間和有限的裝備資源內(nèi)，完成工事建造、科技發(fā)展、部隊(duì)制造和兵種組合等任務(wù)以實(shí)現(xiàn)打敗對(duì)手的目的，這些游戲規(guī)則具體表達(dá)則包括圖形、音樂特效、文字說明以及視覺特效等內(nèi)容，用音樂特效表示獲勝或失敗，用視覺特效表示實(shí)施技能成功，用文字說明介紹游戲步驟和裝備技能效果等，這些有形的要素都體現(xiàn)了游戲設(shè)計(jì)者對(duì)游戲規(guī)則的表達(dá)。

因此，雖然我國著作權(quán)法未將網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)定為一項(xiàng)獨(dú)立的作品類型，其表達(dá)形式與傳統(tǒng)的文字作品、音樂作品以及美術(shù)作品也不相同，但是網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則設(shè)計(jì)過程具有的獨(dú)創(chuàng)性以及其通過游戲編程最終呈現(xiàn)在游戲運(yùn)行過程的不同環(huán)節(jié)和設(shè)定。反之，如果將游戲規(guī)則排除在著作權(quán)的保護(hù)范圍之外，一方面將導(dǎo)致越來越多的“換皮游戲”出現(xiàn)，影響用戶體驗(yàn)和阻礙游戲行業(yè)的發(fā)展，另一方面，游戲開發(fā)者在游戲規(guī)則的構(gòu)思和設(shè)計(jì)過程中的投資得不到保障，進(jìn)而影響其創(chuàng)新的積極性，違背著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)新的立法目的。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的版權(quán)保護(hù)范圍界定與侵權(quán)認(rèn)定

（一）區(qū)分游戲規(guī)則與游戲規(guī)則表達(dá)

游戲規(guī)則之于游戲整體的關(guān)系可類比為故事情節(jié)之于一部小說，讀者通過小說的情節(jié)一步步地了解作者所欲表達(dá)的思想，游戲規(guī)則指引著玩家進(jìn)行具體的游戲操作。正如小說的故事情節(jié)有抽象和具體之分一樣，游戲規(guī)則也有概括性的一般游戲規(guī)則與具體的游戲規(guī)則表達(dá)的區(qū)別，一般性和概括性的網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則因過于抽象，不具有可版權(quán)性。另一方面，不同的游戲規(guī)則存在表達(dá)空間的差異，對(duì)游戲規(guī)則的表達(dá)形式有多種，最常見的形式是通過文字來描述游戲規(guī)則。當(dāng)對(duì)游戲規(guī)則的描述非常具體時(shí)，則可能構(gòu)成文字作品受到版權(quán)法保護(hù)。比如，在卡牌游戲中，“卡牌和套牌的組合”作為游戲的策略與戰(zhàn)術(shù)規(guī)則屬于抽象思想，但用以描述“卡牌和套牌的組合”不同技能或效果的文字說明則可構(gòu)成對(duì)游戲規(guī)則的表達(dá)。再如，游戲的勝負(fù)規(guī)則是抽象的思想，但具體化之后用于表示“技能命中”“人物死亡或通關(guān)”的音樂和畫面特效可構(gòu)成表達(dá)。需要強(qiáng)調(diào)的是，著作權(quán)法中的“混同原則”在區(qū)分游戲規(guī)則和游戲規(guī)則的表達(dá)上同樣適用，如果某一游戲規(guī)則的表達(dá)空間過于小，甚至只有唯一的表達(dá)方式時(shí)，則該游戲規(guī)則及其表達(dá)均不受版權(quán)法保護(hù)。

（二）游戲具體規(guī)則及其認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則具有獨(dú)創(chuàng)性，但并不意味所有的游戲規(guī)則都能受到著作權(quán)法的保護(hù)。相反地，對(duì)于游戲規(guī)則中的一般性規(guī)則、表達(dá)空間有限甚至只有唯一性表達(dá)方式的規(guī)則，以及處于公共領(lǐng)域的游戲規(guī)則都應(yīng)當(dāng)被排除在保護(hù)范圍之外。

1.具體游戲規(guī)則受版權(quán)保護(hù)。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則可進(jìn)行不同的分類。比如，根據(jù)規(guī)則的性質(zhì)，可分為情節(jié)規(guī)則、操作規(guī)則和升級(jí)機(jī)制、裝備交易規(guī)則等其他規(guī)則[8]，根據(jù)規(guī)則的具體化程度，可分為基礎(chǔ)規(guī)則、具體規(guī)則和隱性規(guī)則[9]。游戲規(guī)則的分類對(duì)確定游戲規(guī)則的版權(quán)保護(hù)范圍具有重要作用。傳統(tǒng)著作權(quán)法體系中用于區(qū)分思想與表達(dá)的“抽象概括法”為具體游戲規(guī)則的界定提供了思路。“抽象概括法”由美國的漢德法官在尼克斯訴環(huán)球電影公司案中首次提出④See Nichols v.Universal Pictures Corp.,45 F.2d 119.，用于區(qū)分戲劇作品中的思想與表達(dá)。“抽象概括法”的基本內(nèi)涵是隨著越來越多的情節(jié)被剝離出去，就會(huì)有一系列越來越具一般性的模式出現(xiàn)，在不斷抽象概括的過程中，最終會(huì)出現(xiàn)一個(gè)不再受到保護(hù)的臨界點(diǎn)，超過該臨界點(diǎn)的內(nèi)容不再受版權(quán)法保護(hù)[6]23-24。

如前述，根據(jù)規(guī)則的具體化程度，游戲規(guī)則可分為基礎(chǔ)規(guī)則、隱性規(guī)則和具體規(guī)則?；A(chǔ)規(guī)則是規(guī)定某一類游戲基本玩法的規(guī)則，比如推塔類游戲的基礎(chǔ)規(guī)則是“守住我方防御塔，摧毀對(duì)方防御塔”，典型代表作品是《英雄聯(lián)盟》；賽車類游戲的基礎(chǔ)規(guī)則是“駕駛飛車?yán)@開障礙到達(dá)終點(diǎn)”，典型代表有《賽車On Line》《QQ飛車》，基礎(chǔ)規(guī)則本身屬于概括性和一般性的內(nèi)容，表達(dá)空間十分有限，甚至只有唯一的表達(dá)方式，因此不能受到版權(quán)保護(hù)。

隱形規(guī)則是隱藏在游戲設(shè)計(jì)中的規(guī)則，這類規(guī)則只能由玩家在游戲過程自行體會(huì)和選擇，無法通過具體的外在表達(dá)進(jìn)行傳遞，故無法受到版權(quán)法的保護(hù)。比如《英雄聯(lián)盟》游戲中，組隊(duì)玩家在對(duì)戰(zhàn)前可選擇5名英雄（每位玩家選擇1個(gè)英雄出戰(zhàn)，3人或5人為一隊(duì)），每個(gè)英雄的身份不同，技能也不同（有法師、射手、坦克等），在進(jìn)入戰(zhàn)地地圖時(shí)，又有上中下三條路線。對(duì)英雄的選擇和配合，以及走位的選擇都會(huì)影響游戲的結(jié)果，而這些游戲規(guī)則可由玩家自行選擇和決定，此外這些隱形的游戲規(guī)則是玩家在游戲過程中總結(jié)而來，比如“法師走中路，射手走下路”的規(guī)則，一般認(rèn)為按此規(guī)則游戲取勝的成功率較大。這些隱形的規(guī)則是游戲玩家經(jīng)驗(yàn)和實(shí)戰(zhàn)的總結(jié)，不是游戲設(shè)計(jì)者的智力創(chuàng)造產(chǎn)物，因此不能受到版權(quán)法的保護(hù)。

一款網(wǎng)絡(luò)游戲不可能僅由基礎(chǔ)規(guī)則和隱形規(guī)則搭建起框架，否則過于簡單和粗略，具體規(guī)則才是游戲設(shè)計(jì)的核心。比如，卡牌類游戲的具體規(guī)則包括對(duì)卡牌或其組合出牌的有效和無效規(guī)則、卡牌與卡牌之間的制約和次序機(jī)制、以及換牌和無效牌的設(shè)定。司法實(shí)踐中，也已有法院將具體規(guī)則納入版權(quán)保護(hù)范圍，比如，在暴雪娛樂《爐石傳說》訴游易公司《臥龍傳說》一案中⑤參見上海市第一中級(jí)人民法院(2014)滬一中民五(知)初字第23號(hào)民事判決書。，法院認(rèn)為，“卡牌上的文字說明是用以說明卡牌在游戲中所具備的技能或功能，將其組合成一個(gè)整體，可以視為游戲說明書而作為著作權(quán)法所規(guī)定的文字作品予以保護(hù)”，該案中，具體規(guī)則與游戲中的文字元素發(fā)生結(jié)合，作為文字作品受到版權(quán)法保護(hù)。從創(chuàng)作過程來看，具體規(guī)則在設(shè)計(jì)時(shí)表達(dá)空間較大。比如對(duì)某一操作技能的設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)者可以自主設(shè)定實(shí)施數(shù)值、等級(jí)和效果，只有符合設(shè)定的要求才能施展該技能，具有高度的創(chuàng)造性。另一方面，具體游戲規(guī)則的表達(dá)方式多元，設(shè)計(jì)者可以采用不同形式或者結(jié)合其他游戲要素進(jìn)行出現(xiàn)。比如，有的通過連續(xù)動(dòng)態(tài)的游戲界面表現(xiàn)，有的通過游戲文字形式表達(dá)，指引游戲玩家據(jù)此進(jìn)行操作，故游戲的具體規(guī)則應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)法保護(hù)。

2.游戲規(guī)則中的公有領(lǐng)域內(nèi)容不受保護(hù)。公有領(lǐng)域的內(nèi)容既包括已過版權(quán)保護(hù)期的作品，也包括不受保護(hù)的歷史事實(shí)等，某些類型的游戲規(guī)則因?qū)儆诠蓄I(lǐng)域而不受版權(quán)保護(hù)。比如，卡牌類游戲中的歷史人物及其事跡、社會(huì)背景等內(nèi)容，再如體育競(jìng)技游戲，這類游戲規(guī)則中屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容較多，比如桌球游戲進(jìn)球規(guī)則、象棋游戲的“吃將”規(guī)則、足球游戲規(guī)則等。公共領(lǐng)域的素材內(nèi)容不能被個(gè)人專有權(quán)利壟斷，故不能獲得版權(quán)法保護(hù)。

（三）游戲規(guī)則保護(hù)范圍的界定步驟和方法

“接觸＋實(shí)質(zhì)性相似”是司法實(shí)踐中判斷被控侵權(quán)人的作品是否構(gòu)成侵權(quán)作品的判斷方法。根據(jù)該公式，原告能夠證明被告有接觸其作品的可能性，并且被告作品與原告作品存在表達(dá)上的實(shí)質(zhì)性相似，那么在沒有法定抗辯事由的情況下，可認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)。接觸事實(shí)通常比較容易舉證，原告只需要證明被告有接觸的可能性即可，無需證明被告有實(shí)際接觸行為。實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定則相對(duì)復(fù)雜，特別是在網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則保護(hù)案件中，需要在界定具體游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步比對(duì)。常見的比對(duì)方法包括“整體觀察法”和“抽象—過濾—對(duì)比法”?！罢w觀察法”強(qiáng)調(diào)對(duì)作品進(jìn)行整體性的比較，從玩家的視角出發(fā)，看兩者在整體上是否相同或近似。“抽象—過濾—對(duì)比法”分為三個(gè)步驟：首先抽象出兩個(gè)作品中的思想部分予以排除，其次過濾掉已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的內(nèi)容和共同借鑒的在先作品的內(nèi)容，最后將被告作品剩余內(nèi)容與原告作品進(jìn)行對(duì)比，看兩者在表達(dá)上是否實(shí)質(zhì)性相似?！俺橄蟆^濾—對(duì)比法”是司法實(shí)踐中比較常見的判斷方式。比如在“三國殺”案中⑥參見上海市浦東新區(qū)人民法院（2017）滬0115 民初字第27056號(hào)民事判決書。，法院依據(jù)“抽象概括法”的思路對(duì)涉案游戲的保護(hù)范圍進(jìn)行界定，其公式可概括為“受保護(hù)內(nèi)容＝文字內(nèi)容－思想－公有領(lǐng)域－在先素材”。對(duì)于涉游戲規(guī)則保護(hù)案件來說，由于游戲類型不同，其對(duì)應(yīng)的游戲規(guī)則也不同，并且與游戲規(guī)則相結(jié)合的其他設(shè)計(jì)要素也非常的豐富，這些因素決定了網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的復(fù)雜性。因此，單獨(dú)運(yùn)用“整體觀察法”或者“抽象—過濾—對(duì)比法”無法準(zhǔn)確地認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則侵權(quán)行為。前述“三國殺”案中，法院未對(duì)游戲規(guī)則與游戲規(guī)則表達(dá)進(jìn)行區(qū)分，可能導(dǎo)致部分可受保護(hù)的具體規(guī)則作為思想予以排除，故在界定游戲規(guī)則的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)游戲規(guī)則本身進(jìn)行逐層分析，而非簡單地做減法。

四、網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則版權(quán)保護(hù)路徑建議

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)作品類型采用的是封閉式列舉立法，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)，實(shí)踐中法院主要采用“整體保護(hù)法”和“拆分保護(hù)法”兩種模式，即將包括游戲規(guī)則在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面認(rèn)定為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品進(jìn)行保護(hù)，或者將網(wǎng)絡(luò)游戲的各要素進(jìn)行拆分，分別認(rèn)為文字作品、美術(shù)作品或者音樂作品等進(jìn)行保護(hù)。在拆分保護(hù)模式下，作為核心要素的游戲規(guī)則往往因難以確定其對(duì)應(yīng)的作品類型而得不到保護(hù)。2016年在《奇跡MU》訴《奇跡神話》抄襲一案中⑦參見上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民三（知）初字 第529 號(hào)民事判決書。，法官首次將游戲整體畫面認(rèn)定為類電影作品，在審查時(shí)將涉案游戲中的“等級(jí)限制”“角色技能”“裝備屬性”等具體規(guī)則設(shè)計(jì)與人物造型、場(chǎng)景設(shè)計(jì)等游戲元素一同納入了實(shí)質(zhì)性相似的比對(duì)范圍。采用整體保護(hù)模式在一定程度上保護(hù)了游戲規(guī)則，但是對(duì)于一些整體畫面相似，但規(guī)則不同的游戲，采用整體保護(hù)模式仍然存在保護(hù)不足的問題。

本文認(rèn)為，在認(rèn)定游戲規(guī)則具有可版權(quán)性的前提下，應(yīng)當(dāng)采用版權(quán)法保護(hù)模式，對(duì)作品概念進(jìn)行開放性解釋，實(shí)現(xiàn)對(duì)游戲規(guī)則的充分保護(hù)。2020年11月我國《著作權(quán)法》進(jìn)行了第三次修訂，其中對(duì)作品定和類型的規(guī)定相較于修改之前并無實(shí)質(zhì)性的變化，但將原第3條第1款第9項(xiàng)的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”改為“符合作品特征的其他智力成果”，由此擴(kuò)大了作品的范圍，為保護(hù)包括網(wǎng)絡(luò)游戲在內(nèi)的新的著作權(quán)客體留下了空間，這是對(duì)游戲規(guī)則進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的權(quán)宜之計(jì)。隨著游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，未來對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)還需立法和司法作出新的回應(yīng)。