李永紅 蔣麗娟 周芳堅(jiān)

前列腺癌(prostate cancer, PCa)是男性最常見(jiàn)的惡性實(shí)體腫瘤之一，根據(jù)GLOBOCAN癌癥統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2020年P(guān)Ca已居于全球男性惡性腫瘤發(fā)病率第二位，死亡率第五位[1]。自1990至2015年，全球PCa發(fā)病率已增加3.7倍[2]。我國(guó)PCa發(fā)病率雖低于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，但近年來(lái)隨著人口老齡化加劇等問(wèn)題，PCa發(fā)病率持續(xù)上升[3]。

血清PSA篩查在我國(guó)尚未普及，約54%的中國(guó)PCa患者在初診時(shí)已發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。而轉(zhuǎn)移性PCa(metastatic prostate cancer, mPCa)患者的5年生存率僅為30%[4]。目前，雄激素剝奪治療(androgen deprivation therapy, ADT)是轉(zhuǎn)移性激素敏感性PCa(mestatic hormone sensitive prostate cancer, mHSPC)患者的基本治療方式，盡管其最初療效顯著，但一般在維持18個(gè)月后，患者將進(jìn)展為轉(zhuǎn)移性去勢(shì)抵抗性PCa(mestatatic castration-resistant prostate cancer, mCRPC)，中位生存時(shí)間不足2年[5]。因此，延緩mCRPC發(fā)生時(shí)間，有望進(jìn)一步改善mHSPC患者生存。

近年來(lái)研究發(fā)現(xiàn)，ADT聯(lián)合細(xì)胞毒化療藥物、新型內(nèi)分泌藥物或局部治療，可延長(zhǎng)部分mHSPC患者的生存時(shí)間和改善生活質(zhì)量。本文就影響mHSPC預(yù)后的因素及mHSPC的治療進(jìn)展進(jìn)行探討，以期幫助臨床醫(yī)生更好地了解mHSPC的治療和管理。

一、影響mHSPC預(yù)后的因素

研究發(fā)現(xiàn)，腫瘤轉(zhuǎn)移負(fù)荷及部位是影響mHSPC患者預(yù)后的主要因素之一[6]。Francini等[7]的研究中，新診斷的(de-novo, DN)mHSPC或高瘤荷(high volume, HV)等被認(rèn)為是mHSPC的獨(dú)立預(yù)后因素。其中HV被定義為“存在內(nèi)臟轉(zhuǎn)移灶或≥4個(gè)骨轉(zhuǎn)移灶，其中至少有一處位于中軸骨外”。DN/HV的mHSPC患者進(jìn)展至mCRPC的時(shí)間為12.2個(gè)月(95%CI：9.8～14.8)，總生存期(overall survival, OS)為43.2個(gè)月(95%CI：37.2～56.4)，相比既往局部治療(prior local therapy, PLT)/低瘤荷(low volume, LV)患者組均顯著縮短(P=0.028；P=0.009)。也有研究顯示，LV與HV患者出現(xiàn)去勢(shì)抵抗后的OS率無(wú)顯著差別[8]。但對(duì)于LV mHSPC患者，仍應(yīng)積極進(jìn)行干預(yù)及治療，以延緩患者進(jìn)展為mCRPC的時(shí)間。

除腫瘤轉(zhuǎn)移負(fù)荷外，是否接受過(guò)PLT、Gleason評(píng)分、高PSA值、堿性磷酸酶(alkaline phosphatase, ALP)水平、白細(xì)胞介素-8水平和雄激素受體(androgen receptor, AR)變異等因素也可能與mHSPC預(yù)后相關(guān)。CHAARTED研究的二次分析顯示，接受PLT相比未接受過(guò)PLT的mHSPC患者，具有更好的OS(P=0.045)、無(wú)進(jìn)展生存期(progression-free survival, PFS)(P=0.035)以及癌癥特異性生存率(P=0.010)[9]。且在PLT的mHSPC患者中，由PLT到開(kāi)始ADT治療的時(shí)間，是影響患者進(jìn)展為mCRPC和生存的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素[10]；相比未接受PLT，PLT患者進(jìn)展至mCRPC更緩慢(P=0.025)[9]。2018年一項(xiàng)國(guó)內(nèi)的回顧性研究顯示，基線Gleason評(píng)分≥8分、血清PSA>65 μg/L、ALP>150 UI/L、四肢骨轉(zhuǎn)移及內(nèi)臟轉(zhuǎn)移的mHSPC患者進(jìn)展為mCRPC的可能性更大[11]。近期研究還發(fā)現(xiàn)，mHSPC患者在ADT起始治療時(shí)較高的白細(xì)胞介素-8水平，與OS率降低及進(jìn)展為CRPC的時(shí)間縮短相關(guān)[12]。此外，AR變異情況也與mHSPC患者的預(yù)后相關(guān)，研究檢測(cè)出AR變異患者的OS顯著縮短[13]。

二、mHSPC的治療

ADT是mHSPC治療的基石，常用方法有手術(shù)去勢(shì)及藥物去勢(shì)。藥物去勢(shì)依據(jù)作用機(jī)制不同，可分為促性腺激素釋放激素激動(dòng)劑和拮抗劑[14]。近些年的研究證實(shí)，在ADT治療的基礎(chǔ)上，聯(lián)合化療或新型內(nèi)分泌藥物等系統(tǒng)治療，或聯(lián)合原發(fā)灶/轉(zhuǎn)移灶局部治療，可延長(zhǎng)患者OS并改善其生活質(zhì)量。

1.細(xì)胞毒化療藥物治療：多西他賽是mPCa治療中常用的細(xì)胞毒性藥物，能與微管蛋白結(jié)合抑制微管解聚，使細(xì)胞周期停滯在G2/M期[15]。在CHAARTED研究中，經(jīng)中位隨訪28.9個(gè)月后發(fā)現(xiàn)，ADT聯(lián)合多西他賽治療組的mHSPC患者中位OS較單純ADT治療組延長(zhǎng)13.6個(gè)月[風(fēng)險(xiǎn)比(hazard ratio，HR)=0.61, 95%CI：0.47～0.80]。亞組分析顯示，HV患者中位OS獲益更為顯著(49.2個(gè)月 vs 32.2個(gè)月，HR=0.60，95%CI：0.45～0.81)，而LV患者中位OS獲益并不明顯(OS均未達(dá)到，HR=0.60，95%CI：0.32～1.13)[16]。STAMPEDE研究納入了高危、局部晚期、轉(zhuǎn)移或復(fù)發(fā)性PCa患者，中位隨訪43個(gè)月后顯示，與僅接受ADT治療相比，接受ADT+多西他賽治療的患者中位OS顯著延長(zhǎng)(81個(gè)月vs 71個(gè)月，P=0.006)[17]。綜上可見(jiàn)，ADT聯(lián)合多西他賽治療可改善mHSPC患者的生存，尤其是HV患者。

值得注意的是，使用細(xì)胞毒化療藥物治療時(shí)需充分關(guān)注藥物毒性和患者耐受性。GETUG-AFU 15研究顯示，在接受ADT聯(lián)合多西他賽治療的mHSPC患者中，共報(bào)告了72例嚴(yán)重不良事件(adverse events, AEs)，其中最常見(jiàn)的為中性粒細(xì)胞減少(21%)，4例患者死亡與治療相關(guān)[18]。在該方案治療的亞洲mHSPC人群中，血液相關(guān)AEs較高發(fā)，需考慮調(diào)整劑量或預(yù)防性使用集落刺激因子[19]。

2.新型內(nèi)分泌藥物治療：?jiǎn)渭傾DT治療僅能阻斷睪丸來(lái)源雄激素產(chǎn)生，無(wú)法抑制垂體-腎上腺軸來(lái)源的雄激素及其衍生物的分泌，也不能阻斷前列腺腫瘤細(xì)胞產(chǎn)生的雄激素；而ADT聯(lián)合新型內(nèi)分泌藥物治療能夠更大限度地阻斷多種來(lái)源的雄激素。隨著新藥研發(fā)的進(jìn)展，新型雄激素生物合成抑制劑醋酸阿比特龍，以及新型AR拮抗劑恩扎盧胺和阿帕他胺，已被證明在療效及安全性上較傳統(tǒng)抗雄藥物均有提升[6]。

醋酸阿比特龍為雄激素生物合成抑制劑，可高度特異、不可逆地與雄激素合成限速酶CYP17A1、C17裂解酶及C20裂解酶結(jié)合，從而抑制睪丸、腎上腺及前列腺腫瘤內(nèi)的雄激素合成[20]。LATITUDE研究評(píng)估了ADT+醋酸阿比特龍+潑尼松與ADT+安慰劑治療新診斷的高危mHSPC患者的療效差異。經(jīng)中位隨訪51.8個(gè)月，醋酸阿比特龍組中位OS獲益顯著優(yōu)于安慰劑組(53.3個(gè)月 vs 36.5個(gè)月，HR=0.66，95%CI：0.56～0.78)[21]。James等[22]的研究也獲得相似結(jié)果，在激素敏感階段，ADT+醋酸阿比特龍+潑尼松可顯著提高局部晚期或初診mPCa患者的3年生存率(83% vs 76%，HR=0.63，95%CI：0.52～0.76)和3年無(wú)失敗生存率(75% vs 45%，HR=0.29，95%CI：0.25～0.34)。最新的一項(xiàng)基于隨機(jī)對(duì)照研究(randomized controlled trial, RCT)的分析顯示，對(duì)于mHSPC患者的治療，與單獨(dú)使用ADT相比，在ADT基礎(chǔ)上加用醋酸阿比特龍可降低全因死亡率(HR=0.64，95%CI：0.56～0.73)，而生活質(zhì)量改變?cè)诮M間沒(méi)有顯著差異[23]。

醋酸阿比特龍抑制CYP17A1會(huì)導(dǎo)致鹽皮質(zhì)激素水平升高，患者可出現(xiàn)水鈉潴留、低鉀血癥和高血壓等不良反應(yīng)，需聯(lián)合應(yīng)用糖皮質(zhì)激素以減輕此不良反應(yīng)[24]。

恩扎盧胺為第二代非甾體AR拮抗劑，能夠阻斷AR核轉(zhuǎn)運(yùn)及AR與DNA結(jié)合，從而抑制PCa細(xì)胞的增殖并誘導(dǎo)細(xì)胞凋亡。恩扎盧胺的藥物結(jié)合親和力可高于第一代比卡魯胺的5～8倍[25]。

ARCHES研究是一項(xiàng)Ⅲ期RCT，納入了1 150例mHSPC患者，主要終點(diǎn)設(shè)計(jì)為影像學(xué)無(wú)進(jìn)展生存期(radiographic progression-free survival, rPFS)，以評(píng)估ADT+恩扎盧胺與ADT+安慰劑間的療效差異。結(jié)果顯示，中位隨訪14.4個(gè)月后，恩扎盧胺組的中位rPFS或死亡風(fēng)險(xiǎn)較安慰劑組顯著降低(19.0個(gè)月 vs 未達(dá)到，HR=0.39，95%CI：0.30～0.50)，表明該方案治療具有臨床意義上的改善。兩組安全性結(jié)果報(bào)告的≥3級(jí)AEs、嚴(yán)重 AEs 及導(dǎo)致治療中斷的AEs患者比例相似。最常見(jiàn)的AEs(發(fā)生率≥5%)為潮熱和疲乏，二者在恩扎盧胺組中的發(fā)生率相比安慰劑組更高(任何級(jí)別潮熱發(fā)生率分別為27.1%和22.3%，任何級(jí)別疲乏發(fā)生率分別為19.6%和15.3%)[26]。該研究最新結(jié)果(數(shù)據(jù)截至2021年5月28日)顯示，中位隨訪44.6個(gè)月時(shí)，ADT+恩扎盧胺治療顯著延長(zhǎng)了mHSPC患者OS(中位OS均未達(dá)到，HR=0.66，95%CI：0.53～0.81)，4年OS率達(dá)70.61%，安全性結(jié)果與初步分析一致[27]。

另一項(xiàng)開(kāi)放標(biāo)簽的Ⅲ期RCT，即ENZAMET研究，比較了mHSPC患者在標(biāo)準(zhǔn)治療基礎(chǔ)上加恩扎盧胺或非甾體抗雄激素的療效，其主要終點(diǎn)為OS。結(jié)果顯示，中位隨訪34個(gè)月后，恩扎盧胺組和非甾體抗雄激素組患者的3年OS率分別為80%和72%；且在標(biāo)準(zhǔn)治療基礎(chǔ)上早期加用恩扎盧胺，死亡風(fēng)險(xiǎn)可降低33%(HR=0.67，95%CI：0.52～0.86)。恩扎盧胺組患者的3年P(guān)SA-PFS率(67% vs 37%，HR=0.39，95%CI：0.33～0.47)及臨床PFS率(68% vs 41%，HR=0.40，95%CI：0.33～0.49)均有顯著獲益。安全性方面恩扎盧胺組因AEs停止治療及癲癇發(fā)作發(fā)生率均更高，因此，對(duì)于從事突然喪失意識(shí)有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)可能引起嚴(yán)重危害的患者使用需謹(jǐn)慎。此外，恩扎盧胺組發(fā)生疲乏較嚴(yán)重，任何級(jí)別的疲乏發(fā)生率均比標(biāo)準(zhǔn)治療組更常見(jiàn)(82.6%和65%)，其中2級(jí)疲乏發(fā)生率分別為25%和14%，3～5級(jí)發(fā)生率分別為6%和1%[28]。

阿帕他胺為改良的新型AR拮抗劑，與AR的親和力為比卡魯胺的7～10倍，在AR過(guò)表達(dá)且缺乏雄激素的條件下，不會(huì)由拮抗劑轉(zhuǎn)變?yōu)榧?dòng)劑，具有更強(qiáng)的抗腫瘤活性[29]。

TITAN研究是一項(xiàng)Ⅲ期、多中心、安慰劑對(duì)照的RCT，入組了1 052例mHSPC患者，并隨機(jī)分組接受ADT+阿帕他胺或ADT+安慰劑治療；其研究采用雙終點(diǎn)設(shè)計(jì)，即rPFS和OS，可為阿帕他胺的療效評(píng)估提供更確切的證據(jù)。在中位隨訪44.0個(gè)月時(shí)，與安慰劑相比，阿帕他胺治療可使患者死亡風(fēng)險(xiǎn)顯著降低35%(中位OS：未達(dá)到vs 52.2個(gè)月；HR=0.65，95%CI：0.53～0.79)，且交叉校正后的死亡風(fēng)險(xiǎn)顯著降低48%(HR=0.52，95%CI：0.42～0.64)[30]。安全性結(jié)果中，阿帕他胺的3～4級(jí)治療相關(guān)緊急AEs、嚴(yán)重AEs和任何級(jí)別治療相關(guān)的疲乏的累積發(fā)生率均與安慰劑組相似[31]；根據(jù)簡(jiǎn)易疲勞量表，兩組間中位最差疲乏評(píng)分分別為1.29和1.43分，無(wú)明顯差異[30]。阿帕他胺的血腦屏障滲透率低于恩扎盧胺，因此類似恩扎盧胺的誘因所導(dǎo)致的中樞神經(jīng)系統(tǒng)AEs，在阿帕他胺治療中可能有所改善[32]。TITAN研究也證實(shí)阿帕他胺組與安慰劑組任何級(jí)別的癲癇發(fā)生率相似且較低，分別為0.2%和0.3%[31]。

TITAN研究的亞組分析結(jié)果顯示，在OS改善方面，阿帕他胺相比安慰劑治療在HV和LV患者中的HR分別為0.70(95%CI：0.56～0.88)和0.53(95%CI：0.35～0.79)；兩組rPFS在HV和LV患者中的HR分別為0.52(95%CI：0.40～0.66)和0.36(95%CI：0.22～0.57)[33]。HV和LV亞組數(shù)據(jù)與總意向治療人群中的安全性結(jié)果均一致[33]。這提示無(wú)論腫瘤負(fù)荷程度及既往接受過(guò)何種治療，阿帕他胺治療在OS和rPFS中均可獲益。TITAN研究的東亞亞組(中、日、韓等)分析中，在24個(gè)月時(shí)，阿帕他胺組的rPFS風(fēng)險(xiǎn)降低了49.4%(rPFS率：76.1% vs 52.3%；HR=0.506，95%CI：0.302～0.849)。同時(shí)，阿帕他胺組PSA進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)降低了79.0%(PSA無(wú)進(jìn)展率：81.2% vs 35.2%；HR=0.210，95%CI：0.124～0.357)[34]。阿帕他胺組最常見(jiàn)的AEs為皮疹(發(fā)生率：37.3% vs 9.1%)[34]。值得注意的是，盡管東亞亞組人群患者的基線特征更差(如基線PSA更高，腫瘤負(fù)荷更高)，但阿帕他胺方案仍然獲得了與總?cè)巳貉芯款愃频寞熜?尤其是rPFS和PSA下降方面)和安全性結(jié)果[34]。

此外，在AR變異與TITAN 結(jié)局的關(guān)聯(lián)分析中，截至治療結(jié)束，與安慰劑組相比，阿帕他胺組患者的AR變異率更低(67% vs 48%，P=0.04)，表明早期使用ADT聯(lián)合阿帕他胺可能改善患者AR變異情況[13]。另一項(xiàng)TITAN研究事后分析顯示，對(duì)于mHSPC患者，無(wú)論后續(xù)選擇何種序貫治療方案，阿帕他胺聯(lián)合ADT均可較安慰劑顯著降低疾病二次進(jìn)展的風(fēng)險(xiǎn)(HR=0.66，95%CI：0.50～0.87)[35]。

基于以上研究結(jié)果，阿帕他胺聯(lián)合ADT現(xiàn)已獲得美國(guó)(2019年9月)、歐盟(2020年1月)及中國(guó)(2020年8月)批準(zhǔn)用于mHSPC成人患者的治療。

AR拮抗劑達(dá)羅他胺是由兩種具有藥理活性的非對(duì)映異構(gòu)體混合物組成，具有較高的受體結(jié)合親和力。Ⅲ期ARASENS研究設(shè)計(jì)在標(biāo)準(zhǔn)ADT+多西他賽治療基礎(chǔ)上，分別給予mHSPC患者達(dá)羅他胺或安慰劑治療，其主要終點(diǎn)為OS，次要終點(diǎn)包括進(jìn)展至mCRPC的時(shí)間、無(wú)癥狀性骨骼事件生存期等[36]。另一項(xiàng)正在進(jìn)行的Ⅲ期研究ARANOTE試驗(yàn)(NCT04736199)，旨在mHSPC患者中比較達(dá)羅他胺+ADT與安慰劑+ADT治療的主要終點(diǎn)rPFS及多個(gè)次要終點(diǎn)(如OS和進(jìn)展至mCRPC的時(shí)間等)結(jié)果。未來(lái)這些研究結(jié)果也將為mHSPC新型內(nèi)分泌藥物治療提供更多支持證據(jù)。

3.局部治療：包括原發(fā)病灶局部治療和轉(zhuǎn)移病灶局部治療。有研究顯示，與未接受局部治療相比，接受局部治療的mPCa患者5年OS顯著延長(zhǎng)[37]，且能夠提高mHSPC患者的無(wú)失敗生存率[38]。原發(fā)病灶局部治療的方法主要有放療、減瘤性前列腺癌根治術(shù)和消融治療。

STEMPEDE研究顯示，在標(biāo)準(zhǔn)治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合原發(fā)病灶局部放療能夠延長(zhǎng)LV mHSPC患者的OS(HR=0.68，95%CI：0.52～0.90)及無(wú)失敗生存時(shí)間(HR=0.59，95%CI：0.49～0.72)，而HV患者獲益卻不明顯[39]。薈萃分析結(jié)果顯示，若mHSPC患者骨轉(zhuǎn)移灶<5個(gè)，ADT聯(lián)合局部放療可使患者3年OS率提高7%[40]。

盡管尚缺乏高質(zhì)量的前瞻性試驗(yàn)結(jié)果以驗(yàn)證減瘤性前列腺切除術(shù)(cytoreductive prostatectomy, CRP)對(duì)mHSPC患者的療效，但目前已有研究探索了其對(duì)mPCa的生存影響?；赟EER數(shù)據(jù)庫(kù)的回顧性分析顯示，接受CRP的mPCa患者5年疾病特異性生存率增加了27.1%(P<0.001)[37]。另一項(xiàng)大型癌癥登記數(shù)據(jù)庫(kù)分析結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，在接受CRP的mPCa患者中約有30%獲得了5年OS的改善(P<0.01)[41]。此外，對(duì)CRPC患者進(jìn)行恥骨后根治性前列腺切除術(shù)與外照射治療相比，可顯著降低局部并發(fā)癥發(fā)生率(20.0% vs 46.7%，P=0.007)，有利于改善疾病進(jìn)展[42]。

此外，最新的研究顯示，在新診斷的mPCa患者中，與單純ADT治療的患者相比，ADT聯(lián)合冷凍消融能夠顯著降低mPCa患者的PSA最低水平(0.230 ng/ml vs 0.025 ng/ml，P=0.001)，延長(zhǎng)無(wú)失敗生存期(21個(gè)月 vs 39個(gè)月，P=0.005)和無(wú)mCRPC生存期(21 個(gè)月vs 39個(gè)月，P=0.007)，緩解mHSPC階段的泌尿癥狀并減少患者對(duì)原發(fā)灶的治療需求[43]。

針對(duì)轉(zhuǎn)移性mHSPC的轉(zhuǎn)移病灶局部治療，立體定向放療(stereotactic ablative radiation therapy，SABR)開(kāi)始成為寡轉(zhuǎn)移患者的新興治療手段。Ⅱ期ORIOLE研究結(jié)果顯示，接受SABR治療的寡轉(zhuǎn)移PCa患者的中位PFS較等待觀察組患者顯著延長(zhǎng)(未達(dá)到vs 5.8個(gè)月，HR=0.30，95%CI：0.11～0.81)[44]。一項(xiàng)基于前瞻性研究的系統(tǒng)性綜述得出，接受了SABR或手術(shù)的轉(zhuǎn)移灶導(dǎo)向治療的寡轉(zhuǎn)移mHSPC患者，早期PFS率為19%～60%，局部控制率達(dá)93～100%[45]。也有國(guó)外多中心回顧性研究表明，對(duì)于淋巴結(jié)寡轉(zhuǎn)移的mHSPC患者，選擇性淋巴結(jié)區(qū)域放療治療淋巴結(jié)復(fù)發(fā)要優(yōu)于SABR，但毒副作用也更高[46]。

4.其他療法：分子靶向治療已成為mHSPC治療的熱點(diǎn)，有研究顯示存在DNA修復(fù)基因缺陷的mHSPC患者，進(jìn)展為mCRPC的風(fēng)險(xiǎn)增加(HR=2.37，P<0.001)，因而可作為mHSPC潛在治療靶標(biāo)[47]。此外，免疫檢查點(diǎn)抑制劑等免疫治療藥物在mCRPC的治療中已有獲益證據(jù)，其應(yīng)用于mHSPC患者的可行性有待進(jìn)一步驗(yàn)證[48-49]。鑒于鐳-223在mCRPC治療中的優(yōu)勢(shì)，將其適應(yīng)證期前移至mHSPC階段的可行性已有了初步探索。這些小樣本量研究發(fā)現(xiàn)，鐳-223用于僅骨轉(zhuǎn)移、無(wú)內(nèi)臟及超過(guò)3 cm淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的mHSPC的治療，可降低患者PSA和ALP等指標(biāo)并改善疼痛[50-51]。此外，鐳-223聯(lián)合SABR等方案治療mHSPC的研究也在積極開(kāi)展中(NCT03361735，NCT03304418)。這些新的局部治療方式未來(lái)有望使PCa患者更早獲益。

三、小結(jié)

近年來(lái)，mHSPC的治療策略由單純ADT治療，發(fā)展到ADT聯(lián)合化療或聯(lián)合針對(duì)AR通路的新型內(nèi)分泌藥物治療，進(jìn)一步改善了患者的生存結(jié)局。同時(shí)，ADT聯(lián)合手術(shù)、放療等局部治療也可為mHSPC患者帶來(lái)可觀的生存獲益。在聯(lián)合藥物治療方面，目前指南推薦ADT聯(lián)合阿比特龍+潑尼松、ADT聯(lián)合阿帕他胺或恩扎盧胺以及ADT聯(lián)合多西他賽等方案可用于mHSPC的治療。其中，ADT聯(lián)合阿帕他胺在LV與HV mHSPC患者治療中與單純ADT治療相比，均有明顯生存獲益。基于這些治療策略，未來(lái)如何進(jìn)一步優(yōu)化mHSPC治療方案以使臨床獲益最大化，值得進(jìn)一步探討。