董 怡,王文平
復旦大學附屬中山醫(yī)院超聲科,上海 200032
胰腺神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤(pancreatic neuroendocrine neoplasm,pNEN)是胰腺罕見腫瘤,占胰腺腫瘤的1%~10%,其發(fā)病率為4~5/1 000 000人[1]。近年來隨著影像學檢查技術及診斷水平的提高,pNEN的檢出率有所上升。pNEN是起源于胰腺神經(jīng)內(nèi)分泌細胞且生物學行為高度異質(zhì)性的腫瘤,部分呈惰性生長,也可以出現(xiàn)周圍血管的侵犯和遠處轉(zhuǎn)移[2]。作為腹部疾病的首選影像學診斷方式,超聲影像學技術在胰腺腫瘤尤其是pNEN的診斷治療中發(fā)揮越來越重要的作用。本文就超聲影像學技術在pNEN中的研究現(xiàn)狀及進展作一述評。
BMUS憑借操作簡便、價格低廉及無電離輻射等優(yōu)勢,成為臨床胰腺疾病首選的影像學檢查方法。在BMUS檢查中,pNEN主要表現(xiàn)為邊界清楚、形態(tài)規(guī)則的圓形或類圓形均勻低回聲實質(zhì)團塊,較大的病灶內(nèi)可出現(xiàn)囊變或壞死,少數(shù)患者出現(xiàn)主胰管輕度擴張,彩色多普勒血流成像(color Doppler flow imaging,CDFI)有時可以測及病灶內(nèi)的彩色血流信號。而胰腺神經(jīng)內(nèi)分泌癌(pancreatic neuroendocrine carcinoma,pNEC)呈浸潤性生長,多數(shù)病灶邊界不清、形態(tài)不規(guī)則,或因為病灶內(nèi)出血壞死在BMUS上呈不均質(zhì)低回聲團塊[3]。由于pNEN在常規(guī)超聲上的表現(xiàn)不具有特異性,僅能顯示胰腺病變的位置及形態(tài)學特征,對pNEN的總體診斷效能欠佳,其靈敏度為20%~64%。胰腺病灶的大小與病理學類型有一定相關性,Haba等[4]納入996例胰腺實性腫瘤,發(fā)現(xiàn)≤10 mm的病灶中,經(jīng)病理學檢查證實40.0%為pNEN,而僅有22.5%為胰腺導管腺癌(ductal adenocarcinoma of the pancreas,PDAC);直徑為10~20 mm的病灶中,58.7%為PDAC,14.0%為pNEN;當病灶直徑>20 mm時,81.8%的病灶為PDAC,而僅有2.8%的病灶為pNEN。這可能是由于多數(shù)微小pNEN的生物學惰性行為,生長緩慢無明顯侵襲性,而PDAC惡性程度高,疾病進展迅速,發(fā)現(xiàn)時病灶多為晚期表現(xiàn),能早期診斷的患者較少[5]。雖然BMUS能靈敏、清晰地發(fā)現(xiàn)pNEN病灶,顯示其形態(tài)學特征,判斷其內(nèi)是否有囊變或壞死區(qū)存在,但不能顯示病灶內(nèi)微循環(huán)灌注特征,需要結(jié)合其他影像學檢查方法以提高pNEN的定性診斷效能。
超聲彈性成像可以評估組織的硬度,有助于胰腺疾病的診斷和鑒別診斷。應變彈性成像(strain elastography,SE)和剪切波彈性成像(shear wave elastography,SWE)是臨床上最常用的兩種超聲彈性成像方法。SE是指外部對組織緩慢施加一定外力并使組織產(chǎn)生一定形變,通過計算組織的位移來評估組織的軟硬程度,這是一種定性的準靜態(tài)彈性成像。而SWE通過瞬時剪切波產(chǎn)生的形變或聲脈沖輻射力產(chǎn)生的位移來計算組織的剪切波速度,通過剪切波速度定量評估組織的軟硬程度[6-7]。
pNEN是一類生物學行為高度異質(zhì)性的腫瘤,既可呈惰性生長,也可以表現(xiàn)為侵襲性生長和遠處轉(zhuǎn)移,而pNEC病灶內(nèi)纖維組織比pNEN密集豐富,且Ki-67增殖指數(shù)與病灶內(nèi)纖維組織密度呈正相關[8]。因此,不同病理學分級的pNEN病灶內(nèi)彈性硬度存在差異。一項meta分析[9]發(fā)現(xiàn),內(nèi)鏡超聲SE鑒別診斷胰腺良惡性腫瘤的靈敏度及特異度分別為95%~99%及67%~76%。Ignee等[10]的多中心研究發(fā)現(xiàn),入組的218例<15 mm的胰腺實性腫瘤中,64%的pNEN在內(nèi)鏡超聲SE檢查時組織硬度低于或等于周圍胰腺實質(zhì),而96%的PDAC硬度高于周圍胰腺實質(zhì),其診斷胰腺惡性腫瘤的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及準確度分別為84%、67%、56%、89%及73%。彈性應變率(strain ratio,SR)通過計算病灶內(nèi)應變力與周圍實質(zhì)應變力比值,定量評估胰腺病變的彈性硬度,有助于鑒別診斷胰腺良惡性病變。以往研究[11]結(jié)果顯示,胰腺惡性腫瘤的SR值明顯高于pNEN,其診斷的靈敏度、特異度、陽性預測值及陰性預測值分別為88.4%、78.8%、89.7%及76.9%。而pNEN組病灶的SR值與其他胰腺良性病變差異無統(tǒng)計學意義[12]。Havre等[13]用SR及視覺分類評分比較pNEC和pNEN的組織彈性硬度,發(fā)現(xiàn)pNEC的SR和視覺分類評分均明顯高于pNEN。
經(jīng)腹部超聲結(jié)合SWE技術,不需要施加外部壓力即可定量測量腹腔臟器的剪切波彈性速度,其可重復性佳,觀察者間一致性高[14]。以往研究[15]結(jié)果顯示,pNEN的彈性剪切波平均值為(3.63±0.63)m/s,明顯高于PDAC組病灶[(2.58 ± 0.91)m/s]和慢性胰腺炎[(2.13±0.68)m/s]。另有研究[15]顯示,SWE速度值在胰腺良性腫瘤、惡性腫瘤及慢性胰腺炎三者之間也存在一定的重疊。目前未見評估SWE診斷及鑒別診斷pNEN準確度的前瞻性研究報道。
近年來,CEUS憑借其操作簡單、無腎毒性、可重復多次檢查,以及實時、動態(tài)觀察胰腺腫瘤微血管灌注等優(yōu)勢,已成為一種無創(chuàng)有效的診斷及鑒別診斷胰腺病變的方法[16]。病理學上pNEN屬于富血供腫瘤,病灶內(nèi)微血管較周圍胰腺實質(zhì)豐富,壞死組織及纖維間質(zhì)成分少。根據(jù)歐洲超聲醫(yī)學和生物學聯(lián)合會(European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology,EFSUMB)指南,pNEN CEUS的典型表現(xiàn)包括動脈期病灶呈整體高增強或等增強,靜脈期及延遲期多數(shù)病灶呈等增強,較大的病灶內(nèi)可出現(xiàn)囊性變或壞死[17-18]。CEUS較常規(guī)超聲能明顯提高胰腺疾病的診斷效能,其診斷的靈敏度、特異度及準確度分別為79.4%、99.4%及98.1%[19-20]。
2018年世界衛(wèi)生組織(World Health Organization,WHO)將pNEN分為3級,即神經(jīng)內(nèi)分泌瘤(neuroendocrine tumor,NET)G1(低級別)、NET G2(中級別)、NET G3(高級別)及神經(jīng)內(nèi)分泌癌(neuroendocrine carcinoma,NEC)G3(高級別)。不同分級的pNEN的治療方式不盡相同。NET G3、NEC G3有復發(fā)及轉(zhuǎn)移風險,通常需要擴大切除范圍;NEC G3需同時進行輔助性全身化療。pNEN的病理學分級也是預測預后的重要因素[21]。臨床上根據(jù)不同病理學分級選擇相應的治療策略,因此術前影像學檢查對于pNEN的診斷和分級至關重要。以往研究[22]發(fā)現(xiàn),CEUS的增強模式和pNEN的病理學分級及Ki-67增殖指數(shù)密切相關,NET G1、NET G2主要表現(xiàn)為均勻高增強,而NEC G3多數(shù)表現(xiàn)為不均勻高增強或低增強。內(nèi)鏡CEUS延遲期低增強診斷NEC G3的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及準確度分別為94.7%、100%、100%、96.6%及97.9%,優(yōu)于增強CT[23]。進一步的動態(tài)CEUS及定量分析結(jié)果顯示,在CEUS定量參數(shù)中,pNEN病灶的增強強度差(峰值強度-本底強度)、增強消退率(1~120 s時增強強度/峰值強度)及病灶與胰腺實質(zhì)的增強比三者診斷NET G1/G2與NEC G3的準確度分別為96.7%、100.0%及100.0%[24]。動態(tài)CEUS及定量擬合分析,將是未來實現(xiàn)術前無創(chuàng)鑒別及預測pNEN病理學分級的影像學方法。
近年來的一項研究[22]在治療前、治療后3、6及12個月行CEUS檢查,同時與增強CT檢查對照,結(jié)果顯示,pNEN從治療前均勻高增強,逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹委熀蟮驮鰪娀虿痪鶆蚋咴鰪?,病灶?nèi)出現(xiàn)壞死無增強區(qū),這一結(jié)果與增強CT的表現(xiàn)一致。CEUS在預測評估pNEN生長抑素類藥物的治療效果中,具有一定的應用前景。
超聲影像學對pNEN的術前診斷、分期具有較高的價值,對治療方法的選擇具有指導意義,隨著超聲影像學技術的發(fā)展,近年來出現(xiàn)了與CEUS相關的治療后療效隨訪技術,有待未來進一步的臨床研究來探討及證實其安全性和有效性。