胡文迪

在傳統(tǒng)西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論中，“自身意識(shí)”是一個(gè)重要論題，它涉及認(rèn)識(shí)的絕對(duì)自明性。笛卡爾和胡塞爾都將這種自明性視為知識(shí)的基礎(chǔ)。但自身意識(shí)本身卻面臨著循環(huán)困境。簡(jiǎn)言之，這一循環(huán)困境指的是：首先，在自身意識(shí)活動(dòng)中，已預(yù)設(shè)了活動(dòng)主體，而這個(gè)主體卻是自身意識(shí)需要認(rèn)識(shí)的對(duì)象；其次，自身意識(shí)是回返到自身的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，所以預(yù)設(shè)了認(rèn)識(shí)行為與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的同一性，然而除非已經(jīng)具有關(guān)于自身的認(rèn)識(shí)，否則無(wú)法做出這一確認(rèn)①關(guān)于自身意識(shí)之循環(huán)困境的具體討論請(qǐng)參考：倪梁康.自識(shí)與反思（2版）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006；張任之.論胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中自身意識(shí)的反思模式[J].世界哲學(xué)，2015（1）：72–84；鄭辟瑞.亨利希與圖根特哈特的自身意識(shí)之爭(zhēng)[J].現(xiàn)代哲學(xué).2010（1）：94–100。。

一、圖根特哈特對(duì)自身意識(shí)的理解

圖根特哈特把傳統(tǒng)自身意識(shí)理論的認(rèn)識(shí)模式均歸為主客模式，并將這種模式表述為表象模式，“z”表象“x”在對(duì)這種表象模式的批判中，圖根特哈特把矛頭指向了海德堡學(xué)派②對(duì)海德堡學(xué)派的介紹可參考：倪梁康.自識(shí)與反思（2版）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：655–656。。海德堡學(xué)派根據(jù)已有的相關(guān)討論，認(rèn)為自身意識(shí)陷入循環(huán)困境的原因在于“反思理論”③關(guān)于“海德堡學(xué)派”的自身意識(shí)理論，除了圖根特哈特的說(shuō)明，還可參考“海德堡學(xué)派”諸成員的著作和文章，如：Dieter Henrich.Self -consciousness，A Critical Introduction to A Theory[J].Man and World，1971（4）：3–28；Fichte’s Original Insight[J].trans.by David R.Lachterman.Contemporary German Philosophy，1982（1）：15–53；Manfred Frank.Self-consciousness and Self-knowledge：On Some Difficulties with the Reduction of Subjectivity[J].transl.by Bruce Matthews.Contemporary Perspectives in Critical and Social Philosophy，2014：2；迪特·亨利希、費(fèi)希特的“自我”[J].鄭辟瑞，譯.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，38（2）：21–29；曼弗雷德·弗蘭克.個(gè)體的不可消逝性[M].先剛，譯.北京：華夏出版社，2001。，并在這一理論下拒絕了“x ≠z”的形式，接受了“x=z”的形式，也就是表象者與被表象者是同一個(gè)。當(dāng)“x=z=自我”時(shí)，海德堡學(xué)派采納了費(fèi)希特的自身意識(shí)理論；之后，他們意識(shí)到費(fèi)希特的自身意識(shí)理論仍有可能陷入循環(huán)，轉(zhuǎn)而使用“x=z=意識(shí)”的模式——這時(shí)他們?cè)V諸的哲學(xué)家是布倫塔諾——并提出“自身親熟”這個(gè)概念[1]39-54。然而，在圖根特哈特看來(lái)，無(wú)論x、z 指的是意識(shí)還是自我，都會(huì)導(dǎo)致循環(huán)困境。因此，要想最終克服循環(huán)困境，就不能再以這種模式討論自身意識(shí)，而目前剩下的一種可能便是從語(yǔ)言分析哲學(xué)的角度來(lái)討論自身意識(shí)。

對(duì)此，圖根特哈特首先分析了“意識(shí)”這個(gè)概念。

根據(jù)弗洛伊德和胡塞爾對(duì)意識(shí)的不同定義，圖根特哈特給出了一個(gè)相對(duì)寬泛的意識(shí)概念：“如果其狀態(tài)是有意識(shí)的存在者擁有或者能夠擁有對(duì)這個(gè)狀態(tài)的直接知識(shí)，那么這個(gè)狀態(tài)就是有意識(shí)的”[1]6①筆者認(rèn)為，圖根特哈特給出的這個(gè)定義已經(jīng)是最初意義上的自身意識(shí)，因?yàn)檫@是意識(shí)對(duì)自身的意識(shí)到?？墒菆D根特哈特并沒(méi)有對(duì)此繼續(xù)討論下去，這實(shí)際上與他對(duì)自身意識(shí)的理解有關(guān)。。然而，這一純定義并不能說(shuō)明“自身意識(shí)”，因此需要從意識(shí)概念過(guò)渡到自身意識(shí)概念。為了實(shí)現(xiàn)這一過(guò)渡，圖根特哈特借助了胡塞爾的《邏輯研究》“第五研究”中“意向性”概念，即“意識(shí)總是朝向某物的意識(shí)”。不過(guò)，他認(rèn)為“意向性”這個(gè)表達(dá)是一個(gè)比喻。因?yàn)樵谌粘ＵZ(yǔ)言中，朝向某物總是意味著朝向時(shí)空中的客體，如果取消了客體的時(shí)空性質(zhì)，客體就無(wú)法被看到。在他看來(lái)，這是傳統(tǒng)的“看”的思維模式（即表象模式），這種“看”的模式會(huì)導(dǎo)致自身意識(shí)的無(wú)限回退。

所以，盡管“意向性”的說(shuō)法是可以借用的，但是卻不能以“看”的模式來(lái)建立意識(shí)關(guān)系。此外，“意向性”這一概念也不是通過(guò)朝向主體之內(nèi)的“看”獲得的，而是來(lái)自人類(lèi)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。因此，意識(shí)、對(duì)某物的意識(shí)、自身意識(shí)等概念的含義都只能通過(guò)分析這些概念的使用來(lái)獲得。

在語(yǔ)言表達(dá)中，與“意向性”相對(duì)應(yīng)的是及物動(dòng)詞。及物動(dòng)詞的用法是：它須有賓語(yǔ)補(bǔ)充才能成為一個(gè)完整的句子。這個(gè)賓語(yǔ)，是名詞或名詞化的句子，可以是日常所見(jiàn)的、處于時(shí)空中的實(shí)體，也可以是事態(tài)或處于某種狀態(tài)中的事物。在簡(jiǎn)單斷言句中，這一事態(tài)可被表達(dá)為“P”，比如“今天在下雨”（P）。然后可將其轉(zhuǎn)化為名詞化的句子，以“That P”的形式被表達(dá)出來(lái)。由此，簡(jiǎn)單的斷言句“P”被名詞化為“That P”，這個(gè)名詞化的表達(dá)可以被當(dāng)作陳述句的主語(yǔ)，也可以是被意指的客體。根據(jù)圖根特哈特的看法，它在胡塞爾那里被稱為“事態(tài)”，在語(yǔ)言表達(dá)中被稱作“命題”（proposition）。當(dāng)它做及物動(dòng)詞的賓語(yǔ)時(shí)，指的就不再是時(shí)空對(duì)象。這時(shí)意向性意識(shí)可被看作“命題態(tài)度”，即朝向命題或事態(tài)的態(tài)度（position）。由此可得出語(yǔ)言分析中“意向性意識(shí)”的含義：所有意向性意識(shí)都是命題性意識(shí)，或命題態(tài)度。圖根特哈特說(shuō)，“‘意向意識(shí)’所標(biāo)示的這類(lèi)關(guān)系通過(guò)以下方式區(qū)別于其他關(guān)系：這類(lèi)關(guān)系是一個(gè)時(shí)空實(shí)體——一個(gè)人——與一個(gè)命題的關(guān)系，或者包含這種關(guān)系”[1]12。

把對(duì)“That P”（事態(tài)）的語(yǔ)言模式應(yīng)用到“自身意識(shí)”，就成為“對(duì)我的某種狀態(tài)的意識(shí)”。這種自身意識(shí)類(lèi)似于對(duì)某個(gè)事態(tài)的意識(shí)，因此可以理解為一個(gè)人與一個(gè)命題“我φ”之間的知識(shí)關(guān)系。所以，自身意識(shí)就是“我對(duì)我自身的意識(shí)”，而“我對(duì)我自身的意識(shí)”就是“我對(duì)我自身的知識(shí)”，即“我知道，我φ”。因此，自身意識(shí)就是自身知識(shí)。

二、自身意識(shí)與自身知識(shí)

自身意識(shí)被表述為“我知道，我φ”，這是非中介的（immediate）自身意識(shí)。對(duì)這種非中介的“知”而言，人們不能問(wèn)“我”如何知道“我φ”。因?yàn)檫@種提問(wèn)方式本身就預(yù)設(shè)了回答模式，即傳統(tǒng)的表象模式。在問(wèn)“我是怎么知道的”的時(shí)候，是從認(rèn)知的角度來(lái)提問(wèn)的，回答模式則是“通過(guò)看/觀察”。然而對(duì)于“φ”這種與個(gè)人自身有關(guān)的感覺(jué)或狀態(tài)，它并不像“我”通過(guò)照鏡子看見(jiàn)“我的眼眸是棕色的”那樣，可以通過(guò)外觀察直接看到。不僅不是通過(guò)外觀察，也不是通過(guò)內(nèi)觀察看到我的“意識(shí)”的，比如通過(guò)“精神之眼”。

在對(duì)自身意識(shí)的討論中，很容易陷入“內(nèi)觀察”的說(shuō)法中。關(guān)于“內(nèi)觀察”，圖根特哈特參照維特根斯坦對(duì)私人語(yǔ)言的批判來(lái)駁斥這一說(shuō)法。

私人語(yǔ)言理論的錯(cuò)誤在于預(yù)設(shè)了“φ”狀態(tài)是可以內(nèi)在地觀察到的客體，并試圖以這種方式說(shuō)明“φ”這個(gè)詞的含義?？墒窃诰S特根斯坦看來(lái)，一個(gè)語(yǔ)詞的含義在于它的使用方式。所以，“φ”的含義不在于指涉某種內(nèi)在對(duì)象，而是它的使用方式，這種使用方式不是也不可能是私人性質(zhì)的。所以，當(dāng)使用“φ”這一表達(dá)時(shí)，它能被他人理解，并不存在任何只能為說(shuō)者自己所知的“φ”狀態(tài)②關(guān)于私人語(yǔ)言的討論，除了Tugendhat,Self-consciousness and Self-determination（圖根特哈特的《自身意識(shí)與自身規(guī)定》）[M].Cambridge：The MIT Press，1986.“第五章”的討論以外，還可參考：維特根斯坦.維特根斯坦論直覺(jué)材料與私人語(yǔ)言[M].江怡,譯；張敦敏,校.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.。

否定了私人語(yǔ)言，也就否定了與之相關(guān)的內(nèi)觀察。那么便不能就“我知道，我φ”提問(wèn)“我是如何知道它的？”。既如此，該如何理解在“我知道，我φ”中表達(dá)的自身意識(shí)呢？或者用維特根斯坦的話：“語(yǔ)詞是怎樣指涉感覺(jué)的？”[2]①尤其參考251、256條目。圖根特哈特認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人處于某種狀態(tài)，尤其是“φ”狀態(tài)時(shí)，他就非中介地（immediately）知道自己處于這種狀態(tài)，并能夠說(shuō)出“我φ”。所以，人們非中介地“知道”并表達(dá)出“我φ”②要注意這里的知道還并不是知識(shí)意義上的“知道”。。

圖根特哈特在此借用維特根斯坦的做法，沒(méi)有把“我知道，我φ”當(dāng)作認(rèn)知性表達(dá)，而只當(dāng)作表達(dá)性表達(dá)（expressive expression）[1]106③關(guān)于這個(gè)說(shuō)法，還可參考維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中對(duì)“語(yǔ)詞如何指涉感覺(jué)”的討論。，這個(gè)表達(dá)性表達(dá)此時(shí)還不是知識(shí)，“說(shuō)我者”處于φ 狀態(tài)時(shí)，就會(huì)直接表達(dá)為“我φ”④圖根特哈特認(rèn)為“我φ”是一個(gè)表達(dá)性表達(dá)的說(shuō)明，關(guān)于這一點(diǎn)的理解，還可參考：鄭辟瑞.直觀與語(yǔ)言分析——重溫圖根德哈特對(duì)胡塞爾的批判[J].浙江學(xué)刊,2008（5）：34-40.。

關(guān)于“φ”狀態(tài)的表達(dá)，有三種形式。第一種是最簡(jiǎn)單的“自然表達(dá)”，每個(gè)人天生就會(huì)，比如疼的時(shí)候，就會(huì)哭。第二種是習(xí)慣性表達(dá)，受傳統(tǒng)習(xí)俗制約，比如疼的時(shí)候，在英語(yǔ)中，相應(yīng)地會(huì)喊“Ouch”，在漢語(yǔ)中，會(huì)叫一聲“哎呦”；此外，還有肢體語(yǔ)言，比如聳肩。第三種表達(dá)是語(yǔ)言文字式表達(dá)，是通過(guò)學(xué)習(xí)獲得的，比如疼的時(shí)候，會(huì)說(shuō)“我疼”。維特根斯坦說(shuō)，當(dāng)教一個(gè)孩子在疼的時(shí)候說(shuō)“我疼”，“他們教會(huì)了這個(gè)孩子一個(gè)新的疼的舉止”[1]84，[2]。這個(gè)“新的疼的舉止”代替了自然表達(dá)“哭”，所以雖然它是以語(yǔ)言文字的形式呈現(xiàn)出來(lái)的，但它不是知識(shí)。顯然，“我φ”屬于第三種情況，它代替了對(duì)“我φ”狀態(tài)的自然表達(dá)。因此似乎它只是一個(gè)表達(dá)性的表達(dá)，還不足以成為知識(shí)。

“我φ”是表達(dá)性表達(dá)，因此，對(duì)“我知道，我φ”在非中介的意義上提問(wèn)“我是如何知道的”是荒謬的。這樣的提問(wèn)只在知識(shí)表達(dá)中才有意義。“我知道，我φ”就像疼的時(shí)候會(huì)哭一般自然⑤“鳥(niǎo)”與“疼”顯然是兩類(lèi)不同的對(duì)象。我在這里使用這兩個(gè)完全不同的例子，是想要說(shuō)明“我知道，我φ”這個(gè)表達(dá)性的自身意識(shí)的非中介性，它就像“我看到天上飛過(guò)一只鳥(niǎo)”一樣直觀。。對(duì)于“我φ”，人們是非中介地知道、直接表達(dá)出來(lái)的。

另外，還要注意這里的“非中介的”（immediate）一詞，圖根特哈特將它同“直接地”（directly）相區(qū)分?！爸苯拥亍碑吘惯€有所憑借，比如在一般的認(rèn)知性表達(dá)中，當(dāng)問(wèn)到“你是怎么知道有一只鳥(niǎo)飛過(guò)”時(shí)，人們可以回答“我看到的”，這是直接地知道。不過(guò)這仍是憑借眼睛看到的，還有所“中介”（mediate）。但繼續(xù)追問(wèn)“你怎么知道你看到了一只鳥(niǎo)飛過(guò)”，就沒(méi)有意義了。當(dāng)然，圖根特哈特考慮到可能會(huì)有的反駁：無(wú)論在“我φ”句子中，還是在行為表達(dá)中，在這些句子中，我們具有的只是感覺(jué)的表達(dá)，而不是感覺(jué)本身。他反問(wèn)道：“感覺(jué)本身是什么，關(guān)于這你所具有的是什么概念呢？當(dāng)然，在感覺(jué)和感覺(jué)的表達(dá)之間存在著區(qū)別。但感覺(jué)可以如何在語(yǔ)言上被表達(dá)呢？讓我們假設(shè)這一不可能是可能的，我們可以內(nèi)在地觀察到感覺(jué)；難道與感覺(jué)的表達(dá)相比，通過(guò)在一個(gè)對(duì)感覺(jué)的觀察得到表達(dá)的句子中，我們會(huì)離感覺(jué)更近嗎？”[1]108

的確，即使內(nèi)觀察是可能的，也并不會(huì)因此比感覺(jué)的表達(dá)使我們更接近感覺(jué)本身。因?yàn)闊o(wú)論是內(nèi)觀察還是外觀察，都是中介性地、盡管是直接地（directly）觀察，而感覺(jué)的表達(dá)則是非中介的（immediate）。

同樣地，在“我知道，我φ”中，“說(shuō)我者”“非中介地”（immediately）知道“我φ”，不需要憑借任何中介就“自然而然”地知道。無(wú)論這一狀態(tài)表達(dá)是行為表達(dá)，還是語(yǔ)言文字式表達(dá)，“φ”狀態(tài)、相應(yīng)的行為表達(dá)以及“φ”謂詞三者之間都必然聯(lián)系著，它們是等值的。

但是，如果“我φ”僅僅是一個(gè)非知識(shí)性的表達(dá)性表達(dá)，就不能把自身意識(shí)說(shuō)成是自身知識(shí)。在維特根斯坦看來(lái)，一個(gè)人說(shuō)“我知道，我φ”是很荒唐的，因?yàn)椤拔姚铡敝皇谴孀匀槐磉_(dá)的語(yǔ)言表達(dá)，不需要再有“我知道”這個(gè)短語(yǔ)。因?yàn)椤拔姚铡笔且环N表達(dá)性表達(dá)，對(duì)它的懷疑在邏輯上是不可能的，即它是不可懷疑的。比如小孩子疼的時(shí)候就會(huì)哭，對(duì)于哭或大叫，人們不能在知識(shí)的意義上懷疑其真假，所以它不是知識(shí)。[1]105,110但正因如此，作為表達(dá)的自身意識(shí)才得以逃脫傳統(tǒng)自身意識(shí)理論所受到的責(zé)難。

不過(guò)，圖根特哈特認(rèn)為，在“我φ”這一表達(dá)中呈現(xiàn)出來(lái)的自身意識(shí)是自身知識(shí)。所以，在圖根特哈特那里，當(dāng)一個(gè)人處于“φ”狀態(tài)時(shí)，他不但可以在表達(dá)性的層面上說(shuō)出“我φ”，而且還能在知識(shí)層面說(shuō)“我知道，我φ”，后者正是圖根特哈特理解的自身知識(shí)。

那么，這種表達(dá)性表達(dá)是不是也是一種知識(shí)呢？有兩個(gè)條件：

其一，這與“我”這個(gè)詞的用法有關(guān)，這一用法能夠在“說(shuō)我者”與“他者”之間建立起聯(lián)系。圖根特哈特認(rèn)為，人能夠說(shuō)“我”，是因?yàn)槿四軌蚴褂妹}語(yǔ)言?！懊}語(yǔ)言的一個(gè)特別重要的成就是單稱詞項(xiàng)”[2]13，單稱詞項(xiàng)的處境獨(dú)立性使人能夠指稱個(gè)別對(duì)象，通過(guò)使用單稱詞項(xiàng)，說(shuō)者就能夠在眾多對(duì)象中指定一個(gè)對(duì)象。在所有的單稱詞項(xiàng)中，指示代詞尤為重要；而在指示代詞中，時(shí)間副詞和地點(diǎn)副詞是語(yǔ)言系統(tǒng)中最底層的單稱詞項(xiàng)①單稱詞項(xiàng)中的指示詞（index words）分為三類(lèi)：指示代詞（比如：這個(gè)（this）、那個(gè)（that）等）、人稱代詞（我、你、他等）、地點(diǎn)和時(shí)間副詞（比如：這里（here）、那里（there）、現(xiàn)在（now）、然后（then）、今天（today）等）。圖根特哈特把時(shí)間和地點(diǎn)副詞也放在單稱詞項(xiàng)之內(nèi)，是因?yàn)閱畏Q詞項(xiàng)本身已具有了處境獨(dú)立性，用單稱詞項(xiàng)指稱個(gè)別對(duì)象，已經(jīng)脫離了現(xiàn)實(shí)的時(shí)空環(huán)境。由于現(xiàn)實(shí)的個(gè)別對(duì)象有很多，每個(gè)對(duì)象要能夠區(qū)別于其他對(duì)象，就需要一個(gè)語(yǔ)言構(gòu)造起來(lái)的“時(shí)空環(huán)境”。因?yàn)橐紫饶軌蛑干媸澜纾拍軌蛑干媸澜缰械膶?duì)象，而通過(guò)這些地點(diǎn)和時(shí)間副詞，就可以確認(rèn)說(shuō)者指的到底是哪一個(gè)個(gè)別對(duì)象，在不同說(shuō)者之間建立起相互理解的可能性。所以地點(diǎn)和時(shí)間副詞是一些最底層的單稱詞項(xiàng)。對(duì)此，可參考：Tugendhat.Self-consciousness and Self-determination（圖根特哈特著《自身意識(shí)與自身規(guī)定》）[M]Cambridge：The MIT Press，1986：59–64.以及E.圖根特哈特.自我中心性與神秘主義——一項(xiàng)人類(lèi)學(xué)研究[M].上海：上海譯文出版社，2007：13–16。。這些最底層的單稱詞項(xiàng)的一個(gè)重要特征是它們總是成對(duì)出現(xiàn)，說(shuō)者的“這里”從另一個(gè)地方看就是“那里”，其具體所指則有賴于“說(shuō)我者”。

對(duì)于“說(shuō)我者”來(lái)說(shuō)，每一個(gè)使用“我”的人就已經(jīng)預(yù)設(shè)了他人的存在。這也就意味著，“說(shuō)我者”不但可以用“我”進(jìn)行自我指稱，也可以用“他”指涉他人；而且當(dāng)使用“我”這個(gè)詞時(shí)，“說(shuō)我者”也知道他人也可以使用“我”這個(gè)詞進(jìn)行自我指稱，同時(shí)，“說(shuō)我者”也可以被他人指涉為“你”或“他”。所以，如果要對(duì)“我”這個(gè)詞做有意義的使用，就必須知道“我”這個(gè)詞的含義，而這意味著，知道“我–他”之間必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

此外，代詞“我”還有另外兩個(gè)特征：

1.當(dāng)“說(shuō)我者”使用“我”這個(gè)詞時(shí)，“我”這個(gè)詞所指的對(duì)象不可能不存在。②這個(gè)特征，對(duì)“這里”（here）、“現(xiàn)在”（now）同樣適用，但不適用于“這”（this），這也是“這”區(qū)別于“我” “這里” “現(xiàn)在”的地方。這一點(diǎn)顯而易見(jiàn)。

2.“我”這個(gè)詞的使用不能夠被還原為其他指示代詞，即不能通過(guò)其他指示代詞來(lái)解釋說(shuō)明“我”，但可以用“我”來(lái)說(shuō)明其他指示代詞。所以，不僅“我”這個(gè)詞的使用不可還原到其他指示代詞，對(duì)其他指示代詞的理解也要以“說(shuō)我者”為基礎(chǔ)[1]64-65。因?yàn)樵诿}語(yǔ)言系統(tǒng)中，通過(guò)指示代詞，即便“說(shuō)我者”與個(gè)別對(duì)象之間的位置關(guān)系、時(shí)間關(guān)系發(fā)生改變，也能夠切近地指稱現(xiàn)實(shí)中的事物，“說(shuō)我者”因此可以對(duì)個(gè)別對(duì)象做出確認(rèn)。在“說(shuō)我者”作出確認(rèn)時(shí)，需要時(shí)空坐標(biāo)中的參照點(diǎn)，否則通過(guò)指示代詞作出的確認(rèn)就是沒(méi)有意義的③這是因?yàn)?，比如我們說(shuō)“這里”的時(shí)候，如果沒(méi)有說(shuō)“我”者自身為前提，那么“這里”可以指稱任何一個(gè)地方；能夠指稱任何一個(gè)地方，那就是沒(méi)有任何地方被指稱。。而“這里”和“現(xiàn)在”具體所指又要以“說(shuō)我者”為參照點(diǎn)，所以“說(shuō)我者”本身是確認(rèn)所有事物的最終參照點(diǎn)，他不能再用“我”來(lái)自我確認(rèn)。所以，代詞“我”不具有自我確認(rèn)功能。盡管“說(shuō)我者”不能用“我”進(jìn)行自我確認(rèn)，卻可以用它來(lái)進(jìn)行自我指稱，即“我”指稱了一個(gè)可以從第三人稱角度被觀察或被認(rèn)識(shí)的人。“我”是一個(gè)人稱代詞，所以它可以指代任何“說(shuō)我者”，“我”代表的是指稱某一對(duì)象的角度④這一段的分析，將會(huì)在第三部分中用來(lái)支持圖根特哈特對(duì)“自身確認(rèn)”的說(shuō)法。。

從對(duì)代詞“我”的分析，得出兩個(gè)重要結(jié)論：（1）由于同一個(gè)事物可以從不同角度用不同單稱詞項(xiàng)進(jìn)行指稱，所以“我”這個(gè)詞也同時(shí)暗含著代詞“他”的意義，即用“我”這個(gè)詞所指的事物也可以從第三人稱角度用“他”來(lái)指稱。所以，對(duì)于“說(shuō)我者”來(lái)說(shuō)，每一個(gè)使用“我”的人就已經(jīng)預(yù)設(shè)了他人的存在，無(wú)論這個(gè)他人是真實(shí)的還是想象的。（2）“我”這個(gè)詞不進(jìn)行自我確認(rèn)，但是它指向單個(gè)的可被確認(rèn)的人，這個(gè)確認(rèn)可以從“他”角度進(jìn)行[3]。

因此，他人就可以通過(guò)觀察與φ 狀態(tài)關(guān)聯(lián)的行為表達(dá)，從第三人稱角度說(shuō)出“他φ”。而在“我φ”這個(gè)表達(dá)中，“說(shuō)我者”非中介地從第一人稱角度表達(dá)了“我”處于“φ”狀態(tài)。由于“我”這個(gè)詞的特征，在第一人稱和第三人稱的句子之間建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以“他φ”和“我φ”指稱同一事態(tài)，而這意味著可以從第三人稱角度對(duì)“我φ”進(jìn)行確認(rèn)，這為“我φ”具有一種知識(shí)結(jié)構(gòu)提供了可能。

其二，當(dāng)一個(gè)斷言句表達(dá)一種知識(shí)時(shí)，這個(gè)斷言句首先要遵循相應(yīng)的使用規(guī)則，這時(shí)人們就可以說(shuō)它是一個(gè)正確表達(dá)（即用對(duì)了）。此外，還要能夠?qū)ζ溥M(jìn)行真假判斷，對(duì)這個(gè)表達(dá)，人們能夠用“是”或“否”來(lái)回答，這意味著可以談?wù)撆c此相關(guān)的知識(shí)。比如說(shuō)“今天在下雨”，當(dāng)?shù)拇_在下雨時(shí)，一方面意味著表達(dá)者正確地使用了這個(gè)表達(dá)，另一方面，也同時(shí)表達(dá)了一種知識(shí)，因?yàn)椤敖裉煸谙掠辍笔钦娴?。這意味著，一個(gè)句子具有知識(shí)結(jié)構(gòu)，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）使用正確；（2）能夠?qū)ζ溥M(jìn)行真假判斷。

在前面提到的“φ”狀態(tài)的三種表達(dá)形式中，第一種“自然表達(dá)”的形式只是“表征行為”，顯然不能算作知識(shí)。第二種、第三種形式都受到規(guī)則的支配，人們能夠談?wù)撛谑褂眠@種表達(dá)時(shí)是否遵循了規(guī)則，可以說(shuō)這個(gè)表達(dá)使用對(duì)了或錯(cuò)了。但是第二種表達(dá)是習(xí)慣性表達(dá)，不能判斷其真假，因?yàn)楫?dāng)人們說(shuō)一個(gè)人疼的時(shí)候喊出“Ouch！”是真的或假的的時(shí)候，這說(shuō)的是他用對(duì)了或用錯(cuò)了這個(gè)表達(dá)①這一可能會(huì)有這樣的反駁，在某人有某種習(xí)慣性表達(dá)時(shí)，我們也會(huì)說(shuō)“這是假的”或“他裝得跟真的一樣”，我們似乎也做出了真假判斷。但是這種真假判斷不同于對(duì)一個(gè)陳述句的真假判斷，只有后者才事關(guān)知識(shí)，而這與分析哲學(xué)對(duì)知識(shí)和真理的理解有關(guān)。。而對(duì)于第三種形式的表達(dá)，圖根特哈特認(rèn)為人們不僅可以說(shuō)他用對(duì)了或用錯(cuò)了這個(gè)表達(dá)，還可以就其談?wù)撜婕?，因?yàn)樵凇拔姚铡敝?，有人稱代詞“我”，而在習(xí)慣性表達(dá)中沒(méi)有，而代詞“我”的使用為“我φ”賦予了一種類(lèi)似于在“他φ”中的認(rèn)知性，即斷言性。這種斷言性意味著，在“我φ”中人們可以用“是”或“否”來(lái)回答，以確定它的真假。這使得“我φ”這樣的表達(dá)性表達(dá)與第二種表達(dá)，即習(xí)慣性表達(dá)區(qū)分開(kāi)。對(duì)后者，人們不會(huì)作出是或否的回答，最多只能說(shuō)使用錯(cuò)誤，但前者卻有一種知識(shí)結(jié)構(gòu)。

根據(jù)以上兩點(diǎn)，可以得出“我φ”和“他φ”的性質(zhì)是一樣的，能夠成為知識(shí)。由此，“我φ”首先是一個(gè)表達(dá)性表達(dá)，但這個(gè)表達(dá)卻有一種知識(shí)結(jié)構(gòu)，因此也能在知識(shí)的層面討論它。所以，“我φ”是一種表達(dá)性的知識(shí)，即人們?cè)谡f(shuō)出“我φ”時(shí)，就表達(dá)了一種知識(shí)，也就是“我知道，我φ”，這是一種是非中介的知識(shí)。

這種表達(dá)性的知識(shí)區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，但人們常?？床坏竭@一點(diǎn)。圖根特哈特說(shuō)：“……我們?nèi)绱藦?qiáng)烈地被定位在觀察的模式中，以至于我們假定不可能存在不以觀察或類(lèi)似于觀察的東西為基礎(chǔ)的任何的非歸納性的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)?！盵1]118

在這種自身知識(shí)中，人們不通過(guò)內(nèi)觀察，就知道自己處于這種狀態(tài)，這種“知”具有知識(shí)的性質(zhì)；又因它是表達(dá)性的，所以繼續(xù)追問(wèn)“我是怎么知道它的”沒(méi)有意義。注意到這一點(diǎn)，也可以使人們避免得出圖根特哈特再次陷入循環(huán)困境的結(jié)論。

三、循環(huán)困境的克服

圖根特哈特認(rèn)為，自身意識(shí)理論的循環(huán)困境產(chǎn)生于傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)模式，所以要克服循環(huán)困境，只需放棄傳統(tǒng)的表象模式即可。從前面兩節(jié)的分析中，可以知道，代替這種表象模式的是語(yǔ)言表達(dá)：“我知道，我φ”。而對(duì)第一個(gè)循環(huán)的克服，除了與自身意識(shí)是非中介的表達(dá)性表達(dá)有關(guān)，還與代詞“我”的使用有關(guān)。第二個(gè)循環(huán)的克服，一樣與代詞“我”的使用有直接聯(lián)系。

對(duì)第一個(gè)循環(huán)的克服：在自身意識(shí)的表象模式中，認(rèn)識(shí)主體返回自身，把自身當(dāng)作對(duì)象?！拔摇痹臼且粋€(gè)代詞，這時(shí)卻名詞化為一個(gè)對(duì)象的名稱，即在傳統(tǒng)的表象模式中，代詞“我”轉(zhuǎn)化為名詞“我”，使認(rèn)識(shí)主體與自身之間的關(guān)系成為對(duì)認(rèn)識(shí)主體與對(duì)象之間的關(guān)系。

但如果不再使用表象模式，不再以返回自身、把自身當(dāng)作對(duì)象的方式認(rèn)識(shí)自身，那么就不會(huì)有自身意識(shí)預(yù)設(shè)了要認(rèn)識(shí)的主體的問(wèn)題。所以圖根特哈特的做法是把名詞形式的“我”（Ich）還原為代詞“我”（ich），然后將自身意識(shí)理解為“我知道，我φ”這種表達(dá)。當(dāng)處于某種意識(shí)狀態(tài)時(shí)，人們可以直接表達(dá)“我φ”，這是一種類(lèi)似于自然表達(dá)的表達(dá)，當(dāng)“我”處于某種狀態(tài)時(shí)就非中介地（immediate）知道。而問(wèn)“我為什么知道、我是如何知道的”，都是沒(méi)有意義的，因?yàn)檫@樣的提問(wèn)只針對(duì)“認(rèn)知性知識(shí)”②這一點(diǎn)在本文第二節(jié)已經(jīng)做了詳細(xì)討論，在此不再贅述。。

另外，在“我知道，我φ”中，后一個(gè)“我”和“φ”不可以分開(kāi)討論?！拔摇笔且粋€(gè)代詞，可以指代任何“說(shuō)我者”。它不是一個(gè)名詞，并不存在一個(gè)確定的對(duì)象，能夠用“我”來(lái)命名，毋寧說(shuō)，人們是用“我φ”給某種事態(tài)“命名”。所以“我”和“φ”分開(kāi)討論，這在語(yǔ)法上不成立；而且，“我”和“φ”狀態(tài)實(shí)際上也不是作為兩個(gè)實(shí)體，而是作為一個(gè)整體，一個(gè)“說(shuō)我者處于某種狀態(tài)”的整體事態(tài)，非中介地為“說(shuō)我者”所知。對(duì)這種不可分的強(qiáng)調(diào)，避免了把“φ”歸屬給“我”或者把“φ”確認(rèn)為是“我”的狀態(tài)時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致的第一個(gè)循環(huán)。

對(duì)第二個(gè)循環(huán)的克服：第二個(gè)循環(huán)涉及的是認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的同一性問(wèn)題。如果放棄使用表象模式，并將名詞化“我”還原為人稱代詞“我”，那么就不存在如何把“φ”狀態(tài)歸屬于“我”的問(wèn)題。

現(xiàn)在，新的“循環(huán)”不過(guò)是在“我知道，我φ”中，“我知道”中的“我”與“我φ”中的“我”之間的同一性問(wèn)題，即“說(shuō)我者”如何能把“我φ”這種知識(shí)歸給自身。

根據(jù)第二節(jié)中對(duì)代詞“我”的分析，已知“我–他”可以相互轉(zhuǎn)換，而且代詞“我”不能被用來(lái)進(jìn)行自我確認(rèn)，因此“我φ”是否歸屬于我、真假與否，不由我做出對(duì)“我φ”的確認(rèn)是由他人做出的（即第三人稱角度）。正是這個(gè)意義上的確認(rèn)，“我φ”表達(dá)獲得了知識(shí)特性。這種特性也不會(huì)引起“我如何把這種知識(shí)歸屬給自身”的問(wèn)題?？梢钥吹剑诜艞壉硐竽Ｊ蕉谡Z(yǔ)言分析中產(chǎn)生新的循環(huán)是一個(gè)假循環(huán)。

四、結(jié)論

在批評(píng)亨利希沒(méi)有正確描述自身意識(shí)這一現(xiàn)象后，圖根特哈特從對(duì)意識(shí)的分析出發(fā)，借助胡塞爾的“意向性”概念，將自身意識(shí)過(guò)渡到語(yǔ)言分析哲學(xué)的語(yǔ)境之下。在語(yǔ)言表達(dá)中，自身意識(shí)被表達(dá)為自身知識(shí)，即“我知道，我φ”。在維特根斯坦的啟發(fā)下，對(duì)自身狀態(tài)的知識(shí)被理解為表達(dá)性表達(dá)，表達(dá)性表達(dá)是后天學(xué)會(huì)的表達(dá)，和一個(gè)人處于“φ”狀態(tài)時(shí)的自然表達(dá)或習(xí)慣性表達(dá)一樣，“φ”句子的表達(dá)也與相應(yīng)的意識(shí)狀態(tài)之間有著必然聯(lián)系。通過(guò)分析代詞“我”的使用，這種表達(dá)本身具有知識(shí)的結(jié)構(gòu)特性，因此“我φ”這種表達(dá)性表達(dá)成為“自身知識(shí)”。由于“表達(dá)性”，自身知識(shí)從“我”角度的獲得是非中介的，對(duì)此不可做進(jìn)一步追問(wèn)；由于“知識(shí)性”，自身知識(shí)不僅是一種單純的“表達(dá)”，而且還具有了知識(shí)形態(tài)，他人可以在通常的知識(shí)層面對(duì)其做出確認(rèn)。圖根特哈特揭示并區(qū)分了自身意識(shí)/自身知識(shí)的這種雙重性。也正是因?yàn)閷?duì)這種雙重性的混淆，人們才在知識(shí)的層面無(wú)止境地追問(wèn)這種表達(dá)性表達(dá)是何以可能的。

然而，在圖根特哈特的自身知識(shí)理論中，除了語(yǔ)言分析這個(gè)視角，還暗含著一個(gè)前提條件，即自身意識(shí)的自明性。海德堡學(xué)派和圖根特哈特的爭(zhēng)論其實(shí)也在于具有“自明性”的自身意識(shí)可論證與否的問(wèn)題①圖根特哈特批判了海德堡學(xué)派的自身意識(shí)理論之后，海德堡學(xué)派的成員也做過(guò)有力回?fù)?。關(guān)于海德堡學(xué)派對(duì)圖根特哈特的反擊，可參考：D.亨利希.再次落入循環(huán)之中——批判圖根特哈特關(guān)于自身意識(shí)的語(yǔ)義學(xué)解釋[J].盧冠霖，譯.待刊稿。Dieter Henrich.Noch einmal in Zirkeln.Eine Kritik von Ernst Tugendhats semantischer Erkl?rung von Selbstbewu?tsein[G]//Mensch und Moderne，F(xiàn)estschrift H.Fahrenbach，Würzburg，1989：89–128；M.弗蘭克.個(gè)體的不可消逝性[M].先剛，譯.北京：華夏出版社，2001.另外，海德堡學(xué)派與圖根特哈特關(guān)于自身意識(shí)理論的爭(zhēng)論以及扎哈維對(duì)自身意識(shí)的討論，對(duì)理解圖根特哈特的自身意識(shí)理論以及最終得出本文的結(jié)論都有所幫助，可參考相關(guān)文獻(xiàn)有：Manfred Frank.Fragments of a History of the Theory of Self-Consciousness from Kant to Kierkegaard[J].trans.by Peter Dews and Simon Critchley，Critical Horizons：A Journal of Philosophy and Social Theory，2004，5（1）：53–136；Dan Zahavi.The Heidelberg School and The Limits of Reflection[M]//Hein?maa.S Consciousness：From Perception to Reflection in the History of Philosophy.Studies in the History of Philosophy of Mind，the Netherlands：Springer，2007（4）：267–285；Subjectivity and Selfhood，Investigating the First-Person Perspective[M].Massachusetts：the MIT Press，2005；丹·扎哈維 .海德堡學(xué)派與反思的局限性[J].胡文迪，譯.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：38–47；丹·扎哈維 .主體性與自身性——對(duì)第一人稱視角的探究[M].蔡文菁，譯.上海：上海譯文出版社，2008；張任之.質(zhì)料先天與人格生成——對(duì)舍勒現(xiàn)象學(xué)的質(zhì)料價(jià)值倫理學(xué)的重構(gòu)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014；鄭辟瑞.亨利希與圖根德哈特的自身意識(shí)之爭(zhēng)[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2010（1）：94–100。。海德堡學(xué)派試圖論證這種自明性，而圖根特哈特則直接以這種自明性為前提。

因此，可以得出結(jié)論：在自明性的前提下，圖根特哈特把自身意識(shí)理解為非中介的自身意識(shí)，傳統(tǒng)意義上循環(huán)困境是假問(wèn)題；而在知識(shí)層面，出現(xiàn)的困境又是可以解決的。