何 濤

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130000）

順治十四年（1657）丁酉科鄉(xiāng)試，作為科考重地的順天、江南同發(fā)科場大案，河南、山東、山西三省鄉(xiāng)試考官的違規(guī)現(xiàn)象也被接連披露。筆者以順天、江南兩地鄉(xiāng)試舞弊案作為考察的重點，孟森先生在《明清史論著集刊正續(xù)編》，《科場案》一章中，對順天、江南、河南科場案件中的細(xì)節(jié)問題逐一做了考證，因此，關(guān)于科場案的具體過程也就不再贅述了。此次行文的主要目的在于，力圖從宏觀的角度，把科場案放在當(dāng)時的朝局中進(jìn)行考量。為此，本文將從“科場案背后的權(quán)力傾軋”“順治帝的處理方式及其原因”“科場案對清朝士人心態(tài)的影響”三個方面展開論述。

一、科場案背后的權(quán)力傾軋

北闈科場案的發(fā)端，據(jù)《實錄》記載，“先是刑科右給事中任克溥參奏，鄉(xiāng)會大典，慎選考官，無非欲矢公矢慎，登進(jìn)真才。北闈榜放后，途謠巷議，嘖有煩言。臣聞中式舉人陸其賢，用銀三千兩，同科臣陸貽吉，送考官李振鄴，張我樸，賄買得中。北闈之弊，不止一事。此輩弁髦國法，褻視名器，通同賄賣，愍不畏死。伏乞皇上大集群臣，公同會訊。則奸弊出而國法伸矣”[1]?！抖∮媳遍澊螵z紀(jì)略》（以下簡稱《紀(jì)略》）中則提到了“南北黨”的問題，“詎知溥受山左諸大老意旨，久銜考官，又為孫珀齡所咻，不無垂涎于分考，分考不應(yīng)，早已欲甘心諸人，奈南黨諸老，各遂所私，極力禁散，故溥尚爾觀望”[2]。順治朝漢官團(tuán)體可大致分為“南黨”“北黨”兩個陣營，“南黨”“北黨”不能簡單地通過官員的籍貫來斷定，按照鄭克晟先生的解釋，“政治和經(jīng)濟(jì)利益”才是區(qū)分的根本因素，“明代亡于黨爭的惡果，豈止于‘甲申之變’！明代的南北黨爭不僅波及南明諸政權(quán)，即使在以滿洲貴族為主的清朝政權(quán)中，也是影響極大而經(jīng)常為滿族統(tǒng)治者所利用?！盵3]明代的南北黨爭，其實質(zhì)是江南地主集團(tuán)與北方地主集團(tuán)的爭斗，并蔓延到了清初，演變成清初漢官團(tuán)體內(nèi)部的南北之爭。入關(guān)之初，出于穩(wěn)定政權(quán)的需要，多爾袞對明朝官吏多加延攬，一些具有影響力的故明官吏，多爾袞親自手書征召，如馮銓于順治元年（1648）五月入閣拜相，任內(nèi)弘文院大學(xué)士。朝廷還允許他們引薦賢才，如王鰲永推薦故明大學(xué)士謝升入閣。此外，還有李若琳，孫之獬均為北方地主集團(tuán)代表人物，受到清廷的重用。以內(nèi)院大學(xué)士一職為例,查閱《清代職官年表》，從順治元年（1644）到順治七年（1650），內(nèi)院大學(xué)士幾乎被滿洲親貴和北黨漢臣集團(tuán)人士所把持[4]。南黨元老陳名夏于順治五年（1648）六月才升任吏部尚書，在尚書任上，陳名夏著力推薦南黨人士，與北黨相抵梧，“在吏部時，權(quán)歸滿人，稍執(zhí)論，亦不能展布。其力所得，曰我任之，其力所不能得，曰吾意無少私也。其事類如此，語人輒露微指，如植花木曰向南者終佳，所推轂?zāi)先松醣?，取忌于北。安邱劉正宗同在吏部，名夏以詞林后進(jìn)凌其上，益賈怨相同?！盵5]多爾袞攝政時期,南北漢臣之間的嫌隙就已顯露,此時的北黨完全壓制了南黨，順治帝親政之后，北黨人士因在政治上趨附多爾袞遭到清算，以馮銓為首北黨官員被“致仕降革”。同時，為預(yù)防滿洲勛貴的政治控制，順治帝有意培植南黨漢臣，南黨元首陳名夏于順治八年（1651）七月由吏部尚書遷至內(nèi)翰林弘文院大學(xué)士，另一位重要人物陳之遴，也于順治九年（1652）二月入閣，南黨力量崛起。劉剛《順治朝東北貳臣流人和方外流人研究——以陳之遴和苗君稷為個案的考察》一文中，以陳之遴的宦海沉浮為主線，將漢官集團(tuán)內(nèi)部南北黨力量消長的脈絡(luò)梳理的較為清晰。文章認(rèn)為，順治九年（1652）的“黃膘李三案”，十年（1653）“任珍案”成為南北黨力量對比的分水嶺，南黨官員在政治上的圓滑態(tài)度，令順治帝大為不滿，陳之遴因“黃膘李三案”被逐出內(nèi)院，調(diào)至戶部尚書，“任珍案”中，陳名夏、陳之遴俱被“削宮銜二級，罰俸一年”。順治十年（1653），順治帝重新將馮銓召回，并起用成克鞏、高爾儼，劉正宗北方籍官員入內(nèi)院，南北黨呈現(xiàn)出均衡的態(tài)勢。論文還援引《海寧縣志》，講到陳之遴于順治十二年（1655）二月重獲大學(xué)士一職后，致力于消除南北黨之間的差異，引薦了許多北方籍官員[6]116。但南北黨之間的成見已深，結(jié)合自己屢次被滿洲官員及北黨漢臣彈劾的經(jīng)歷，陳之遴在順治十三年（1656）三月的回奏中，說出“南北各親其親，各友其友”[7]的頹唐之辭，招致順治帝的厭惡，被流放盛京?；氐竭@次順天科場案，任克溥的奏疏，揭開了這樁舞弊大案的冰山一角。順治帝隨即命滿漢重臣聯(lián)合徹查此案，其中漢臣之首為大學(xué)士兼吏部尚書王永吉。案件的轉(zhuǎn)折點在于，王永吉通過誘供李振鄴的仆人馮元，拿到了李振鄴手書的25人關(guān)節(jié)名單，許多京城大員的子弟都在這張關(guān)節(jié)名單里。王永吉籍貫江蘇高郵，在“任珍案”中，與陳名夏、陳之遴持相同政見，可視為南黨成員。順治十年（1653）以后，南黨官員逐漸失去了順治帝的信任，順治十一年（1654）三月，寧完我奏劾陳名夏，陳名夏被處死，順治十三年（1656）二月，陳之遴因左副都御史魏裔介劾奏，被流放至盛京，直到科場案發(fā)的順治十四年（1657），在內(nèi)院中任大學(xué)士職務(wù)中的南黨成員，只剩下王永吉、金之俊二人，并且排名靠后（《清代職官年表》上記錄，順治十四年，內(nèi)院大學(xué)士排名，金之俊排在第7，而王永吉則排在第11位），南黨在朝中的力量已徹底被北黨壓制。而此次丁酉科順天鄉(xiāng)試，考官，考生雖多為南方籍，他們結(jié)納的對象，卻多為北黨官員，在那張關(guān)節(jié)名單中，北黨張?zhí)熘?、孫珀齡的子弟均赫然在列。故王永吉試圖通過取悅滿州權(quán)貴，攻訐北黨大員，這符合順治朝黨爭的一貫做法，可視為南黨在政治上的一次反擊。

丁酉江南科場案，肇始于陰應(yīng)節(jié)的參奏，“江南主考方猶等、弊竇多端。榜發(fā)后，士子忿其不公，哭文廟，毆簾官，物議沸騰。其彰著者，如取中之方章鉞，系少詹事方拱乾第五子，懸成、亨咸、膏茂之弟，與猶聯(lián)宗有素，乃乘機(jī)滋弊，冒濫賢書。請皇上立賜提究嚴(yán)訊，以正國憲、重大典”[8]。陰應(yīng)節(jié)在奏疏中一口咬定主考官方猶與少詹事方拱乾是“同宗”，其奏疏上達(dá)的時間在11月末，然而方拱乾并未馬上回奏，在方上疏之前，刑科右給事中朱紹鳳彈劾河南主考官黃鈊，副主考丁澎，“進(jìn)呈試錄，四書三篇皆由己作，不用闈墨，有違定例。”[9]885順治帝的批復(fù)為，“黃鈊，著革職。嚴(yán)拏察究，丁澎、亦著革職察議?！盵9]885科場告詰之風(fēng)更熾，一天后，方拱乾的奏疏才到御前，“臣籍江南，與主考方猶，從未同宗。故臣子章鉞不在回避之例。有丁亥、己丑、甲午、三科齒錄可據(jù)”[10]。方拱乾以《題名錄》作為自己申辯的依據(jù)。但處在這樣的時間段已對他十分不利，而揭發(fā)此次科場舞弊的三名言官，任克溥、陰應(yīng)節(jié)、朱紹鳳于順治十三年（1656）十月，由順治帝親試，由知縣揀選入京，任克溥、朱紹鳳升補(bǔ)為吏科給事中，陰應(yīng)節(jié)為工科給事中。這三人都為新朝進(jìn)士，蒙圣意拔擢，干祿之心強(qiáng)烈，也容易被人教唆指使。關(guān)于此次江南科場案件的幕后指使，學(xué)界說法不一，有觀點認(rèn)為陰應(yīng)節(jié)的參奏是在北黨元老劉正宗的授意下進(jìn)行的，方拱乾與劉正宗因南明“太子案”結(jié)怨。然而，左都御史魏裔介在彈劾劉正宗的諸多條款中，就有“正宗莫逆之友,為張縉彥,方拱乾，縉彥外貶，拱乾流徙，正宗之友如此,正宗為何如人耶。”[11]似乎二人交情深厚，方拱乾、劉正宗都為崇禎元年進(jìn)士，有著“同年”之誼。周喬木通過查證劉正宗的《逋齋集》，發(fā)現(xiàn)二人詩文往來密切，劉正宗對方拱乾并非情意虛假。進(jìn)一步考證方拱乾父子流放期間所作詩文，又多次語及劉正宗，結(jié)合方氏《家譜》，劉正宗似為科場案件的幕后推手。然而，通過《實錄》及《方孝標(biāo)文集》所展示的漢族大學(xué)士的實際權(quán)限進(jìn)行分析，整個順治朝，滿臣權(quán)重，漢臣權(quán)輕的現(xiàn)象從未改變，“正宗當(dāng)國”事實上也是不存在的，劉正宗本人是在順治帝的授意下，才指使陰應(yīng)節(jié)上奏彈劾[12]。雖然劉正宗是在順治帝的授意下，支使言官上疏，但是，王永吉企圖借助科場案打擊北黨元老，北黨不可能不會有所察覺，北黨亦可通過科場案，清算南黨殘余勢力，打擊廣大江南籍考生，徹底鞏固北方籍官員在朝廷中的地位。為此，不能否認(rèn)劉正宗本人的主觀意圖，根據(jù)《北游錄》中的記載，劉正宗與南黨人士積怨已久，雖然“正宗當(dāng)國”的情況不存在，但其在順治十四年（1657）內(nèi)院中的排名，在金之俊，王永吉之前，對朝局是有一定影響力的，方拱乾在流放期間所作的詩文中屢次語及劉正宗，也佐證了他在科場案中至少起到了推波助瀾的作用。因此，江南科場案，亦可視為北黨漢臣對南黨漢臣在政治上的清算，隨著陳名夏被處死，陳之遴被流放，王永吉借科場案反擊的失敗，南黨衰落的局勢已無可避免。

二、順治帝的處理方式及其原因

北闈科場案中，考官的關(guān)節(jié)舞弊行為，證據(jù)確鑿。而江南科場案至少從目前的文獻(xiàn)資料上來講，并無直接證據(jù)證實方猶、錢開宗等考官存在關(guān)節(jié)舞弊行為，陰應(yīng)節(jié)在奏疏中一口咬定主考官方猶與少詹事方拱乾是“同宗”，也屬捕風(fēng)捉影之舉。北闈大獄關(guān)節(jié)名單上涉案的其他人員，翌年4月，由順治帝親自審理，處理的結(jié)果，《紀(jì)略》上講：“王樹德等俱供作弊情實，本當(dāng)依擬正法。但多犯一時處死，于心不忍，俱從寬免死各責(zé)四十板，流徙尚陽堡，余依議。”兩名主考曹本榮、宋之繩先是被降五級留用，順治十五年（1658）九月，二人又恢復(fù)職級。因北闈科場案牽涉朝廷權(quán)貴，事關(guān)朝局，順治帝投鼠忌器，整個案件不了了之，而在江南科場案中，順治帝的處置更為嚴(yán)酷。兩名主考被處斬，妻子家產(chǎn)被籍沒入關(guān)，18名同考中，17人被處絞，妻子家產(chǎn)籍沒入官，一名同考已亡故，妻子家產(chǎn)亦被籍沒。被指控作弊的7名士子，還有“曳百而出”的吳兆騫，“俱著責(zé)四十板”，父母、兄弟、妻子被流放到更為偏遠(yuǎn)的寧古塔。從案件的最終結(jié)果上看，南方籍士子受到的打擊更為嚴(yán)重，“北闈所株累者多為南士，而南闈之荼毒則又倍蓰于北闈”[13]347，而北闈大獄遭處罰的官員士子及被牽連的家屬統(tǒng)計起來也將近二百人，在清代所有的科場案件中也是不多見的。在河南科場案中，考官的違規(guī)行為按常例應(yīng)為降調(diào)，順治帝卻將主考黃鈊、丁澎，“流徙尚陽堡”，山西考試官匡蘭馨、唐賡堯僅因“批語不列銜名”，被順治帝降三級調(diào)用。探究順治帝前后迥異、嚴(yán)酷的處理方式，可以從以下兩個方面來考慮。

（一）整肅科場風(fēng)氣以及糾正士習(xí)的現(xiàn)實需要

晚明以降，伴隨著政府管理的低效及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基層社會的士子呈現(xiàn)出“逢政府必反”的乖戾之氣。在順治朝官員的章奏及皇帝的詔旨中，屢有提及士習(xí)問題,“至于士習(xí)日趨浮薄，內(nèi)而司成，外而督學(xué)，宜力行古道，嚴(yán)斥澆風(fēng)。其士子中果有真才實學(xué)者禮部考核，即準(zhǔn)擢用”[14]。按照朝廷規(guī)制，考生只能在原籍應(yīng)試，否則會被視為“冒籍”，若取得貢、監(jiān)生的身份，考生就可以在順天府應(yīng)試了，于是，國子監(jiān)生成了時人趨之若鶩的頭銜?！都o(jì)略》中提到：“于是陰躁者走北如騖，各入成均，若傾江南而去之矣?！币蛴谐袆萘橐劳?，這些貢監(jiān)生似乎都對這次鄉(xiāng)試志在必得，江南考生夤緣鉆營，以求取貢、監(jiān)生的出身，正是這種不良習(xí)氣的集中體現(xiàn)。

躁急的士習(xí)玷污了科場風(fēng)氣，更為倫理綱常所不容。因此，對舉子的接連復(fù)試，并以“兩持刀之護(hù)軍夾之”，讓士子切實感受到專制皇權(quán)的威嚴(yán)，對于整飭士風(fēng)，具有一定積極意義?？茍鑫璞自诿鞔鸵呀?jīng)很嚴(yán)重了，“割卷”、“冒籍”、賣題，甚至在分房閱卷的過程中私下調(diào)換等行為時有發(fā)生，但在當(dāng)時都沒有掀起大規(guī)模的科場案。清初，朝廷就已著力于防弊制度的建設(shè)。順治十五年（1658）四月，會試結(jié)束不久，順治帝即令禮部針對這幾年的科場舞弊案中所反映出的問題，更定了《科場條例》，其中包括，“解卷遲延”“磨勘試卷，字句可疑”“文體不正”“用墨筆、藍(lán)筆添改字句”“取中卷內(nèi)二三場，同考官藍(lán)筆不全點閱”“程文用諸生原墨，稍加裁定，各考官輕率改作者”“墨卷錯落，及違式，應(yīng)貼不貼者”[15]等諸多條款，希望考官和考生都以此為戒，顯示出根除積弊的決心。對試卷進(jìn)行磨勘覈實的做法，明萬歷四十七年（1619）就提出并付諸實施，“至于折號填榜除照則例外，其磨勘中式朱墨卷宜于揭曉后，即令監(jiān)試官與提調(diào)官公同磨勘，無弊則已，如有違式等弊。提調(diào)官呈堂會同該科覆閱”[16]。順治朝在科舉防弊制度的建設(shè)上，主要體現(xiàn)在“復(fù)試”方面，而科場案所反映的在考官選任、分經(jīng)閱卷等方面的弊病，朝廷并未做針對性的改良。并且，“程文用諸生原墨，稍加裁定，各考官輕率改作者，降三級”，新科舉子撰寫制義，出現(xiàn)稍許違規(guī)在所難免，這就需要考官潤飾字句，然而，“稍加裁定”與“輕率改作”，其界限又很模糊，而矯枉過正的結(jié)果，便是“科場試錄遂無朱墨真卷，揭曉之日，發(fā)現(xiàn)違式，皆知照本人換卷，終科舉時代皆然?！盵13]363防弊法令的施行，反而滋生了新的弊端，因此，順治朝的防弊制度建設(shè)還屬于草創(chuàng)階段，仍有許多不完善之處。

（二）對官員結(jié)黨積習(xí)的痛革以及維持南北黨力量的平衡

漢臣結(jié)黨，素來為順治帝所厭惡，“朕惟制科取士，課吏薦賢，皆屬朝廷公典。原非臣子可借以罔上行私，市恩報德之地……薦舉各官，俱照衙門體統(tǒng)相稱。一切讀閱卷考試等項，俱不許仍襲師生之號，即鄉(xiāng)會主考同考，務(wù)要會集一堂，較閱試卷，公同商訂，惟才是求。不許立分房名色，如揚(yáng)榜后，有仍前認(rèn)作師生者，一并重處不貸。爾部即通行嚴(yán)飭內(nèi)外各衙門務(wù)令恪遵，永絕朋黨之根，以昭朕激勸群工，共還蕩平至意?！盵17]順治帝主觀認(rèn)為，薦舉、科考取錄中所形成的“師生”關(guān)系，是朋黨之根。北闈大獄中，考官、士子與朝中權(quán)貴關(guān)聯(lián)密切，順治帝有所顧忌。但在江南科場案中，順治帝不惜將2名主考、18名同考全部處死，對舉子連續(xù)復(fù)試，并以“兩持刀之護(hù)軍夾之”，在河南科場案中，主考被革職流放，山西科場案，考官僅因“批語不列銜名”，被降三級調(diào)用。順治帝一方面鼓勵科舉取士①，同時又通過科場案對士階層執(zhí)行高壓政策，實乃剛?cè)岵?jì)、寬嚴(yán)相稱的馭下之術(shù)，其最終目的，在于讓廣大新科舉人摒棄“師生”意識，強(qiáng)化自己“天子門生”的思想觀念，加強(qiáng)朝廷對士階層的提控力度。這樣的做法也影響到了后世，“同年”也被時人所忌諱。康熙三十八年（1699）己卯科順天鄉(xiāng)試案，康熙五十年（1711）辛卯科江南鄉(xiāng)試案，均有“同年”被牽連治罪。“康熙丁丑狀元李蟠，以科場事流徙，榜眼嚴(yán)虞惇，以子弟中式降調(diào)，探花姜宸英，亦以科場事牽涉，卒于請室，王新城以為鼎甲之衰，無如此科?！盵18]對于朝臣的結(jié)黨現(xiàn)象，順治帝不時加以告誡并懲處，陳名夏、陳之遴均因為結(jié)黨問題而招致厄運(yùn)。順治帝對丁酉科場案的嚴(yán)酷處置，以往學(xué)界歸結(jié)為打壓江南文化世家的現(xiàn)實需要。然而，劉剛提到了南北黨勢力平衡的問題,雖然南黨的衰落已成定局，但順治帝有意減緩南黨漢臣的衰減態(tài)勢。陳名夏案發(fā)后，北黨漢臣欲對南黨漢臣徹底清算，妄圖將陳之遴也一舉拿下，為此，順治帝專門下諭旨制止這一現(xiàn)象，“諭都察院科道等官。朕覽近日言官糾參章疏都牽連陳名夏，或曰名夏親戚，或曰名夏黨與，似此紛紜，舉朝幾無善類矣，爾等言官，既有真見，何不言于名夏未發(fā)覺之前，乃因其已經(jīng)正法，輒吹求無已，成何政體，殊非朕虛懷納諫之意，以后論人論事，只許指實直言，不許再借陳名夏親戚黨與進(jìn)奏，如有違犯者，定行重治，必不輕恕?！盵19]此次北闈大獄，王永吉受到牽連，然而順治帝并未將他處死或革職流放，只是將他降調(diào)為“太常寺少卿”，一年后的順治十五年（1658）十月，王永吉升任都察院左副都御史。在江南科場案中，陰應(yīng)節(jié)上奏之后，順治帝雖逮捕了方章鉞，但對其父方拱乾、兄長方懸成、方亨咸及其他家人并未羈押。其中，方懸成于順治十五年（1658）九月，充任《通鑒全書》的纂修官[20]，方亨咸還于順治十五年（1658）十月，由刑部郎中外任至陜西道監(jiān)察御史[21]。同年十一月，順治帝突然將方拱乾及其家人逮捕、抄家。順治帝前后態(tài)度的轉(zhuǎn)變，既有對東南反清勢力的憂慮，也包含對漢官集團(tuán)結(jié)黨營私、因循茍且作風(fēng)的厭惡。對于順治帝而言，維持南北黨人勢力的平衡，不僅出于穩(wěn)固皇權(quán)的考慮，同時也是他本人的情感需求。劉剛在其論文中注意到了順治帝與近侍內(nèi)監(jiān)的親近關(guān)系，科場案發(fā)的年份是順治十四年（1657），而此時“中央權(quán)力的分布圖上內(nèi)監(jiān)力量已經(jīng)異軍突起，這股新興勢力大有后來居上之勢”[6]51。從“吳良輔案”的處置上可以獲悉，順治帝對宦官勢力的寵信已成為不爭的事實。與之形成鮮明反差的是他對南北黨漢臣的態(tài)度，北黨漢臣雖然在科場案的權(quán)力爭斗中大獲全勝，卻依然不被順治帝信任。順治十七年（1660）五月，順治帝在大學(xué)士具疏引罪的奏疏中批復(fù)到，“即成克鞏、劉正宗，辦事更久，亦祇奉行朕意，原未特有重托，是亦朕之過失，今后朕專加倚任?！盵22]然不久，魏裔介體察上意，彈劾劉正宗，順治帝說劉正宗“素性暴戾褊淺。負(fù)氣。多矜”將其革職。劉正宗的命運(yùn)與陳名夏、陳之遴幾乎如出一轍，成為順治帝權(quán)力平衡的犧牲品。

三、科場案對士人心態(tài)的影響

丁酉科場案的發(fā)生以及處置，無形中加劇了廣大士子、官員造謠構(gòu)陷的惡習(xí)?！白远∮弦院?，科舉不得志之士，動輒造作蜚語，遂興大獄?！盵13]363康熙三十八年（1699）順天鄉(xiāng)試案，康熙五十年（1711）江南鄉(xiāng)試案，均有無辜之人被造謠中傷，牽扯其中。揭發(fā)此次科場情蔽的任克溥、陰應(yīng)節(jié)、朱紹鳳事后都得到了升任，其中陰應(yīng)節(jié)在順治十七年（1660）京官考核中，因“發(fā)江南科場奸弊，仍著留任”。參劾李蟠、姜宸英的江南道御史鹿祐，被康熙帝褒獎，“題參可嘉”，后累官至河南巡撫。雖然順治朝制定了對科場誣告之人的懲治條例，“科場關(guān)節(jié)，出名告發(fā)，授受有據(jù)者，著照丁酉科南北兩闈例重處。如系誣告，反坐，爾部即嚴(yán)行申飭?！盵23]然朝廷對造謠構(gòu)陷之人從未有過實質(zhì)性的懲處，這對士人的心態(tài)產(chǎn)生了很大的消極影響。

不僅如此，官員結(jié)黨營私現(xiàn)象也并未得到根除。事實上，“座師”與門生，“同年”之間，并不意味著就要結(jié)成朋黨，那些初入仕途的官員，更易與舉薦他的官員結(jié)成朋黨。晚明時的沈德符就曾講到，為博取直名，官員參奏自己“座師”的現(xiàn)象并不鮮見，但極少有人敢參劾跟自己有著直接利害關(guān)系的舉主?！皵?shù)十年來，特重薦師，待以異禮，幾出鄉(xiāng)會座師之上。蓋房考座師，日后升沉不可問，而薦主西臺烜赫，且可藉以為援，勢使然也。以故近世建言諸公，參劾會試大座師者屢見，則大座師已登揆席，次亦要地，可借以博直聲，而參薦主者無一人焉”[24]。康熙朝，官員的結(jié)黨行為在“保舉”制度中顯露出來，并愈演愈烈，康熙帝就曾指斥這種現(xiàn)象，“觀九卿凡保舉人員，非系師友，即屬親戚，是皆漢人相沿惡習(xí)”[25]?？滴跛氖辏?704）朝廷下令，過去那種專門針對正途出身州縣官的“行取”法，不在由督撫舉薦，代之以吏部論俸，“保題行取知縣時，不能無情托之弊。且知縣等，雖居官甚好，若有錢糧盜案，不便行取。錢糧盜案之有無，皆注在部冊可查。嗣后督撫保題之例，著令停止……嗣后行取知縣，不用保舉,每省限定額數(shù)，照部冊較俸行取,從之”[26]。官僚政治的大環(huán)境，極易誘發(fā)官員的結(jié)黨行為，因此，順治帝的三令五申、科場案的嚴(yán)刑峻法，都不能從根本上消弭官員的結(jié)黨行為，伴隨著政治氛圍的緩解，朋黨問題再次顯現(xiàn)，這與順治帝的初衷也是相違背的。

注釋：

①根據(jù)杜家驥先生的統(tǒng)計，順治朝總計錄取8科，取中進(jìn)士3100名，平均每年172名，為康、雍，乾三朝年平均錄取數(shù)為80名的兩倍多。